Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a R.Gomez
R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Derecho Civil
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  ABOGADO CON EXPERIENCIA EN ASESORAMIENTO ONLINE Y DIVORCIOS
54780214
Escriba su pregunta sobre Derecho Civil aquí...
R.Gomez está en línea ahora

Buenas noches, mi mujer se ha ido de casa hace mas de 1 mes

Pregunta del cliente

Buenas noches, mi mujer se ha ido de casa hace mas de 1 mes se ha llevado a mi hijo y todos las cosas que teníamos en casa, actualmente vive en un piso que se ha comprado ella y ahora dice que me ha presentado una demanda de separación. Hicimos separación de vienes y lo firmé sin fijarme mucho lo que ponía. Ella es autónoma y gana mas dinero del que dice, yo soy funcionario y gano unos 40.000 € brutos al año mas algún complemento por horas, etc..
Ahora me pide 800€ de pensión al mes y se quiere quedar con la custodia total. No quiero entrar en una guerra judicial.

Es correcto lo que me pide, qué posibilidades tendría yo de quedarme con la custodia de nuestro hijo??
Gracias XXXXX XXXXX ayuda
Enviada: hace 6 año.
Categoría: Derecho Civil
Experto:  José M escribió hace 6 año.

Hola:

 

Sin entrar en una guerra judicial, y viendo lo que te pide lo veo dificil.

 

Para empezar si ambos trabajáis lo tienes más fácil para lograr la custodia, además el asunto de los horarios puede jugar a tu favor.

 

Sin derecho a pensión compensatoria, ya que ella ingresa más que tú, la cantidad de 800 como pensión pare el hijo me parece desproporcionada.

 

El contenido de las capitulaciones ( la separación de bienes) lo tienes a tu disposición cuando quieras en el notario donde lo elevaste a público.

 

Mi consejo es que recicles tu idea y presentes batalla con un letrado de tu confianza.

Después de ello, cuando vea que vas en serio, puedes plantear ese reencuentro y mejor si acudís a ayuda profesional para ello.



Editado por JoseMagadan el 23/01/2011 a las 22:26 EST
Cliente: escribió hace 6 año.
Volver a incluir en lista: Respuesta imprecisa..
No entiendo en qué supuestos podría haber custodia compartida, ya que siempre dan razón a la madre salvo que se haga de mutuo acuerdo.

No me queda claro cuanto debería pasarla de pensión. Ella declara unos 1400€ al mes (12 pagas) pero tiene una empresa a su nombre con una importante tesorería.
Experto:  R.Gomez escribió hace 6 año.

Buenas noches, mi nombre es Rafael Gómez, y voy a intentar asesorarle lo mejor posible luego si usted considera que ha sido correcto puede aceptar mi respuesta...

En primer lugar le facitilo un simulador de pensiones para que se haga una idea de si lo que le piden es mucho o poco....http://www.separarse.info/Al/simulador.htm

Respecto a la custodia compartida:

Afortunadamente cada día hay más pronunciamientos judiciales favorables a la custodia compartida , le adjunto uno de ellos:

 

En SEVILLA, a veinticinco de junio de dos mil diez.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- La cuestión a resolver mediante este cauce procesal deriva de una pretensión de divorcio, por cuya motivación es de preceptiva aplicación lo dispuesto en el Capítulo IV del Título Primero del Libro IV de la Ley 1/2.000 de Enjuiciamiento Civil.
Segundo.- Que el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma y el tiempo de su celebración, por el divorcio, tal como señala el artículo 85 del Código Civil, y como el artículo 86 del mismo Cuerpo Legal contempla los motivos eficientes que pueden desembocar en la mentada situación, es obvio que corresponde analizar, por los datos obrante en la causa, si la solicitud planteada por la representación procesal de las partes se fundamenta en las premisas válidas, a tenor del precepto últimamente reseñado, para alcanzar la finalidad suplicada y de conformidad con la reforma operada en el Código Civil por la ley 15/2005 de 8 de julio.
Tercero.- En lo que concierne a las consecuencias y efectos derivados de dicho pronunciamiento de conformidad a lo dispuesto en el Art. 91 y siguientes del C.Civil se han de adoptar las medidas definitivas que se reflejarán en la partes dispositiva de esta resolución y en base a la siguiente fundamentación motivación jurídica:
1º.- Ambos progenitores compartirán de forma plena y conjunta el ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos menores y de 12 y 10 años de edad respectivamente. No es objeto de discusión dicho ejercicio de corresponsabilidad parental.
2º.- En lo que concierne a la atribución de la guarda y custodia de los dos hijos, se ha mantenido un enfrentamiento entre ambos progenitores en cuanto al modelo de parentabilidad más idóneo y beneficioso de cara al interés de dichos menores. De hecho ese principal objeto de discusión ha sido el obstáculo que ha impedido cualquier avance o resultado positivo en el proceso de mediación familiar iniciado con el fin de lograr una solución de consenso satisfactoria para toda la unidad familiar.
Al respecto el padre ha insistido que se acuerde un modelo de guarda y custodia compartida, mientras que la madre ha solicitado un modelo de custodia exclusiva a favor de la misma con régimen de visitas para el padre.
Dicha discrepancia es la que se sometió a valoración por parte del Equipo Psicosocial que emitió informe de fecha 17 de mayo de 2010 en el que resaltaban como aspecto más significativos del estudio realizado los siguientes:
A/ Ambos progenitores tienen capacidades adecuadas y suficientes para el adecuado ejercicio de su responsabilidad parental, sin embargo no han sido capaces de mantener alejados a sus hijos del conflicto existente entre ellos, siendo ésta una de las causas que produce efecto más dañinos en los hijos y les dificulta una adecuada adaptación post ruptura.
B/ El hecho de seguir conviviendo todavía todos juntos no está beneficiando a los menores que aunque "saben" que sus padres se van a separar, la circunstancia de no vivir ya separados les está haciendo alimentar la ilusión deque esto puede seguir así indefinidamente: separados pero juntos.
C/ Los niños tienen una adecuada vinculación afectiva con los dos progenitores percibiendo a ambos en un plano de igualdad respecto a ellos, manteniendo hasta el momento intacto el doble vínculo parental, lo que sería de la mayor importancia que continuase de esta manera.
D/ Los progenitores han conseguido establecer en este tiempo unas rutinas en cuanto al cuidado de lo niños, gastos, citas médicas.....compartiéndolas entre los dos y los menores se han adaptado también a ellas.
"En ese informe se termina concluyendo que las "circunstancias de esta unidad familiar podrían ser idóneas para el ejercicio conjunto de la responsabilidad parental, sea o no en la forma de custodia compartida, por contemplar éste, habría que asegurarse de la disponibilidad laboral de ambos progenitores y tener en cuenta la conveniencia de mantener la cercanía de los domicilios, aunque consideramos que la propuesta de tener un custodia compartida por cursos escolares de forma alterno no es la más adecuada ya que reúne todos los inconvenientes de la custodia monoparental y ninguno de los beneficios que se derivan de una custodia compartida, por lo que sería más adecuado una alternancia por periodos mas cortos contemplando la implicación de ambos progenitores en la vida cotidiana de los niños para que éstos permanezcan en un entorno familiar lo más parecido al que tenían antes de la separación lo que supondría para los niños una mayor estabilidad y continuidad; podría ajustarse en función de las obligaciones laborales de los padres: Por semanas, días de la semana determinados...., y alternando los fines de semana.
En caso de no poder establecerse una custodia compartida, podría considerarse un régimen de visitas amplio de fines de semana alternos y pernocta de una noche o dos en casa del padre, teniendo en cuenta las obligaciones laborales de éste, es decir una "custodia compartida" no paritaria".
A la vista de dicho informe, por consiguiente, se puede extraer la convicción de que, en el presente caso, concurren los requisitos para el establecimiento de la guarda y custodia compartida, fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior de los menores (Art. 92.8º C.Civil).
En conclusión, con respecto a los requisitos necesarios para el establecimiento de la guarda y custodia compartida, se destacan:
1.- La razón jurídica principal, se insiste, ha de ser el beneficio e interés supremo del menor, que ha de ser preferentemente tutelado, tal y como viene contemplado en la Convención de los Derechos del Niño de la ONU, en el artículo 39 de la Constitución Española y en diversos preceptos del Código Civil, artículos 92,93,94, 151,154,158 y 170.
2.- La dinámica familiar anterior a la ruptura, ya que es crucial determinar la participación, implicación o presencia en la vida del menor de cada uno de los progenitores para acordar el sistema de guarda y custodia que más se parezca, si ello es posible. La Ley exige que se valore la relación que existe de los padres entre sí y con los hijos. La Sentencia de la AP de Barcelona, Sección 18ª, de 12 de Enero de 2006, ponía de manifiesto que para resolver lo que el interés de los hijos menores requiere, deben tenerse en cuenta otras circunstancias, como la relación de los progenitores con los menores antes de la ruptura de pareja. En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia de la misma Sección de 4 de Julio de 2007. Por su parte el Tribunal Supremo ha enumerado los criterios para facilitar la determinación del interés del menor en la atribución de la custodia compartida en Sentencias de 9 Octubre de 2009 y 11 de Marzo de 2010.
3.- La organización familiar posterior a la ruptura y la anterior al proceso. Se postula la conveniencia de preservar la continuidad de las rutinas y hábitos de relación familiar. Así se observa una tendencia de los Tribunales a acordar la custodia compartida en procesos contenciosos cuando es el sistema que se ha desarrollado de forma consensuada, de forma expresa o tácitamente consentida, y se ha comprobado que esa gestión de la ruptura con respecto a los hijos, les ha favorecido a estos últimos. En esta línea jurisprudencial son exponentes las Sentencias de la AP de Barcelona, Sec 18ª, de 21 de Diciembre de 2001; AP de Granada de 16 de Octubre de 2001; AP de Girona de 28 de Febrero de 2001 y 20 Octubre de 2004; AP de Jaén, Sec 1ª, de 9 de Mayo de 2005 y AP de Barcelona de 9 de Noviembre de 2005.
4.- A fin de preservar la estabilidad del menor, resulta conveniente la proximidad del domicilio paterno y materno, ya que si se encuentran en poblaciones distintas y distantes se puede ver perturbada la rutina diaria del menor.
5.-Que los horarios laborales permitan el cuidado de los menores.
6.- Coincidencia, armonía o cohesión de los criterios educativos y de estilos de vida de los progenitores.
La existencia del conflicto o grave enfrentamiento puede perturbar el buen funcionamiento de una custodia compartida, pero sin olvidar que dicha conflictividad también puede resultar lesivo para el menor en un sistema de custodia exclusiva.
Por lo que se ha de valorar la no coincidencia en valores y principios del modelo educativo, como una dificultad pero no como una causa definitiva para excluir esa modalidad de custodia cuando se dan el resto de requisitos favorables, pudiendo esa disparidad, en todo caso, servir para que en su caso, la decisión de custodia exclusiva se decante a favor del progenitor partidario de la custodia compartida y no del contrario a la misma.
Pues bien, todos estos requisitos se aprecian y se armonizan con el supuesto familiar contemplado, dada la capacidad, idoneidad, grado de vinculación afectiva, predisposición, dedicación e implicación conjunta en el cuidado y crianza de los hijos por parte de ambos progenitores, Concurren por tanto los factores subjetivos pero también los objetivos y necesarios relacionados en la proximidad de domicilio (el padre incluso manifestó que de tener que salir del domicilio familiar fijaría una nueva residencia cerca del colegio de sus hijos) y en cuanto a los horarios laborales también resultan compatibles con el cuidado de los menores, puesto que el padre solo pernocta fuera una noche, de media, al mes por razones de trabajo. No existen, por último divergencias insuperables, pues de hecho no han existido durante la convivencia familiar, sobre criterios educativos y estilos de vida, lo que, afortunadamente, ha servido para que las vinculaciones de apego de los dos niños con su padre y su madre sigan siendo sólidos y saludables.
Con ese modelo de custodia compartida, además se garantizan ventajas tanto para los hijos como a los progenitores. De cara al interés de xxxx y xxxxx:
? Se les garantiza la posibilidad de disfrutar de la presencia de ambos progenitores, pese a la ruptura de las relaciones de pareja. Es el modelo de convivencia que más se acerca a los vínculos de apego de los hijos durante la relación familiar.
? Se evitan determinados sentimientos negativos, interferencias parentales, en los menores: miedo al abandono, conflictos de lealtad, sentimiento de negación y suplantación.
? Se fomenta una actitud más abierta de los hijos hacia la separación de los progenitores que permite una mayor aceptación de la nueva situación de ruptura y se evitan situaciones de manipulación consciente o inconsciente por parte de padre o madre frete a os hijos. Se evita que se materialice Síndrome de Alienación Parental.
En cuanto a las ventajas desde la perspectiva de los progenitores:
? Se les garantiza la posibilidad de seguir ejerciendo sus derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crianza de los hijos.
? Se evita el sentimiento de pérdida que tiene el progenitor cuando se atribuye la custodia al otro progenitor.
? Se consigue una mayor concienciación de ambos en la necesidad de contribuir a los gastos de los hijos.
? No se cuestiona la idoneidad de ninguno de los progenitores.
? Hay una equiparación de tiempo libre en ambos progenitores tanto para su vida personal como profesional.
? Se evitan dinámicas de dependencia en la relación con los hijos, pues muchas veces el sentimiento de vacío, dolor y soledad que produce una separaciones se tiende a suplir con la compañía del hijo que se convierte en la única razón de vivir, convirtiendo una relación y vinculación positiva y saludable en otra de tipo enfermizo y patológico.
? Los padres han de cooperar, por lo que se favorecen la adopción de acuerdos, lo que se convierte, asimismo, en un modelo educativo de conducta para el menor.
? Desaparecen problemas relacionadas con privilegio vinculados a la atribución de la guarda y custodia: Atribución exclusiva del uso y disfrute de la vivienda familiar, régimen visitas fijación de pensiones alimenticias.
Con dicho modelo de custodia compartida, ha mostrado conformidad (como resulta preceptivo) El Ministerio Fiscal, estimando conducente que la distribución de tiempo de convivencia se alterne semanalmente desde el jueves hasta el lunes, y desde el lunes hasta el jueves con uno y otro progenitor, compartiendo por mitad los periodos de vacaciones.
3/ El modelo de custodia compartida conlleva que no se aprecie la existencia de un interés familiar más necesitado de protección que justifique el privilegio de la atribución exclusiva del uso y disfrute del domicilio familiar (Art. 96 C. Civil). En consecuencia no cabe atribuir de forma exclusiva ese uso a ninguno de los dos progenitores, pues ambos asumirán y compartirán el cuidado habitual de sus hijos. De conformidad a lo establecido en el Art. 394 ambos se servirán de ese domicilio, hasta que se produzca la liquidación efectiva de la sociedad de gananciales, y ese inmueble integrado en el activo se venda o adjudique uno de los copropietarios. Ese uso y disposición, en defecto de acuerdo, se distribuirá por cursos escolares, se insiste, hasta que se venda o adjudique el inmueble.

En esa alternancia de uso, comenzará disfrutando del domicilio familiar la Sra. , debiendo abandonarlo el Sr. (si no se hubiera producido ya el desalojo) en un plazo no superior a 10 días desde la notificación esta Sentencia, retirando sus efectos y enseres personales. La Sra. permanecerá en el domicilio familiar hasta el final del curso escolar 2010/2011, iniciándose entonces el periodo de uso por parte del Sr. .

4/ Ambos progenitores contribuirán al sostenimiento de las necesidades de sus dos hijos, cubriendo sus gastos ordinarios alimenticios durante el tiempo que se encuentren a su cuidado.

De igual modo ambos progenitores contribuirán al 50 % de los gastos extraordinarios que genere le cuidado, educación y atención sanitario no cubierta por la S. Social de ambos hijos. Por tales gastos se entenderán los excepcionales, imprevisible, no periódicos, acomodados a las circunstancias económicas de ambos progenitores, necesaria y expresamente previamente consensuados.
En relación a los gastos escolares, conste del colegio privado, se abonará con el producto de la renta del local que pertenece a la sociedad de gananciales, ante la coincidencia de ese coste con el de la renta (900 €).
5/ Por último no cabe fijar pensión compensatoria a favor del Sr. , puesto que, en todo caso, el desequilibrio económico que se pudiera apreciar (Art. 97 del C. Civil) vendría sólo motivado por los beneficios obtenidos de la explotación del negocio de farmacia que regenta (en calidad de farmacéutica) la Sra. , y que, al menos en una parte proporcional, sigue teniendo naturaleza ganancial. Será, por con siguiente, en fase de liquidación de esa partida del activo, cuando el Sr. puede solicitar ser resarcido de los beneficios y ganancias obtenidas, en la proporción que le corresponda, del negocio de farmacia durante todo el tiempo que transcurra hasta esa efectiva liquidación, y previa rendición de cuentas de sus beneficios.
Cuarto.- Dada la naturaleza del procedimiento no cabe condena en costas a ninguna de las partes.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.

FALLOQue estimando parcialmente las pretensiones deducidas por ambos litigantes en sus escrito de demanda y reconvención, debo declarar ey declaro DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio constituido entre, decretando como medidas definitivas y a consecuencia de ese pronunciamiento, las siguientes:
1/ Ambos progenitores compartirán de forma plena y conjunta el ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos menores .
2/ Ambos progenitores ostentarán la guarda y custodia compartida sobre sus dos hijos, distribuyendo los periodos de custodia y convivencia de la siguiente manera:
De forma alternativa, los niños pasarán con su padre y con su madre desde el jueves por la tarde a la salida del colegio hasta el lunes por la mañana a la entrada de clase, encargándose de recogerlos y reintegrarlos en el centro escolar el progenitor al que le corresponda estar con los niños en ese periodo. También de forma alternativa y correlativa al anterior régimen de estancia, los niños pasarán con su padre y madre desde el lunes a la salida del colegio hasta el jueves por la mañana a la entrada de clase, encargándose de recogerlos y reintegrarlos en el centro escolar el progenitor a quien le corresponda estar con los menores en ese periodo.
Ambos progenitores estarán en compañía de sus hijos durante la mitad íntegra de todos los periodos vacacionales en atención al calendario escolar de los niños. En caso de discrepancia en los años pares el primer periodo le corresponderá a la madre y el segundo periodo en los años impares, y a la inversa en lo que respecta al padre.
3/ No cabe atribuir de forma exclusiva ese uso a ninguno de los dos progenitores, pues ambos asumirán y compartirán el cuidado habitual de sus hijos. De conformidad a lo establecido en el Art. 394 ambos se servirán de ese domicilio, hasta que se produzca la liquidación efectiva de la sociedad de gananciales, y ese inmueble integrado en el activo se venda o adjudique uno de los copropietarios. Ese uso y disposición, en defecto de acuerdo, se distribuirá por cursos escolares, se insiste, hasta que se venda o adjudique el inmueble.
En esa alternancia de uso, comenzará disfrutando del domicilio familiar la Sra., debiendo abandonarlo el Sr. (si no se hubiera producido ya el desalojo) en un plazo no superior a 10 días desde la notificación esta Sentencia, retirando sus efectos y enseres personales. La Sra. permanecerá en el domicilio familiar hasta el final del curso escolar 2010/2011, iniciándose entonces el periodo de uso por parte del Sr..
4/ Ambos progenitores contribuirán al sostenimiento de las necesidades de sus dos hijos, cubriendo sus gastos ordinarios alimenticios durante el tiempo que se encuentren a su cuidado.
De igual modo ambos progenitores contribuirán al 50 % de los gastos extraordinarios que genere le cuidado, educación y atención sanitario no cubierta por la S. Social de ambos hijos. Por tales gastos se entenderán los excepcionales, imprevisible, no periódicos, acomodados a las circunstancias económicas de ambos progenitores, necesaria y expresamente previamente consensuados.
En relación a los gastos escolares, conste del colegio privado, se abonará con el producto de la renta del local que pertenece a la sociedad de gananciales, ante la coincidencia de ese coste con el de la renta (900 €).
5/ No cabe fijar pensión compensatoria a favor del Sr. sin perjuicio de que una vez se liquide la sociedad de gananciales pueda instar ser resarcido de los beneficios y ganancias obtenidas en la proporción que le corresponda, del negocio de farmacia durante todo el tiempo que transcurra hasta esa efectiva liquidación, y previa rendición de cuentas esos beneficios.
Todo ello sin imponer las costas a ninguna de las partes.
Firme que sea la presente Sentencia, que se notificará a las partes y de la que se unirá testimonio literal a los autos, comuníquese la misma al Registro Civil donde el matrimonio está inscrito a los efectos procedentes.

 

ROLLO Nº 439-06
SECCIÓN 10ª


SENTENCIA Nº 471-06


SECCIÓN DÉCIMA:

Ilustrísimos Sres.:
Presidente,
D. José Enrique de Motta García-España
Magistrados:
Dña. Mª Pilar Manzana Laguarda
D. Carlos Esparza Olcina


En Valencia a, doce de septiembre de dos mil seis.

Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de divorcio nº 436-04, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Torrente, entre partes, de una como demandante-apelado, D. PADRE, dirigido por el Letrado D./ Dª Clara Marcos San Francisco de Borja, y representado por el Procurador D./ Dª Desamparados Barber París, y de otra como demandado-apelante, Dª MADRE (reconviene), dirigida por el letrado D./ Dª Francisco Ramón Farinós y representada por el procurador D./ Dª Franciso José Pérez Bautista. Y siendo parte el MINISTERIO FISCAL.

Es ponente la Iltma. Sra. Magistrado. Doña María Pilar Manzana Laguarda.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En dichos autos por el Istmo. Sr. Juez de Primera Instancia nº 4 de TORRENTE, en fecha 19 septiembre de 2005, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda de divorcio formulada por la Procuradora de los Tribunales doña Desamparados Barber París en nombre y representación de don PADRE contra doña MADRE, debo acordar y acuerdo la disolución del matrimonio de los expresados, con todos los efectos legales manteniendo las medidas acordadas en la sentencia de separación de fecha 16 de mayo de 2003 a excepción de la atribución de la guarda y custodia de los menores, y régimen de visitas establecido así como obligación de alimentos fijada, acordando en su lugar una guarda y custodia compartida de ambos progenitores en la forma que se establece en el fundamento de derecho segundo, no fijándose a cargo de ninguno de los progenitores obligación de alimentos, debiendo abonar los gastos extraordinarios en un 50% por cada una de las partes, sin imposición de costas procesales.
Que debo desestimar la demanda reconvencional formulada por la Procuradora doña Silvia Gastaldi Orquin en nombre y representación de doña MADRE contra don PADRE, con imposición de costas procesales a la parte reconviniente."

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de MADRE se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia, y previo emplazamiento de las partes ante esta Secretaria, se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formuló el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso, habida cuenta de no haberse práctica prueba ni considerado necesaria la celebración de vista.

TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


PRIMERO.- Por la dirección letrada de la parte recurrente se impugna la sentencia de instancia en cuanto con, según su parecer infracción de ley, ha acordado la guarda y custodia compartida entre los progenitores de sus hijos HIJO, nacido el 13 de octubre de 1.994, HIJO2, nacido el 25 de noviembre de 1.996 y Cecilia nacida el 15 de junio de 1.999, cuya revocación solicita para que se acuerde la forma de custodia exclusiva a su favor conforme ya pactaran las partes en el convenio de su separación tres años antes, manteniendo la pensión alimenticia allí establecida pero actualizada a cargo del progenitor no custodio, estableciendo a favor de éste un régimen de visitas amplio y fluido y no imponiendo las costas de ninguna de las instancias a ninguna de las partes.

SEGUNDO.- La Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifica el CC y la LEC en materia de separación y divorcio, que aparece publicada en el BOE núm. 163, de 9 de julio, contiene novedades sustanciales, algunas de ellas controvertidas, en materia de Derecho de Familia, entre las que se encuentra la posibilidad de acordar la custodia compartida, bien los propios cónyuges en el convenio regulador de los efectos de su ruptura, lo cual no es una novedad en absoluto, bien el Juez al tener que resolver, en caso de desacuerdo de los cónyuges, siempre que sea solicitado por uno de éstos, lo cual tampoco constituye una novedad, pues en efecto ha debido resolver siempre que se le ha solicitado; otra cosa distinta es el contenido de su resolución, que, en efecto, y en caso de desacuerdo de los cónyuges, ha sido mayoritariamente desfavorable a su establecimiento, por lo menos por lo que a esta Sala se refiere. En consecuencia, no constituye, pues, novedad real, pero sí lo constituye el que se regule legalmente como forma alternativa de custodia, pues lo cierto es que el Código Civil hasta la fecha sólo conocía de la custodia otorgada de forma exclusiva a uno de los progenitores por lo que esta nueva forma de custodia fue creada jurisprudencial y doctrinalmente a partir de las concretas solicitudes de las partes, alcanzando hoy regulación legal.
En todo caso la nueva ley establece la posibilidad de acordar la guarda y custodia compartida sobre los hijos, siempre que se den una serie de requisitos que varían según ésta venga solicitada de común acuerdo por ambos cónyuges o sólo a instancia de uno de ellos. En este sentido, mientras el número 5 del art. 92 establece que el Juez deberá acordarla cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a ese acuerdo en el transcurso del procedimiento, en su número 8 establece el que aún sin acuerdo, el Juez podrá acordarla a instancia de una de las partes, con carácter excepcional y siempre que se den las siguientes circunstancias: 1.- Que exista previo informe favorable del Ministerio Fiscal; 2.- Que la resolución se fundamente en que sólo de esa forma se protege adecuadamente el interés superior del menor, 3.- De la misma forma que cuando es solicitada por ambos cónyuges el Juez antes de acordarla, de oficio o a instancia de parte podrá recabar el dictamen de especialistas acerca de a idoneidad de la medida (art. 92.9). Finalmente se denegará siempre la custodia compartida cuando cualquiera de los cónyuges esté incurso en un proceso penal por haber atentado contra la vida, integridad física, moral o libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Y tampoco procederá cuando el Juez advierta la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.
Pues bien, aplicando cuanto se lleva dicho al caso de autos, resulta que en el presente procedimiento ha existido un dictamen favorable del Ministerio Fiscal a su otorgamiento, un dictamen pericial de profesionales imparciales, y expertos en la materia que ha recomendado la custodia compartida, y se impugna por no estar, según su parecer, motivado, el requisito de motivación judicial aludido, esto es que el Juez fundamente que solo de esa forma se procura el interés de los menores. Y a este respecto solo cabe fundamentar en el informe pericial que ha sido el que ha recomendado esa forma de custodia, que es la mejor forma para procurar el interés de los menores, pues al fin i al cabo verán a sus progenitores de forma igualitaria, compartiendo con ellos las mismas circunstancias escolares, y de ocio entre ambos progenitores, según la semana correspondientes y gozando de las visitas del otro progenitor de forma razonable cuando no se encuentren esa semana con él.
Considerando que esa forma recomendada beneficia a los menores, y que se cumplen los requisitos exigidos por el art. 92 del C. Civil para su establecimiento, procede confirmar íntegramente la sentencia de instancia, aún cuando otra cosa pactaran los progenitores en el convenio de su ruptura al considerar, entonces que el interés de éstos pasaba por establecer una custodia exclusiva.

TERCERO.- Por el contrario, sí debe prosperar el recurso y probablemente se trate de un error mecanográfico, la imposición a la recurrente de las costas de la reconvención desestimada. Y se dice un error por cuanto el fundamento justificador de esa imposición en la parte dispositiva no existe, más al contrario, el único que se refiere a las costas, el tercero, establece el que no se hace expresa imposición de las mismas, siendo, en consecuencia, incongruente su imposición por parte de ellas -las de la reconvención- en el fallo. Por ello la Sala utilizando el criterio mantenido por esta y el resto de Audiencias, ante la naturaleza de las pretensiones deducidas en materia matrimonial, acuerda el que no se impongan las costas de ninguna de las instancias a las partes. Y específicamente las de esta alzada no procede imponerlas al haber existido parcial estimación del recurso, conforme al art. 394.2 de la LEC al que remite el 398.

FALLAMOS

En atención a todo lo expuesto, la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia, en nombre de Su Majestad el Rey

Ha decidido:

Primero.- Estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de MADRE.

Segundo.- Revocar la sentencia de instancia en punto a la condena en costas de la reconvención interpuestas a la parte recurrente que se deja sin efecto.

Tercero.- No hacer imposición de las costas en esta alzada.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos mandamos y firmamos.


NOTIFICACIÓN.- En el mismo día notifico la Resolución anterior de fecha 12-9-06, que no es firme, indicando que contra la misma cabe interponer, en su caso, recurso extraordinario por infracción procesal y de casación, de conformidad con lo prevenido en los artículos 468 y 477 respectivamente de la L.E.C.

 

Los requisitos custodia compartida son:
1.- La razón jurídica principal, se insiste, ha de ser el beneficio e interés supremo del menor,
2.- La dinámica familiar anterior a la ruptura, ya que es crucial determinar la participación, implicación o presencia en la vida del menor de cada uno de los progenitores
3.- La organización familiar posterior a la ruptura y la anterior al proceso. Se postula la conveniencia de preservar la continuidad de las rutinas y hábitos de relación familiar.

4.- A fin de preservar la estabilidad del menor, resulta conveniente la proximidad del domicilio paterno y materno,

5.- Coincidencia, armonía o cohesión de los criterios educativos y de estilos de vida de los progenitores.

 

A titulo orientantivo su pensión de alimentos sería alrededor de 620 euros, puede usar la calculadora que le he facilitado antes.

 

Si esta conforme con el asesoramiento que le prestado puede aceptar.

Un saludo,

Rafael Gómez

ICAM

 

 

R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Derecho Civil
Clientes satisfechos: 272
Experiencia: ABOGADO CON EXPERIENCIA EN ASESORAMIENTO ONLINE Y DIVORCIOS
R.Gomez y otros otros especialistas en Derecho Civil están preparados para ayudarle
Experto:  mariacorcuera escribió hace 6 año.
Cada vez son más los casos en que los jueces admiten una custodia compartida entre los dos progenitores, así que se podría plantear el tema a su conyuge. La fórmula más habitual suele ser alternar por meses, aunque esa cadencia de tiempo la marcan los interesados. En ese caso el menor permanece siempre en el domicilio conyugal y son los conyuges los que alternan su permanencia en el mismo.

La cantidad requerida no es excesiva en relación a su sueldo. El conyuge que se ocupe del menor tendrá en cuenta los gastos en que éste incurre. Los más básicos son los alimentos, ropa, colegio. A veces se incluyen las actividades extraescolares etc. Quizá se podría bajar algo, ysi se lleva el tema a juicio no creo que la bajada sea sustancial.

Hay un dicho en derecho que siempre es mejor un mal acuerdo a un buen juicio.

Intente llegar a un acuerdo con su mujer, en relación a la custodia compartida y cuando lleguen a un acuerdo plasmenlo en un Convenio Regulador. Para ello requeriran los servicios de un abogado.

Está claro para mí que usted no se quiere separar, pero ante el hecho de su cónyuge se ha ido de casa con su hijo es claro que es mejor aceptarlo e intentar llegar a un acuerdo por el bien del menor y su propio bien , si quiere mantenr una relación cordial con su esposa.



Editado por mariacorcuera el 24/01/2011 a las 19:33 EST
Experto:  mariacorcuera escribió hace 6 año.
Ante todo mantenga la calma e intente dialogar con su esposa, en primer lugar por el bien de su hijo. Con el tiempo, si usted ha sido correcto y dialogante podrá mantener una relación amistosa con su mujer y sopesar si es posible retomar la relación