Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Noelia

Noelia
Noelia, Licenciatura
Categoría: Derecho Civil
Clientes satisfechos: 231
Experiencia:  Licenciada en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela
55861254
Escriba su pregunta sobre Derecho Civil aquí...
Noelia está en línea ahora

bueno elabogadocontrariome a preguntado si yo le conocia a

Pregunta del cliente

bueno elabogadocontrariome a preguntado si yo le conocia a este chico yyoque si y me a preguntadoque si yo fui con el y yoque si pero que pensaba que era por un tema de locutorio yel abogadome cambia la pregunta y me pone trampa que si yo he ido con el chico al notario y yoque si .luego que donde estab mi testigo dentro del despacho o fuera y yo dentro no a estadoa estado fuera y mi testigo lo mismo no estube dentro sino fuera.pero mi testigo vio que el chico no me dejo leer el documento y me lo quito y me dijo que firmara insistiendome.luego el abogado contrario le a preguntado sii fue conmigo y con el y ella le a contestado que fue conmigo y que cuandol llegamos al notario el estaba alli.ella no tiene antecedentes ningiuno tiene dos pisos en propiedad.contesteme
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Derecho Civil
Experto:  José M escribió hace 5 año.

Hola

 

Necesito que concrete su consulta, no esta clara.

Gracias

Cliente: escribió hace 5 año.

tengo un juicio monitorio y lo he celebrado hoy.

me llevado la testigo.yo me compre un locutorio.el chico me reclama 5000 euros de nada.porque yo no le debo nada segunel si.me a estafado.

el abogado de este chico me a preguntado si yo he ido con el al notario? luego me a cambiado la pregunta y me a mareado un poco y le contestado si.de q lo conozco ? yo le contestado de su primo.y luego me a preguntado si yo fui a pie con el chico y yo le dicho k si que despues mi testigo vino y se quedo esperandome afuera.despues a entrado mi testigo y ella a dicho q se a quedado fuera esperandome y en lo que ella se a equivocado a sido que ella a venido conmigo hasta el notario y el chico estaba arriba esperandome.en eso se a equivocado mi testigo .y en lo demas coincide todo bien menos en eso que te dicho.ella no tiene antecedentes ningunos .que le puede pasar por esa equivocacion.

Experto:  José M escribió hace 5 año.

Hola

 

Lo que ocurre en un juicio es muy dificil de valorar desde fuera.

la idea del abogado contario es probar que tu testigo miente, pero el juez tiene experiencia en esas maniobras.

No obstante si el testigo se ha equivocado en tu contra es un problema para que ganes el juicio, pero no puedes hacer nada.

De todos modos espera a ver que pasa con el resto de pruebas y tiempo tendrás de apelar si la futura sentencia no se adapta a lo que esperas.

Pero no puedes repetir ahora esa prueba, ni es necesario hacerlo.

Cliente: escribió hace 5 año.
a ella no le pasara nada yo he perdido entonces¿ pero le multaran a ella ? porque no van a creer ami testigo ahora .que pasara
Experto:  José M escribió hace 5 año.

Hola

A un testigo que se equivoca no le pasa nada, tiene problemas quien miente a sabiendas de que miente, se prueba que miente y es condenado por ello.

pero en una declaración como la que comentas no es fácil que se metan en falso testimonio, si el juez considera que miente, no le hará caso, pero no se iniciarán acciones de oficioo contra ella, ni mucho menos.

Si no le creen, su testimonio no será tenido en cuenta y valorarán sin esa testifical.

 

Tu podrás apelar la sentencia de todos modos.

 

Es muy improbable que se inicien acciones por falso testimonio

Cliente: escribió hace 5 año.
sabes es que la juez se a reido cuando no coincidia esa parte .entonces a mi testigo no le pasara nada. porque me preocupa mucho que la condenen siendo cosa que la mitad coincide y solo eso no coincide.
Experto:  José M escribió hace 5 año.

No, no le pasará nada, no lo veo probable, es muy normal que un testigo de parte intente "barrer" para quien le propone, y eso el juez lo sabe.

 

A un testigo no se le enjuicia en el proceso del que es testigo, se le iniciaría un proceso por falso testimonio aparte.

 

Estate tranquila que no es nada probable que eso ocurra

Cliente: escribió hace 5 año.
pero es que la mitad de las cosas que yo he hablado y que ella hablado eran lo mismo .como que yo y ella hemos dicho que no me dio ningun dinero,como que yo y ella hemos dicho que se quedo fuera del despacho y lo vio todo.a parte el chico esta indocumentado.si no lo unico es eso que yo he dicho que fui a pie con el y ella dicho que ella vino conmigo hasta el notario y el estaba alli y tambien a dicho ella la calle donde esta EL NOTARIO .LE PUEDEN METER A LA CARCEL POR ESTO.QUE A DICHO DIFERENTE ?
Experto:  José M escribió hace 5 año.

Para condenar al acusado no sólo van a considerar las testificales, cuentan otras pruebas.

A la testigo no creo que la vayan a hacer nada.

Y respecto del acusado, debes esperar a que salga la sentencia y ver en los hechos probados que consiuderación ha tenido el juez de la testifical, entiendo que en caso de contardicciones a tu testigo no le ha hecho caso.

 

Espera a la sentencia y verás que ha pasado.

 

Si te he ayudado, por favor, acepta.

Cliente: escribió hace 5 año.

NO LE VA A PASAR NADA SEGURO... PORQUE ELLA SOLO A SIDO ESO QUE A DICHO DIFERENTE,LO DEMAS TODO IGUAL QUE YO.USTED QUE PIENSA DE ESTO.?

Experto:  José M escribió hace 5 año.

Pienso que a la testigo no lke va a pasar nada, es altamente improbable que ocurra, ese tipo de testificales estan a la orden del dia en los juzgados y nadie se preocupa de perseguir porque no hace sentido.

Deja de preocuparte por ella, que era testigo, no acusada, el juicio no es contra ella, y si se ha equivocado no pasa nada. Tranquila.

Cliente: escribió hace 5 año.
PERO MI ABOGADO A DICHO QU LE PUEDEN PRESENTAR DILIGENCIAS LA PUEDEN SANCIONAR POR SOLO EQUVOCARSE EN ESO POR NO DECIRLO IGUAL.?ES UN MONITORIO
Experto:  Mariatf19 escribió hace 5 año.
Hola buenas tardes. Usted no debe de preocuparse en principio por el testigo porque son muy raros los casos en que se procede a la incoación de procedimientos por delitos de falso testimonio. Es muy díficil que se inicie un procedimiento y para ello tiene que ser solicitado que se inicie ese procedimiento y aún en el caso de que se iniciara ese procedimiento, habría que probar que realmente cometió ese delito y aún en ese supuesto, la pena que se le impondría no dejaría de ser una pena de multa, pues si se trata de una persona que nunca ha cometido ningún delito, no ingresaría en prisión,( sólo para el caso de que fuera condenada, y sólo en ese supuesto, ) pues la pena sería sustituida por una pena de multa. Por tanto, quédese tranquilo que seguramente no se inicie el procedimiento. Espero haberle orientado y aclarado y si es así, espero que acepte mi respuesta pues es la forma que tengo de recibir una bonificación por mi tiempo sin perjuicio de seguir respondiendo a todo lo que usted necesite. Un salúdo
Cliente: escribió hace 5 año.
YA PERO ELLA LO A DICHO TODO IGUAL QUE YO SOLO SE A EQUIVOCADO EN ESO QUE YO HE DICHO.POR UNA COSA ASI Y SIN TENER NINGUN ANTECEDENTE LA PUEDEN METER EN LA CARCEL.PORFAVOR QUE ME CONTESTE RAPIDO UN EXPERTO
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

En contestación a su consulta, y solicitando permiso a los compañeros que le estan asesorando, quiero únicamente añadir que cuando en un juicio un abogado interroga y comprueba que el testigo esta mintiendo descaradamente, entonces el abogado en el propio acto del juicio solicita que se levante testimonio por un presunto delito de falso testimonio a efectos de que se inicie un procedimiento penal frente al testigo, pero esto sucede únicamente si el abogado en sala lo solicitó además tiene que ser que la declaración sea claramente faltando a la verdad.

El código penal dispone:

Artículo 458.

1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.

3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.

 

En su caso estamos ante un testigo que como mucho ha contado la verdad sesgadamente, lo cual no es delito(mire segunda sentencia que adjuntamos)

 

Le adjunto sentencias para que este tranquilo:

 

Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 4ª).Sentencia núm. 105/2001 de 7 mayo

JUR\2001\224331

FALSO TESTIMONIO: faltar a la verdad en testimonio en causa judicial: inexistencia: dudas sobre si el testigo acusado faltaba conscientemente a la verdad en su testimonio, o al menos declaraba con temerario desprecio de la misma.

 

Jurisdicción: Penal

Recurso de Apelación núm. 1842/2001

Ponente: Ilmo. Sr. D. josé manuel de paúl velasco

 

En la ciudad de Sevilla, a siete de mayo de 2001.

La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Procedimiento Abreviado n°151 de 2000, seguidos en el Juzgado de lo Penal n°5 de Sevilla por delito de falso testimonio imputado a Joaquín N. H.; autos venidos al Tribunal en virtud de recurso interpuesto por dicho acusado, representado por el Procurador D. Jesús L. G. y defendido por el Letrado D. José Manuel C. M.. Ha sido parte en la alzada el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. Dª. Inmaculada López Carmona, y ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Manuel de Paúl Velasco, que expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES

PRIMERO.- Con fecha 29 de junio de 2000, la Ilma. Sra. Magistrada titular del Juzgado de lo Penal n°5 de Sevilla dictó sentencia en la causa arriba referenciada, declarando probados los hechos siguientes:

"El día 15 de febrero de 1999 el acusado Joaquín N. H., nacido el 31-12-59, mayor de edad y con numerosos antecedentes no computables, la mayoría por robo con fuerza en las cosas, compareció como testigo en el juicio de faltas 531/98 del Juzgado de Instrucción n°3 de Sevilla, en el que era denunciado Francisco R. P., y tras prestar juramento y ser advertido de las penas señaladas para el falso testimonio, mintió para beneficiar a su amigo, diciendo que en el momento en que éste había sido visto rajando las ruedas de un vehículo (hecho por el que fue condenado), se encontraba durmiendo dentro de su casa y que él lo había visto."

Y sobre esta base fáctica, la parte dispositiva de la sentencia es del tenor literal siguiente:

"FALLO que debo condenar y condeno a Joaquín N. H., como autor de un delito ya definido de falso testimonio, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad, a la pena de seis meses de prisión, con las accesorias de privación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, y tres meses de multa con cuota diaria de 200 pesetas (18.000 pts.), con 45 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Le impongo asimismo el pago de las costas procesales."

SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes, la defensa del acusado interpuso contra ella recurso de apelación, alegando sustancialmente error en la apreciación de la prueba y consiguiente aplicación indebida del artículo 458.1 del Código Penal. Admitido a trámite el recurso, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal, que interesó su desestimación.

TERCERO .- Evacuado el trámite de alegaciones, se remitieron los autos a la Audiencia Provincial, donde su conocimiento correspondió por reparto a esta Sección Cuarta, a la que fue turnado el asunto el día 28 de marzo de 2001; señalándose para la deliberación y Fallo del recurso el siguiente día 5 de abril, en cuya fecha quedó visto para sentencia, que se dicta rebasado el plazo legal por acumulación de asuntos anteriores o más urgentes a cargo del ponente.

HECHOS PROBADOS

Se aceptan los que como tales se declaran en la sentencia impugnada, que figuran transcritos en el primer antecedente de esta resolución, con la salvedad de sustituir en ellos las palabras "mintió para beneficiar a su amigo" por "declaró"; dándolos en todo lo demás por reproducidos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

ÚNICO.- Con independencia de lo sorprendente que resulta que en un proceso por falso testimonio vertido en juicio de faltas se abriera el juicio oral contra el testigo del que se dice que declaró falsamente, pero no contra el denunciado que lo presentó en juicio para adverar su coartada, lo cierto es que el Tribunal considera que no existen datos probatorios suficientes para concluir sin margen de duda razonable que el entonces testigo y hoy acusado apelante faltara conscientemente a la verdad en su declaración exculpatoria.

Ciertamente, el testimonio prestado en el juicio de faltas por el Sr. N. H., tal como se consigna en el acta de aquel juicio, es todo lo contrario a un modelo de claridad y consistencia; pero en buena parte la falta de precisión y las contradicciones internas pueden explicarse por el tiempo transcurrido entre la fecha de autos y la del juicio (unos seis meses) y por factores personales o culturales del testigo, de modo que no constituyen un indicio inequívoco de mendacidad.

La sentencia condenatoria impugnada sustenta su conclusión de culpabilidad del recurrente en dos indicios fundamentales: que el testigo acusado no recordaba la fecha en que ocurrieron los hechos objeto del juicio de faltas y que se contradecía con el denunciado en el punto tocante a quién de los dos llegó en primer lugar a casa de este último. Ninguno de estos elementos, ni ambos en su conjunto, tienen la claridad inculpatoria que se les atribuye. En primer lugar, es un hecho de experiencia cotidiana que es posible recordar perfectamente un acontecimiento singular ocurrido un día determinado y no recordar en absoluto la fecha del mismo; y en estos términos explica la defensa del acusado apelante que éste se acordara del incidente, porque observó algo tan infrecuente como la llegada de la Guardia Civil al domicilio de su amigo, y no pudiera precisar, en cambio, la fecha en que tal cosa sucedio. En segundo lugar, la contradicción acerca de si el denunciado estaba o no en casa cuando llegó el testigo afecta a un detalle irrelevante del testimonio, teniendo en cuenta que entre su llegada y los hechos imputados en el juicio de faltas transcurrieron en cualquier caso algunas horas; e, incluso, puede ser interpretado en sentido contrario al de la acusación, en la medida en que permite descartar una versión previamente concertada hasta sus últimos detalles entre testigo y denunciado.

En resumidas cuentas, el testimonio tachado de falso se reduce en lo sustancial a la afirmación de que el denunciado volvió a su casa sobre las dos de la tarde, se acostó, mientras el testigo permanecía en la azotea, y no había vuelto a salir de su domicilio hasta el momento en que la Guardia Civil se presentó en él. Claro está, como señala la sentencia impugnada, que si el testigo permaneció en la azotea del edificio no está en condiciones de asegurar que el denunciado no hubiera salido de la casa sin que él lo advirtiera; pero esto no supone necesariamente que el testigo mintiera en su declaración en juicio; pues simplemente puede estar convencido de lo que dice, como tantos otros testigos que, con la mejor buena fe, confunden los hechos objetivos con sus propias inferencias. Es obvio, por otra parte, que ni la aparición tardía del testimonio exculpatorio ni la relación de dependencia o agradecimiento que mediaba entre testigo y acusado son indicios suficientes de falsedad, sin otros datos más objetivos en que apoyar tal conclusión

La consecuencia de cuanto llevamos expuesto es que, si bien el Juez de Instrucción que dictó sentencia en el juicio de faltas obró con todo acierto al negar credibilidad suficiente al testimonio exculpatorio frente al de cargo, existe, no obstante, un margen de duda razonable acerca de que el testigo acusado faltara conscientemente a la verdad en su testimonio, o al menos declarara con temerario desprecio de la misma; margen que debió conducir en primera instancia a un pronunciamiento absolutorio y que, al no haber sido así, determina la procedencia de estimar el recurso de apelación interpuesto, con la consiguiente revocación de la sentencia condenatoria impugnada.

VISTOS, además de los preceptos legales citados, los artículos 142, 144, 239, 240, 741, y 795.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el artículo 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,

FALLAMOS

Que estimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. L. G., en nombre del acusado Joaquín N. H., contra la sentencia dictada el 29 de junio de 2000 por la Ilma. Sra. Magistrada titular del Juzgado de lo Penal n°5 de Sevilla, en autos de Procedimiento Abreviado n°151 del mismo año, debemos revocar y revocamos la sentencia impugnada.

Y, en su lugar, debemos absolver y absolvemos libremente al susodicho acusado por los hechos objeto de esta causa, declarando de oficio las costas de ambas instancias.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciendo saber a las mismas que contra ella no cabe recurso alguno, y devuélvanse los autos recibidos al Juzgado de procedencia, con certificación de lo resuelto para su ejecución.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- La precedente sentencia ha sido publicada por el Magistrado Ponente en el día de su fecha. Doy fe.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010).

 

Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 2ª).Sentencia núm. 212/2004 de 23 junio

JUR\2004\187645

FALSO TESTIMONIO: Faltar a la verdad en testimonio en causa judicial: inexistencia: verdad parcial o sesgada, pero no absoluta, dicha por testigos en causa laboral.

 

Jurisdicción: Penal

Recurso de Apelación núm. 220/2004

Ponente: Ilmo. Sr. D. nicolás cabezudo rodríguez

 

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

VALLADOLID

SENTENCIA: 00212/2004

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN SEGUNDA

VALLADOLID

APELACION PROCTO. ABREVIADO(NNN) NNN-NNNN/2004

PROCEDIMIENTO ABREVIADO(NNN) NNN-NNNN/2003

JDO. DE LO PENAL nº: 002 de VALLADOLID

SENTENCIA Nº 212/2004

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ

D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO

D. NICOLAS CABEZUDO RODRIGUEZ

En VALLADOLID, a veintitrés de Junio de dos mil cuatro.

La Audiencia Provincial de esta capital ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal, dimanante del Juzgado de lo Penal nº: 2 de Valladolid, por delito de falso testimonio, seguido contra Inmaculada , representada por el Procurador Sr. Pardo Torón y defendida por el Letrado Sr. Nogués Moreno y Gabriela , defendida por el Letrado Sr. Alonso Navarro y representado por el Procurador Sr. Blanco Urzaiz siendo partes, como apelante, Humberto y, como apeladas Inmaculada y Gabriela , habiendo sido Ponente el Magistrado D. NICOLAS CABEZUDO RODRIGUEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juez de lo Penal nº: 2 de Valladolid, con fecha 23-1-04 dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este recurso declarando probados los siguientes hechos:

"Único.- son hechos que se declaran probados que las acusadas Inmaculada y Gabriela , el día 18 de marzo de 2002, en el transcurso de la "Vista" desarrollada en los autos 152/02 del Juzgado de lo Social nº 1 de Valladolid, durante las declaraciones que efectuaron en calidad de testigos manifestaron "que en la pantalla aparecía una ventana que permitía a los operadores saber que estaban siendo monitorizados".

SEGUNDO.- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:

"Que debo absolver y absuelvo a Gabriela , Inmaculada del delito de falso testimonio del que venía siendo acusado, declarándose de oficio las costas procesales."

TERCERO.- Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la representación procesal de Humberto , que fue admitido en ambos efectos y practicadas las diligencias oportunas y previo emplazamiento de las partes, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal y no habiéndose propuesto diligencias probatorias, al estimar la Sala que no era necesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia, previa deliberación.

CUARTO.- Como fundamentos de impugnación de la sentencia, se alegaron sustancialmente los siguientes:

- Error en la apreciación de las pruebas

- Infracción de precepto legal

HECHOS PROBADOS

Se admiten y esta Sala hace propios los hechos declarados probados por la sentencia de instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La representación procesal de Humberto interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en la presente causa por el Juzgado de lo Penal núm. 2 de Valladolid, alegando que el órgano de instancia habría incurrido en un error en la apreciación de las pruebas, así como en infracción de preceptos constitucionales y legales, derivada del anterior. Este Tribunal de lo penal no puede compartir la tesis del recurrente.

El elemento básico de la acción delictiva recogida en el art. 458 del vigente consiste en faltar a la verdad en el testimonio prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad debe resultar evidente o puesta de manifiesto por el resto de las pruebas practicadas, pero no tan burda, inverosímil o absolutamente irreal que se descalifique por sí misma. Como se pone de relieve por el órgano sentenciador, deberá tratarse de una mentira "sustancial", es decir, aquella que comporta un absoluto apartamiento de la realidad conocida, frente a la hipótesis normativa, prevista y penada en el art. 460, calificación alternativa de las acusaciones en esta causa, en que no se requiere esa "sustancialidad".

Junto con este elemento objetivo resulta precisa la concurrencia de un elemento subjetivo, el dolo, puesto que este delito, según el Código Penal, es eminentemente intencional, excluyéndose la modalidad imprudente. El dolo en este tipo de delitos se plasma en la prestación intencionada de una declaración falsaria, bastando que dicha alteración se realice consciente y voluntariamente. Y ello, sin que sea necesaria la intención adicional de provocar un determinado perjuicio en la Administración de Justicia (STS de 22 de septiembre de 1989). No se exige pues que el autor de estos hechos obre con una especial animosidad o intencionalidad de perjudicar a alguna de las partes en litigio (STS de 5 de mayo de 1995 ).

Por lo demás ese falso testimonio habrá de haber sido prestado en el juicio oral, pues en ese momento es cuando cobra virtualidad plena la declaración del testigo. De lo dicho se infiere que ha de distinguirse el supuesto de hecho del delito, así acotado, de la falta de credibilidad del testigo. No es infrecuente en la práctica forense que en el juicio existan diversas versiones de los hechos, sustentadas o propiciadas por las personas que en él declaran, y que el Tribunal haya de discriminar cuál sea la que mayor verosimilitud le ofrece, dejando, en cambio, de considerar aquellas que no le hayan comunicado la suficiente fuerza de convicción.

Pues bien, sentado lo anterior y tomando en consideración los fundados argumentos expuestos por el órgano a quo hemos de confirmar la resolución recurrida.

En esencia, lo declarado por las ahora encausadas en el pleito laboral no se corresponde plenamente con los hechos que sustentan las otras pruebas practicadas en esa sede. Esto es, mientras las acusadas habrían manifestado que cuando se controla a un operador "aparece en la pantalla una ventana y por allí pueden averiguar que está monitorizando" y que "es un aviso directo, no hace falta que haga nada más" ( Gabriela ) o que "cuando se monitoriza a una persona aparece en la pantalla una ventana" ( Inmaculada ), el resto de las pruebas indican que ese supuesto aviso de monitorización no se da siempre, sino, antes al contrario, en un porcentaje mínimo de las llamadas tramitadas, las denominadas "llamadas transferidas". Las propias acusadas así lo reconocen en la vista penal.

La parte recurrente aduce que, incluso cuando se trata de "llamadas transferidas", los operadores desconocen efectivamente que se les está monitorizando. Pero lo cierto es que, independientemente del modo en que la pantalla advierte de esa supervisión, en las "llamadas transferidas" existe ese aviso, como se corrobora por los testimonios prestados y la prueba pericial practicada. Habida cuenta de lo anterior nos encontraríamos ante una verdad parcial o sesgada.

Careciendo de trascendencia el anterior argumento, la cuestión radica en determinar si esa verdad parcial puede ser calificada como falso testimonio, en cualquiera de sus modalidades. Ya hemos puesto de relieve al inicio de este fundamento jurídico que estamos ante ilícitos que exigen la intervención de un dolo falsario en quienes los perpetran, de forma que sus autores falten a la verdad de forma intencionada y consciente. La solución tiene bastante que ver con el sentido último de las afirmaciones vertidas por Gabriela y Inmaculada en el proceso laboral. Esto es, si con sus manifestaciones en realidad confirmaban que aquel aviso de monitorización era general o no. Es, en este punto, donde entran en juego las razones esgrimidas por la juzgadora acerca de la falta de conocimiento de las preguntas que les fueron dirigidas en aquella causa. Dicho con otras palabras: sabemos qué respondieron pero no qué se les preguntó. Se podría opinar que las manifestaciones de las acusadas denotaban la generalización de tal aviso, pero, en esta sede penal están proscritas semejantes presunciones contra el o los acusados, sin una base objetiva plenamente acreditada. En suma, omitido aquel dato, las concretas preguntas que se les dirigieron, y teniendo en cuenta que, como mínimo, hay una parte de verdad en lo revelado por las encausadas, le surge a este Tribunal una duda razonable que en virtud del principio " in dubio pro reo" hemos de resolver a favor de las acusadas, confirmando la sentencia absolutoria dictada en instancia.

Rechazados los errores en la apreciación de la prueba alegados, decaen igualmente infracciones constitucionales y legales interesadas por el recurrente que de aquellos errores se derivaban.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y oportuna aplicación

FALLO

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por Humberto contra la sentencia dictada en la presente causa por la Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Valladolid, se confirma íntegramente la resolución recurrida.

Se declaran de oficio las costas procesales causadas en la tramitación del presente recurso.

Expídase testimonio de la presente resolución que, con los autos originales, se remitirá al Juzgado de procedencia, quien deberá acusar recibo de los autos y de la certificación, y reportado que sea, archívese este rollo, previa nota.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- La presente sentencia fue leída y publicada en audiencia pública por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente en el día veintinueve de junio de dos mil cuatro, de lo que yo como secretaria, doy fe.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010).

 

 

 

Atentamente,

R.Gómez

 

Ruego acepte respuesta.

 

Si Usted acepta esta respuesta percibié ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

Cliente: escribió hace 5 año.

ELLA COINCIDE EN TODO LO QUE YO HE DICHO PERO SOLO SE A EQUIVOCADO EN ESO NADA MAS.Y A PARTE ELLA NO TIENE ANTECEDENTES .

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

No tiene nada que preocuparse, ya le hemos informado que incluso ante una verdad parcial o sesgada no se comete delito por el testigo.

Tendría que haberse dado la situación de que el testigo contradijera hechos probados documentalmente de forma absoluta y faltando a la verdad temerariamente, creame que no le va a suceder nada al testigo, puede estar tranquilo.

Un cordial saludo,

R. Gómez

 

Si esta conforme con el asesoramiento recibido, ruego que acepte la respuesta para que pueda ser retribuido por el mismo.

 

Cliente: escribió hace 5 año.

PERO ELLA A DICHO QUE ESTUVO AHI EN EL NOTARIO Y LO VIO TODO A DICHO LA CALLE DE DONDE ESTA EL NOTARIO.SOLOSE A EQUIVOCADO EN ESO EN QUE ELLA ME ABIA ACOMPAÑADO.Y NO ES ASI ELLA NO ME ACOMPAÑO ASTA EL NOTARIO VINO DESPUES CUANDO ESTABAMOS DENTRO.

NO LE PASARA NADA VERDAD ES QUE ESTOY MUY PREOCUPADA.

Cliente: escribió hace 5 año.
ME PREOCUPA MI TESTIGO SI SOLO SE A EQUIVOCADO EN ESO NO LE PASARA NADA NO?que alguien me conteste porfavor
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
No entiendo qué es lo que no le ha quedado claro respecto a su pregunta. Son varios los expertos que acertadamente le aconsejan que no debe preocuparse por su testigo.De la situación que usted describe no puede desprenderse una actuación delictiva respecto del testimonio prestado en el vista. Si ha quedado demostrado que la declaración es contradictoria, el testimonio no se tendrá en cuenta, al menos a su favor, y si no se ha solicitado que se levante testimonio por delito de falso testimonio en el propio acto de la vista, como le indica el SR.R:Gómez, la cuestión se queda ahí, en una declaración contradictoria. NO SE PREOCUPE MÁS DEL ASUNTO, EL TESTIGO QUE USTED HA PROPUESTO NO SE VA A VER PERJUDICADO.
Cliente: escribió hace 5 año.
seguro porque ella a demostrado con decir donde esta el notario y la calle era exacta lo ha dicho bien todo menos eso no entiendo porque ese abogado contrario nos a hablado tan xulo.mi testigo solo se equivoco en eso.
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Reitero lo dicho. No debe preocuparse lo más mínimo.
Cliente: escribió hace 5 año.
no ira a la carcel por una cosa asi .
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
QUÉDESE TRANQUILA.En ningún caso irá a la cárcel por este tipo de cosas.El juez, dada su experiencia, sabe valorar cuándo una persona está mintiendo descaradamente , cuando se ha equivocado, cuando hay contradicciones por estar los testigos nerviosos...MI CONSEJO ES QUE NO LE DÉ MÁS VUELTAS AL TEMA Y ESPERE AL RESULTADO DEL PROCEDIMIENTO..
Cliente: escribió hace 5 año.
entonces porque la juez le dijo que si miente ira a la carcel? si no conicidio una cosa asi no ira a la carcel verdad? por una cosa asi.si sabia ella donde esta el notario y la calle.no le pasara nada verdad?
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
La jueza seguramente intentó presionar a la testigo para que quedase constancia de al contradicción de su declaración. Le reitero que es prácticamente imposible que vaya a la cárcel, quédese tranquila. Si la respuesta le parece adecuada no olvide ACEPTARLA, ya que sólo de esta manera el experto percibe una gratificación por su tiempo, siendo la totalidad del depósito en caso contrario para la página. Reciba un cordial saludo
Cliente: escribió hace 5 año.
pero mi testigo no contracdicio la declaracion solo en eso que se equivoco .por eso le pregunto digamelo seguro porque lo dijo todo bien menos eso.
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Le reitero y aseguro que a su testigo no le va a pasar nada. No le van a imponer ningún tipo de multa y menos aún irá a la cárcel.
Cliente: escribió hace 5 año.
y a mi que me pasara me condenaran a pagar el monitorio de 5000 euros a haber un papel notarial firmado .?
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Si usted justifica haber pagado el precio no tendrá problema alguno. El documento notarial es una prueba fundamental de la existencia del negocio realizado. Debe esperar a que salga la sentencia.
Cliente: escribió hace 5 año.
es un documento de deuda ydice q tengo k pagarle
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Pues sintiéndolo mucho, si no justifica haber realizado el pago, no le quedará más remedio que pagar.
Cliente: escribió hace 5 año.
y si no tengo dinero para pagar me declararan insolvente?
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Si no tiene dinero (más allá del doble del salario mínimo interprofesional: 641 euros) ni posee bienes sí le declararán insolvente.
Cliente: escribió hace 5 año.
gracias
Experto:  Noelia escribió hace 5 año.
Gracias a usted y espero que resuelva favorablemente su problema. No se olvide de aceptar la respuesta por favor.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M

    José M

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    389
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M

    José M

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    389
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    193
    Licenciado en derechoDiplomado en Escuela de Práctica JurídicaDespacho Profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Máster

    Clientes satisfechos:

    144
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Civil.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de albergiud

    albergiud

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    17
    Despacho multidisciplinar epecializado en familia y laboral
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    LICENCIADA EN DERECHO.

    Clientes satisfechos:

    158
    DESPACHO PROFESIONAL PROPIO ESPECIALIZADO EN DERECHO CIVIL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JA/jaiter/2013-10-6_121219_fotosjaime5.64x64.jpg Avatar de jaiter

    jaiter

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    27
    Licenciado en derecho y preparación de oposiciones de jueces durante cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AL/alvarezustarroz/2012-2-18_233944_foto.64x64.jpg Avatar de letrado14

    letrado14

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    24
    Licenciado en UCM. Máster en práctica jurídica. Máster en asesoría fiscal
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Civil