Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a R.Gomez

R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Derecho Civil
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  ABOGADO CON EXPERIENCIA EN ASESORAMIENTO ONLINE Y DIVORCIOS
54780214
Escriba su pregunta sobre Derecho Civil aquí...
R.Gomez está en línea ahora

Soy uno de los afectados por la quiebra de Spanair. Acababa

Pregunta del cliente

Soy uno de los afectados por la quiebra de Spanair. Acababa de contratar (y abonar) con una agencia de viajes un vuelo de Bilbao a Canarias ( 4 billetes ida-vuelta) para las fechas de Mayo.

Después de acudir a la Agencia, la única opción que me han dado es enviar a AESA una reclamación para la devolución del importe abonado 1056€.

Si yo he abonado dicho importe para contratar a la Agencia un vuelo con alojamiento, ¿no debería ser responsable la agencia de viajes para devolverme el dinero de un contrato no disfrutado? Además, no me han colocado en otro vuelo, sino que me han hecho abonar otro vuelo integro...

Le agradecería me indicara como debo de actuar.

Un saludo, Josune
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Derecho Civil
Experto:  José M escribió hace 4 año.

Hola:

 

Aunque en principio parzca que la responsabilidad es directa de la agencia, por ser quien ha cobrado de Ud, la jurisprudencia determina que ésta responsabilidad directa es de la compañía aérea.

 

Sus derechos los recoge el REGLAMENTO (CE) No 261/2004 DEL PARLAMENTO EUROPEO

 

Le dejo sentencia que avala esto que le comento

 

Respecto lo que debe de hacer es presentar la oportuna reclamacion a AESA, una vez que estudie su caso a la luz de sus derechos y las actuaciones de la companía, o incluso ponerse en manos de abogado que presente demanda civil por daños, pero ésta opción es la menos recomendable, dado que los derechos a los que va a tener derecho son los que son y mas que probablemente con la reclamación les atenderán.

francamente consiguiendo el valor de lso vuelos sería una cantidad ajustada a la realidad de las reclamaciones que se estan abonando

 

SP/SENT/642148 AP Madrid, Sec. 28.ª, 238/2011, de 14 de julio Recurso 249/2010. Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA. EXTRACTOS En aplicación del Reglamento (CE) nº 261/2004, la responsabilidad por cancelación de vuelos recaerá sobre la compañía aérea y no sobre la agencia de viajes "... Debemos comenzar subrayando que las responsabilidades que derivan del Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004 , por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos, son exigibles al transportista aéreo, condición que es apreciable en las empresas de transporte aéreo con licencia de explotación al efecto (artículo 2 ). Consideramos fuera de lugar, por lo tanto, que pueda justificarse la imposición de responsabilidad a una agencia de viajes con apoyo en la citada norma comunitaria, como erróneamente se entiende en la resolución apelada. La responsabilidad en el caso de cancelación de vuelos (artículo 5 ) incumbiría, en su caso, en la medida correspondiente, a la compañía aérea, mas no a la agencia demandada. También descartamos la aplicación al presente caso, pese a referirse el mismo a un vuelo internacional, del Convenio de Montreal para la unificación de ciertas reglas relativas el transporte aéreo internacional, de 28 de mayo de 1999 , ya que estamos ante un evento que no está expresamente contemplado dentro del ámbito material de aplicación de dicha norma. ..." Edreams actúa como mediadora entre el pasajero y la compañía aérea para la adquisición de los billetes electrónicos, sin tener responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones propias del transportista "... Considera además este tribunal que es importante remarcar que, en este ámbito del transporte aéreo de personas, que debemos contemplar al amparo de la ley española (aplicable, en última instancia, en materia de obligaciones contractuales, como la correspondiente al lugar de celebración del contrato - art. 10.5 del C. Civil ), la agencia VACACIONES EDREAMS SL ni era la organizadora del periplo vacacional de los demandados ni les vendió a éstos un paquete turístico, sino que operó, en este caso, como mediadora mercantil, poniendo en contacto a dos partes a ella ajenas para que pudieran contratar entre sí. En concreto, posibilitó la contratación del transporte entre la compañía aérea y quienes deseaban viajar, como era el caso de los demandantes, pero sin ser parte ella en el contrato de transporte (que vinculaba directamente al transportista aéreo con el viajero, sin que la agencia tuviera la condición de transportista contractual). La entidad demandada se limitó a proporcionar, a través de su herramienta web, información a los clientes sobre las posibilidades existentes para realizar el trayecto aéreo extraída de los sistemas que fluyen en Internet y a gestionar, simplemente, la adquisición por los demandantes a la prestataria del servicio de transporte, que lo era la compañía brasileña VARIG LÍNEAS AÉREAS, de los pasajes que en concreto les interesaron a aquéllos, como consta en la impresión del contenido de los correspondientes billetes electrónicos. Las obligaciones que asumen las agencias, en los casos en los que actúen exclusivamente como meras mediadoras mercantiles en la adquisición de los billetes, son las siguientes: 1º) realizar las gestiones oportunas para que el viajero pueda contratar el transporte que le interesa con la compañía aérea que lo ofrezca; 2º) proporcionar al pasajero que tenga la condición de consumidor información veraz y suficiente sobre las características del servicio y sobre su precio (artículo 13.1d de la Ley 26/1984 - ahora, artículos 8.d, 20, 60 y 97 del TR de la LGDCU 1/2007 ); 3º) servir de interlocutor entre el pasajero y la transportista, propiciando la entrega respectiva de documentación y el pago del precio; y 4º) cumplir cualquier otra obligación que libremente -artículo 1089, 1091, 1254, 1255 y 1257 del C. Civil - hubiese podido pactar con los clientes (como, en su caso, asesorarle sobre el cálculo de los tiempos precisos en las escalas para enlazar con otros vuelos, etc). La agencia es responsable en caso de incumplimiento de estas obligaciones. No estamos en casos como el presente ante un comisionista equiparable al porteador (artículo 379 del C . de Comercio) porque la agencia de viajes no se compromete con el cliente, a cambio de precio, a responsabilizarse de que se lleve adelante la operación de transporte, ni por sí ni por medio de otro. La agencia de viajes no asume, en este tipo de mediaciones, la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones que sean propias del transportista, que incumban precisamente a éste y no tengan que ver con el ámbito propio de las que corresponde desplegar a aquélla. ..." Edreams no es responsable de la cancelación del vuelo por la compañía aérea y cumple con sus obligaciones si avisa con cinco días de antelación a los pasajeros de dicha cancelación "... En el caso que aquí analizamos no falló el servicio que prestaba la agencia de viajes en tanto que mediadora en la adquisición de los billetes. Por el contrario, lo que no se produjo fue la prestación que se había comprometido a realizar la transportista, pues la compañía aérea VARIG LÍNEAS AÉREAS, según se deduce de la documentación aportada por ambas partes, se vio sumida en un proceso de intervención judicial en su país, del que no constan demasiados detalles en autos. Lo que sí sabemos es que por esa razón la organización IATA decretó asimismo la suspensión del BSP (plan de facturación y liquidación de billetes aéreos) para España, que fue de lo que tuvo conocimiento la agencia aquí demandada. Consideramos que, en tales circunstancias, la agencia de viajes hizo lo que estaba en sus manos, que fue advertir a los pasajeros cuyos billetes tramitó, en este caso con cinco días de antelación, de la incidencia que afectaba a la mencionada compañía y que por ello el vuelo no iba a realizarse como estaba inicialmente previsto; e incluso, según consta en la documentación aportada, tramitó con la compañía aérea, ante la suspensión del BSP, una solicitud para que se efectuase directamente el reembolso del precio de los billetes a los pasajeros (aunque el resultado no haya sido efectivo, lo que tampoco dependía de ella, ante la suspensión del mecanismo liquidatorio al que hemos hecho antes referencia). En consecuencia, la demandada no incumplió ninguna de las obligaciones que le incumbían, por lo que no incurrió en responsabilidad contractual con los demandantes (ni por vía del artículo 1101 del Código Civil ni del artículo 25 y siguientes de la precedente Ley 26/1984 de Defensa de los consumidores y usuarios, que era el cuerpo legal de aplicación al tiempo de los hechos). Lo que éstos no pueden pretender es someter a la agencia demandada, como proponían en su demanda, al régimen de responsabilidad que es propio del transportista aéreo, porque resulta inaplicable a tenor del encargo que recibió aquélla y del papel que desempeñaba en la operación. ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada con fecha 16 de octubre de 2006 por la representación de D. Alejo , D. Erasmo y Dª Felicisima contra VACACIONES EDREAMS SL, en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba la siguiente condena: "a) A Alejo la cantidad de 4.764,86 euros, suma del importe - 1.119,06 euros- de su billete de ida y vuelta, más 3.500 euros como indemnización calculada por los daños morales sufridos y más 145, 80 euros importe de otros daños y perjuicios. b) A cada uno de mis representados DON Erasmo y DOÑA Felicisima , la cantidad de 4.619,06 euros, suma del importe -1.119,06- de sus respectivos billetes de ida y vuelta más 3.500 euros como indemnización calculada para cada uno por los daños morales sufridos. Subsidiariamente, para el supuesto que no se apreciase la existencia de daño moral o que la cuantía de la indemnización que se fijase por este concepto fuese inferior a 600 euros, pedimos que la cantidad a abonar entonces, en vez de la solicitada por daños morales, fuese la de 600 euros para cada uno de mis representados, en base a lo establecido en los artículos 5 y 7 del Reglamento CE nº 261/2.004. Todo ello más los intereses correspondientes, condenándoles asimismo a satisfacer las costas de este procedimiento". SEGUNDO.- Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid dictó sentencia, con fecha 1 de septiembre de 2009 , cuyo fallo era el siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Erasmo , D. Alejo y Dª Felicisima , debo condenar y condeno a la parte demandada VACACIONES E-DREAMS S.L., a abonar al actor D. Alejo 1.119,06 euros y los 600 establecidos, más 145,80 euros por otros daños causados y a D. Erasmo y Dª. Felicisima LA CANTIDAD DE 4.619,06 euros más 600 euros a cada uno de ellos, imponiéndose las costas originadas a la parte demandada." TERCERO.- Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, tanto por la representación de VACACIONES EDREAMS SL como por la de D. Alejo , D. Erasmo y Dª Felicisima , se interpusieron sendos recursos de apelación que, admitidos por el mencionado juzgado y tramitados en legal forma, con oposición a los mismos por la respectiva contraparte, han dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase. La deliberación y votación para el fallo del asunto se realizó con fecha 13 de julio de 2011. Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Enrique García García, que expresa el parecer del tribunal. CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos que motivan el presente litigio son los siguientes: 1º) los demandantes, D. Alejo , D. Erasmo y Dª Felicisima , gestionaron mediante la página web de la agencia VACACIONES EDREAMS SL la adquisición de tres billetes de avión para viajar a Montevideo (Uruguay) y a través de la misma los consiguieron para poder volar con la compañía VARIG LÍNEAS AÉREAS, que haría ese itinerario, previa escala en Sao Paulo, con salida el 14 de agosto de 2006 y regreso para el 2 de septiembre del mismo año; los actores recibieron los ejemplares impresos con todos los datos de los correspondientes billetes electrónicos que fueron emitidos, a través de la citada agencia, por la referida compañía aérea; 2º) el 9 de agosto de 2006 los demandantes recibieron aviso de la agencia VACACIONES EDREAMS SL de que tenían noticia de que el vuelo había sido cancelado y les ofertaron gestionar la búsqueda de otro alternativo, resultando, sin embargo, que se encontraron con dificultades para encontrarlo, sobre todo si los clientes deseaban mantener las fechas previstas para el regreso; y 3º) los demandantes efectuaron reclamaciones tanto a la compañía VARIG LÍNEAS AÉREAS como a VACACIONES EDREAMS SL, exigiéndoles el reintegro del precio de los billetes e indemnizaciones por los daños y perjuicios sufridos; la respuesta de la compañía aérea fue la de pedir disculpas por la cancelación del vuelo, que había sido motivada por la "situación de recuperación judicial" a la que se hallaba sometida, solicitándoles, no obstante, que les enviasen los correspondientes justificantes para tratar de buscar una solución; por su parte, la agencia, tras informar de que había transmitido la solicitud de reembolso de los clientes a la citada compañía brasileña y que esperaban que ello produjese un ingreso bancario a favor de los actores, adujo que, en cualquier caso, la responsabilidad era exclusivamente de dicha empresa aérea. Ante tales hechos los demandantes demandaron inicialmente tanto a VARIG LÍNEAS AÉREAS como a VACACIONES EDREAMS SL, pero finalmente mantuvieron exclusivamente la reclamación contra esta última, que en la primera instancia ha sido condenada a indemnizar a los actores, al estimar el juez de lo mercantil que debía responder, en tanto que vendedora de los billetes aéreos, por la cancelación del vuelo, al amparo del Reglamento CE nº 261/2004 , del importe pagado y una suma adicional por daño moral. La agencia demandada no se conforma con esta condena, pues entiende que se le ha hecho extensivo un régimen de responsabilidad por cancelación de vuelo (Reglamento CE nº 261/2004 ) que no le es aplicable, en tanto que no es la entidad transportista, y por otro lado no se ha considerado adecuadamente que a ella no le sería exigible responsabilidad si extremó su diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones como intermediaria. Tampoco los demandantes quedaron satisfechos con la decisión judicial, en lo referente a la indemnización establecida en uno de los casos, que consideran insuficiente. SEGUNDO.- Debemos comenzar subrayando que las responsabilidades que derivan del Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004 , por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos, son exigibles al transportista aéreo, condición que es apreciable en las empresas de transporte aéreo con licencia de explotación al efecto (artículo 2 ). Consideramos fuera de lugar, por lo tanto, que pueda justificarse la imposición de responsabilidad a una agencia de viajes con apoyo en la citada norma comunitaria, como erróneamente se entiende en la resolución apelada. La responsabilidad en el caso de cancelación de vuelos (artículo 5 ) incumbiría, en su caso, en la medida correspondiente, a la compañía aérea, mas no a la agencia demandada. También descartamos la aplicación al presente caso, pese a referirse el mismo a un vuelo internacional, del Convenio de Montreal para la unificación de ciertas reglas relativas el transporte aéreo internacional, de 28 de mayo de 1999 , ya que estamos ante un evento que no está expresamente contemplado dentro del ámbito material de aplicación de dicha norma. TERCERO.- Considera además este tribunal que es importante remarcar que, en este ámbito del transporte aéreo de personas, que debemos contemplar al amparo de la ley española (aplicable, en última instancia, en materia de obligaciones contractuales, como la correspondiente al lugar de celebración del contrato - art. 10.5 del C. Civil ), la agencia VACACIONES EDREAMS SL ni era la organizadora del periplo vacacional de los demandados ni les vendió a éstos un paquete turístico, sino que operó, en este caso, como mediadora mercantil, poniendo en contacto a dos partes a ella ajenas para que pudieran contratar entre sí. En concreto, posibilitó la contratación del transporte entre la compañía aérea y quienes deseaban viajar, como era el caso de los demandantes, pero sin ser parte ella en el contrato de transporte (que vinculaba directamente al transportista aéreo con el viajero, sin que la agencia tuviera la condición de transportista contractual). La entidad demandada se limitó a proporcionar, a través de su herramienta web, información a los clientes sobre las posibilidades existentes para realizar el trayecto aéreo extraída de los sistemas que fluyen en Internet y a gestionar, simplemente, la adquisición por los demandantes a la prestataria del servicio de transporte, que lo era la compañía brasileña VARIG LÍNEAS AÉREAS, de los pasajes que en concreto les interesaron a aquéllos, como consta en la impresión del contenido de los correspondientes billetes electrónicos. Las obligaciones que asumen las agencias, en los casos en los que actúen exclusivamente como meras mediadoras mercantiles en la adquisición de los billetes, son las siguientes: 1º) realizar las gestiones oportunas para que el viajero pueda contratar el transporte que le interesa con la compañía aérea que lo ofrezca; 2º) proporcionar al pasajero que tenga la condición de consumidor información veraz y suficiente sobre las características del servicio y sobre su precio (artículo 13.1d de la Ley 26/1984 - ahora, artículos 8.d, 20, 60 y 97 del TR de la LGDCU 1/2007 ); 3º) servir de interlocutor entre el pasajero y la transportista, propiciando la entrega respectiva de documentación y el pago del precio; y 4º) cumplir cualquier otra obligación que libremente -artículo 1089, 1091, 1254, 1255 y 1257 del C. Civil - hubiese podido pactar con los clientes (como, en su caso, asesorarle sobre el cálculo de los tiempos precisos en las escalas para enlazar con otros vuelos, etc). La agencia es responsable en caso de incumplimiento de estas obligaciones. No estamos en casos como el presente ante un comisionista equiparable al porteador (artículo 379 del C . de Comercio) porque la agencia de viajes no se compromete con el cliente, a cambio de precio, a responsabilizarse de que se lleve adelante la operación de transporte, ni por sí ni por medio de otro. La agencia de viajes no asume, en este tipo de mediaciones, la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones que sean propias del transportista, que incumban precisamente a éste y no tengan que ver con el ámbito propio de las que corresponde desplegar a aquélla. CUARTO.- En el caso que aquí analizamos no falló el servicio que prestaba la agencia de viajes en tanto que mediadora en la adquisición de los billetes. Por el contrario, lo que no se produjo fue la prestación que se había comprometido a realizar la transportista, pues la compañía aérea VARIG LÍNEAS AÉREAS, según se deduce de la documentación aportada por ambas partes, se vio sumida en un proceso de intervención judicial en su país, del que no constan demasiados detalles en autos. Lo que sí sabemos es que por esa razón la organización IATA decretó asimismo la suspensión del BSP (plan de facturación y liquidación de billetes aéreos) para España, que fue de lo que tuvo conocimiento la agencia aquí demandada. Consideramos que, en tales circunstancias, la agencia de viajes hizo lo que estaba en sus manos, que fue advertir a los pasajeros cuyos billetes tramitó, en este caso con cinco días de antelación, de la incidencia que afectaba a la mencionada compañía y que por ello el vuelo no iba a realizarse como estaba inicialmente previsto; e incluso, según consta en la documentación aportada, tramitó con la compañía aérea, ante la suspensión del BSP, una solicitud para que se efectuase directamente el reembolso del precio de los billetes a los pasajeros (aunque el resultado no haya sido efectivo, lo que tampoco dependía de ella, ante la suspensión del mecanismo liquidatorio al que hemos hecho antes referencia). En consecuencia, la demandada no incumplió ninguna de las obligaciones que le incumbían, por lo que no incurrió en responsabilidad contractual con los demandantes (ni por vía del artículo 1101 del Código Civil ni del artículo 25 y siguientes de la precedente Ley 26/1984 de Defensa de los consumidores y usuarios, que era el cuerpo legal de aplicación al tiempo de los hechos). Lo que éstos no pueden pretender es someter a la agencia demandada, como proponían en su demanda, al régimen de responsabilidad que es propio del transportista aéreo, porque resulta inaplicable a tenor del encargo que recibió aquélla y del papel que desempeñaba en la operación. QUINTO.- Debemos precisar que no estamos en el ámbito de aplicación de la normativa sobre viajes combinados, en la que existen previsiones legales (artículo 11 de la Ley 21/1995, de 6 de julio de Viajes Combinados , sentencia de la Sala 1ª del TS 20 de enero de 2010 y artículo 162 del Real decreto legislativo 1/2007, de 16 de noviembre , por el que se aprueba el texto refundido de la Ley general para la defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) que, frente al consumidor, colocan en similar posición a las agencias de viajes, ya sean las mayoristas organizadoras del viaje ya lo sean las detallistas que contratan con aquél, y vinculan la responsabilidad de éstas de modo solidario con la del responsable del defectuoso cumplimiento del servicio integrado en el paquete turístico (entre ellos el transporte), sin perjuicio del derecho a repetir contra él. SEXTO.- A tenor de las precedentes consideraciones debemos acoger el recurso de la agencia demandada para desestimar la demanda contra ella planteada. Consideramos, no obstante, que lo polémico que resulta deslindar en estos casos la responsabilidad de las agencias justifica la aplicación de la excepción que, al criterio del vencimiento objetivo, contempla el nº 1 del artículo 394 de la LEC para no efectuar expresa condena en costas a ninguna de las partes, ni por lo que respecta a la primera instancia, ni en relación con la segunda (pues el nº 1 del artículo 398 de la LEC se remite al citado artículo 394 , lo que estimamos aplicable al recurso de los demandantes; por otro lado, el n º2 de aquel precepto contempla la regla de la no imposición en los casos de estimación del recurso, lo que resulta predicable de la apelación de la parte demandada). Vistos los preceptos citados y demás concordantes de general y pertinente aplicación al caso, este tribunal emite el siguiente FALLAMOS Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de VACACIONES EDREAMS SL y desestimamos el planteado por la de D. Alejo , D. Erasmo y Dª Felicisima contra la sentencia dictada el 1 de septiembre de 2009 por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid en el juicio ordinario nº 94/2007 , por lo que: 1º) revocamos en su integridad la mencionada resolución, que dejamos sin efecto alguno; 2º) acordamos, en su lugar, la desestimación de la demanda presentada por la representación de D. Alejo , D. Erasmo y Dª Felicisima contra VACACIONES EDREAMS SL; y 3º) no efectuamos expresa imposición de las costas derivadas de ambas instancias. Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los ilustrísimos señores magistrados integrantes de este tribunal.

 

 

 

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Además de lo que le ha dicho el anterior experto, Spanair ha publicado en su página web los mecanismos que los pasajeros afectados tienen que seguir para reclamar y recuperar su dinero.

http://www.spanair.com/es_pos/es_ES/portal/Error/Page404


Si usted ha pagado su billete con tarjeta de crédito puede ponerse en contacto con su entidad financiera para que le informen sobre tus posibilidades de reembolso.

 

 

Y además puede presentar una reclamación en las oficinas de venta de Spanair, en un mostrador de AENA o en una Oficina de Turismo del aeropuerto. También puede reclamar en una sucursal de la Agencia de Consumo de su Comunidad Autónoma.

 

 

Según la informacion facilitada por la compañía:

 

A fecha de hoy, Spanair está ultimando un acuerdo con la Asociación Internacional del Transporte Aéreo (IATA, en sus siglas en inglés) para facilitar el reembolso de los billetes adquiridos y no volados por parte de los pasajeros de Spanair.


El acuerdo facultará a las agencias de viaje a reembolsar el precio íntegro de los billetes a los pasajeros que los hubieran pagado mediante transferencia bancaria o en efectivo en las citadas agencias de viaje.


Y si no le devuelven la cantidad abonada tendría que iniciar una reclamación judicial, pero por los datos que existen en la web de la compañía, esta muestra disposicion a abonar los billetes de las personas que como usted no ha podido realizar su vuelo.
Experto:  R.Gomez escribió hace 4 año.

No estoy de acuerdo con el compañero..... Usted puede reclamar la devolución del importe del billete a la agencia pues es la intermediaria que nos vendió el billete, pero los daños y perjuicios irrogados se reclamarán a SPANAIR.

Le aconsejo que contacte con AUSBANC (es una asociación de consumidores) quien esta gestionando a los afectados de SPANAIR le facilito link donde podrá ver las preguntas más frecuentes entre las que se encuentra la suya.

http://www.ausbanc.es/web/SPANAIR_2012130173747.asp

 

 

un saludo,

R. Gómez

 

 

Si Usted acepta esta respuesta percibié ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Derecho Civil
Clientes satisfechos: 272
Experiencia: ABOGADO CON EXPERIENCIA EN ASESORAMIENTO ONLINE Y DIVORCIOS
R.Gomez y otros otros especialistas en Derecho Civil están preparados para ayudarle

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M

    José M

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    389
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M

    José M

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    389
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    193
    Licenciado en derechoDiplomado en Escuela de Práctica JurídicaDespacho Profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Máster

    Clientes satisfechos:

    144
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Civil.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de albergiud

    albergiud

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    17
    Despacho multidisciplinar epecializado en familia y laboral
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    LICENCIADA EN DERECHO.

    Clientes satisfechos:

    158
    DESPACHO PROFESIONAL PROPIO ESPECIALIZADO EN DERECHO CIVIL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JA/jaiter/2013-10-6_121219_fotosjaime5.64x64.jpg Avatar de jaiter

    jaiter

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    27
    Licenciado en derecho y preparación de oposiciones de jueces durante cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AL/alvarezustarroz/2012-2-18_233944_foto.64x64.jpg Avatar de letrado14

    letrado14

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    24
    Licenciado en UCM. Máster en práctica jurídica. Máster en asesoría fiscal
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Civil