Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a R.Gomez

R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Derecho Laboral
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  ABOGADO ESPECIALISTA EN DESPIDOS Y ASESORAMIENTO ONLINE
54780214
Escriba su pregunta sobre Derecho Laboral aquí...
R.Gomez está en línea ahora

es verdad que el empresario si te cambia el contrato de trabajo

Pregunta del cliente

es verdad que el empresario si te cambia el contrato de trabajo de media jornada a jornada completa tiene que pagar desde cuandote contracto? cuanto tiene que pagar mensual por un sueldo basico de 811euros¿
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Derecho Laboral
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Adjuntamos sentencia donde podrá comprobar como esta ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo por lo que tiene derecho a extinguir su contrato de trabajo y a percibir una indemnización que en su caso si percibe 811 euros, sería por despido objetivo improcedente de 20 días por año trabajado. Si se fija en el fallo de la sentencia verá como se calcula 811 * 12 /365 * 20 * años trabajados =

Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 2ª).Sentencia núm. 343/1999 de 17 junio

AS\1999\2758

CONTRATO DE TRABAJO: modificación sustancial de condiciones laborales: opción por la rescisión contractual: eficacia; reclamación: posibilidad de la acción impugnatoria de la decisión empresarial y/o de la acción extintiva: interpretación.

 

Jurisdicción: Social

Recurso de Suplicación núm. 2764/1999

Ponente: Ilmo. Sr. D. josé ramón fernández otero

 

El TSJ, en autos promovidos en reclamación de extinción del contrato, seguidos ante el Juzgado de lo Social núm. 2 de Madrid, estima el recurso interpuesto por la actora contra la Sentencia de instancia, de fecha 22-3-1999, que es revocada en el sentido reseñado en la fundamentación jurídica.

 

Registro General Núm.: 2764/1999/T/

Sección Segunda

Procedimiento Núm.: D-57/1999

Ilmos. Sres.:

D. José Ramón Fernández Otero (Presidente)

Dª Josefina Triguero Agudo

D. Marcial Rodríguez Estevan

En Madrid, a diecisiete de junio de mil novecientos noventa y nueve.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente:

SENTENCIA NUM. 343/1999

En el recurso de suplicación número 2764/1999 Sección Segunda, interpuesto por el Letrado don Juan de la Lama Pérez en nombre y representación de doña María Emilia B. M. frente a la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Madrid de fecha veintidós de marzo de mil novecientos noventa y nueve ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. José Ramón Fernández Otero.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

Según consta en autos se presentó demanda por doña Mª Emilia B. M. en reclamación por extinción de trabajo y modificación de condiciones de trabajo, siendo demandada «Superfresh, SA» y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado Sentencia el día veintidós de marzo de mil novecientos noventa y nueve en los términos que figuran en el fallo de dicha resolución.

SEGUNDO.-

En dicha Sentencia y como hechos probados se declaran los siguientes:

«I.-La demandante -doña Mª Emilia B. M.-viene prestando servicios por cuenta de la empresa "Superfresh, SA", con antigüedad de 19 de mayo de 1983, ostentando la categoría profesional de Dependiente, y siendo su salario de 124.419 ptas. mensuales (incluido prorrateo de pagas extraordinarias). Con anterioridad a abril de 1998 la relación laboral se prestaba por cuenta de "Sucdisa, SA", habiéndose producido una cesión de titularidad o subrogación de esta empresa a favor de "Superfresh, SA" a partir de dicha fecha.

II.-El horario laboral desempeñado por la actora, hasta la modificación a que seguidamente se hará referencia, era de lunes a sábado de 8 a 14 horas, y el viernes además de 15 a 21 horas.

III.-El 2 de diciembre de 1998 se participó a la actora por la empresa que "al objeto de adecuar el régimen horario de su prestación laboral a las necesidades organizativas del centro de trabajo donde Vd. presta servicios, le comunicamos que a partir del día 4 de enero de 1999 su horario quedará según sigue: lunes a sábados, en régimen de 40 horas en jornada partida, de 10.15 a 14.45 horas y de 18.00 a 21.30 horas, con un día de libranza semanal", añadiéndose que "esta distribución horaria permitirá atender adecuadamente los flujos de clientes que se producen en el establecimiento y el cierre de caja y tienda a la finalización del horario comercial de apertura" (documento núm. 3 de ambas partes).

IV.-La demandante tiene un hijo, nacido el 25 de agosto de 1997.

V.-No consta que, durante el tiempo transcurrido entre la comunicación de la decisión modificativa empresarial (2 de diciembre de 1998) y la efectividad de la misma (4 de enero de 1999), la actora comunicase a la empresa su propósito de optar por la rescisión de su contrato de trabajo.

VI.-Por la demandante se intentó la conciliación previa ante el SMAC, sin avenencia, según consta en la correspondiente certificación expedida por dicho Organismo y acompañada con la demanda. La papeleta conciliatoria se presentó ante el SMAC el 13 de enero de 1999, habiendo tenido lugar el acto conciliatorio el 28 siguiente, y presentándose la demanda el 2 de febrero».

TERCERO.-

Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de Suplicación por el Letrado don Juan de Lama Pérez en nombre y representación de doña María Emilia B. M. siendo impugnado de contrario por el Letrado don Balduino Jesús Ruiz Ortega en nombre y representación de «Superfresh, SA». Y recibidas las actuaciones en esta Sala de lo Social se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Frente a la Sentencia de instancia se alza en suplicación la actora articulando dos motivos de recurso. En el primero, por el cauce procesal del 191 b) de la LPL ( RCL 1995\1144 y 1563) insta la adición al ordinal 3º del «factum» el extremo de «que en esa comunicación la empresa no ofertó a la actora la posibilidad de optar por extinguir el contrato y la actora hizo constar su no conformidad con el cambio»; lo que por deducirse de un documento conteste no hay obstáculo en aceptar.

SEGUNDO.-

En el motivo segundo, por el cauce jurídico de impugnación se denuncia la interpretación errónea del artículo 41.3 del ET ( RCL 1995\997), discrepándose de la consideración del Juez «a quo» de entender que el período de preaviso en la notificación de la decisión modificativa tiene el objetivo de encuadrar el plazo durante el que el trabajador puede ejercitar la opción extintiva que prevé el precepto, lo que contradice el artículo 59 de la misma Ley, que establece una regla general que sólo puede soslayarse de establecerse un plazo especial para alguna acción, lo que en el caso de autos no ocurre.

El motivo debe estimarse. Es cierto que la simple literalidad del tercer párrafo del ordinal tercero del artículo 41 reconoce el ejercicio de la acción impugnatoria -que el artículo 59.4 del ET y el 138.1 de la LPL somete a un plazo de caducidad de 20 días a contar de la notificación- al «trabajador que no habiendo optado por la rescisión de su contrato se muestre disconforme», pero la falta de opción es, más que un requisito temporal de la legitimación, un componente lógico de ésta ya que dado el efecto extintivo de la facultad resolutoria ningún interés puede justificar la impugnación de un acto modificativo por quien ha perdido ya la cualidad de patrono. El sentido de la norma es el declarativo de la irreversibilidad de la opción, coherente con el principio de vinculación a los propios actos, más que el establecimiento de una perentoriedad temporal que no puede presumirse preteriendo la previsión legislativa del artículo 59.1 que al exigir el «señalamiento» como requisito de cualquier plazo especial que excepcione el genérico anual de las acciones derivadas del contrato de trabajo, veda admitir prescripciones o caducidades tácitas esto es no señaladas por el legislador sino inferidas, en perjuicio del trabajador, por el intérprete, en base a indicios más o menos fundados.

El preaviso no tiene por qué interpretarse como un plazo de opción resolutoria cuando es más extenso que el plazo impugnatorio y por ello también que el plazo de conformidad.

La modificación además puede dejarse sin efecto en cualquier momento pues no puede entenderse vinculante para el empresario en perjuicio del trabajador.

Tiene más sentido -y el caso de autos es elocuente- como un período en el que el trabajador puede acompasar su régimen social al nuevo régimen laboral que incide en aquél.

La opción no puede perderse por el mero hecho de dudar de la legalidad del acto empresarial y accionar contra él, haciendo maniqueo el resultado del litigio, soslayando la finalidad legislativa del reconocimiento de la opción al trabajador como técnica de acoplamiento de los intereses productivos de la empresa y los sociales del trabajador. Y si la opción puede ejercitarse tras la desestimación de la impugnación judicial de la medida impugnatoria, al no poder sancionarse el deseo de certidumbre jurídica que ha manifestado ante el Poder Judicial el titular del derecho -pues ello pugnaría con su derecho constitucional a la tutela judicial efectiva-, tampoco debemos admitir que se pierda el derecho por la mera circunstancia de que el trabajador aplace su decisión al momento de la efectividad de la medida, una vez ha mostrado su disconformidad.

Procede por ello resolver la relación laboral, al amparo del artículo 41.3 del ET, al ser evidente el perjuicio que el establecimiento de la jornada partida causa a la actora, que tiene a su cuidado un hijo de corta edad, condenando a la empresa a indemnizar a la trabajadora en (124.419 x 12 : 365 x 20 x 16 = 1.308.956 ptas. [un millón trescientas ocho mil novecientas cincuenta y seis pesetas]).

FALLAMOS

Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por doña María Emilia B. M. frente a la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Madrid de fecha veintidós de marzo de mil novecientos noventa y nueve a virtud de demanda deducida por doña Mª Emilia B. M. contra «Superfresh, SA» en reclamación por extinción de contrato y modificación de condiciones de trabajo en autos D-57/1999 y en consecuencia revocamos la Sentencia de instancia, y estimando en parte la demanda revocamos la sentencia, declarando la resolución del contrato que vincula a las partes, por opción de la trabajadora y condenando a la demandada a indemnizar a la actora en la cantidad de 124.419 X 12 : 365 X 20 X 16 = 1.308.956 ptas. (un millón trescientas ocho mil novecientas cincuenta y seis pesetas).

Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, haciéndoles saber que contra la misma sólo cabe recurso de casación para la unificación de doctrina, que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los diez días siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219, 227 y 228 de la Ley Procesal Laboral, advirtiéndose en relación con los dos últimos preceptos citados, que cuando el recurrente no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita ni ostente la condición de trabajador o beneficiario del régimen de la Seguridad Social, o causahabiente de alguno de ellos, ni se trate del Ministerio Fiscal, Estado, Comunidad Autónoma, Entidad Local u Organismo Autónomo dependiente de alguno de ellos, deberá acreditar ante esta Sala al tiempo de preparar el recurso la consignación del importe de la condena en la cuenta corriente número... que esta Sección Segunda tiene abierta en el «Banco Bilbao Vizcaya», Sucursal núm. 913, sita en la Glorieta de Iglesias de Madrid, pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista y además deberá depositar 50.000 ptas. ingresándolas en la cuenta... del «Banco Bilbao Vizcaya», Sucursal de la Calle Génova, ... (oficina ...) de Madrid, que tiene abierta la Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo, debiendo hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría de dicha Sala al tiempo de personarse en ella.

Expídase testimonio de la presente resolución para su incorporación al rollo de esta Sala.

Así por esta nuestra Sentencia, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

 

Es importante que si quiere extinguir su relación labora por modificaciones sustanciales lo haga antes de 20 días desde que el empresario le comunicó el cambio sustancial de jornada , de lo contrario perderá acción demanda extinción contrato trabajo por modificación sustancial..

 

Adjunto regulación Estatuto Trabajadores:

Artículo 41. Modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo.

1. La dirección de la empresa, cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

 

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

 

c) Régimen de trabajo a turnos.

 

d) Sistema de remuneración.

 

e)Sistema de trabajo y rendimiento. Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39 de esta Ley.

 

Se entenderá que concurren las causas a que se refiere este artículo cuando la adopción de las medidas propuestas contribuya a prevenir una evolución negativa de la empresa o a mejorar la situación y perspectivas de la misma a través de una más adecuada organización de sus recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado o una mejor respuesta a las exigencias de la demanda.

2. Se considera de carácter individual la modificación de aquellas condiciones de trabajo de que disfrutan los trabajadores a título individual.

Se considera de carácter colectivo la modificación de aquellas condiciones reconocidas a los trabajadores en virtud de acuerdo o pacto colectivo o disfrutadas por éstos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, no se considerarán en ningún caso de carácter colectivo a los efectos de lo dispuesto en el apartado 4 de este artículo las modificaciones funcionales y de horario de trabajo que afecten, en un período de noventa días, a un número de trabajadores inferior a:

  1. Diez trabajadores, en las empresas que ocupen menos de cien trabajadores.

  2. El 10 % del número de trabajadores de la empresa en aquellas que ocupen entre cien y trescientos trabajadores.

  3. Treinta trabajadores, en las empresas que ocupen trescientos o más trabajadores.

3. La decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter individual deberá ser notificada por el empresario al trabajador afectado y a sus representantes legales con una antelación mínima de treinta días a la fecha de su efectividad.

En los supuestos previstos en los párrafos a), b) y c) del apartado 1 de este artículo, y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 50.1.a), si el trabajador resultase perjudicado por la modificación sustancial tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de veinte días de salario por año de servicio prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año y con un máximo de nueve meses.

 

Si esta conforme con respuesta y asesoramiento, ruego que acepte respuesta para poder percibir ingresos de just answer.

Atentamente,

R. Gómez

ICAM



Editado por R.Gomez el 16/02/2011 a las 23:03 EST
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Si es usted quien quiere imponer las condiciones no podría solicitar indemnización por modificaciones sustanciales.

Usted no puede obligar al empresario a que acepte sus condiciones, si las acepta tendrá que realizar un contrato nuevo y extinguir el anterior indemnzandole y el nuevo obviamente pierde antiguedad.

Tiene razón su empleador.

Ruego acepte respuesta para poder percibir ingresos de just answer por el tiempo dedicado en su asesoramiento, gracias.

Atentamente,

R. Gómez



Editado por R.Gomez el 16/02/2011 a las 23:43 EST

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    308
    Licenciado en Derecho Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica Con despacho profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    256
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Laboral.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de albergiud

    albergiud

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    27
    Despacho multidisciplinar especializado en derecho laboral, familia y en reclamación de deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/NO/noeliabogada/2012-4-9_9367_4755563471469274381150062748533129055418392121o.64x64.jpg Avatar de Noelia

    Noelia

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    19
    Licenciada en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    241
    MÁSTER EN ASESORÍA Y DERECHO LABORAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DE/despachoabogado2010/2011-7-6_232143_fotorafaelgomeznix.64x64.jpg Avatar de R.Gomez

    R.Gomez

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    17
    ABOGADO ESPECIALISTA EN DESPIDOS Y ASESORAMIENTO ONLINE
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Laboral