Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a José M.

José M.
José M., Abogado ejerciente
Categoría: Derecho Laboral
Clientes satisfechos: 5735
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS
54639574
Escriba su pregunta sobre Derecho Laboral aquí...
José M. está en línea ahora

trabajo en un ayuntamiento de profesora d eidiomas desde el

Pregunta del cliente

trabajo en un ayuntamiento de profesora d eidiomas desde el año 1989, hasta hace cuatro años he cubierto horario de mañanas y tardes según la demanda del servicio. Hace ahora cuatro años que trabajo solo en el turno de tarde, ay que la demanda bajó. Tengo un horario contabilizado pro horas, es decir no cobro el total d e siete horas y media del ayuntamiento, particularmente este año cobro cona rregloa seis horas porque llevo labores de coordinación también. En este serviico d eprofesoras somos tres contratadas, y una de las profesoras tiene exactamente los mismos grupos que yo pero en horaro de mañana,ella además tiene uan ampliación en el departamento de de prensay sí llega la máximo de horas.Dicha ammpliación la hizo hace dos años y su horario es siempre de mañanqas. Antiguamente ella también alternó mañnas y tardes como yo.
El problema está que yo ahora deseo cambiar el turno, bueno más bien lo que he pedido es que el turno sea rotativo , un año de mañanas y otro de tardes, ya que tengo un niño pequeño y el horario de tardes es muy largo, finalizo a las 10 de la noche. Ella se niega a querer aceptar que el turno sea rotativo, alegando que no le interesa perder su ampliación de mañanas. El jefe dle departamento no ha tomado decisión propia y ha dicho que la debe consultar con personal.
Desearía saber si tengo ese derecho, ya que si durante 14 años ambas trabajamos mñana y tarde, y en le contrato no hay ninguna especificación de que yo deba acatar siempre el horario nocturno como ella pretende por no perder su bienestar .
Desearía saber si tengo posibilidades en la petición .
Gracias XXXXX XXXXX
Atentamente María
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Derecho Laboral
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenas noches,

Estimada María, la determinación de los turnos de trabajo, si no viene especificada en el contrato de trabajo ni en el convenio de aplicación, simplemente ha de amoldarse a lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores, de tal manera que se respeten los descansos, jornadas máximas, etc.

Sin embargo, es facultad discreccional del empresario, en este caso el jefe de departamento, organizar los turnos entre los trabajadores.

Aunque tradicionalmente usted realizaba dos turnos, siendo ambos de mañana y tarde, lo cierto es que aunque hubiera adquirido ese derecho, desde el momento en que su situación ahora es distinta desde hace un tiempo sin que hubiera reclamada, le hace perder aquél derecho en su caso adquirido.

Por tanto, si bien lo que usted comenta me parece razonable, la última decisión va a corresponder al jefe de personal, siendo de éste en exclusiva ese criterio siempre que los turnos respeten la legislación vigente. No se puede alegar derecho adquirido si ya no lo hay por lo que cambiar los turnos rotatorios no es algo que pueda elegir el trabajador.
Bajo mi punto de vista y si no he entendido mal, el derecho adquirido de trabajar dos turnos de mañana y tarde, hace cuatro años que no es así, no se puede pretender volver a aquél sistema, bajo mi punto de vista.

POR FAVOR, NO OLVIDE ACEPTAR LA RESPUESTA Y ASIMISMO PODRÁ SOLICITARME MÁS ACLARACIONES SI DESEA. Saludos cordiales.


Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Lamento no poder darle otra esperanza, pero no sería ético por mi parte, en apoyo de lo expuesto, le adjunto jurisprudencia de su interés;


Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala ...
Sentencia núm. 948/2010 de 9 julio JUR 2010\275769







MODIFICACION DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO: Inexistencia: modificación del sistema de turnos de trabajo: ejercicio regular y no extralimitado de las facultades de dirección y organización.

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 948/2010

Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño

T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL

VALLADOLID

SENTENCIA: 00948/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LEON

SALA DE LO SOCIAL 001

(C/ANGUSTIAS S/N)

N.I.G: 47186 44 4 2009(NNN) NNN-NNNN MODELO: 46050

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 948/2010

Materia: MODIFICACIÓN SUSTANCIAL CONDCIONES TRABAJO

Recurrente/s: Alvaro

Recurrido/s: Miriam , Ruth , DIRECCIÓN PROVINCIAL DE

EDUCACIÓN DE VALLADOLID DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, Celestino

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N.4 DE VALLADOLID DEMANDA 1.234/09

Rec. Núm. 948/10

Ilmos. Sres.

D. Gabriel Coullaut Ariño

Presidente de la Sala

D. Manuel Maria Benito López

D. Juan José Casas Nombela /

En Valladolid, a nueve de Julio de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación núm. 948 de 2.010, interpuesto por DON Alvaro contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de VALLADOLID de fecha 25 de febrero de 2.010 (Autos nº 1.234/09) dictada en virtud de demanda promovida por DON Alvaro contra DOÑA Miriam , DOÑA Ruth , DIRECCIÓN PROVINCIAL DE EDUCACIÓN DE VALLADOLID DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON y Celestino sobre MODIFICACIÓN SUSTANCIAL CONDICIONES LABORALES, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 4 de diciembre de 2.009 se presento en el Juzgado de lo Social nº 4 de Valladolid demanda formulada por el actor en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó Sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva

SEGUNDO.- En referida sentencia y como hechos probados constan los siguientes:

1°.- Alvaro viene prestando servicios en el centro de I.E.S. "La Merced" de Valladolid, dependiente de la Junta de Castilla y León, con categoría profesional de Ordenanza (personal subalterno) como personal laboral al servicio de la Administración Autonómica, con una antigüedad de 22 de abril de 1985.

2°.- Durante su vida laboral ha venido prestando servicios de lunes a viernes, de 8:00 a 15:00 horas.

3°.- Con fecha 9 de junio de 2009 fue remitido por el I.E.S La Merced propuesta de calendario del personal laboral adscrito a dicho centro acompañado de dos actas con el resultado de la reunión mantenida por el Director y el Secretario del centro con el personal con categoría de ordenanza, por un lado y con el personal de categoría de servicios, por otro. En la primera se acuerda un turno de mañana de 7.30 a 14.30 para un puesto de trabajo y de 8 a 15,00 para dos puestos de trabajo y un turno de tarde de 15 a 22 horas a desarrollar por dos puestos de trabajo. Entre otras incidencias se hace constar que a la hora de asignar turnos D. Celestino quiere voluntariamente el turno de tarde, y ya que la instrucción habla en primer lugar del criterio de voluntariedad y si no aplicación del Código Persigo, como no hay voluntarios para el mencionado turno y tampoco aceptan la aplicación del Código Persigo, por entender unos que nunca se ha aplicado y otros por no estar de acuerdo con el orden de elección que sería aplicable según la interpretación de la Dirección Provincial de Educación de Valladolid, deciden remitir la mencionada propuesta para que la mismas sean resueltas por el grupo de trabajo de la Comisión paritaria.

En Septiembre de 2009 presentan ante la Dirección provincial de Valladolid justificantes de haberse matriculado en la realización de estudios de carácter oficial tres de los cinco ordenanzas del centro, no encontrándose entre ellos la reclamante.

En la reunión con los ordenanzas sobre el horario de tarde o de mañana que le debía ser asignado, se optó por dejar los mencionados turnos igual que en el curso 2008/2009, hasta que se pronunciase la Comisión paritaria. Al haberse matriculado en cursos oficiales tres de los cinco trabajadores, ya ante la imposibilidad de respetar el derecho preferente a todos 1 ellos, la demandada optó por no aplicárselos a ninguno y por tanto elegir el turno de trabajo mediante la aplicación del Código Persigo. Esto supone que como en el curso pasado los primeros en elegir fueron la actora y Alvaro pues usaron su derecho preferente por estar matriculados en diversos estudios, en este caso serán los últimos en elegir. A la demandante sólo le queda turno de tarde.

4°.- La demandante ha agotado la reclamación previa a la vía judicial.

TERCERO.- Interpuesto Recurso de Suplicación por el actor, fue impugnado por los demandados. Elevados los autos a esta Sala, se designo Ponente acordándose la participación a las partes de tal designación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Desestimada la demanda deducida sobre modificación sustancial de condiciones de trabajo, interpone el actor recurso de suplicación, si bien procede con carácter previo resolver acerca de la admisibilidad del recurso interpuesto, admisibilidad que cuestiona la demandada, Junta de Castilla y León, en su escrito de impugnación, porque habiéndose seguido el procedimiento del artículo 138 de la L.P.L . contra la sentencia no cabe recurso alguno, según dispone el apartado 4º del citado artículo; a esta cuestión dedica el juzgador de instancia los Fundamentos de Derecho 1º y 4º de su Sentencia y cabe colegir de los razonamientos contenidos en dichos Fundamentos jurídicos que el procedimiento seguido es el del artículo 138 de la L.P.L y que se concede el recurso de suplicación "a los solos efectos" de resolver sobre la alegada excepción de inadecuación del procedimiento; sobre esta cuestión cabe decir que el procedimiento especial o la moralidad procesal del artículo 138 de la L.P.L . está previsto para las modificaciones sustanciales tanto sean individuales como colectivas que se acomoden a las prescripciones contenidas en su artículo 41 del E.T . pero cuando sin observarse tales prescripciones la empresa ha acometido, según el demandante, una modificación sustancial de las condiciones laborales, el procedimiento a seguir es el ordinario y la sentencia se que recaiga en el mismo es susceptible de suplicación sin limitación alguna; debe pues admitirse el recurso interpuesto.

SEGUNDO

. Pasando al examen del curso, en su primer motivo amparado en el apartado c) del artículo 191 de la L.P.L se solicita la nulidad de la sentencia por haberse infringido normas o garantías de procedimiento causante de indefensión; concretamente se dice que la sentencia de instancia incurre en incongruencia omisiva porque aunque desestima la demanda no argumenta ni resuelve sobre el pedimento principal de la misma, que es la nulidad de la modificación sustancial practicada por la demandada, motivo que no va a ser acogido; en efecto según cabe colegir de los razonamientos de los Fundamentos de Derecho 2º y 3º de la sentencia, el juzgador de instancia desestima la demanda porque resumidamente no existe la modificación sustancial invocada sino una simple ordenación de los turnos de trabajo, de los cinco trabajadores afectados, ordenanzas que prestan sus servicios en el I.E.S. "La Merced de Valladolid", y porque el actor no es titular de una condición más beneficiosa a prestar sus servicios en un determinado turno en detrimento de los demás trabajadores; no incurre pues la sentencia de instancia en la incongruencia denunciada porque resuelve precisamente sobre la cuestión planteada con motivación suficiente.

TERCERO

El segundo motivo amparado en el apartado b) del artículo 191 de la L.P.L. se solicita la revisión del hecho probado 3º proponiendo una redacción alternativa de los párrafos segundo y tercero, motivo que no va a ser acogido; sí existe un error del juzgador porque si consta que el actor está matriculado para el curso 2009/2010 (folio 131) más tal error resulta irrelevante para suerte del recurso, como más adelante se razonará; en cuanto al párrafo 3º la relación alternativa que se propone no supone sustancialmente nada distinto de la impugnada ya que en definitiva se limita a constatar que la demandada ante la falta de acuerdo de los trabajadores para la asignación de turnos optó por aplicar el llamado "Código pérsigo", es decir, la instrucción de la Dirección sobre la forma de asignar los puestos de trabajo mediante un sistema de rotación; en todo caso sí debe significarse que como reconoce paladinamente el actor en el Hecho Cuarto de su demanda, la introducción del sistema de rotación de turnos para el curso 2009/2010 en nada le ha afectado a su situación, pues se le ha asignado el turno de mañana que es el que siempre ha tenido, de tal suerte que a lo que se opone, en realidad, es a que se haya aplicado tal sistema porque en un futuro puede resultar modificado su turno de mañana; debe pues desestimarse este segundo motivo de recurso.

CUARTO

En el tercer motivo con el mismo amparo procesal que el anterior, se solicita se adicione un nuevo hecho probado que sería el quinto, en el que se recoja el contenido del artículo 45 del Convenio Colectivo para el personal laboral de la Administración General de la Comunidad de Castilla y León, así como de la Instrucción de la Dirección General de la Consejería de Educación de 13 de abril de 2009; motivo que tampoco va a ser acogido porque en los hechos probados no debe recogerse el contenido de las normas legales, convencionales o reglamentarias que no constituyen propiamente hechos, sino normas cuya infracción por inaplicación o interpretación errónea deben en su caso denunciarse por el apartado c) del artículo 191 de la L.P.L.

QUINTO

En el cuarto y último motivo amparado en el apartado c) del artículo 191 de la L.P.L se denuncia infracción de los artículos 3 y 41.1.3 y 4 del E.T. y artículo 45 del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Castilla y León y punto 2.9 de la Instrucción de 13 de abril de 2009 de la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León; como bien dice el recurrente la primera cuestión a resolver es si se ha producido una modificación sustancial de las condiciones de trabajo , cuestión que ha de resolverse en sentido negativo; el puesto de trabajo del actor es de ordenanza del Centro de I.E.S."la Merced de Valladolid", puesto que es servido por cinco trabajadores existiendo 3 turnos de 7,30 a 14,30 para un trabajador, de 8 a 15 horas para 2 trabajadores (que es el que ha venido teniendo el actor y sigue teniéndolo) y de 15 a 22 horas para otros 2 trabajadores; parece claro pues, que en las condiciones de trabajo del actor está la asignación a un puesto de trabajo sujeto a régimen de turnos ; en principio la asignación de cada trabajador a uno u otro turno se hace por adscripción voluntaria, procurándose observar la preferencia concedida a quien acredite estudios encaminados a la obtención de un título académico ó profesional "siempre que las necesidades y organización del trabajo lo permita" (artículo 45 del Convenio Colectivo antes citado) pero cuando no sea posible confeccionar el calendario laboral, es decir la distribución de los 3 turnos de trabajo antes referidos, como ocurre en el presente caso en que tres de los cinco trabajadores acreditan haberse matriculado para el curso 2009/2010 se aplica entonces, el llamado "Código pérsigo" contenido en la antes citada Instrucción, lo que significa que en caso de no ser posible la distribución por la adscripción voluntaria de los trabajadores a cada turno se establece un régimen de prioridad en la elección de tal suerte que para el curso siguiente tiene prioridad el trabajador que no eligió ó no tuvo opción de elegir turno anterior; el actor al que por cierto, no se le ha variado el turno para el presente curso, no se le ha modificado sustancialmente su condición laboral como ordenanza que sirve en un puesto de trabajo con 3 turnos y lo que ha pretendido, en realidad, es consolidar en detrimento de los demás compañeros, so pretexto de un derecho adquirido o una condición más beneficiosa, un supuesto derecho a trabajar siempre en el mismo turno lo que no tiene amparo legal ni convencional alguno; el que en un puesto de trabajo a turnos se designe por la empresa los trabajadores que han de cubrir cada uno de los turnos , no constituye modificación sustancial de condiciones de trabajo sino ejercicio regular y no extralimitado de las facultades de dirección y organización y el que se establezcan, en defecto de adscripción voluntaria, un régimen razonable para la cobertura de cada turno como antes explicado, en forma alguna es contraria a norma legal o convencional; por otra parte como razona el juzgador de instancia el que el actor haya venido sirviendo el turno de mañana no significa que goce en detrimento de sus compañeros de una condición más beneficiosa que la norma de referencia porque la normativa antes citada (artículo 45 del convenio Colectivo e Instrucción de 13 de abril de 2009 ) sí contiene reglas sobre la distribución del trabajo a turnos y las preferencias por razón de estudios para elección de turnos que siempre estará subordinada a las necesidades y organización del trabajo ; de cuanto antecede se ha de concluir que no se ha producido modificación sustancial de las condiciones de trabajo del actor ya que su puesto de trabajo es a turnos , sino una simple ordenación de la organización del sistema a turnos propios del puesto de trabajo del actor, ni éste ostenta condición más beneficiosa alguna a mantener "sine die" y en detrimento de los demás trabajadores un determinado turno de trabajo ; no habiéndose producido infracción de los preceptos citados, el recurso, ha de ser desestimado y la sentencia confirmada.

Por lo expuesto y

EN NOMBRE DEL REY

F A L L A M O S

QUE DEBEMOS DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de Suplicación interpuesto por DON Alvaro contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de VALLADOLID de fecha 25 de febrero de 2.010 (Autos nº 1.234/09 ) dictada en virtud de demanda promovida por DON Alvaro contra DOÑA Miriam , DOÑA Ruth , DIRECCIÓN PROVINCIAL DE EDUCACIÓN DE VALLADOLID DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON y Celestino sobre MODIFICACIÓN SUSTANCIAL CONDICIONES LABORALES y, en consecuencia, debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS mencionada Resolución.

Notifíquese la presente a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia en su sede de esta capital. Para su unión al rollo de su razón, líbrese la oportuna certificación, incorporándose su original al libro correspondiente.

Se advierte que contra la presente sentencia, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que podrá prepararse dentro de los diez días siguientes al de su notificación, mediante escrito firmado por Abogado y dirigido a esta Sala, con expresión sucinta de la concurrencia de requisitos exigidos, previstos en el artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de 300.00 euros en la cuenta num. 4636 0000 66 948/10 abierta a nombre de la Sección 1 de la Sala de lo Social de éste Tribunal, en la oficina principal en Valladolid del Banco Español de Crédito (BANESTO), acreditando el ingreso.

Asimismo deberá consignar separadamente en la referida cuenta la cantidad objeto de condena, debiendo acreditar dicha consignación en el mismo plazo concedido para preparar el Recurso de Casación para Unificación de Doctrina.

Si el recurrente fuera la Entidad Gestora, y ésta haya sido condenada al pago de prestaciones, deberá acreditar al tiempo de preparar el citado Recurso que ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 219.3 en relación con el 192.4 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Firme que sea esta Sentencia, devuélvanse los autos, junto con la certificación de aquélla al Juzgado de procedencia para su ejecución.

Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En la misma fecha leída y publicada la anterior sentencia, por la Ilma. Sra. Magistrado Ponente, celebrando Audiencia Pública en esta Sala de lo Social. Doy Fe.
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Cualquier duda, estoy a su disposición.

En todo caso, agradecería aceptase una de mis respuestas, así Justanswer me bonifica sin coste alguno para usted.

A su disposición,

Cliente: escribió hace 4 año.
No sé si me he explicado bien,lo que yo deseo es hacer el trabajo de profesora en el turno de mañana pero sin pedir ninguna ampliacion como ella la tiene. Los grupos que ambas impartimos son los mismos.El problema está que ella sí que tendría que trabajar mañana y tarde, porque haría sus horas de prensa por la mañana, más las clases por la tardes. Yo simplemente pido que pueda alternar curso academico, es decir un año yo de mañanas y ella que cubriera la tarde.
Legalmente no sabía si existe un tope de ñaos para que un horario sea intocable.Por favor respondame esta cuestión. ¿ existe un número d eños en la que un turno adquiere un derecho adquirido ?
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

No existe ninguna legislación que manifieste que a partir de un determinado número de años estamos ante un derecho adquirido.

La jurisprudencia es clara en materia de derechos adquiridos, no importa tanto el tiempo como la voluntad de las partes de que eso les vincula y de que se amplía un derecho al trabajador. De todas formas, si se está muchos años (10 sería suficiente) en un determinado turno, se gana ese derecho. Se consideraría una modificación sustancia pretender alterar ese turno.

Si no le he entendido mal, pretende realizar un turno de mañana que es el que ahora mismo no tiene. Si hace años que no realiza el turno de mañana, usted perdió ese posible derecho adquirido. En caso de que no sea así, ruego me lo indique.

La organización de los turnos corresponde al empresario, dentro de los márgenes de razones técnicas que justifiquen cambios de horarios, no la puede imponer un trabajador. Él trabajar si podrá solicitar que se le respete el turno que viene haciendo, salvo que razones técnicas o de organización aconsejen la modificación.


Sigo a su disposición,
Experto:  José M. escribió hace 4 año.

Yo en su caso no veo derechos adquiridos tampoco, pero si DISCRIMINACION NEGATIVA, es decir sin causa y puede Ud apelar que se igualen condiciones con la compañera

 

La negativa ya la tiene, la invito a interponer papeleta por dicriminación, y la oportuna demanda poteriormente al actoi de conciliación si no se avienen a sus pretensiones.

Necesitará abogado que puede conseguir en el colegio de su provincia en ejercicio a su derecho a la justicia gratuíta

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    309
    Licenciado en Derecho Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica Con despacho profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    256
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Laboral.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de albergiud

    albergiud

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    27
    Despacho multidisciplinar especializado en derecho laboral, familia y en reclamación de deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/NO/noeliabogada/2012-4-9_9367_4755563471469274381150062748533129055418392121o.64x64.jpg Avatar de Noelia

    Noelia

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    19
    Licenciada en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    241
    MÁSTER EN ASESORÍA Y DERECHO LABORAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DE/despachoabogado2010/2011-7-6_232143_fotorafaelgomeznix.64x64.jpg Avatar de R.Gomez

    R.Gomez

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    17
    ABOGADO ESPECIALISTA EN DESPIDOS Y ASESORAMIENTO ONLINE
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Laboral