Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Dani Amador

Dani Amador
Dani Amador, Licenciado en Derecho
Categoría: Derecho Laboral
Clientes satisfechos: 50
Experiencia:  Abogado Laboralista
52284745
Escriba su pregunta sobre Derecho Laboral aquí...
Dani Amador está en línea ahora

Contrato de trabajo de duración determinada, por un plazo de

Pregunta del cliente

Contrato de trabajo de duración determinada, por un plazo de cinco años, con pase a jubilación parcial. La finalización del contrato actual coincide con el cumplimiento de los 65 AÑOS por el trabajador y por lo tanto con su posible jubilación.
Hasta la formalización del contrato temporal hace cinco años, el trabajador tenía contrato indefinido, con dedicación completa y cargo de alto directivo, con una importante antigüedad en la empresa.
El Convenio aplicable es el de oficinas y despachos de Madrid. Desde hace tres años no desempeña función directiva de ningún tipo y cotiza en Grupo I de la Seg. Social.
Se desea informe argumentado sobre si corresponde percibir la gratificación establecida en el art. 27 del Convenio y su aplicación por no cumplirse el art. 3º del mismo.
También es preciso conocer la posibilidad y modo de dimisión del contrato temporal en vigor que implica la aplicación del citado art 27.
Finalmente, saber si hay sentencias judiciales sobre las cuestiones planteadas.
Necesito una respuesta argumentada y si es posible refrendada por sentencias judiciales.
¿Hay sentencias judiciales al respecto?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Derecho Laboral
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenas noches,

El artículo 27 del Convenio de oficinas y despachos de Madrid establece lo siguiente:

Los Trabajadores que se jubilen antes de los 65 años de edad y tengan una antigüedad mínima en la empresa de 6 años, percibirá la gratificación a cuatro mensualidades equivalente a su retribución real.

Dicho artículo hay que ponerlo en relación con el artículo regulador de la jubilación parcial de la LGSS.

Artículo 166. Jubilación parcial.

1. Los trabajadores que hayan cumplido 65 años de edad y reúnan los requisitos para causar derecho a la pensión de jubilación, siempre que se produzca una reducción de su jornada de trabajo comprendida entre un mínimo de un 25 % y un máximo de un 75 %, podrán acceder a la jubilación parcial sin necesidad de la celebración simultánea de un contrato de relevo. Los porcentajes indicados se entenderán referidos a la jornada de un trabajador a tiempo completo comparable.

2. Asimismo, siempre que con carácter simultáneo se celebre un contrato de relevo en los términos previstos en el artículo 12.7 del Estatuto de los Trabajadores, los trabajadores a tiempo completo podrán acceder a la jubilación parcial cuando reúnan los siguientes requisitos:

Haber cumplido la edad de 61 años, o de 60 si se trata de los trabajadores a que se refiere la norma 2 del apartado 1 de la disposición transitoria tercera, sin que, a tales efectos, se tengan en cuenta las bonificaciones o anticipaciones de la edad de jubilación que pudieran ser de aplicación al interesado.

Acreditar un período de antigüedad en la empresa de, al menos, 6 años inmediatamente anteriores a la fecha de la jubilación parcial. A tal efecto se computará la antigüedad acreditada en la empresa anterior si ha mediado una sucesión de empresa en los términos previstos en el artículo 44 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, o en empresas pertenecientes al mismo grupo.

Que la reducción de su jornada de trabajo se halle comprendida entre un mínimo de un 25 % y un máximo del 75 %, o del 85 % para los supuestos en que el trabajador relevista sea contratado a jornada completa mediante un contrato de duración indefinida y se acrediten, en el momento del hecho causante, seis años de antigüedad en la empresa y 30 años de cotización a la Seguridad Social, computados ambos en los términos previstos en las letras b y d. Dichos porcentajes se entenderán referidos a la jornada de un trabajador a tiempo completo comparable.

Acreditar un período previo de cotización de 30 años, sin que, a estos efectos, se tenga en cuenta la parte proporcional correspondiente por pagas extraordinarias.

Que, en los supuestos en que, debido a los requerimientos específicos del trabajo realizado por el jubilado parcial, el puesto de trabajo de éste no pueda ser el mismo o uno similar que el que vaya a desarrollar el trabajador relevista, exista una correspondencia entre las bases de cotización de ambos, de modo que la correspondiente al trabajador relevista no podrá ser inferior al 65 % de la base por la que venía cotizando el trabajador que accede a la jubilación parcial. Reglamentariamente se desarrollarán los requerimientos específicos del trabajo para considerar que el puesto de trabajo del trabajador relevista no pueda ser el mismo o uno similar al que venía desarrollando el jubilado parcial.

Los contratos de relevo que se establezcan como consecuencia de una jubilación parcial tendrán, como mínimo, una duración igual al tiempo que le falte al trabajador sustituido para alcanzar la edad de sesenta y cinco años.

3. El disfrute de la pensión de jubilación parcial en ambos supuestos será compatible con un puesto de trabajo a tiempo parcial.

4. El régimen jurídico de la jubilación parcial a que se refieren los apartados anteriores será el que reglamentariamente se establezca.


En primer lugar, el artículo 27 del Convenio de referencia es un artículo pensado, bajo mi punto de vista, para la jubilación anticipada y no para la jubilación parcial. La LGSS distingue entre varios tipos de jubilación antes de los 65, denominando una anticipada y otra parcial. Por lo tanto, desde una interpretación estrictamente literal, dicho artículo no podrá ser de aplicación a la jubilación parcial sino solo a la jubilación anticipada.

Además, dicha interpretación, lejos de ser una interpretación meramente literal, armoniza con el hecho de que la gratificación se ofrece para compensar, de alguna manera, la menor prestación o salario que va a percibir el trabajador, de alguna manera a compensar esa menor retribución que va a recibir consecuencia de los porcentajes de detracción que se aplican en las jubilaciones anticipadas.

Sin embargo, esta eventualidad no ocurre en las jubilaciones parciales, donde el trabajador-jubilado recibe un remuneración por su jornada de trabajo (ciertamente reducida) más una retribución por la parte correspondiente a su jubilación, con lo que esa baja de ingresos en modo alguna puede entenderse se produzca, como es el caso de la jubilación anticipada.

Por lo tanto, esta interpretación literal coincidiría también con una interpretación de la gratificación como compensación, que tiene una mayor lógica en aquellos casos donde efectivamente se produce una baja de ingresos del trabajador, al pasar a una forma de jubilación penalizada.

En segundo lugar, y este argumento cobra un mayor peso, no hay que olvidar que el Convenio de referencia no es aplicable al trabajador en el momento en que se suscribe la jubilación parcial, al ocupar en aquél momento cargo directivo. Todo ello de conformidad con el artículo 3 del citado convenio.

Cabría preguntarse, ¿cuándo nace el derecho a la gratificación? En todo caso, el artículo es claro, señalando que el momento en que el trabajador causa jubilación antes de los 65 años.

Aunque entendiéramos que dicho convenio es aplicable a la jubilación parcial, lo cierto es que cuando ésta eventualidad tiene lugar, el trabajador ocupada un puesto directivo, por lo que no pueden aplicársele los beneficios del citado Convenio porque dicha norma, lisa y llanamente, no les es aplicable a cargos directivos.

Tampoco cabe entender que la gratificación deba percibirse en el momento posterior, cuando ya no ocupa cargo directivo. En ese preciso momento, el trabajador ha cumplido los 65 y no resulta de aplicación dicho beneficio.

Por todos estos argumentos, entiendo no le es de aplicación el beneficio del citado artículo.


He encontrado alguna sentencia que trata sumariamente el tema, la misma interpreta aplicable a cualquier forma de jubilación anticipada, dando a entender que aquí también se acogería la parcial. No obstante, no tengo acceso al texto del convenio colectivo aplicable al año 1991, que bien pudiera tener una redacción distinta. En todo caso, le dejo la jurisprudencia de referencia:





Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Social)
Sentencia de 22 julio 1993 AS 1993\3726




OFICINAS Y DESPACHOS: gratificación por jubilación antes de cumplir los 65 años: interpretación.

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 2452/1992

Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Fernando Roa Rico

Desestimando el recurso de suplicación interpuesto por la empresa demandada contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 18 de Madrid, la Sala de lo Social confirma la resolución de instancia, dictada a virtud de demanda formulada en reclamación sobre derecho y cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

Con fecha 13-10-1991, tuvo entrada en el Juzgado de lo Social de referencia, demanda sobre derecho y cantidad, suscrita por el actor, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó Sentencia con fecha 5-2-1992, por la que se declaró lo consignado en su parte dispositiva.

SEGUNDO.-

En dicha sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

«I.-El actor, de 58 años de edad, ha prestado servicios como licenciado para la empresa "Medosa Servicios SA" desde el día 1-1-1976 al 2-7-1991, en que dejó de prestar sus servicios por jubilación, percibiendo una retribución mensual de 471.108 ptas. hechos de la demanda no impugnados por la empresa.

II.-A la empresa se le aplica el convenio colectivo de oficinas y despachos.

III.-El actor percibe como consecuencia de su jubilación la pensión del Régimen de la Seguridad Social del Régimen Especial de Trabajadores del Mar, aplicándose a su base reguladora el porcentaje del 95%.

IV.-El actor solicita en su demanda el importe equivalente a 4 mensualidades de su retribución real al amparo del art. 16 del convenio colectivo aplicable.

V.-Se ha intentado el acto de conciliación ante el SMAC.»

TERCERO.-

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.-

El dilema que se plantea en el presente recurso de suplicación, cuyos tres motivos, amparados en el art. 190, c) de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1990\922 y 1049), deben ser analizados simultáneamente, en razón a su interconexión y, en definitiva, ser constitutivos de aspectos parciales de un mismo reconocimiento, tiene su origen en el hecho de que el demandante, afiliado al Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del Mar, pasó a situación de jubilación antes del cumplimiento de la edad de 65 años, en virtud de la reducción obtenida por aplicación del Decreto de 23-7-1970 ( RCL 1970\1408 ), percibiendo una pensión equivalente al 95% de la base reguladora.

Operando con tales antecedentes, es de concluir entendiendo, en armonía con la sentencia recurrida, que tiene derecho al percibo de la gratificación o indemnización prevista en el art. 16 del Convenio Colectivo para el Sector Laboral de Oficinas y Despachos, con vigencia durante el año 1991, toda vez que: a) Cualquiera que sea el Régimen de la Seguridad Social al que, por razón de la actividad laboral desarrollada, esté afiliado el trabajador, no se pone en duda que el tratamiento jurídico es el contenido en el mencionado convenio colectivo, a cuyo tenor han quedado reguladas las relaciones de las partes; b) Consecuentemente con ello, hay que estar a la normativa del art. 16, que no condiciona la efectividad del derecho más que a la concurrencia de dos requisitos: antigüedad mínima de seis años en la empresa e ingreso en situación de jubilación antes de cumplir los 65 años, sin que quepa hacer distingos sobre la causa motivadora de esta anticipación, pues ello constituye una interpretación restrictiva respecto de los derechos del trabajador y el art. 1281 del Código Civil establece que ha de prevalecer la intención de los contratantes, y, ahora, ésta no aparece que se desvié del propio texto, en cuanto que, si aquéllos hubieran tenido el propósito de condicionar la efectividad del derecho, no ya al simple factor de edad, sino a otros operativos para la de jubilación, así lo hubieran expresado, limitándose a señalar antigüedad y edad como condicionante de la indemnización o gratificación. Opinar lo contrario supondría que el intérprete efectuara distinciones y matizaciones que no están contenidas en la norma convencional.



En todo caso, aquélla sentencia solo es a modo anecdótico. LA JUBILACIÓN PARCIAL NO ES APLICABLE AL ARTÍCULO 27 DEL CITADO CONVENIO POR DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO.



TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 20 de diciembre de 2010




SUMARIO:Convenios Colectivos. Indemnización por jubilación anticipada. Derecho a su percibo por los trabajadores que se jubilan parcialmente. Improcedencia. La jubilación parcial de los empleados que hayan cumplido 61 años de edad -o 60 si tuvieran la condición de mutualistas el 1 de enero de 1967-, acordando con su empresa una reducción de jornada y de salario y, de manera simultánea un contrato de relevo, no puede considerarse jubilación anticipada, ya que el régimen jurídico de una y otra modalidad son diferentes, así como los requisitos exigidos para acceder a las mismas. De igual forma, la jubilación anticipada extingue el contrato de trabajo, en tanto en la jubilación parcial subsiste el contrato, si bien con reducción de jornada y reducción proporcional del salario. El hecho de que por convenio se establezca una determinada cantidad en concepto de indemnización, atendiendo a la edad a la que se jubile el trabajador, dificulta su aplicación a la jubilación parcial, en la que el trabajador continúa trabajando parte de la jornada. Si no está previsto el abono de un porcentaje de la indemnización, atendiendo a la parte de la jornada que se deja de realizar, resulta contradictorio poder seguir trabajando hasta un 75 por 100 de la jornada y percibir la totalidad de la indemnización fijada en el convenio. Sala General.



Le dejo la SENTENCIA en concreto:


Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª)
Sentencia de 20 diciembre 2010 RJ 2011\397


JUBILACION: premios fijados en normas convencionales o pactadas: premio por jubilación anticipada voluntaria: no comprende la jubilación parcial antes de cumplir 65 años: Convenio Colectivo del Ayuntamiento de Coria. UNIFICACION DE DOCTRINA: contradicción: convenios colectivos distintos.

Jurisdicción: Social
Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2747/2009

Ponente: Excma. Sra. Mª Luisa Segoviano Astaburuaga

El TS, Sala de lo Social constituida enSala General,estimael recurso de casación para la unificación de doctrina (núm. 2747/2009) interpuesto por la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, contra la Sentencia de fecha02-06-2009, del TSJ de Extremadura, que casa y anula en el sentido que se indica en el último fundamento de derecho, dictada en autos promovidos por don Celso contra el Excmo. Ayuntamiento de Coria, sobre derecho y cantidad.

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veinte de Diciembre de dos mil diez.

Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado de la EXCMA. DIPUTACION PROVINCIAL DE CACERES, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de fecha 2 de junio de 2009 ( JUR 2009, 279874) , recaída en el recurso de suplicación nº 216/2009 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Cáceres, dictada el 5-02-09 , en los autos de juicio nº 453/2008, iniciados en virtud de demanda presentada por D. Celso , contra el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CORIA, sobre RECLAMACION DE DERECHO Y CANTIDAD.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Con fecha 5 de febrero de 2009, el Juzgado de lo Social nº 2 de Cáceres, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "El Ilmo. Sr. Magistrado-Juez en virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Española, ha decidido: DESESTIMANDO la demanda deducida Celso frente al EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CORIA, ABSUELVO a la Entidad Local demandada de cuantas pretensiones se contienen en aquélla".

SEGUNDO

Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: 1º. El demandante en este procedimiento Celso , con DNI NUM000 presta sus servicios profesionales para el Ayuntamiento de Coria con la categoría de peón especializado. 2º . Con fecha 01.04.08 y a la edad de 64 años pasó el actor a la situación de jubilación parcial, a partir de la cual desarrolla una jornada laboral reducida en un 85%. 3º . Con fecha 28.05.08 solicitó del Ayuntamiento demandado le fuera abonado el llamado premio establecido en el art. 35 del Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones de trabajo entre los empleados públicos del Ayuntamiento de Coria y la Corporación Municipal, precepto que literalmente dice "Todos los empleados públicos fijos que soliciten la jubilación anticipada voluntaria entre los 60 y los 64 años de edad, les sea concedido por el Excmo. Ayuntamiento y tendrán derecho al premio o indemnización que a continuación se expone: a los 60 años, 3.049.500 pesetas. A los 61 años 2.593.500 pesetas. A los 62 años, 2.137.500 pesetas. A los 63 años, 1.527.600 pesetas. A los 64 años, 763.800 pesetas". Dicha solicitud fue desestimada por resolución de la Alcaldía de fecha 28.05.08. 4º . El demandante, siguiendo la indicación que le fue hecha al notificarle la citada resolución, interpuso recurso de reposición que fue desestimado con fecha 23.07.08, expresándose que contra tal desestimación podía interponerse recurso contencioso-administrativo, no obstante lo cual el demandante ha accionado presentando la demanda que encabeza estas actuaciones.".

TERCERO

Contra la anterior sentencia, el letrado D. Fernando Enríquez Palomino, en nombre de D. Celso , formuló recurso de suplicación y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extramadura , dictó sentencia en fecha 2 de junio de 2009 ( JUR 2009, 279874) , en la que consta el siguiente fallo: "Con estimación del recurso de suplicación interpuesto por D. Celso , contra la sentencia dictada en fecha 5-2-09, por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Cáceres en autos seguidos por el recurrente contra el AYUNTAMIENTO DE CORIA, revocamos la sentencia recurrida para, estimando parcialmente la demanda origen de estas actuaciones, condenar al organismo demandado a que abone al demandante 4.576,99 €.".

CUARTO

Contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, el letrado de la EXCMA. DIPUTACION PROVINCIAL DE CACERES, interpuso el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que se formalizó ante esta Sala mediante escrito fundado en la contradicción de la sentencia recurrida con la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, el 27-12-2006, en el recurso de suplicación núm. 360/2006 .

QUINTO

Se admitió a trámite el recurso, y no habiéndose personado la parte recurrida, se pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, el cual fue emitido en el sentido de estimar procedente el recurso.

SEXTO

Se señaló para la votación y fallo el día 28 de octubre de 2010, llevándose a cabo tales actos en la fecha señalada.

SEPTIMO

Dada la trascendencia y complejidad del presente asunto, se acordó que la deliberación, votación y fallo del presente recurso se hiciera en Sala General, fijándose finalmente para el día 15 de diciembre de 2010 la celebración de tales actos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

.- El Juzgado de lo Social número 2 de los de Cáceres dictó sentencia el 5 de febrero de 2009 , autos 453/08, desestimando la demanda formulada por D. Celso frente al Excmo. Ayuntamiento de Coria. Tal y como resulta de dicha sentencia el actor, que venía prestando servicios para el Ayuntamiento de Coria, el 1-4-2008 , a la edad de 64 años, pasó a la situación de jubilación parcial desarrollando una jornada laboral reducida en un 85%. Habiendo solicitado el llamado "premio" establecido en el artículo 35 del convenio que regula las relaciones de trabajo entre el Ayuntamiento y sus empleados le fue denegado por resolución de la Alcaldía de fecha 28-5-08.

Recurrida en suplicación por la parte actora, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura dictó sentencia el 2 de junio de 2009, recurso 216/09 ( JUR 2009, 279874) , revocando la sentencia recurrida y estimando parcialmente la demanda formulada, condenando al demandado a abonar al actor 4576'99 euros. La sentencia entendió que del sentido literal del artículo 35 del Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones de trabajo del personal laboral del Ayuntamiento de Coria (BOP 10-4-1998) resulta el derecho de los trabajadores que se jubilen con anterioridad a los 65 años a percibir la gratificación fijada en el precepto, sin distinguir entre jubilación total y parcial ni, por tanto, excluir la segunda , por lo que aplicando el principio que establece que "donde la ley no distingue no procede distinguir", procede reconocer al recurrente el derecho a percibir el premio solicitado, teniendo en cuenta que ha accedido a la situación de jubilación anticipada parcial.

Contra dicha sentencia se interpuso por la demandada recurso de casación para la unificación de doctrina seleccionando como sentencia contradictoria, en cumplimiento de lo acordado en proveído de 15 de septiembre de 2009, la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja el 27 de diciembre de 2006, recurso 360/06 ( AS 2007, 1545) , firme en el momento de publicación de la recurrida.

La parte recurrida no se ha personado, habiendo informado el Ministerio Fiscal que estima procedente el recurso.

SEGUNDO

.- Procede el examen de la sentencia de contraste para determinar si concurre el requisito de la contradicción, tal y como lo enuncia el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , que supone que ante hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente idénticas, las sentencias comparadas han emitido pronunciamientos diferentes.

La sentencia de contraste, la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, el 27 de diciembre de 2006, recurso 360/06 ( AS 2007, 1545) , desestimó el recurso de suplicación interpuesto por la representación letrada de D. Alvaro contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de La Rioja el 28 de septiembre de 2006, en autos promovidos por el recurrente frente al Excmo. Ayuntamiento de Calahorra. Tal y como resulta de dicha sentencia el actor, que presta servicios, para el Ayuntamiento de Calahorra, accedió a la jubilación parcial a los 60 años, en fecha 14 de febrero de 2005 , reduciendo la jornada en un 85%, y continuando en activo en un 15%. Solicitó la indemnización por jubilación anticipada voluntaria prevista en el artículo 25 del acuerdo regulador de las condiciones de empleo económico-administrativas de la Función Pública Municipal del Ayuntamiento de Calahorra para los años 2004-2007, siéndole denegada.

La sentencia entendió que no es de aplicación el precepto al supuesto de jubilación parcial ya que el incentivo que reconoce lo refiere únicamente a la jubilación anticipada y no a la parcial pues una y otra modalidad de jubilación están claramente delimitadas y diferenciadas por la legislación y sometidas cada una de ellas a una regulación específica. Añade que ni siquiera en el supuesto de que la jubilación parcial pudiera considerarse una modalidad de jubilación anticipada, sería de aplicación el precepto ya que la indemnización se devenga en importes fijos y concretos y en atención a la edad a la que se accede, sin que se hayan establecido porcentajes en atención al porcentaje de la jubilación parcial a la que se accede.

La dificultad para determinar si concurre el requisito de la contradicción estriba en que las resoluciones enfrentadas aplican diferentes Convenios Colectivos. A este respecto hay que señalar que esta Sala en múltiples sentencias, entre la que podemos citar la de 28 de diciembre de 1996, recurso 1736/96 ( RJ 1996, 9863) , ha establecido lo siguiente: "Es doctrina reiterada de la Sala que la interpretación de los convenios y acuerdos colectivos ha de llevarse a cabo mediante la combinación de los criterios de interpretación de las normas legales, especificados principalmente en los artículos 3 y 4 del Código Civil ( LEG 1889, 27) , y los criterios de interpretación de los contratos, contenidos en los artículos 1281 y siguientes del Código Civil . La utilización de estos últimos cánones hermenéuticos introduce en el proceso interpretativo datos o elementos históricos singulares (la intención de las partes contratantes, la conducta de éstas coetánea o posterior al contrato) que plantean cuestiones que han de ser calificadas como de hecho y no de derecho a los efectos de su consideración procesal en el recurso de casación. Cuestiones de esta naturaleza son las que se han suscitado en este recurso de casación para unificación de doctrina. Los hechos acreditados en suplicación en las dos sentencias que se comparan, aunque se refieran a litigios de idénticas características, son sustancialmente diferentes en lo que concierne a la fijación de la voluntad de las partes que celebraron en acuerdo de principios en litigio. Y esta diferencia sustancial trasciende a la propia manera de entender el alcance del compromiso adquirido por los sujetos que suscribieron el citado acuerdo. Siendo ello así, la Sala no puede ni debe entrar en la decisión de la cuestión controvertida. Falta la identidad de hechos que permite apreciar la relación cualificada de contradicción de sentencias que exige para la admisión del recurso el art. 217 de la Ley de procedimiento laboral.". Por su parte la sentencia de 3 de diciembre de 2009, recurso 1159/09 ( RJ 2009, 8037) , contiene las siguientes precisiones: "por lo que "como regla general" la contradicción del artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) no podrá apreciarse "cuando las pretensiones formuladas en los correspondientes procesos que han dado lugar a las sentencias comparadas se fundan en normas distintas", porque en estos casos no cabe apreciar "la identidad de las controversias", ya que "se produce una diferencia relevante en el elemento jurídico de la pretensión, que no puede salvarse a través de meras semejanzas de redacción" y "es así, porque la interpretación de las normas y, en particular la de los convenios colectivos, no puede limitarse a la consideración literal de un precepto aislado, sino que tiene que ponderar otros elementos en el marco de una interpretación sistemática del conjunto de la disposición y de la finalidad perseguida por la misma, teniendo en cuenta sus antecedentes históricos, la realidad social de su aplicación o la actuación de los negociadores en el convenio colectivo". Añade la sentencia citada que "estos elementos son de muy difícil, si no de imposible, coincidencia en dos normas distintas, por lo que hay que concluir en principio que no cabe apreciar la contradicción en las sentencias que resuelven sobre pretensiones fundadas en normas distintas y sólo excepcionalmente podrá aceptarse la contradicción cuando quede justificada la identidad de las regulaciones con el alcance precisado, es decir, no sólo consideradas en su redacción, sino también en el marco de los elementos relevantes de interpretación, siempre que ello sea necesario".

No obstante la anterior doctrina jurisprudencial en el asunto ahora examinado se aprecia la triple identidad exigida en el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral para la viabilidad del recurso.

En efecto, los hechos de los que parten ambas sentencias se refieren a trabajadores que solicitan la jubilación parcial antes de cumplir 65 años -a los 64 años el de la sentencia recurrida y a los 60 años el de la sentencia de contraste- pasando a reducir su jornada -en ambos supuestos en un 85%- y solicitan la indemnización por jubilación anticipada establecida en la norma colectiva aplicable-Convenio Colectivo del Ayuntamiento de Coria en la sentencia recurrida y Acuerdo Regulador de las condiciones de Empleo de la Función Pública del Ayuntamiento de Calahorra, por remisión del Convenio Colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Calahorra, la sentencia de contraste-.

El precepto que establece la indemnización por jubilación anticipada presenta una regulación similar en ambas normas. Así el artículo 35 del Convenio Colectivo del Ayuntamiento de Coria dispone: "Todos los empleados públicos fijos que soliciten la jubilación anticipada voluntaria entre los 60 y 64 años de edad, les será concedido por el Excmo. Ayuntamiento y tendrán derecho al premio o indemnización que a continuación se expone: a los 60 años, 3.049.500 pts; a los 63 ....".

Por su parte el artículo 25 del Acuerdo regulador de las condiciones de empleo económico-administrativas de la Función Pública Municipal del Ayuntamiento de Calahorra establece: "Indemnizaciones por jubilación anticipada. Incentivo a la jubilación anticipada voluntaria de acuerdo con las siguientes cuantías: -jubilación 2 años antes de la edad reglamentaria: 3.125'26 euros; - jubilación 3 años antes de la edad reglamentaria....".

Concurren entre ambos supuestos las identidades exigidas por el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , siendo irrelevante, que en la sentencia recurrida el trabajador accediera a la jubilación parcial a los 64 años y en la de contraste a los 60, pues como ha quedado consignado lo relevante es si procede reconocer al trabajador que accede a la jubilación parcial la indemnización prevista en la norma convencional para la jubilación anticipada, habiendo llegado las sentencias comparadas a resultados contradictorios.

TERCERO

.- El recurrente alega vulneración de los artículos 3 y 1281 del Código Civil ( LEG 1889, 27) así como del artículo 35 del Convenio Colectivo de 1998 del Excmo. Ayuntamiento de Coria y del artículo 14 de la Constitución ( RCL 1978, 2836) .

Aduce, en esencia, que el precepto convencional se aplica únicamente a las situaciones de jubilación anticipada y voluntaria ya que la regulación de ambas situaciones es distinta pues mientras el jubilado parcial sigue trabajando para la empresa -en este caso el Ayuntamiento de Coria- en la jubilación anticipada la cesación de la relación laboral es total.

Para una recta comprensión de la cuestión debatida procede la transcripción del artículo 35 del Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones de trabajo entre los empleados públicos del Ayuntamiento de Coria y la Corporación Municipal. El citado precepto establece: "Todos los empleados públicos fijos que soliciten la jubilación anticipada voluntaria entre los 60 y 64 años de edad, le será concedido por el Excmo. Ayuntamiento y tendrán derecho al premio o indemnización que a continuación se expone: A los 60 años, 3.049.500 pesetas. A los 61 años, 2.593.500 pesetas. A los 62 años, 2.137.500 pesetas. A los 63 años, 1.527.600 pesetas. A los 64 años, 763.800 pesetas.".

Si acudimos a la Ley General de la Seguridad Social ( RCL 1994, 1825) , el capítulo VII, del Título II ; bajo el epígrafe de "jubilación" comprende los artículos 160 a 170, divididos en dos secciones, en la primera se regula la jubilación en su modalidad contributiva y en la segunda en su modalidad no contributiva. En la sección primera aparecen dos artículos perfectamente diferenciados, el 161 bis y el 166, bajo el epígrafe de "jubilación anticipada" el primero de ellos y "jubilación parcial" el segundo.

Del examen de dichos preceptos resulta que la LGSS únicamente considera jubilación anticipada la regulada en el artículo 161 bis, que establece dos supuestos. Así en el apartado 1 se prevé la posibilidad de que por Real Decreto, en determinados supuestos -trabajos de naturaleza excepcionalmente penosa, peligrosa o insalubre, que acusen elevados índices de morbilidad o mortalidad, y personas con discapacidad- se rebaje la edad mínima de jubilación establecida en el artículo 161. 1 a) -65 años- siempre que los trabajadores acrediten en la respectiva profesión o trabajo el tiempo mínimo de actividad que se establezca. En el apartado 2 se regulan los requisitos que han de reunir los trabajadores en los demás supuestos para acceder a la citada jubilación anticipada. Dicha jubilación supone, en definitiva, que antes de cumplir los 65 años de edad el trabajador accede a la jubilación, pasando a percibir la pensión correspondiente con la reducción establecida en el penúltimo párrafo del apartado 2 del artículo 161 bis y produciéndose la extinción del contrato de trabajo, a tenor de lo establecido en el artículo 49.1 f) del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) .

Por su parte el artículo 166 de la LGSS regula la jubilación parcial admitiéndose dos modalidades, la de los trabajadores que hayan cumplido 65 años de edad y reúnan los requisitos para causar derecho a la pensión de jubilación y la de los trabajadores que hayan cumplido 61 años de edad -o 60 si tuvieran la condición de mutualistas el 1 de enero de 1967- y reúnan los requisitos establecidos en el apartado 2 de dicho precepto. Tales previsiones han de ser completadas con lo dispuesto en el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores y artículos 9 y siguientes del R.D. 1131/02, de 31 de octubre ( RCL 2002, 2746) , que exigen que el trabajador acuerde con su empresa una reducción de jornada y de salario de entre un mínimo de un 25% y un máximo del 75%, debiendo la empresa concretar simultáneamente un contrato de relevo, pudiendo alcanzar la reducción de jornada y de salario hasta el 85% cuando el contrato de relevo se concierte a jornada completa y con duración indefinida.

Es cierto que en esta segunda modalidad de jubilación parcial el trabajador accede a la misma antes de cumplir los 65 años de edad, sin embargo esta modalidad no puede considerarse jubilación anticipada por las siguientes razones:

a) La Ley 40/2007, de 4 de diciembre ( RCL 2007, 2208) de medidas en materia de Seguridad Social en su preámbulo expresamente se refiere a la "modalidad de jubilación parcial" señalando que "se supedita el acceso a la misma, como regla general, al cumplimiento de 61 años de edad, a que el trabajador tenga una antigüedad de 6 años en la empresa y a que acredite un período de cotización de 30 años, y ello con el fin de garantizar que esta clase de jubilación se avenga mejor a los objetivos que con ella se pretenden obtener. Se establecen, asimismo, ajustes en los porcentajes de reducción máxima y mínima de la jornada habitual de trabajo del trabajador que pasa a la jubilación parcial, así como la necesidad de que la base de cotización del trabajador relevista no podrá ser inferior al 65 por ciento de aquella por la que venía cotizando el trabajador que pasa a la jubilación parcial", sin que en ningún momento se refiera a dicha jubilación, si se accede a ella antes de cumplir los 65 años, como "jubilación anticipada".

b) La Ley General de la Seguridad Social únicamente denomina, de forma expresa, jubilación anticipada a la regulada en el artículo 161 bis, por lo que atendiendo al sentido literal de las palabras solo esta modalidad de jubilación puede ser calificada de "anticipada".

c) La Ley General de la Seguridad Social consagra dos preceptos diferentes a la regulación de la jubilación anticipada -el 161 bis- y de la jubilación parcial -el 166- existiendo diferentes normas complementarias y de desarrollo para cada una de dichas modalidades de jubilación.

d) El régimen jurídico de una y otra modalidad son diferentes así como los requisitos exigidos para acceder a las mismas.

e) Aunque el artículo 166 de la LGSS ( RCL 1994, 1825) en su apartado 2 prevé la posibilidad de acceder a la jubilación parcial antes de cumplir los 65 años, en ningún momento califica dicha jubilación parcial de "anticipada".

f) La jubilación anticipada extingue el contrato de trabajo, en tanto en la jubilación parcial subsiste el contrato, si bien con reducción de jornada y reducción proporcional de salario.

g) Por último hay que señalar que el precepto convencional presenta una redacción inequívoca al referirse a la "jubilación anticipada voluntaria" y establecer una determinada cantidad en concepto de indemnización, atendiendo a la edad a la que se jubile el trabajador, lo que resultaría difícilmente aplicable a una jubilación parcial, en la que el trabajador continua trabajando parte de la jornada. No está previsto que se le abone un porcentaje de la indemnización atendiendo a la parte de la jornada que deja de realizar, resultando contrario al precepto que un trabajador que continúa trabajando, piénsese que puede seguir realizando hasta un 75% de jornada, perciba la totalidad de la indemnización fijada en el precepto convencional.

Por todo lo razonado no cabe entender que el artículo 35 del Convenio Colectivo del Ayuntamiento de Coria, que establece una indemnización para los empleados públicos fijos que soliciten la jubilación anticipada, ha de aplicarse a los empleados que soliciten la jubilación parcial antes de cumplir los 65 años de edad.

Procede en consecuencia la estimación del recurso formulado.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, actuando en representación y defensa del Excmo. Ayuntamiento de Coria, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de 2 de Junio de 2009 ( JUR 2009, 279874) , recaída en el recurso de suplicación núm. 216/09 , y, en consecuencia, casamos y anulamos la mencionada sentencia y, resolviendo el debate planteado en suplicación desestimamos el recurso de tal clase interpuesto por la representación letrada del actor D. Celso , declarando la firmeza de la sentencia de instancia. Sin costas.

Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. D. Gonzalo Moliner Tamborero D. Aurelio Desdentado Bonete D. Fernando Salinas Molina D. Jesus Gullon Rodriguez Dª Maria Milagros Calvo Ibarlucea D. Luis Fernando de Castro Fernandez D. Jesus Souto Prieto D. Jose Luis Gilolmo Lopez D. Jordi Agusti Julia Dª Maria Luisa Segoviano Astaburuaga D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana Dª Rosa Maria Viroles Piñol Dª Maria Lourdes Arastey Sahun D. Manuel Ramon Alarcon Caracuel D. Juan Francisco Garcia Sanchez D. Luis Ramon Martinez Garrido D. Antonio Martin Valverde

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.



También le dejo un link de su interés, por si quiere ampliar información. No obstante, la sentencia aportada es suficientemente clara.

http://www.laboral-social.com/jubilados-parciales-no-tienen-derecho-premio-jubilacion-anticipada.html



POR FAVOR, NO OLVIDE ACEPTAR LA RESPUESTA Y ASIMISMO PODRÁ SOLICITARME MÁS ACLARACIONES SI DESEA. Saludos cordiales.



Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Si tiene dudas, puede exponerlas. En todo caso, agradecería aceptase la respuesta, pues así la página me bonifica y sin coste adiccional para usted. En otro caso, la página no paga al experto.

Saludos XXXXX XXXXX a su disposición,
Cliente: escribió hace 4 año.

La normativa aportada es amplia y no puedo analizarla ahora, aunque en una lectura rápida observo un posible enfoque inadecuado, al incidir en la "Jubilación parcial"; está muy claro que el art. 27 se refiere a "jubilación anticipada".

 

En definitiva, el dictamen que solicito sería

"... un trabajador en situación de jubilación parcial con contrato temporal de vencimiento el día que cumple exactamente 65 años, puede jubilarse anticipadamente con 64 años y 10 meses para percibir la gratificación del art.27 ... y cumplimiento de condiciones ..."

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Tómese el tiempo que necesite para analizar el artículo.

Voy a reflexionar sobre el enfoque que usted me indica y le digo.

Saludos cordiales,
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


En todo caso, le adelanto, sin perjuicio de que amplíe la información, que dicho supuesto choca con los requisitos de jubilación anticipada de manera clara. En esa situación no se puede acceder a la jubilación anticipada porque no se cumplen los presupuestos legales:

2. Podrán acceder a la jubilación anticipada, los trabajadores que reúnan los siguientes requisitos:

Tener cumplidos los sesenta y un años de edad, sin que a estos efectos resulten de aplicación los coeficientes reductores a que se refiere el apartado anterior.

Encontrarse inscritos en las oficinas de empleo como demandantes de empleo durante un plazo de, al menos, seis meses inmediatamente anteriores a la fecha de solicitud de la jubilación.

Acreditar un período mínimo de cotización efectiva de treinta años, sin que, a tales efectos, se tenga en cuenta la parte proporcional por pagas extraordinarias. A estos exclusivos efectos, se computará como cotizado a la Seguridad Social, el período de prestación del servicio militar obligatorio o de la prestación social sustitutoria, con el límite máximo de un año.

Que el cese en el trabajo, como consecuencia de la extinción del contrato de trabajo, no se haya producido por causa imputable a la libre voluntad del trabajador. A tales efectos, se entenderá por libre voluntad del trabajador la inequívoca manifestación de voluntad de quien, pudiendo continuar su relación laboral y no existiendo razón objetiva que la impida, decide poner fin a la misma. Se considerará, en todo caso, que el cese en la relación laboral se produjo de forma involuntaria cuando la extinción se haya producido por alguna de las causas previstas en el artículo 208.1.1.


Saludos cordiales,
Cliente: escribió hace 4 año.

Sería bueno conocer la norma legal del apartado 2 transcrito pues me temo que la cita es incompleta y lo omitido es de importancia, pudiendo llegar a conclusiones contrarias a la que se adelanta.

Prefiero continuar personalmente con el análisis y, en su caso, pedir su opinión sobre mis conclusiones.

 

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Estaré a su disposición.

Saludos cordiales,
Experto:  Dani Amador escribió hace 4 año.
Hola


De todos modos no se exactamente para qué es el dictamen pero en todo caso yo creo que la jurisprudencia alegada y expuesta correctamente por mi compañero respecto al Supremo no es aplicable a este caso. Entiendo que no es una interpretación válida a efectos de este convenio

En mi opinión la intepretación válida que recomendaría es la de la comisión paritaria del convenio para que interprete, antes de una eventual reclamación qué quiere decir exactamente la cláusula, el contexto y la finalidad pues es la encargada de realizar esa interpretación que sí sería vinculante .

la jurisprudencia del Supremo en este caso no se refiere a este convenio en particular y dudo por tanto que se pueda hacer extensible a todos los convenio aunque su ámito de relaciones laborales incluidas sea similar. Por tanto en este sentido mi opinión es que ha de someterse a interpretación de la Comisión paritaria.

No le voy a negar que esta cuestión es coompleja y controvertida y que como le digo ha de ser interpretada precisamente por el que introdujo este clausulado.

A mi entender me inclinaría más , a salvo que le buscaré más jurisprudencia para apoyar mis argumentos , por la posibilidad de la indemnización.

En este sentido a mi entener la jubilación parcial si que está incluida en el convenio mencionado.

En cuanto al tema de la antiguédad y del ámbito de aplicación del convenio o no para los que ejerzan funciones directivas:

Hay que examinar que el convenio es aplicable a dia de hoy al trabajador y que cumple la antigúedad de 6 años en la empresa. La antigúedad es en la empresa que es contrario a digamos la inclusión durante 6 años en el convenio. Quiero decir que aunque antes no estuviera incluido en el convenio por desempeñar funciones directivas ese tiempo le es aplicable a efectos de acntigúedad en la empresa con lo que posterirormente se le comienza a aplicar el nuevo convenio pero sumadas las antiguedades con lo que en este aspecto entiendo que se cumple el requisito

Como le digo a mi entender sí es aplicable la indemnización contenida en el convenio que le es aplicable en la actualidad

Sin perjuicio de lo dicho puede ACEPTAR mi respuesta sin perjuicio de que estoy a su disposición para aclarar todas las dudas respecto a este tema

Un saludo
Cliente: escribió hace 4 año.

A mi forma de ver, la redacción de la cláusula 27 del vigente Convenio de Oficinas y despachos de Madrid, es nítida y directa y por eso considero que su interpretación, en si misma no presenta dificultad.

La dificultad está en la particularidad de este caso, consistente en que el trabajador que se jubilaría antes de los 65 años, lleva cuatro años con un "contrato de duración determinada" por el que pasó a una reducción de jornada del 85%.

La pregunta final es básicamente la que anteriormente formulé:

"... un trabajador en situación actual de jubilación parcial con contrato temporal de reducción de jornada del 85% que vence el día que cumple exactamente 65 años, ¿puede jubilarse anticipadamente con 64 años y 10 meses para percibir la gratificación del art.27?"

Evidentemente, cuando este trabajador pasó en su empresa a la jubilación parcial con reducción de dicho 85%, no percibió ningún importe relacionado con el art. 27 del Convenio.

Experto:  Dani Amador escribió hace 4 año.
Hola que tal

En contestación a su pregunta yo me remitiría a la redacción literal del convenio colectivo que recordemos dice : Los Trabajadores que se jubilen antes de los 65 años de edad y tengan una antigüedad mínima en la empresa de 6 años, percibirá la gratificación a cuatro mensualidades equivalente a su retribución real. Y teniendo en cuenta que la ley no distingue y el convenio es claro no debemos distinguir nosotros

Respecto a la antiguedad no hay duda de que la cumple aunque haya ejercido antes funciones directivas.

Respecto a la jubilación entiendo que sí que cumple el requisito de jubilarse antes de los 65 años. Además lo cumple por 2 motivos; por la jubilación parcial ( que es jubilación y es anterior a los 65) como de la jubilación anticipada que va a solicitar con 64 años y 10 meses.

En definitiva teniendo en cuenta que cumple la antiguedad y que se ha jubilado ( ya con la parcial tambien) antes de los 65 años entiendo que tiene derecho a la indemnización contemplada en el convenio

Espero haberle aclarado la cuestión, mi respuesta por tanto es que si tiene derecho

Un saludo


Cliente: escribió hace 4 año.
Me falta respuesta más ARGUMENTADA y otras cuestiones que expongo en mi primera intervención. Necesito argumentos, contundentes a ser posible, y mejor sentencias judiciales, que no admitan discusión.
Experto:  Dani Amador escribió hace 4 año.
le buscaré más jurisprudencia aunque que interprete ese mismo artículo no aparece ninguna. De todos modos entiendo argumentado lo que le comenté antes, además le recuerdo el recurso a la comisión paritaria.

Lei con atención el ciriterio del TS respecto de denegar la indemnización en caso de que exista anteriormente jubilación parcial pero entiendo que no es extensible a todas las cláusulas de convenios que preveen esta cuestión pues sería tanto como denegar la facultad de iniciciativa negocial a cada uno de los sujetos negociadores de disitintos convenios

A su petición de que no admita discusión no se lo puedo garantizar habida cuenta que no es una cuestión pacífica

Un saludo
Dani Amador, Licenciado en Derecho
Categoría: Derecho Laboral
Clientes satisfechos: 50
Experiencia: Abogado Laboralista
Dani Amador y otros otros especialistas en Derecho Laboral están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.

Algo ha sucedido en el sistema. Anunciaba en un mensaje anterior que yo mismo he preparado la contestación legal de que entiendo adecuada a las distintas cuestiones planteadas. Por tanto de lo que necesito es la conformidad o reparos a las interpretaciones por mi hechas. Espero se entienda lo que expongo a continuación, que ellos una parte de lo que he preparado. Parece que he agotado el espacio disponible. Tengo todo el texto en un fichero word. ¿puedo enviarlo completo por este medio a una dirección de correo electrónico? Por

============================

CONVENIO DE OFICINAS Y DESPACHOS DE MADRID.


Antecedentes. Aplicación del artículo 27 y 3 relacionado.
Jubilación anticipada
* Trabajador, fecha de nacimiento 1947.

* Antigüedad laboral reconocida por la empresa
(Grupo de empresas): Más de 48 años.

**Años de cotización a la seguridad social: más de 44 años Nivel 1.

Con anterioridad a 1º de enero de 1967 cotizó
en el Mutualismo Laboral.

** Relación laboral: desde su incorporación en 1963 dedicación completa con contrato indefinido,hasta que en de julio de 2007 se transformó a reducción de jornada al 15% con contrato oficial de duración determinada que vence en Julio-2012, coincidiendo con la fecha prevista para sujubilación ordinaria al cumplir los 65 años.

** La empresa contrató un relevista a dedicación completa
y con carácter indefinido, que le sustituye.

* Ha ocupado puesto de alta dirección en otra de las empresas del
grupo y Director de Departamento en la empresa actual. Desde hace más de tres años, no desempeña cargo de ningúna clase.

Objetivo del trabajador: percibir la gratificación de cuatro mensualidades
establecida en el convenio laboral art.
27 , antes de cumplir los 65 años, y para ello solicitar la jubilación
anticipada, aunque con la mínima antelación posible
.

Procedimiento
previsto y cuestiones legales estimadas de aplicación
.

Inclusión en el ambito personal del convenio laboral

Desde
hace varios años no ejerce ningún cargo de alta dirección ni de otro tipo.

En
cuanto a los dos requisitos exigidos en el número dos del artículo 27, se
cumple el número uno pero no el dos. Entendemos que para la exclusión del
convenio deben cumplirse simultáneamente ambos requisitos.


Definición
de "mensualidad de retribución real". ¿Debe entenderse como la mensualidad más
la prorrata de pagas extras?

En cuanto a la actual situación de reducción de jornada entendemos que no
constituye impedimento alguno para obtener la gratificación, al no existir
mención alguna a esta cuestión como limitativa o excluyente del derecho.




Puesto que para alcanzar el fin previsto es
necesario jubilarse antes de los 65 años y el contrato de trabajo actual, establece su vigencia
hasta ese mismo momento, es preciso determinar si ello imposibilita
acceder a la jubilación anticipada que se pretende. Entendemos que es facultad del trabajador desistir de dicho contrato
y acceder en cualquier momento a su jubilación anticipada.

A tal efecto, el trabajador
notificará a la empresa con una antelación de 30 días, su dimisión del contrato
de trabajo con efecto de 8 días antes de su vencimiento (jubilación ordinaria prevista
del trabajador), con lo cual quedaría extinguido llegada la fecha de efecto.


En cuanto al procedimiento con la empresa, se le
notificaría fehacientemente (burofax) la
decisión de obtener la jubilación anticipada, para formalizarla a mediados de
Julio de 2.012, con el fin de percibir la gratificación establecida para estos
casos en el art. 27 del Convenio. Los
términos podían ser:

"Estando próxima la fecha en que cumpliré los
65 años, he valorado las opciones de permanencia en activo hasta los 66 años, para
obtener un porcentaje adicional del 3% en la pensión de jubilación, o bien obtener
ya la jubilación anticipada que prevé el artículo 27 del vigente Convenio
Colectivo de Oficinas y Despachos de la Comunidad de Madrid en el que nuestra empresa
está encuadrada, con el fin de percibir la gratificación correspondiente.



He decidido optar por esta segunda alternativa y por ello les notifico que voy a solicitar mi
jubilación anticipada con efectos del día 16-07-2012, fecha en que agradeceré
tengan preparada la correspondiente liquidación, incluida la gratificación establecida
en el citado artículo 27.

Con ello quedará definitivamente
finiquitada esta prolongada relación profesional de casi 50 años de duración,
en la que, en el dia a dia, he tenido el privilegio del trato humano y directo con
personas para mi muy apreciadas, de las que he podido tomar referencias valiosas,
tanto en aspectos personales como en los
profesionales.

Quedo a la espera de sus noticias, con un
atento saludo,"









Sentencias de apoyo: OFICINAS Y DESPACHOS: gratificación por jubilación antes de
cumplir los 65 años: interpretación.Jurisdicción: Social

Recurso de Suplicación núm.2452/1992

En dicha sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

II.-A la empresa se le aplica el convenio colectivo de oficinas y despachos.

III.-El actor percibe como consecuencia de su jubilación la pensión del Régimen
de la Seguridad Social del Régimen Especial de Trabajadores del Mar, aplicándose
a su base reguladora el porcentaje del 95%.

IV.-El actor solicita en su demanda el importe equivalente a 4 mensualidades de
su retribución real al amparo del art. 16 del convenio colectivo aplicable.

V.-Se ha intentado el acto de conciliación ante el SMA

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte
demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo
Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO: UNICO.-



El dilema que se plantea en el presente recurso de suplicación, cuyos tres
motivos, amparados en el art. 190, c) de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL
1990\922 y 1049), deben ser analizados simultáneamente, en razón a su
interconexión y, en definitiva, ser constitutivos de aspectos parciales de un
mismo reconocimiento, tiene su origen en el hecho de que el demandante,
afiliado al Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del
Mar, pasó a situación de jubilación antes del cumplimiento de la edad de 65
años, en virtud de la reducción obtenida por aplicación del Decreto de
23-7-1970 ( RCL 1970\1408 ), percibiendo una pensión equivalente al 95% de la
base reguladora.



Operando con tales antecedentes, es de concluir entendiendo, en armonía con la
sentencia recurrida, que tiene derecho al percibo de la gratificación o
indemnización prevista en el art. 16 del Convenio Colectivo para el Sector
Laboral de Oficinas y Despachos, con vigencia durante el año 1991, toda vez
que: a) Cualquiera que sea el Régimen de la Seguridad Social al que, por razón
de la actividad laboral desarrollada, esté afiliado el trabajador, no se pone
en duda que el tratamiento jurídico es el contenido en el mencionado convenio
colectivo, a cuyo tenor han quedado reguladas las relaciones de las partes; b)
Consecuentemente con ello, hay que estar a la normativa del art. 16, que no
condiciona la efectividad del derecho más que a la concurrencia de dos
requisitos: antigüedad mínima de seis años en la empresa e ingreso en situación
de jubilación antes de cumplir los 65 años, sin que quepa hacer distingos sobre
la causa motivadora de esta anticipación, pues ello constituye una
interpretación restrictiva respecto de los derechos del trabajador y el art.
1281 del Código Civil establece que ha de prevalecer la intención de los
contratantes, y, ahora, ésta no aparece que se desvié del propio texto, en
cuanto que, si aquéllos hubieran tenido el propósito de condicionar la
efectividad del derecho, no ya al simple factor de edad, sino a otros
operativos para la de jubilación, así lo hubieran expresado, limitándose a
señalar antigüedad y edad como condicionante de la indemnización o
gratificación. Opinar lo contrario supondría que el intérprete efectuara
distinciones y matizaciones que no están contenidas en la norma convencional.







Sentencia T.S.J. Cantabria 378/2011 de 4 de mayo



SUMEN:Jubilación anticipada a los 64 años:
Derecho al percibo de la gratificación por permanencia en la empresa. La
interpretación del artículo 24 del Convenio Colectivo del Sector de Hostelería
de Cantabria, no excluye el supuesto de jubilación anticipada para percibir la
indemnización prevista en el citado artículo.





SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA Recursos
de Suplicación(NNN) NNN-NNNN2010 JUZGADO DE LO SOCIAL N° 2 de Santander // Proc.:
RECURSO DE SUPLICACIÓN N.º 000319/2011-10-27 /NIG: 3907534420110000150 7Resolución:
Sentencia 000378/2011-10-27







SENTENCIA n° 000378/2011/En
Santander, a 4 de mayo de 2011.





3°.- Por Resolución de la Dirección
Provincial del INSS de fecha 5 de Noviembre de 2009, se reconoció a la
trabajadora prestación de jubilación al cumplir los 64 años de edad.





4.º- De estimarse la demanda, el
importe de la gratificación por permanencia en la empresa asciende a 11.524,19
euros.





5°.- Se ha celebrado el preceptivo
acto de conciliación ante el ORECLA el 9 de marzo de 2010 que finalizo Sin
Avenencia.





Tercero.-Que contra dicha sentencia anunció
recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado por la parte
contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la
Sala.







FUNDAMENTOS DE DERECHOPor tanto, en caso de que los
términos del contrato sean claros y no ofrezcan dudas sobre la intención de las
partes, ha de estarse a la interpretación literal de sus cláusulas, pero en
caso contrario, esto es cuando se susciten dudas sobre dicha voluntad, "ha
de prevalecer la interpretación subjetiva o intencional sobre la literal,
siendo el tribunal el que debe averiguar el propósito buscado por los
contratantes cuando convinieron esa estipulación de significado
controvertido" (STS de 16.1.2008).





Tales reglas son de aplicación a las
normas convencionales y a los pactos suscritos entre empresarios y
trabajadores, como recoge la Sentencia del Tribunal Supremo de 25-3-2009, que
indica que dicha interpretación ha de efectuarse de acuerdo con las reglas de
interpretación de las normas y de los contratos, debiendo en cualquier caso,
prevalecer apreciación de los órganos jurisdiccionales de instancia, al ser más
objetiva, puesto que han presenciado la prueba relativa a la verdadera
intención de las partes contratantes, con la salvedad de que dicha
interpretación sea irracional, ilógica o infrinja la normativa reguladora.





Por su parte, el art. 1.282 del CC
recoge que, "para juzgar de la intención de los contratantes, deberá
atenderse principalmente a los actos de éstos, coetáneos y posteriores al
contrato" y el art. 1284 CC, que "si alguna cláusula de los contratos
admitiere diversos sentidos, deberá entenderse en el más adecuado para que produzca
efecto".







En el presente caso, el referido
artículo 24 establece una indemnización para los supuestos de cese en la
empresa por causa de despido colectivo, invalidez permanente absoluta, gran
invalidez, muerte del trabajador y "cese voluntario anterior a la edad
reglamentaria de jubilación", recurso de Suplicación interpuesto frente a la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n° 2 de los de Santander de fecha
22.12.2010 (Proceso 437/2010) confirmando la misma en su integridad, con
imposición de las costas procesales a la parte recurrente incluidos los
honorarios del letrado impugnante en la cuantía de 600 euros.



Experto:  José M. escribió hace 4 año.

Estimado cliente:

El sistema NO permite anexar documentos en formato word, sólo PFD ( imagenes)

Para hacer llegar un PDF puede descargarse el programa gratuíto pdfcreator

http://pdfcreator-spanish-language-file.archivospc.com/

Otra opcion es seleccionar el texto de respuesta, copiar y pegar en documento de word para no escribir de nuevo, puede usar ratón o teclas control+c para copiar y control+v para pegar

Yo a su escrito no le pongo ninguna objección, me parece que ha usado bien sus opciones con ala yuda prestada de los compañeros

Su archivo en pdf lo dejo aqui LINK
Lo puede descargar. No tiene que registrarse, sólo pinche en donwload these file
Cliente: escribió hace 4 año.

He recibido su opinión de conformidad respecto al planteamiento por mi formulado. Al parecer a Vd. no le ha llegado el documento completo pues en algunos puntos planteo interrogantes concretas a las que faltaría respuesta.

Concretamente:

a) Definición de "mensualidad de retribución real". ¿Debe entenderse como la mensualidad más la prorrata de pagas extras?

b) Planteo como pregunta : Parece que habría dos vías alternativas para la jubilación anticipada, según la vigente LGSS:

  • Disposición transitoria tercera, o, alternativamente,
  • Artículo 161 bis
Con la respuesta a estas dos cuestiones y su conformidad al resto de lo planteado, doy por cerrada la consulta de forma satisfactoria.
Atentamente,
Cliente: escribió hace 4 año.

Volver a incluir en lista: Respuesta imprecisa. Dejándome exponer nuevamente la pregunta, sin cargo adicional, es decir, como si hubiese saldo en mi cuenta. Espero su contestación en breve, pues tengo un plazo.

 

 

Experto:  José M. escribió hace 4 año.

mensualidad de retribución real". ¿Debe entenderse como la mensualidad más la prorrata de pagas extras?

Efectivamente, es la mensualidad más la prorrata

para la jubilación anticipada, entiendo el 161 bis

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1994.t2.html#a161b

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Buenas noches,

Después de leer el documento completo en pdf que usted ha enviado le confirmo que su planteamiento es correcto.


Dado que usted no ejerce cargo de alta dirección desde hace años y tiene la antiguedad necesaria en la empresa, al jubilarse anticipadamente antes de los 65 años tiene derecho a obtener la gratificación establecida en el convenio colectivo, siendo las mensualidades de su retribución real el salario con la prorrata de pagas extra. Y para que se produzca la exclusión del convenio deben cumplirse simultáneamente ambos requisitos del art. 27, lo que no ocurre en su caso.


Por otro lado, el trabajador que se acoge a la jubilación parcial puede solicitar la pensión de jubilación ordinaria o anticipada en cualquiera de sus modalidades, siempre que reúna todos los requisitos para ello. Dado que usted cumple los requisitos, puede optar por la jubilación anticipada por medio de la Disposición Transitoria Tercera o por medio de los dispuesto en el art. 161 bis.


Son adecuados los términos de su informe, de sus planteamientos y conclusiones, así como los del burofax para comunicar con la antelación debida su decisión a la empresa y también la jurisprudencia que aporta al respecto, por lo que el mismo es adecuado y recoge acertadamente los términos del debate, así como la solución argumentada al mismo.
Cliente: escribió hace 4 año.

ESTA RESPUESTA VA DIRIGIDA AL SERVICIO DE ATENCION AL CLIENTE:

Tras que la intervención de cuatro abogados y la elaboración personal mía de la fórmula jurídica aplicable, pongo de manifiesto que la contestación que me habría gustado recibir desde un principio, sería lado de el letrado DiegoAbogado. No obstante hay que reconocer que también es él quien ha encontrado el camino mejor trillado.

Doy por cerrado el asunto y mi voluntad es que la gratificación que corresponda se le asigne a él.

Cuando hago click en "Aceptar respuesta" de DiegoAbogado aparece un cuadro de diálogo que dice: " confirme que desea aceptar otra respuesta y pagar al experto un importe adicional". NO DESEO MAS RESPUESTAS NI MAS PAGOS.

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Muchas gracias por utilizar Just Answer. Estamos a su disposición.


Un cordial saludo.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    515
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    309
    Licenciado en Derecho Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica Con despacho profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    256
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Laboral.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de albergiud

    albergiud

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    27
    Despacho multidisciplinar especializado en derecho laboral, familia y en reclamación de deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/NO/noeliabogada/2012-4-9_9367_4755563471469274381150062748533129055418392121o.64x64.jpg Avatar de Noelia

    Noelia

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    19
    Licenciada en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    241
    MÁSTER EN ASESORÍA Y DERECHO LABORAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DE/despachoabogado2010/2011-7-6_232143_fotorafaelgomeznix.64x64.jpg Avatar de R.Gomez

    R.Gomez

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    17
    ABOGADO ESPECIALISTA EN DESPIDOS Y ASESORAMIENTO ONLINE
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Laboral