Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a RODEMA

RODEMA
RODEMA, Abogada
Categoría: Derecho Penal
Clientes satisfechos: 51
Experiencia:  penal, trafico
55497979
Escriba su pregunta sobre Derecho Penal aquí...
RODEMA está en línea ahora

En sentencia dictada en segunda instancia, se declara la nulidad

Pregunta del cliente

En sentencia dictada en segunda instancia, se declara la nulidad de las actuaciones desde la declaración de los hechos como falta y nuevo juicio por distinto Juez. Como se ha declarado nulo todo y ha transcurrido más de seis meses desde la fecha del Auto declarando falta el hecho hasta dicha sentencia, ¿la falta ha prescrito?. ¿El Juez competente, deberá de oficio dictar el correspondiente Auto declarativo de la extinción de la responsabilidad criminal por prescripción, sin necesidad de celebración de nuevo juicio?.
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Derecho Penal
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Lo puede solicitar el fiscal, las partes o el juez de oficio, le recomiendo que lo solicite Usted.

Le adjunto sentencia:

Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 7ª).Sentencia núm. 263/2010 de 26 febrero

JUR\2010\166624

PRESCRIPCION: De faltas: apreciable: a partir de la fecha de la sentencia, el 9 de octubre de 2008, el procedimiento permanece inactivo hasta el día 16 de septiembre de 2009 en el que se realiza la diligencia de notificación de la sentencia a la representación procesal de los acusados.

 

Jurisdicción: Penal

Recurso de Apelación núm. 55/2010

Ponente: Ilmo. Sr. D. adria rodes mateu

 

La Sección 7ª de la AP de Barcelona estima el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 09-10-08, revocándola en el sentido de acordar la prescripción de la condena, declarando de oficio el pago de las costas causadas.

 

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN SÉPTIMA

Rollo de Apelación nº 55/2010-G

Procedimiento Abreviado nº 208/2008

Juzgado de lo Penal nº 3 de Granollers

SENTENCIA nº

Ilmos. Srs. Magistrados

Dª. Ana Ingelmo Fernández

D. Luis Fernando Martinez Zapater

D. Adrià Rodés Mateu

En la ciudad de Barcelona, a veintiséis de febrero de dos mil diez.

Visto, en grado de apelación, ante la Sección Séptima de esta Audiencia Provincial, el presente rollo de apelación número 55/2010-G, dimanante del procedimiento abreviado nº 208/2008, procedente del Juzgado de lo Penal nº 3 de Granollers, seguidos por falta de hurto en grado de tentativa, contra D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de ambos imputados D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia contra la sentencia dictada en los mismos el día 9 de octubre de 2008, por el Ilmo. Sr. Magistrado del expresado juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: 1.- Condenar a Carlos Francisco como autor responsable de una falta de hurto en grado de tentativa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA, con cuotas diarias de SEIS EUROS y con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas procesales.

2.- Condenar a Eulalia como autora responsable de una falta de hurto en grado de tentativa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA, con cuotas diarias de SEIS EUROS y con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas procesales."

SEGUNDO.- Notificada a las partes la anterior resolución, se interpusieron contra la misma por la representación procesal de D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia recurso de apelación, que fueron fundamentados en las alegaciones que constan en su escrito, y admitido, se elevaron los autos originales a esta Audiencia Provincial, y tramitados los mismos conforme a Derecho, quedaron las actuaciones pendientes de dictar resolución.

VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Adrià Rodés Mateu, quien expresa el parecer del Tribunal

HECHOS PROBADOS

UNICO

Admitimos y hacemos nuestros en su integridad los declarados como tales en la sentencia recurrida que damos enteramente por reproducidos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Se admiten asimismo y se dan también por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho contenidos en aquella resolución, siempre y cuando no se opongan a los contenidos en la presente.

SEGUNDO

La sentencia de instancia condena a D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia por una falta de hurto en grado de tentativa, previsto y penado en el art. 623.1 en relación con los artículos 16 y 62 CP ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) habiéndose declarado probado que las apelantes el día 23 de abril de 2008 se apoderaron de material de lampistería propiedad de la empresa Instalacions Sergom SCP valorado en 300 euros. El recurso interpuesto por la representación de los acusados D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia se ha fundamentado en una primera alegación, como es la errónea apreciación de las pruebas, al considerar que no existe suficiente prueba de cargo que desvirtúe la presunción de inocencia de los acusados que por ello deben de ser absueltos; en segundo lugar, la apelación aduce a la prescripción de la falta por el transcurso de más de seis meses entre el momento de la presunta comisión de los hechos y la sentencia que finalmente condenó a los apelantes, suponiendo tal condena un quebranto del art. 131.2 del Código Penal . El Ministerio Fiscal se opuso al recurso interpuesto interesando la íntegra confirmación de la resolución recurrida.

TERCERO

Con carácter previo al examen del recurso debe señalarse que, como de forma reiterada viene sosteniendo esta Sala, si bien el recurso de apelación faculta al Tribunal ad quem para una revisión integral de la sentencia recurrida, tanto en su dimensión fáctica como jurídica, cuando la convicción judicial se ha formado con base en pruebas de naturaleza personal practicadas a su presencia en el acto del juicio -inmediación de la que carece el Tribunal-, y con sujeción a los principios de publicidad, oralidad y contradicción, resulta necesario, que, por regla general, deba respetarse en sede de apelación la valoración probatoria del Juez a quo, formada además con base en lo alegado por la acusación y la defensa y lo manifestado por el mismo acusado (artículo 973 LECRIM ( LEG 1882, 16) ). La única excepción a lo anteriormente expuesto se produciría en los supuestos de que la convicción así formada carezca de todo apoyo en el conjunto probatorio practicado en el acto del juicio oral, bien por ser las pruebas valoradas de naturaleza ilícita, bien por ser las mismas contrarias a los conocimientos científicos, las reglas de la lógica y la razón o las reglas de la experiencia humana común, o tales circunstancias deban predicarse del proceso valorativo del juzgador de instancia.

CUARTO

En relación con el primero de los motivos del recurso, alegan los recurrentes que no existe prueba de cargo suficiente para la condena como autores de una falta de hurto en grado de tentativa de material de lampistería en la vivienda en construcción sita en el núm. 19 de la calle Moranta de la localidad de La Garriga, llegando a arrancar parte del cableado que ya había sido instalado. Y lo hace sin mucha convicción para luego descargar su fuerza argumentativa en el segundo de los alegatos de su escrito de recurso al que nos referiremos seguidamente. Existe prueba de cargo suficiente como para desvirtuar la presunción de inocencia a la que tienen derecho los acusados.

Efectivamente, en la sentencia recurrida el Juez de lo Penal motivó exhaustivamente su convicción, razonando que de forma clara y concluyente los dos testimonios de los agentes de la Policía Local de La Garriga que localizaron a los acusados y les ocuparon las bolsas con el material, los cuales explicaron que al verles los acusados, soltaron las bolsas y trataron de darse a la fuga, comprobándose una vez interceptados que el material coincidía con el que se había sustraído en una vivienda en construcción, viendo posteriormente como presuntamente habían entrado en dicha vivienda (sin que se hubiera acreditado alguna de las modalidades de fuerza de las incluidas en el artículo 238 del Código Penal ) y corroborando que los acusados llevaban la ropa manchada de yeso que se correspondía con la pared, acreditándose, por consiguiente, unos indicios de los que se infería sin duda la participación de los acusados en la falta en cuestión, en grado de tentativa.

Debe recordarse que es reiterada la Jurisprudencia que considera a la prueba directa o indiciaría plenamente válida para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado, citando por todas la sentencia del TC 1ª de fecha 11-2-1997 ( RTC 1997, 24) , núm. 24/1997 que declara "Este Tribunal tiene establecido que los criterios para distinguir entre pruebas indiciarias capaces de desvirtuar la presunción de inocencia y las simples sospechas se apoyan en que: a) La prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados; b) Los hechos constitutivos de delito deben deducirse de esos indicios (hechos completamente probados) a través de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano, explicitado en la sentencia condenatoria (SSTC 174/1985 ( RTC 1985, 174) ,175/1985, 229/1988 ( RTC 1988, 229) , 107/1989 ( RTC 1989, 107) ,384/1993 y 206/1994 ( RTC 1994, 206) , entre otras )".

Por consiguiente, debe rebatirse la afirmación que realiza el recurrente en el sentido de que no existe suficiente prueba de cargo de que sus clientes fuesen los que entraron en la vivienda en construcción y se apropiaran del material en cuestión, así como, la versión vertida por los acusados y en la apelación de que los acusados encontraron las bolsas con dicho material en la calle. Es verdad que ningún testigo presencia a los recurrentes acceder a la obra, pero lo cierto es que, como hemos dicho anteriormente, fueron sorprendidos por los dos Policías que observaron como portaban unas bolsas que contenían el material eléctrico, viendo como los dos trataban de huir rápidamente estando en las inmediaciones de la vivienda en construcción, apreciando que los acusados tenían marcas de yeso en los calcetines, pudiendo comprobar además las huellas de los acusados, por lo que no es difícil concluir que fueron estas mismas personas las que entraron en dicha vivienda. En este sentido, este Tribunal estima que la inferencia realizada por el Ilmo. Magistrado a quo a partir de los hechos base probados es plenamente correcta. Lo que se deduce del recurso, de ese primer motivo, no es otra cosa que una sustitución valoratoria forzosamente interesada que propugna la parte. Por lo anterior, carecemos de argumentos para efectuar distinta inferencia de la realizada en la sentencia recurrida, por lo que la convicción a la que llegó el Juez de lo Penal debe ser íntegramente mantenida.

QUINTO

En cuanto al segundo de los motivos de los recursos relativo a la infracción de normas del ordenamiento jurídico por la presunta prescripción de la falta por el transcurso de más de seis meses entre el momento de la presunta comisión de los hechos y la sentencia que finalmente condenó a los apelantes, suponiendo tal condena un quebranto del art. 131.2 del Código Penal. Pues bien, consideramos que este segundo argumento esgrimido por los apelantes debe prosperar.

A la vista de la fecha en que se dictó sentencia (9 de octubre de 2008 ) en relación con la fecha en que se remiten las actuaciones a esta Sección para conocer del recurso de apelación (18 de febrero de 2010) se ha procedido a analizar el suceder procedimental de la causa desde la fecha del dictado de la sentencia, observándose:

a) La sentencia de fecha 9 de octubre de 2008 se notifica al ministerio fiscal a 16 de septiembre de 2009 y a la representación procesal de la denunciada a 17 de septiembre de 2009. A partir de la fecha de la sentencia el procedimiento permanece inactivo hasta el día 16 de septiembre de 2009 en el que se realiza la diligencia de notificación de la sentencia a la representación procesal de los acusados según se dice, contra una sentencia dictada a 11 de agosto de 2009, cuando lo fue a 9 de octubre de 2008 .

b) A 17 de septiembre de 2009, los denunciados interponen recurso de apelación contra la misma del que se da traslado al ministerio fiscal a 2 de octubre de 2009, impugnando el recurso a 2 de octubre de 2009.

c) El día 2 de marzo de 2010, se dicta Providencia en la cual se tiene por impugnado el recurso de apelación.

Es de común y general conocimiento que la paralización del procedimiento da inicio al cómputo de los plazos de prescripción, interrumpiéndose ésta solo cuando, de nuevo, el procedimiento se dirija contra el culpable (artículo 132.2 CP ), lo es también que las infracciones penales constitutivas de falta prescriben a los seis meses (artículo 131.2) y desde luego que la prescripción en el ámbito penal (a diferencia del ámbito civil en que debe ser alegada) debe ser apreciada de oficio en cuanto constituye una causa extintiva de la responsabilidad penal (articulo 130.6º CP ).

Siendo así que la causa (en la que no existía sentencia firme) por una falta de hurto en grado de tentativa, ha estado paralizada desde el 9 de octubre de 2008 hasta el 16 de septiembre de 2009, es decir, durante mas de once meses "no se ha dirigido el procedimiento contra el culpable" y que las faltas prescriben a los seis meses, solo cabe concluir que el Juez a quo ha dejado prescribir la infracción, prescripción que debió haber declarado de oficio y no remitir la misma (ya prescrita) inútilmente a este Tribunal para que hiciera lo que la Ley obligaba a hacer a órgano a quo. Por consiguiente, el recurso debe ser estimado.

VISTOS los artículos de aplicación, criterios expuestos y demás normas jurídicas de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS

Que ESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Carlos Francisco y Dª. Eulalia contra la Sentencia dictada en los mismos el día 9 de octubre de 2008 , por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 3 de Granollers, en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos REVOCAR y REVOCAMOS la antedicha sentencia por prescripción de la condena, declarando de oficio el pago de las costas causadas.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- La anterior resolución ha sido publicada en forma legal por el Ilmo. Magistrado ponente de la misma por su lectura en audiencia pública en el mismo día de su dictado. Doy fe.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010).

 

Atentamente,

R. Gómez

 

 

Si Usted acepta esta respuesta percibié ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

Experto:  RODEMA escribió hace 5 año.
hola
si que es cierto que las faltas prescriben a los 6 meses pero para ver si realmente ha prescrito tiene que ver todas las actuaciones que se han realizado en el procedimiento tanto desde 1ª intancia como en 2ª intancia y ver si entre actuacion y actuacion ha transcurrido los 6 meses. no se puede computar como usted dice desde la fecha del auto hasta sentencia porque han habido actuaciones de por medio es decir vista sentencia notificaciones recursos... lo que tiene que ver es si desde una actuacion a otra han pasado esos 6 meses si el procedimiento en algun momento ha estado paralizado durante 6 meses. eso es lo que le otorgara la prescripcion, ya que si hay alguna actuacion de por medio el plazo de 6 meses vuelve a empezar de 0 y tienen que transcurrir otros 6 meses.
fijese en la sentencia que le ha puesto mi compañero hay dan la prescripcion porque desde que se dicto sentencia en 1ª instancia hasta que la notificaron a las partes pasaron mas de 6 meses.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    133
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    133
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    51
    Licenciado en Derecho Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica Con despacho profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    46
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Penal.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciada en Derecho

    Clientes satisfechos:

    76
    DESPACHO PROFESIONAL PROPIO ESPECIALIZADO EN DERECHO PENAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EG/egalmadrid/2016-9-10_94314_ja.64x64.jpg Avatar de Legalmadrid

    Legalmadrid

    Posdoctorado

    Clientes satisfechos:

    19
    Abogado experto en Derecho penal socioeconomico y Derecho mercantil.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Penal