Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a José M.

José M.
José M., Abogado ejerciente
Categoría: Derecho Penal
Clientes satisfechos: 5732
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS
54639574
Escriba su pregunta sobre Derecho Penal aquí...
José M. está en línea ahora

buenos dias, ayer me imputaron por recepcion de material

Pregunta del cliente

buenos dias,
ayer me imputaron por recepcion de material robado, puesto que me vendieron un movil en la playa que yo no sabia si era robado o no..la guardi civil me incauto dicho movil y yo le di mi declaracion de lo ocurrido,delante de un abogado que me impusieron,yo entregue inmediatamente el movil,ya que no queria problemas, les di datos de la pareja que conociamos en la playa que fue quien me lo vendio por 100 euros, la victima fue agredida por lo visto con arma blanca ..pero yo no tenia ni idea..me dijo el abogado que no me pasaria nada..pero yo estoy con mucha incertidumbre yo no sabia nada...todo lo apuntaron en la declaracion que hice en el cuartel
que me puede pasar?cuanto me puede costar la tonteria de comprar un movil que no tienes de que fuese robado?
gracias
Enviada: hace 3 año.
Categoría: Derecho Penal
Experto:  José M. escribió hace 3 año.

José M. :

Bienvenido, le atiende José M, abogado ejerciente del ICA Burgos, ruego unos minutos para preparar su consulta, Puede escribir en todo momento.

JACUSTOMER-44my50st- :

BUENOS DIAS,

José M. :

El código penal castiga a quien adquiere productos robados, pero ha de demostrarse que Ud lo sabía

José M. :

Para ello, tratarán de probar que al menos Ud ha cometido la imprudencia de no solicitar facturas y otros indicios

JACUSTOMER-44my50st- :

NO PUDE SOLICITAR FACTURA ..POR QUE FUE UNA CHICA UE CONOCIMOS CASUALMENTE EN LA PLAYA Y ES COMO SI TE VENDIERA EL MOVIL UNA AMIGA ..TU TE FIAS ELLA..

José M. :

Ud en su declaración deberá indicar que al menos ha solicitado ésta factura y no se le ha dado, así como copia del DNI de quien aparece en dicha factura

José M. :

Si Ud declara que lo ha compardo de esa manera lo más probable es que adviertan que esta ocultando que Ud si lo sabía y será castigado por esos hechos

JACUSTOMER-44my50st- :

PERO ESO NO LO VAN HA CREER POR QUE YO DECLARE QUE ESTABA EN LA PLAYA Y ME LO OFRECIO..NO ?

José M. :

Correcto, esa declaración es endeble, muy endeble

JACUSTOMER-44my50st- :

Y SI ME RECLAMAN EL QUE SI LO SABIA..?

José M. :

Si ud declara que sí sabía que rea robado esta admitiendo el delito que se le imputa

JACUSTOMER-44my50st- :

PERO YO NO LO SABIA ?

JACUSTOMER-44my50st- :

USTED CUANDO POR EJEMPLO LE DA UN MOVIL A SU VECINO, LE DA EL DNI Y UNA FACTURA ?

José M. :

Ellos van a usar todos los indicios que tengan para probar que sí lo sabía

José M. :

Entienda que comprar algo usado sin pedir facturas propiacia el robo...

JACUSTOMER-44my50st- :

QUE CREE USTED QUE DEBO HACER DESPUES DE QUE MI DECLARACION PONE QUE NO SABIA QUE ERA ROBADO ?

José M. :

Y todos los que efectivamente compran mercancia robada usan las mismas excusas

José M. :

Es normal que ud diga que no lo sabía

JACUSTOMER-44my50st- :

ESQUE NO TENIA NI IDEA..SE LO ASEGURO!Y MENOS COMO LE ROBARON AL POBRE SEÑOR..

JACUSTOMER-44my50st- :

ME LO INDICO LA GUARDIA CIVIL

José M. :

Si no tiene mejor coartada le recomiendo que su abogado negocie una salida con el fiscal que atenúe su pena

JACUSTOMER-44my50st- :

Y QUE ME PUEDE PASAR SI ME IMPUTAN EL DELITO DE RECEPCION DE MATERIAL ROBADO

JACUSTOMER-44my50st- :

CUAL PUEDE SER LA PENA?

José M. :

El código penal prevee sanciones de seis meses a dos años y multa des hasta tres veces lo robado

JACUSTOMER-44my50st- :

TENGO UNA NIÑA DE 2 AÑITOS Y POR FIARME DE LA GENTE ME HA PASADO ESTOY ESTOY DESTROZADA

José M. :

Va a depender mucho de lo que Ud diga y ellos puedan probar

JACUSTOMER-44my50st- :

6 A DOS AÑOS DE QUE ??

José M. :

Lo que le ha pasado es muy común, además de arriesgado, puesto que lso móviles llevan IMEI números de seguimiento

José M. :

De seis meses a 2 años de cárcel, que a la postre se quedan en una multa

JACUSTOMER-44my50st- :

SI POR ESO ME LOCALIZARON PERO YO ME PRESENCIE EN CUARTEL EN CUANTO ME LLAMARON PRSTE DECLARACION Y ME DIJERON QUE PASARIA NADA QUE NO ME PREOCUPARA

José M. :

Le recomiendo esa negociación entre su abogado y el fiscal

JACUSTOMER-44my50st- :

ME PONDRAN UNA MULTA O CARCEL CON LO DECLARADO YO DI DATOS DE LA PAREJA QUE ME LO VENDIO..

José M. :

no se fie de esa declaración de la guardia civil. De hecho no deberíah haber ido sola, debería haberse hecho acompañar de un abogado

JACUSTOMER-44my50st- :

ME PUSIERON UN ABOGADO DE OFICIO

José M. :

Entiendo

JACUSTOMER-44my50st- :

SI PEDIRMELO..

JACUSTOMER-44my50st- :

QUE DEBO HACER AYUDEME POR QUE FUE SIN MALA INTENCION YO NO EPNSE QUE ESA PAREJA HICIERA ESO..

José M. :

Hable con el compañero, el abogado tan pronto le llegue notificación del juzgado y que negocie con el fiscal

José M. :

No se obceque en el error, porque todas las personas en su caso alegan lo mismo

JACUSTOMER-44my50st- :

CUAL ES LA NEGOCIACION QUE DEBE HACER

José M. :

Escuchar la sanción que quiere imponerle el fiscal yy tratar de rebajarla lo más posible, a la postre estamos hablando de dinero

JACUSTOMER-44my50st- :

NO ME DIERON EL TELEFONO DEL ABOGADO NI NADA , NI NINGUN PAPEL..SOLO ME DIJERON QUE TAN PRONTO COMO ME LLEGARA LA NOTIFICACION EL ABOGADO SE PONDRIA EN CONTACTO CONMIGO..ES NORMAL ESO

José M. :

Si, es normal. No se preocupe

José M. :

Tan pronto llegue algo del juzgado le dicen quien es su abogado

José M. :

Por el momento no puede ni debe hacer más

JACUSTOMER-44my50st- :

ERA UN SANMSUNG GALAXY 4 DE CUANTO DINERO HABLARIAMOS POR QUE ESTAMOS PASANDO UNA SITUACION DIFICIL ECONMICAMENTE HOY POR HOY..

JACUSTOMER-44my50st- :

OLVIDAMOS LA CARCEL O TAMBIEN ES POSIBLE?

José M. :

hay que saber en cuanto se valora, por antiguedad, y no soy perito en eso

José M. :

La cárcel olvidelá no es una opción

JACUSTOMER-44my50st- :

OK

José M. :

Y sí deberá decir que tiene pocos o nulos ingresos, porque la multa se pone en base a ellos

JACUSTOMER-44my50st- :

SOY SOLTERA CON UNA HIJA..Y SE ME ACABA EL PARO EN DICIEMBRE..MI PAREJA ES LA UNICA QUE TRABAJA

José M. :

Esto debe comunicarlo en el juzgado, salvo lo de que tiene pareja, hable sólo de Ud

José M. :

hable de pocos ingresos y cargas familiares

JACUSTOMER-44my50st- :

USTED CREE QUE DEBO DECIR QUE PEDI FACTURA Y DNI? ES POCO RARO NO ? MENTIRIA ..POR QUE NO FUE ASI LE DI EL DINERO Y AHY SE QUEDO LA COSA YO VOLVI A MI CASA DESPUES DE ESTAR UNOS DIAS EN LA PLAYA Y NO TENGO DATOS DE ELLOS..

José M. :

Sí, debe indivar que la solicitó y se le fueron dando excusas

José M. :

Es que si mantiene lo que está diciendo es tanto como no haberse preocupado de que fuese robado....

JACUSTOMER-44my50st- :

NO CREE USTED QUE ES UN POCO RARO..?

José M. :

Lo pago y me olvido, error.

JACUSTOMER-44my50st- :

NO HABIENDOLO DICHO EN LA DECLARACION..?

José M. :

En absoluto, su caso se ve a diario

José M. :

personas que lo venden y despues denuncian robo para defraudar al seguro...

José M. :

No se preocupe porque al final vale lo que diga en juicio, en todo caso, yo intentaría negociar y olvidarme del juicio

José M. :

Esta claro que ha cometido un error y dudo que salga sin problemas, asi que mejor minorar los problemas

JACUSTOMER-44my50st- :

ENTONCES LO DIGO NO...?DIGO QUE PEDI FACTURA Y SU DNI Y ME DIERON ESCUSAS..Y QUE SOY SOLTERA Y TENGO CARGAS FAMILIARES..AUNQUE VIVA CON MI PAREJA?

José M. :

Correcto

JACUSTOMER-44my50st- :

ESQUE NO TENGO NI IDEA DE QUIEN HA PUESTO LA DENUNCIA ..PUEDE SER QUE SEA EL MISMO..NO CREO NO..SI ESTE SENOR DENUNCIO EN EL CUARTEL DE A GUARDIA CIVIL DE CALPE QUE LE QUTARON EL MOVIL A PUNTA DE NAVAJA..?

José M. :

La jurisprudencia, para el caso del DELITO, exije poder probar que Ud conocía el origen ilícito. Ud debe poner dudas razonables a eso

José M. :

A ud a quien se lo robara no le incumbe

José M. :

Preocupese sólo de defenderse, negociar o crear dudas razonables de que Ud supiese que era robado

José M. :

Le voy a dejar una sentencia para que vea lo que debe y lo que no debe decir / hacer

JACUSTOMER-44my50st- :

Y LAS DUDAS RAZONABLES SON..APARTE DE DECIR QUE NO TENIA NI IDEA...Y L PEDIR FACTURA Y NO DARMELA CON ESCUSAS?

JACUSTOMER-44my50st- :

A MI CORREO ??

José M. :

Correcto, eso son dudas razonables. Que ha pedido factura, que quedaron en darsela, que incluso se le enseño una fotodel whasap con esa factura, pero que después no la entregaron....

José M. :

Elementos que den dudas de que Ud intentó hacerlo bien y estaba confiada en la legitimidad del origen del terminal

José M. :

Le dejo la sentencia

JACUSTOMER-44my50st- :

OK ESTA CONVERSa

JACUSTOMER-44my50st- :

perdon..

JACUSTOMER-44my50st- :

esta conversacion tambien se queda grabada en mi correo ??

José M. :
AP Alicante, Sec. 2.ª, 84/2009, de 9 de enero
Recurso 185/2008. Ponente: JULIO JOSE UBEDA DE LOS COBOS.
EXTRACTOS
Compra de teléfono móvil a sabiendas del origen iícito del mismo: delito de receptación
"... impugna el apelante la Sentencia de instancia por entender que en el plenario no se practicó prueba de cargo bastante para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado, por lo que, con base al principio "in dubio pro reo", procedía la absolución del delito de receptación del artículo 298.2 del Código Penal .
Para la resolución del mismo consideramos procedente recordar los requisitos exigidos por la Jurisprudencia para la comisión del delito de receptación:
1.- Elemento objetivo, que consiste en el apoderamiento de la cosa
2.- Un elemento subjetivo, consistente en el conocimiento de su origen ilícito que, si bien, no es equivalente al mero recelo o sospecha, tampoco exige el perfecto conocimiento de la infracción contra el patrimonio antecedente con todos sus pormenores ( SSTS de 24 de mayo de 1995, 7 de noviembre de 1997, 2 de abril de 1998 ó 6 de octubre de 1999, 21 de enero de 2000 y 26 de octubre de 2001, 6 de mayo de 2003, 9 de junio de 2005 ó 16 de marzo de 2006 , entre otras muchas).
La Jurisprudencia admite a estos efectos el dolo eventual que concurrirá cuando el autor se haya representado como muy probable el origen delictivo del objeto y haya aceptado realizar la conducta típica. En este ámbito, cabe recordar los argumentos de las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de diciembre de 1994, 29 de septiembre de 1995, 6 de octubre de 1999, 28 de junio de 2000, 26 de octubre de 2001 y 9 de junio de 2005 , entre otras. No es necesario que el agente tenga un conocimiento acabado del hecho delictivo del cual proceden los bienes que adquiere o recibe, bastando el estado anímico de certeza acerca de su procedencia de un delito patrimonial, conocimiento anímico de certeza, que como hecho psicológico pertenece a la esfera interna del individuo, por lo que difícilmente podrá ser acreditado por prueba directa, debiendo inferirse a través de indicios, como pueden ser las circunstancias de su adquisición, la inverosimilitud de las explicaciones sobre su tenencia, el precio pagado, la personalidad de los acusados, el destino que pretendía darse a los bienes sustraídos, etc.. Concurrirá el dolo eventual cuando el receptador realiza sus actos a pesar de representarse como muy probable, aunque no tenga la certeza, que los efectos son el producto de un delito contra el patrimonio. ..."
"... En este caso como argumenta la Juez a quo, ya resultan llamativas las contradicciones del acusado al justificar la posesión del teléfono móvil sustraído. En su declaración ante el Instructor afirma que lo compró por veinte euros a un español que paseaba por la playa. En el plenario afirma que una pareja le pidió dinero para coger el autobús a Benidorm, que él les dio veinte euros, que dada su extraordinaria generosidad, dichos individuos le obsequiaron un móvil.
Ante dos versiones tan diferentes de un mismo hecho ofrecidas por el acusado el Juez sentenciador deberá analizar la verosimilitud de la primera declaración, compararla con la prestada en el plenario, e indagar sobre las razones de la retractación. Por tanto, se trata de una cuestión de valoración de la prueba practicada.
Esta posición se refleja en una nutrida Jurisprudencia de la que son ejemplo las SSTS de 30 de marzo de 1996, 26 de enero de 1998, 8 de julio de 2000 y 30 de noviembre de 2004 , manifestando ésta última que:
"En este sentido la sTS. 12 de septiembre de 2003 recordando lo dicho con reiteración por la Sala en ss. 11 de febrero de 1992, 20 de abril de 1993, 31 de octubre de 1994 , precisa «Cuando un acusado o un testigo declara en el juicio oral y antes lo ha hecho en otra fase del procedimiento, bien ante la policía o ante autoridad judicial, el tribunal que conoce de la causa y ha de dictar sentencia tiene la facultad de conceder su credibilidad a unas u otras de tales declaraciones, en todo o en parte, como una manifestación más de los principios de inmediación y de apreciación conjunta de la prueba, de modo que puede redactar en su sentencia los hechos probados tomando datos de unas o de otras de tales declaraciones conforme a la verosimilitud que les merezcan según su propio criterio (art. 741 de la L.E.Cr .), siempre que se cumplan dos requisitos de carácter formal: 1º que aquellas manifestaciones de las que se toman los datos de cargo hayan sido practicadas con observancia de las correspondientes normas procesales aplicables a la misma, y 2º, que, genéricamente consideradas (es decir, no en sus detalles específicos), hayan sido incorporadas al debate del plenario, de modo que las partes hayan tenido oportunidad de interrogar sobre esos extremos".
En este caso, la Juez a quo dadas las explicaciones ofrecidas por el acusado otorga credibilidad a su primera declaración. En ésta, el acusado afirma que la venta se produce en un lugar muy próximo al de la sustracción, lo que niega en la versión facilitada en el plenario. En segundo lugar, resulta más convicente la compra por un precio exiguo, que el regalo por parte de unas personas totalmente desconocidas.
Partiendo de este hecho es patente que el acusado conocía el origen ilícito del bien adquirido:
1.- La compra se produce en la playa a un individuo al que no conoce.
2.- Se trata de un móvil por el que su propietaria había pagado unos 170 euros y que se adquiere por 20.
3.- En la agenda hay diversos números de teléfono, lo que comprobó el acusado, como admitió en el plenario.
Con estos antecedentes, no apreciamos que la valoración de la prueba efectuada por la Juez a quo resulte ilógica o manifiestamente errónea, y sí plenamente adecuada al resultado de la prueba, por lo que procede la desestimación del motivo. ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Son Hechos Probados de la Sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: En aras a la brevedad se dan por reproducidos los Hechos Probados de la sentencia de instancia; HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.
SEGUNDO.- El fallo de dicha Sentencia recurrida literalmente dice: "Condeno al acusado Carlos Antonio como autor penalmente responsable de un delito de receptación, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas del juicio."
TERCERO.- Contra dicha Sentencia, en tiempo y forma y por Carlos Antonio se interpuso el presente recurso alegando: Error en la valoración de la prueba. Infracción de precepto legal (artículo 21.6 CP ).
CUARTO.- Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la/s parte/s apelada/s -que interesa la confirmación de la sentencia impugnada- y habiendo sido elevadas las actuaciones a esta Sección se procedió a deliberación y votación de la sentencia.
QUINTO.- En la sustanciación de ambas instancias del presente proceso se han observado las prescripciones legales procedentes.
VISTO, siendo ponente el Iltmo. Sr. Julio José Úbeda de los Cobos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Como primer motivo de recurso, impugna el apelante la Sentencia de instancia por entender que en el plenario no se practicó prueba de cargo bastante para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado, por lo que, con base al principio "in dubio pro reo", procedía la absolución del delito de receptación del artículo 298.2 del Código Penal .
Para la resolución del mismo consideramos procedente recordar los requisitos exigidos por la Jurisprudencia para la comisión del delito de receptación:
1.- Elemento objetivo, que consiste en el apoderamiento de la cosa
2.- Un elemento subjetivo, consistente en el conocimiento de su origen ilícito que, si bien, no es equivalente al mero recelo o sospecha, tampoco exige el perfecto conocimiento de la infracción contra el patrimonio antecedente con todos sus pormenores ( SSTS de 24 de mayo de 1995, 7 de noviembre de 1997, 2 de abril de 1998 ó 6 de octubre de 1999, 21 de enero de 2000 y 26 de octubre de 2001, 6 de mayo de 2003, 9 de junio de 2005 ó 16 de marzo de 2006 , entre otras muchas).
La Jurisprudencia admite a estos efectos el dolo eventual que concurrirá cuando el autor se haya representado como muy probable el origen delictivo del objeto y haya aceptado realizar la conducta típica. En este ámbito, cabe recordar los argumentos de las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de diciembre de 1994, 29 de septiembre de 1995, 6 de octubre de 1999, 28 de junio de 2000, 26 de octubre de 2001 y 9 de junio de 2005 , entre otras. No es necesario que el agente tenga un conocimiento acabado del hecho delictivo del cual proceden los bienes que adquiere o recibe, bastando el estado anímico de certeza acerca de su procedencia de un delito patrimonial, conocimiento anímico de certeza, que como hecho psicológico pertenece a la esfera interna del individuo, por lo que difícilmente podrá ser acreditado por prueba directa, debiendo inferirse a través de indicios, como pueden ser las circunstancias de su adquisición, la inverosimilitud de las explicaciones sobre su tenencia, el precio pagado, la personalidad de los acusados, el destino que pretendía darse a los bienes sustraídos, etc.. Concurrirá el dolo eventual cuando el receptador realiza sus actos a pesar de representarse como muy probable, aunque no tenga la certeza, que los efectos son el producto de un delito contra el patrimonio.
Especial relevancia tendrá para justificar esta representación por el acusado del origen ilícito de la posesión del bien por parte de la persona que se lo proporciona, la desproporción entre la cantidad abonada y su valor, especialmente cuando puede calificarse el precio como vil, y las circunstancias que acompañen a la transmisión (lugar en que se produce, características del vendedor...).
En este sentido resultan de interés los argumentos de la Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de noviembre de 2007 :
"Por otra parte, siendo el conocimiento del origen ilícito un elemento subjetivo del tipo de naturaleza psicológica su acreditación habrá de establecerse normalmente por inducción a través de inferencias lógicas o inequívocas (STS 1347/1997, 12 de noviembre ), a partir de datos objetivos o de circunstancias materiales acreditadas, siendo de las más significativas la irregularidad de la compra, o el precio vil, es decir, la compra del objeto por precio desproporcionadamente inferior al de mercado. Ese conocimiento -concluye la STS 1128/2001, 8 de junio - no implica el de todos los detalles o pormenores del delito antecedente, ni el "nomen iuris" que se le atribuye, pero no basta tampoco la simple sospecha de su procedencia ilícita sino la seguridad de la misma que, como hecho psicológico ha de inferirse por hechos externos, demostrados por la posesión de los efectos, y todas las circunstancias concurrentes, como el precio vil o mezquino en la operación de compra-venta".
En este caso como argumenta la Juez a quo, ya resultan llamativas las contradicciones del acusado al justificar la posesión del teléfono móvil sustraído. En su declaración ante el Instructor afirma que lo compró por veinte euros a un español que paseaba por la playa. En el plenario afirma que una pareja le pidió dinero para coger el autobús a Benidorm, que él les dio veinte euros, que dada su extraordinaria generosidad, dichos individuos le obsequiaron un móvil.
Ante dos versiones tan diferentes de un mismo hecho ofrecidas por el acusado el Juez sentenciador deberá analizar la verosimilitud de la primera declaración, compararla con la prestada en el plenario, e indagar sobre las razones de la retractación. Por tanto, se trata de una cuestión de valoración de la prueba practicada.
Esta posición se refleja en una nutrida Jurisprudencia de la que son ejemplo las SSTS de 30 de marzo de 1996, 26 de enero de 1998, 8 de julio de 2000 y 30 de noviembre de 2004 , manifestando ésta última que:
"En este sentido la sTS. 12 de septiembre de 2003 recordando lo dicho con reiteración por la Sala en ss. 11 de febrero de 1992, 20 de abril de 1993, 31 de octubre de 1994 , precisa «Cuando un acusado o un testigo declara en el juicio oral y antes lo ha hecho en otra fase del procedimiento, bien ante la policía o ante autoridad judicial, el tribunal que conoce de la causa y ha de dictar sentencia tiene la facultad de conceder su credibilidad a unas u otras de tales declaraciones, en todo o en parte, como una manifestación más de los principios de inmediación y de apreciación conjunta de la prueba, de modo que puede redactar en su sentencia los hechos probados tomando datos de unas o de otras de tales declaraciones conforme a la verosimilitud que les merezcan según su propio criterio (art. 741 de la L.E.Cr .), siempre que se cumplan dos requisitos de carácter formal: 1º que aquellas manifestaciones de las que se toman los datos de cargo hayan sido practicadas con observancia de las correspondientes normas procesales aplicables a la misma, y 2º, que, genéricamente consideradas (es decir, no en sus detalles específicos), hayan sido incorporadas al debate del plenario, de modo que las partes hayan tenido oportunidad de interrogar sobre esos extremos".
En este caso, la Juez a quo dadas las explicaciones ofrecidas por el acusado otorga credibilidad a su primera declaración. En ésta, el acusado afirma que la venta se produce en un lugar muy próximo al de la sustracción, lo que niega en la versión facilitada en el plenario. En segundo lugar, resulta más convicente la compra por un precio exiguo, que el regalo por parte de unas personas totalmente desconocidas.
Partiendo de este hecho es patente que el acusado conocía el origen ilícito del bien adquirido:
1.- La compra se produce en la playa a un individuo al que no conoce.
2.- Se trata de un móvil por el que su propietaria había pagado unos 170 euros y que se adquiere por 20.
3.- En la agenda hay diversos números de teléfono, lo que comprobó el acusado, como admitió en el plenario.
Con estos antecedentes, no apreciamos que la valoración de la prueba efectuada por la Juez a quo resulte ilógica o manifiestamente errónea, y sí plenamente adecuada al resultado de la prueba, por lo que procede la desestimación del motivo.
SEGUNDO.- Finalmente alega el recurrente la concurrencia de la atenuante analógica de dilaciones indebidas.
No consta que la defensa invocara dicha circunstancia ni en sus conclusiones provisionales ni en las definitivas.
Considera la Jurisprudencia que sólo se admite la posibilidad de alegar ex novo en segundo instancia la concurrencia de una circunstancia eximente o atenuante de la responsabilidad, cuando la misma tuviera fundamento fáctico en los hechos recogidos en el relato histórico de la Sentencia recurrida (SSTS de 18 de junio de 1997, 18 de septiembre de 1998 ó 25 de septiembre de 2000 .
Para la aplicación de dicha atenuante la parte debe indicar los períodos de paralización, para que se constate su duración y su carácter injustificado.
En este sentido cabe recordar el contenido de la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de junio de 2007 :
"Y la alusión a que también se prolongó en exceso la tramitación del procedimiento tampoco podría acogerse. Primero porque en el motivo se dice que no se formula la queja por ese tiempo invertido en la instrucción y celebración de la vista y, además, porque no indica cuales fueron los tiempos de inactividad injustificada ni las actuaciones superfluas. Su protesta se limita a cuantificar el tiempo total de duración. Por ello no cabe entrar a valorar si su reproche de indebido en lo que de premioso pudiera tener dicho procedimiento, está o no justificado".
Por todo ello, procede la desestimación del recurso.
TERCERO.- Se declaran de oficio las costas de esta alzada.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.
FALLAMOS
FALLAMOS: Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Carlos Antonio , contra la sentencia de fecha 06/03/08 dictada por el Magistrado-Juez del JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 4 DE ALICANTE , debemos confirmar y confirmamos la expresada resolución; declarando de oficio las costas procesales causadas en esta alzada.
Notifíquese esta sentencia conforme a lo establecido en el art. 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , haciendo constar que contra la misma no cabe recurso alguno. Y devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, interesándose acuse de recibo, acompañados de Certificación literal de la presente resolución a los oportunos efectos de efectividad de lo acordado, uniéndose otra al Rollo de Apelación.
José M. :

Estudie bien la sentencia y vea lo que debe y lo que no debe hacer

José M. :

le ruego valore positivamente el servicio, porque sin ello el site no gratifica al experto

José M. :

Sigo en línea si necesita ayuda

José M. :

pase un buen día

JACUSTOMER-44my50st- :

en un rato me la leo....sale a favor del que esta en mi caso ?

José M. :

No, porque se demuestra que el acusado sabía que era robado, lo compra en la play aa un desconocido...

José M. :

Estudiela y saque conclusiones

JACUSTOMER-44my50st- :

y que sancion le imputan?

José M. :

Un delito de receptacion por adquierir un telefono en la playa a un desconocido por 20 euros

JACUSTOMER-44my50st- :

y para el que le cuesta ? que debio pagar o que que le hicieron?

JACUSTOMER-44my50st- :

vaya y le paso lo mismo que ami..que casualidad..

José M. :

Son datos de una sentencia sacada de una base de datos

José M. :

leala con atención

José M. :

Aprenda lo que no debe hacer..

José M. :

le ruego esa valoración positiva sin la cual, como le digo, el site no paga al experto

José M. :

Un saludo

José M. :

Si tiene dudas sigo en línea

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    133
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de José M.

    José M.

    Abogado ejerciente

    Clientes satisfechos:

    133
    ABOGADO ICA BURGOS
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    52
    Licenciado en Derecho Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica Con despacho profesional abierto
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    46
    Abogado colegiado. Especializado en Derecho Penal.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciada en Derecho

    Clientes satisfechos:

    76
    DESPACHO PROFESIONAL PROPIO ESPECIALIZADO EN DERECHO PENAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EG/egalmadrid/2016-9-10_94314_ja.64x64.jpg Avatar de Legalmadrid

    Legalmadrid

    Posdoctorado

    Clientes satisfechos:

    19
    Abogado experto en Derecho penal socioeconomico y Derecho mercantil.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
 
 
 

Preguntas relacionadas con Derecho Penal