Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Alberto

Alberto
Alberto, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 218
Experiencia:  Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
51704299
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Alberto está en línea ahora

Hace un mes un amigo llevaba a alguien en su coche, se dio

Pregunta del cliente

Hace un mes un amigo llevaba a alguien en su coche, se dio un golpe y la persona que iba con el tubo que ir a urgencias al dia siguiente por un dolor en el cuello y ahora esta con tratamiento de fisio. Parece que quiere denunciar al seguro de mi amigo que ya le ha ofrecido dinero pero no lo ha aceptado porque considera que es poco. Mi pregunta es: ¿puede tener mi amigo algun problema? ¿puede denunciarle el accidentado a él directamente? ¿puede denunciarle su seguro si pierde el pleito con el accidentado?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Alberto escribió hace 5 año.

Hola buenos días, la respuesta es si, el conductor del vehículo es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción del mismo, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación ,pero para eso está el seguro obligatorio de responsabilidad civil contra terceros.Si el que ha sufrido el daño es el acompañante del conductor causante del accidente si que está legitimado para denunciar. Hay que distinguie si el accidente es constitutivo de delito o falta. Son constitutivo de delitos los siguientes::

La conducción de un vehículo a motor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o bebidas alcohólicas.

Se sanciona con la pena de arresto de 8 a 12 fines de semana, y privación del permiso de circulación por un periodo entre 1 y 4 años.

  • La conducción de un vehículo a motor de forma temeraria (sin respetar las señales ni los límites de velocidad, en dirección contraria... etc.) poniendo en peligro la vida de otras personas; podrá ser sancionado con la pena de prisión de 6 meses a 4 años y privación del permiso de circulación por un periodo de 1 a 10 años.
  • La colocación de obstáculos en las carreteras, derramar sustancias deslizantes o inflamables, destruir o cambiar las señales de tráfico, o cualquier otra acción que pueda causar un riesgo en la circulación, podrá ser sancionada con la pena de prisión de 6 meses a 2 años o multa de 3 a 8 meses.

Entonces si su amigo,ha incurrido en responsabilidad por incumplimiento de las normas señaladas, entonces si le puede caer las penas mencionadas anteriormente si el acompañante prosigue con la denuncia y el acto es constitutivo de delito, además deberá abonar la responsabilidad civil, es decir la indemnización de las lesiones de su acompañante siendo el responsable subsidiario la compañía de seguros.

Si es por juicio de faltas que es lo más común , por imprudencia leve del conductor,

Cuyas faltas se encuentran penalizados en El art. 621 del Código Penal, dice:

"1. Los que por imprudencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del art. 147, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.

2. Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.

3. Los que por imprudencia leve causaren lesión constitutiva de delito serán castigados con pena de multa de 10 a 30 días.

4. Si el hecho se cometiera con vehículo a motor o ciclomotor, podrá imponerse además la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de tres meses a un año.

5. Si el hecho se cometiera con arma podrá imponerse, además, la privación del derecho a la tenencia y porte de armas por tiempo de tres meses a un año.

6. Las infracciones penadas en este artículo sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal."

Entonces le puede ene este caso la pena de uno o dos meses de multa más el abono de la responsabilidad civil. De ahí la importancia de que el acompañante llegue a un acuerdo con la compañía, porque si llegan al mismo el procediemiento se archiva , . Si no llegan a dicho acuerdo sí que a su amigo le pueden condenar.

En cuanto si el seguro puede denunciarlo si pierde el pleito, la respuesta es no, el seguro eacudirá en el procedieminto como responsable civil subsidirio, es decir en caso de que su amigo no pague, se hará cargo de la indemnización la compañía de seguros.

Espero haberle resuelto las dudas, si le parece adecuada la respuesta no olvide ACEPTARLA, no obstante estaré encantado de resolverle cualquier otra duda que tenga, muchas gracias!!

Un cordial saludo

Alberto

Alberto, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 218
Experiencia: Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
Alberto y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 5 año.
Concretamente el accidente consistio en que el coche se salio por un pinchazo y se golpeo contra un muro bajo, esto a baja velocidad. No hubo atestado ni ninguna infracción ni conducción temeraria. De hecho nadie del vehiculo noto nada despues, solo al dia siguiente el copiloto.
Experto:  Alberto escribió hace 5 año.

Hola buenos días , vamos a ver si el acompañante lo denuncia por la vía penal,para obtener el informe forense donde se calcula la indemnización por las lesiones se estudiará el procedieminto como si el accidenete fuere constitutivo de falta por imprudencia leve, se archivará porque no se le podrá imputar ninguna responsabiliad del conductor . Entonces, el acompañante podrá acudir a la vía civil para que le indemnice la compañía de seguros por la lesiones y su amigo no tendrá que pagar ni un duro.

 

En este caso que esté tranquilo su amigo.

Muchas gracias !

Un cordial saludo

Alberto



Editado por Alberto el 21/01/2011 a las 11:51 EST
Alberto, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 218
Experiencia: Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
Alberto y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  Alberto escribió hace 5 año.

Debo hacer un inciso , he visto un error en mi cosntestación ,en los casos de accidente de tráfico la responsabilidad civil de la compañia de seguros es directa y no subsidiaria por lo que ellos son los que se hacen cargo de la indemnización y de los daños materiales frente a terceros.De ahí el interés en llegar a un acuerdo.

 

Muchas gracias!!

Un cordial saludo

Alberto

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.
Concretamente el accidente consistio en que el coche se salio por un pinchazo y se golpeo contra un muro bajo, esto a baja velocidad. No hubo atestado ni ninguna infracción ni conducción temeraria. De hecho nadie del vehiculo noto nada despues, solo al dia siguiente el copiloto.

Con estos datos que nos acaba de proporcionar le aseguro que penalmente se archiva la denuncia que pudiese interponer el afectado y civilmente no tiene nada que sacar en cuanto responsabilidad del conductor ya que es un hecho fortuito de manual de derecho...., lo mejor que podria hacer el acompañante y "perjudicado" es coger la indemnización que le ofrece la compañia de seguros......porque como se meta a juicio.... lo mismo hasta se queda sin nada....
Un saludo,
Rafael Gómez
ICAM
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

No estoy de acuerdo con Gomez, se puede ir a juicio en reclamación de mayor cantidad si Ud no está de acuerdo con la cantidad que se le ofrece.

 

Penalmente podrán archivarlo, pero civilmente con un informe médico de daños que no estén recogidos en la indemnización, se puede basar la demanda.

 

Y generalmente las aseguradoras no son generosas en las indemnizaciones como todos sabemos. No hay que aceptar la primera oferta en la mayoría de los casos.

 

Agradecimientos a Alberto por su brillante exposición y suerte al cliente.

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.
En contestación al Sr. Magadan:
Sí tiene toda la razón que a juicio puede ir por no estar conforme con la indemnización pero no estoy tan seguro de la responsabilidad civil en este siniestro....acabo de consutar jurisprudencia y es verdad que tengo que reconocer que estaba completamente equivocado al pensar que un reventón de rueda era un caso fortuito ya que lo estan considerando como una negligencia del conductor por mal mantenimiento del coche....Por ello y como es de sabios rectificar , y sin que sirva de precedente Laughing para el Sr. Magadan , a quien respeto como profesional, me retracto de mi afirmación de que es un caso fortuito el reventón de rueda y revisaré o tiraré a la papelera mis apuntes de la universidad....
Un saludo,
Rafael Gómez
ICAM
Adjunto una sentencia curiosa de como demandan a michelin por reventón de rueda....




Audiencia Provincial de Madrid (Sección 9ª).Sentencia núm. 388/2010 de 21 julio

JUR\2010\309586

CULPA EXTRACONTRACTUAL: responsabilidad del fabricante: indemnización por daños por reventón espontáneo de rueda: defecto de fabricación: estimación

Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 96/2009

Ponente: Ilmo. Sr. D. josé luis durán berrocal

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9

MADRID

SENTENCIA: 00388/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección Novena

SENTENCIA NÚMERO 388/10

RECURSO DE APELACION 96/2009

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS

D. JOSÉ MARIA PEREDA LAREDO

En Madrid, a veintiuno de julio de dos mil diez.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 287/2004, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Colmenar Viejo, a los que ha correspondido el Rollo 96/2009, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelado D. Torcuato , representado por el Procurador Sr. D. Carlos Ibáñez de la Cardiniere Fernández; y de otra, como demandado y hoy apelante MICHELÍN ESPAÑA PORTUGAL, S.A., representada por el Procurador Sr. D. Guillermo García San Miguel Hoover; sobre reclamación de cantidad. Culpa extracontractual,

SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Colmenar Viejo, en fecha treinta y uno de julio de dos mil ocho , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:"Fallo: Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda presentada por el Procurador Sr. Pomares Ayala, en nombre y representación de D. Torcuato contra Neumáticos Michelín, S.A. debo condenar y condeno a la demandada a que abone al actor la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (129.699,85 Euros), más intereses legales desde el día 26 de junio de 2003 hasta el día de hoy, y los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde el día de hoy hasta su completo pago; todo ello con expresa imposición de costas procesales al demandado.".

Segundo.- Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.

Tercero.- No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día siete de julio de dos mil diez.

Cuarto.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero

PRIMEROSe aceptan lo de la sentencia apelada que no se opongan a los que a continuación se exponen, rechazándose los restantes.

Segundo

SEGUNDOEn el primer motivo del recurso, bajo la rúbrica de "Error de hecho en la apreciación de la prueba pericial practicada", reprocha la demandada apelante a la resolución recurrida que haya prescindido totalmente de la pericial judicial practicada por D. Alvaro , valorando solo la pericial de la contraparte, cuyo perito D. Benito , fue además tachado por la recurrente, y el informe elaborado por D. Domingo del LGAI TECHNOLOGICAL CENTER, cuando el informe del primero favorece claramente la tesis de la demandada en cuanto que, sustancialmente, viene a descartar que se produjera un previo y súbito reventón o explosión del neumático delantero izquierdo y que esa fuere la causa del accidente, como sostienen las otras dos pericias, sin que pueda prosperar el motivo por las sigueintes razones: A) Aunque ciertamente no hubiera estado de más alguna consideración de la Juzgadora de instancia sobre la pericial judicial, es sabido que cuando de varias pericias se dispone el órgano judicial es libre para sustentar sus conclusiones en aquélla o aquéllas que entienda mas completas, convincentes y razonadas, así como que la prueba pericial, aun cuando se hubieran formulado tachas, ha de valorarse según las reglas de la sana crítica (artículo 348 de Ley de Enjuiciamiento Civil ); B) De las tres mentadas pericias el informe del LGAI y el del Sr. Benito , efectivamente, y en síntesis, concluyen que hubo de producirse un previo reventón del neumático debido a defectos de su fabricación y que éste fue la causa del siniestro, mientras que la pericia judicial, tambien resumidamente, viene a descartar dicha causa como ya se ha dicho, añadiendo la imposibilidad de fijarla con precisión, que tampoco descarta se debiera a un daño de origen accidental determinante de la rotura, preexistente en el mismo con anterioridad al accidente; y C) Revisadas las repetidas periciales, la Sala encuentra más consistentes y mejor fundadas las dos primeras que la del técnico judicial, habida cuenta: a)que el informe del Sr. Benito es más coherente y lógico con el exámen del neumático verificado por el LGAI y sus conclusiones, y así lo razona con acierto la sentencia de primer grado en el tercer párrafo de su segundo fundamento; y b) que la producción del reventón de la rueda delantera izquierda, negada por la apelante, queda corroborada por lo declarado por el conductor del camión y el sustituto que lo acompañaba, el primero en juicio y el segundo espontáneamente al poco de ocurrir el accidente ante los Mossos d`Escuadra que instruyeron el atestado, quienes al propio tiempo hacen constar la inexistencia de objetos u obstáculos en la vía que pudieran justificar el pinchazo o reventón, lo que unido a los pocos días transcurridos desde que el neumático en cuestión fue adquirido y montado en el vehículo(diecisiete), abunda en la idea del defecto de fábrica, y consecuente reproche culpabilístico a la demandada.

Tercero

TERCEROEl segundo motivo acusa "Aplicación indebida e interpretación errónea del artículo 5 de la Ley 22/94 de Responsabilidad Civil por Daños Causados por Productos Defectuosos", y su claudicación se impone, en primer lugar y fundamentalmente porque el demandante acciona y la Juzgdora de instancia resuelve conforme a la culpa extracontractual presumida con carácter general en el artículo 1.902 del Código Civil, y, en segundo término y a mayor abundamiento, por cuanto que, según ya se ha expuesto, la Sala considera probado el reventón acaecido a consecuencia de defecto de fabricación del neumático, como causa eficiente al evento dañoso.

Cuarto

CUARTOSe refiere el tercer motivo a una "Interpretación errónea del artículo 10 de la Ley 22/1994 y de la jurisprudencia relativa a la indemnización del daño moral", y a su través desarrolla la recurrente una peculiar teoría a propósito de la identificación conceptual entre la indemnización por el valor de afección y el daño moral, que le lleva a postular la improcedencia de conceder la primera en el supuesto enjuiciado, asi como, de cualquier forma, a censurar el alto porcentaje del 50% sobre el valor venal concedido por el fallo recurrido, habiendo de prosperar, si bien solo parcialmente, el motivo, conforme a continuación se argumenta.

Aún a fuerza de redundar en la resolución recurrida que la recoje, se vuelve a transcribir parcialmente la Sentencia de esta Sección de 16 de octubre de 2007 , cuando dice que "A la luz de los precedentes criterios la posición mayoritaria sustentada entre otras muchas en la Sentencia del Tribunal Supremo de abril de 1996 entiende que en los supuestos en que el valor de reparación del vehículo sea muy superior al valor venal, será éste el que sirva para fijar la correspondiente indemnización, incrementándolo en la cantidad necesaria para cubrir los gastos de adquisición de otro vehículo de similares características si lo hubiere". Ese incremento conforma el denominado valor de afección, y solo con razonamientos un tanto alambicados y que, además, serían aplicables a cualquier indemnización, puede equipararse al quebranto en el patrimonio anímico o espiritual que caracteriza al daño moral, sin que, por lo demás, encuentre la Sala motivación convincente alguna para rechazar el valor de afección cuando el dañado sea un vehículo industrial.

No obstante cuanto antecede, al margen del valor venal de los móviles siniestrados y de su antigüedad, no se ofrece con la demanda dato objetivo alguno que permita establecer la diferencia entre aquél y el coste de adquisición de similares vehículos, por lo que el 50% concedido se aprecia, efectivamente, harto exagerado, entendiendo la Sala más ponderado y ajustado a derecho, a falta de otras acreditaciones, reducirlo a un 20%, por lo que el total a conceder por todos los conceptos(valor venal, de afección, grúa, lucro cesante y neumáticos)alcanza la cantidad de 109.149,85 euros, que devengará los intereses legales desde la interpelación judicial hasta la fecha de la sentencia de primera instancia, y desde dicha fecha los procesales del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Quinto

QUINTOComporta lo hasta aquí razonado la parcial estimación del recurso y de la demanda rectora, sin expresa declaración en orden a las costas causadas en ambas instancias, por respectiva aplicación de lo dispuesto en los artículos 394-2 y 398-2 del Texto procesal, lo que a su vez excusa de resolver sobre el cuarto y último motivo del recurso.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,

F A L L A M O S:

Que acogiendo parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de NEUMÁTICOS MICHELIN ESPAÑA Y PORTUGAL, S.A., contra la sentencia pronunciada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez de Primera Instancia número 4 de Colmenar Viejo, con fecha 31 de julio de 2008, en los autos de que dimana este rollo, REVOCAMOS la expresada resolución, y, en su virtud, estimando asimismo en parcial forma la demanda formulada por D. Torcuato frente a la mencionada apelante, condenamos a ésta a satisfacer a la actora la cantidad de CIENTO NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y CINCO CÉNTIMOS (109.149,85€) con sus intereses legales desde la interpelación judicial (26 de junio de 2003) hasta la fecha de la sentencia apelada (31 de julio de 2008 ), y a partir de ésta con los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , absolviéndola de los restantes pedimentos en su contra deducidos y sin expresa declaración en cuanto a las costas causadas en ambas instancias.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Haciéndose saber que contra la misma NO CABE recurso alguno, salvo que la parte entienda y justifique que tiene interés casacional por razón de la materia, en cuyo caso podrá interponer el de casación correspondiente, que se preparará ante este Tribunal dentro de los cinco días siguientes a esta notificación.

PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Doy fe.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal