Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Letrado

Letrado
Letrado, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 205
Experiencia:  Abogado Generalista. Especializado en Derecho Privado
54924385
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Letrado está en línea ahora

Hola He estado trabajando para una misma empresa, primero

Pregunta del cliente

Hola:
He estado trabajando para una misma empresa, primero por ETT y luego directamente y quería saber si con el tiempo total que llevo, me tendrían que hacer fijo o no, y si no es así si me tendrían que indemnizar al acabar este último contrato y cómo.
Las fechas son:
Por ETT:
Del 6/10/2008 al 12/2/2009 (cancelación del contrato -de ETT- por la empresa usuaria)
del 2/3/2009 al 29/5/2009 (nuevo contrato)
del 30/5/2009 al 25/9/2009 (prórroga)
y del 28/9/2009 al 2/3/2010(último contrato por ETT)
Por la empresa:
Del 3/3/2010 al 2/9/2010
y del 3/9/2010 al 2/3/2011 (prórroga)
Gracias.
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

La condición por la que se adquiere la cualidad de contrato indefinido, es para todos aquellos que, en un período de treinta meses, hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses -con o sin solución de continuidad- "para el mismo puesto de trabajo con la misma empresa, mediante dos o más contratos temporales, -sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de trabajo temporal- con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada". Esto no será de aplicación a la utilización de los contratos formativos, de relevo e interinidad.

 

Parece que usted ya hubiera cumplido el requisito, pero deberá comprobar que sus contratos no forman parte de las excepciones de formativos, relevo o interinidad, y que hayan sido para el mismo puesto de trabajo. Y si continúa cumpliendo, reclamelo ya.

 

Si la respuesta le parece adeecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

 

Experto:  Alberto escribió hace 5 año.

Hola buneas tardes, efectivamente si es contratado por una empresa mediante contratos temporales y éstos se encadenan durante 30 meses y trabaja de forma efectiva 24 meses, usted debe adquirir la condición de fijo. No obsntante debo indicarle que usted ha estado trabajando hasta el 2 de abril de 2010 a traves de una empresa de trabajo temporal prestando sus servicios a una empresa usuaria, por lo que hasta el 2 de abril de 2010 la empresa que la contrata es la empresa de trabajo temporal. La empresa de trabajo temporal es la que tiene todas las obligaciones salariales y de la seguridad social para con usted. Es la empresa de trabajo temporal es la que dá de alta la trabajador y cede a sus trabajadores a las empresas usuarias, por lo que los contratos efectuados desde el 06.10.08 al 2.03.10 usted ha pertenecido a la Ett, por lo que no le sirve para ver si ha obtenido la condición de indefinido en la empresa usuaria. A partir del 03.03.10 es cuando si trabaja , durante el arco temporal de treinta meses, sólo puede estar contratado para el mismo o diferente puesto de trabajo mediante dos o más contratos temporales con la misma empresa o grupo de empresas durante un máximo de veinticuatro meses. Si sobrepasa ese plazo adquirirá la condición de fijo.

Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Siempre que haya sido para cubrir el mismo puesto de trabajo, es irrelevante que antes lo fuera cedido por una ETT y ahora contratado por la propia empresa. Si es el mismo puesto de trabajo, le computa el tiempo realizado con la ETT para ese puesto.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

Cliente: escribió hace 5 año.

Gracias XXXXX XXXXX respuesta.

Afortunadamente mis contratos no pertenecen a las excepciones.

Más dudas:

1.- ¿Es posible que si fuerzo a que me hagan indefinido luego lo solucionen inmediatamente con un despido improcedente? ¿O sería nulo? Están despidiendo a personal con muchos años de antigüedad (incluso más de 30...)

2.- ¿Es posible reclamar una vez acabado el contrato actual si la empresa misma no propone el indefinido por iniciativa propia o perdería el derecho una vez finalizado el contrato?

3.- Si rechazan el indefinido, ¿qué hago? Si lo aceptan ¿desde cuándo se contará la antigüedad?

4.- ¿Puede decirme en qué texto legal se basan las respuestas?

Muchas gracias.

 

Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Siguiendo su numeración.

 

1.-El despido improcedente siempre es posible, a la empresa le basta con indemnizarle con 45 días por año trabajado. No sería nulo, sería improcedente.

 

2.-Si es posible pedirlo al final, es más, eso es lo que yo le recomendaría. Es probable que ellos ya se lo renueven como indefinido, porque conocen la situación, y usted se ahorra el tener que pedirlo. No pierde el derecho al finalizar el contrato.

 

3.- Si rechazan el indefinido y le ofrecen seguir temporal, quizá le interesa seguir y esperar. Si lo rechazan y no le ofrecen nada, debe denunciarlo en los tribunales laborales, (es gratuito para usted), exigiendo su derecho al contrato indefinido. Si lo aceptan, la antiguedad sería desde el primer contrato temporal trabajando con la empresa, es decir, desde 6.10.2008.

 

4.- Basicamente, en el Estatuto de los trabajadores, y leyes conexas.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

1.- ¿Es posible que si fuerzo a que me hagan indefinido luego lo solucionen inmediatamente con un despido improcedente? ¿O sería nulo? Están despidiendo a personal con muchos años de antigüedad (incluso más de 30...)

 

Estamos ante una concatenación de contratos temporales en fraude de ley ya que deberían de contratarle como indefinido puesto que no existe situacion habilitante para conratos temporales.

 

2.- ¿Es posible reclamar una vez acabado el contrato actual si la empresa misma no propone el indefinido por iniciativa propia o perdería el derecho una vez finalizado el contrato?

 

Rotundamente sí, usted tiene que acudir a la inspección de trabajo y poner en conocimiento los hechos, le adjunto web donde denunciar

 

http://www.mtin.es/itss/web/Sala_de_comunicaciones/Como_denunciar_ITSS.html

 

 

 

3.- Si rechazan el indefinido, ¿qué hago? Si lo aceptan ¿desde cuándo se contará la antigüedad?

 

denunciar despido improcedente por extinción relación laboral con fecha inicio 6/10/2008 y contratación concatenada en fraude de ley de contratos temporales.

 

4.- ¿Puede decirme en qué texto legal se basan las respuestas?

La sentencia de 19 de febrero de 2009 ( RJ 2009, 1594) (rec. núm. 2748/2007 ), en la que se reitera la doctrina judicial acerca de que "la provisión de fuerza de trabajo a empresas usuarias por medio de empresas de trabajo temporal es en nuestro Derecho la excepción a la norma general de la ilegalidad de la cesión de trabajadores, y como tal regla de excepción debe ser interpretada de manera estricta. Y que resulta ilegal la cesión de trabajadores no solamente cuando es llevada a cabo por empresas que no estén debidamente autorizadas como ETT, sino también cuando el contrato no se hubiese concertado en «los términos que legalmente se establezcan»; esto es, en los supuestos de contratación temporal legalmente autorizados, por así imponerlo la interpretación literal, sistemática e histórica del art. 43 ET [para más detalles, la STS 04/07/06 ( RJ 2006, 6419) -rcud 1077/05 -].

 

Le adjunto una sentencia que a afectos didácticos le será de mayor utilidad:

 

Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social, Sección 1ª).Sentencia núm. 2920/2009 de 12 junio

AS\2009\2244

EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL: contratos de puesta a disposición: despido improcedente: incumplimiento de los supuestos de utilización: concatenación de contratos: actividad normal y permanente: fraude de ley.

 

Jurisdicción: Social

Recurso de Suplicación núm. 1265/2009

Ponente: Ilmo. Sr. D. ricardo pedro ron latas

 

El TSJ desestima el recurso interpuesto por la empresa demandada contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 2 de Santiago de Compostela, de fecha 26-09-2008, dictada en autos promovidos en reclamación de despido, en base a lo reseñado en la fundamentación jurídica.

 

RECURSO SUPLICACION(NNN) NNN-NNNN/2009MRA

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.

ANTONIO GARCIA AMOR

BEATRIZ RAMA INSUA

RICARDO PEDRO RON LATAS

A CORUÑA, doce de junio de dos mil nueve.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número(NNN) NNN-NNNN/2009 interpuesto por NEWCO AIRPORTS SERVICES SA contra la sentencia

del JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. RICARDO PEDRO RON LATAS.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Luis Angel en reclamación de DESPIDO DISCIPLINARIO siendo demandado SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS, SPANAIR SA , IBERIA,LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, S.A. , ADECCO TT,S.A. , NEWCO AIRPORTS SERVICES SA , AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACION AEREA . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm.(NNN) NNN-NNNN/2008 sentencia con fecha veintiséis de Septiembre de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que estimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:PRIMERO.- Que el actor DON Luis Angel , concertó con la codemandada ADECCO TTSA 1º Un contrato de puesta a disposición por obra o servicio determinado, celebrado el 30-05-2000 hasta el 31-12-2001 al amparo de la Ley 10/94 , con la categoría profesional de perario de Rampa B grupo I , siendo la empresa usuaria Spanair S.A, y el servicio u obra a restar:"contrato para la prestación de servicios nocturnos de correo firmado entre Spanair S. A. con la entidad pública empresarial Correos y Telégrafo", siendo las funciones a realizar: 'Recogida del material y traslado por la pista .carga y descarga de sacas y demás funciones del puesto, en relación al correo urgente, valijas, correo corriente internacional (IPC) etc." 22 Un nuevo contrato igual al anterior celebrado el 01- 01-2002 hasta el 30-06-2002, siendo las partes intervinientes las mismas, igual objeto y funciones. 32 Otro nuevo contrato igual que los anteriores celebrado en fecha 01-07-2002 hasta el 31-10-2004, entre las mismas partes con igual objeto y funciones por parte del trabajador. 42 Contratos de puesta a disposición por obra o servicio determinado celebrados el 0211-2004 hasta el 28--09-2007 al amparo de la Ley 10/94, con el mismo número de contrato 316 de la En y con las dos empresas usuarias dándose una evidente confusión empresarial: siendo la empresa usuaria: SPANAIR S. A., y sin embargo presta servicios para la empresa NEWCO AIRPORTS SERVICES, S.A (empresa que dice suscribir un contrato con Spanair S.A. para la prestación del servicio adjudicado en su centro de trabajo del Aeropuerto de Santiago a la citada mercantil, consistente en la realización del servicio de la Red Aérea Nocturna de Correos (R.A.N.C.), en virtud del concurso convocado en su día por la entidad estatal Correos y Telégrafos), siendo la justificación de la temporalidad: contrato para la prestación de servicios nocturnos de correo nocturno firmado entre Spanair S. A., con la entidad publica empresarial Correos y Telégrafos. Funciones : las propias del Grupo 11 (conductor) establecidas en el ordenamiento profesional de la empresa usuaria. 5º Con fecha 28-09-2007 se celebró un nuevo contrato de trabajo entre el trabajador y la empresa NEWCO AIRPORTS SERVICES S.A., en el que se establece expresamente en su c1ausula primera: "La empresa se subrogara en el contrato laboral por obra o servicio determinado que el trabajador tiene suscrito con la En citada en la parte ex positiva de este documento, tanto en los derechos como en las obligaciones laborales contraídas en el mismo, y sin solución de continuidad, lo incorporara a su plantilla a partir del día 29 de septiembre de 2007. /.- SEGUNDO.-Que las funciones que viene realizando el actor desde el inicio de las relaciones contractuales son las siguientes: Recogida de material y traslado a pista, carga y descarga de sacas, y demás funciones del puesto, en relación al correo urgente, valijas, correo corriente internacional. Que el sueldo bruto mensual del actor asciende a la cantidad de 1678 euros. /.- TERCERO.-En fecha 29 de octubre de 2004 el "Consejo de Administración de la codemandada SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELGRAFOS S.A., acuerdan la aprobación de la contratación de la red aérea nocturna de transporte de correspondencia a la empresa codemandada SPANAIR S.A. /.-CUARTO .- Con fecha 13 de diciembre de 2006 la empresa SPANAIR S.A. cesó en su actividad en el servicio de handing de rampa en el aeropuerto de Santiago, haciéndose cargo del mismo la mercantil codemandada NEWCO AIRPORTS SERVICES S. A., pasando a ser esta última empresa titular del contrato de puesta a disposición que la empresa usuaria SPANAIR S. A., mantiene con la empresa también codemandada ADDECO TTS, asumiendo todos los derechos y obligaciones derivados de dicha relación mercantil existentes hasta esa fecha. /.- QUINTO.- El actor recibe una carta enviada por ADECCO TTS. En la que se le comunica que el día 28 de septiembre de 2007, queda rescindida la relación laboral con esta empresa y causando baja en la misma, por haberse subrogado en su relación laboral NEWCO AIRPORTS S.A. pasando a integrarse en su plantilla de trabajadores. /.-SEXTO.- Con fecha 15-01-2008, el actor recibió carta de la empresa NEWCO AIRPORT SEVICES S.A. en la que se pone en su conocimiento lo que textualmente se da por reproducido: " ... Le comunicamos que en el día de hoy se nos ha informado de la finalización de la concesión administrativa CC040021 concedida mediante concurso por la entidad "CORREOS y TELEGRAFOS, a nuestro cliente la compañía SPANAIR. S.A. para la prestación de servicios de la Red Aérea Nocturna de Correos (R.A.N.C), a la que Ud. Estaba adscrito y de que la nueva adjudicación que preveía la continuidad del servicio, bien a nuestro cliente Spanair, bien a un tercero, a partir del1 de febrero de 2008, se ha declarado desierta. En consecuencia y de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 49.1.c del Estatuto de los Trabajadores , y en virtud de los consignado en la c1ausula cuarta de su contrato de trabajo, suscrito en fecha ( ... ) en inicio con la En ADECCO/HORECA, habiéndose subrogado esta empresa en la posición de empleador con efectos del 29 de septiembre de 2007, ponemos en su conocimiento que con efectos del 31 de enero de 2008, quedara resuelto, dado que el precitado contrato de trabajo que le vinculaba con esta empresa traía por causa: "obra o servicio determinado motivada por la concesión administrativa resuelta por la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos de España, con nQ de expediente administrativo CC040021 a favor de la empresa usuaria Spanair S.A. y por el periodo de tiempo que dure la misma, consistiendo la prestación de servicios en el transporte aéreo, estiba, recepción, distribución, clasificación y entrega de la paquetería postal de dicha entidad, y demás funciones complementarias propias de los vuelos que operen este contrato, entre distintos aeropuertos y delegaciones administrativas del territorio español, conforme a los requerimientos particulares y específicos del pliego de condiciones ... " /.-SEPTIMO.- Que la empresa codemandada AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACION AEREA (AENA), no realiza ningún servicio relacionado con el servicio nocturno de correspondencia. /.-OCTAVO.- Que el actor no es ni fue durante el último año representante legal de los trabajadores. /.-NOVENO.- que con fecha 06-03-2008, se ha celebrado ante el SMAC de Santiago de Compostela, el preceptivo acto de CONCILlACION PREVIA , frente a las demandadas, terminando con el resultado de SIN AVENENCIA, excepto con la Sociedad Estatal de Correos y telégrafos S.A y Spanair S.A y Comisión Paritaria que se tuvo por intentado sin efecto, por incomparecencia de las partes, pese a haber sido citadas en legal forma. Asimismo se ha presentado con fecha 20-2-08 RECLAMACION PREVIA frente a la Sociedad Estatal de Correos y Telgráfos S.A. y ante AENA (Aeropueratos Españoles y Navegacion Aerea.

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

FALLO: Que estimando en su petición subsidiaria la demanda de DESPIDO interpuesta por DON Luis Angel contra La SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A., ADECCO TI. S.A. EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, SPANAIR S.A., NEWCO SERVICES, S.A., AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACION AEREA (AENA), debo declara y declaro el despido IMPROCEDENTE, condenando a las demandadas a estar y pasar por esta declaración, y a la empresa NEWCO SERVICES S.A., a que OPTE en el plazo de CINCO DIAS a contar desde la notificación de esta resolución, bien, por reincorporar al actor de inmediato en su puesto de trabajo, en las mismas condiciones que regían antes del despido, o bien por la extinción de la relación laboral, debiendo de abonar en su caso al actor la cantidad de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE EUROS (19.297) en concepto de indemnización por 45 días de salario por año de servicio prestado, y en ambos casos la cantidad de TRECE MIL CIENTO NOVENTA Y NUEVE EUROS (13.199 euros) en concepto de salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha del despido, hasta la fecha de esta resolución, mas el haber diario de CINCUENTA Y CINCO EUROS CON NOVENTA Y TRES CENTISMOS (55,93 euros) hasta el día de notificación de la presente resolución. Absolviendo a las demás codemandadas de los pedimentos de demanda.

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada NEWCO AIRPORTS SERVICES SA siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO

Frente a la sentencia de instancia, que estimó la petición subsdiaria de la demanda, interpone recurso la empresa NEWCO AIRPORT SERVICES, S.A., que construye el único de sus motivos de suplicación con amparo en el art. 191, apartado c), de la Ley Rituaria Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , al entender que la resolución de instancia infringe los arts. 15 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) y 6.2, 10.1 y 16.3 de la Ley 14/1994 ( RCL 1994, 1555) , sobre empresas de trabajo temporal, por estimar, en esencia, que no resulta aplicable al supuesto de hecho de la litis el art. 43.2 ET , ya que sólo resulta de aplicación para los casos de cesión de trabajadores sin presencia de una empresa de trabajo temporal, sin que exista ningún tipo de contratación fraudulenta del actor.

El planteamiento del recurso nos obliga a recordar (entre otras, sentencia de esta Sala de 26 de marzo de 2004 ( AS 2004, 1660) [rec. núm. 3166/2001 ]) que el recurso de Suplicación no tiene la naturaleza de la apelación ni de una segunda instancia, sino que resulta ser de naturaleza extraordinaria, casi casacional. Y ello se traduce, entre otras consecuencias, en que legalmente se imponga (art. 194 LPL ( RCL 1995, 1144, 1563) : "en todo caso se razonará la pertinencia y fundamentación de los motivos, citándose las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas") la necesidad de denunciar y razonar adecuadamente la infracción de una específica disposición legal, por cuanto que la parte dispositiva de la sentencia que se recurre -exclusivo objeto final del recurso de Suplicación- únicamente es rectificable en virtud de una apreciada infracción normativa que previamente se hubiese señalado y argumentado, siendo constante la doctrina jurisprudencial que afirma que la falta de una correcta denuncia de vulneración de disposiciones legales o Jurisprudencia, determinan que el recurso devenga estéril y deba ser desestimado. Es más, incluso tenemos señalado en la interpretación de aquel precepto que no basta que el recurso cite la disposición legal conculcada si contiene diversos artículos, sino que es preciso que se señale el específico precepto que se entiende conculcado, y si el precepto contiene varios apartados resulta igualmente indispensable señalar expresamente cuál de ellos se reputa infringido; doctrina que obedece a la razonable consideración de que la Sala no puede indagar de oficio cuál sea la norma sustantiva vulnerada, porque con ello se desconocerían los principios de igualdad de partes, rogación e imparcialidad que deben de presidir las actuaciones de Tribunales de Justicia, y porque la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE ( RCL 1978, 2836) ) no ampara la inacción de la parte ni puede conducir a que la actividad procesal que a aquélla corresponde sea suplida por el órgano judicial, abocado a la neutralidad y a velar por el equilibrio procesal y tutela judicial en los términos exigidos por el art. 75.1 LPL , admitiéndose tan sólo la iniciativa de la Sala cuando la cita de preceptos sea un claro error material o cuando el defecto de cita específica no represente obstáculo alguno para sobreentender -por obvio- el precepto que se considera conculcado, y cuya falta de referencia obedece a una simple omisión, sin que el formalismo exigible pueda llegar al extremo de obstaculizar el éxito del recurso. Y aplicada tal doctrina al caso de autos, es claro que debemos rechazar la alegada vulneración del art. 15 ET , por excesivamente genérica e inconcreta, al tratarse de una norma que consta de nueve apartados, pues ello equivaldría a atribuir a este Tribunal la construcción ex officio del recurso, cuando tal actividad corresponde a la parte; y es que, "esta omisión impide al Tribunal dada la excepcional naturaleza del recurso actuar sobre la suposición de cuál puede ser el párrafo conculcado, sustituyendo de este modo la actividad procesal de la parte recurrente" (sentencia del Tribunal Supremo de 24 de febrero de 2005 ( RJ 2005, 2914) [rec. núm. 46/2004 ]).

Centrándonos ahora en el análisis y resolución del resto de censuras jurídicas del recurso, lo primero que debe ser resaltado es que el Tribunal Supremo viene manteniendo desde hace años que "la responsabilidad solidaria que contempla el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores puede producirse también en caso de que exista esa cesión ilegal de trabajadores, aunque se trate de ETT'S y la infracción no se refiera a los artículos 6 y 8 de la LETT , ... el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores no sólo puede alcanzar a los contratos de puesta a disposición que se lleven a cabo ... en supuestos no previstos en la formulación positiva del art. 6 LETT y a los contemplados en la formulación negativa de las exclusiones previstas por el art. 8 LETT , no pareciendo fuera de lugar la afirmación de que en todo caso resultará integrante de cesión ilegal la que lo sea con carácter permanente o para cubrir necesidades permanentes de mano de obra, supuestos en los que el CPD se manifiesta claramente fraudulento e incurso en la previsión del art. 6.4 CC " (sentencia del Tribunal Supremo de 3 de noviembre de 2008 ( RJ 2008, 5665) [rec. núm. 1697/2007 ]).

Así lo confirma más recientemente la sentencia de 19 de febrero de 2009 ( RJ 2009, 1594) (rec. núm. 2748/2007 ), en la que se reitera la doctrina judicial acerca de que "la provisión de fuerza de trabajo a empresas usuarias por medio de empresas de trabajo temporal es en nuestro Derecho la excepción a la norma general de la ilegalidad de la cesión de trabajadores, y como tal regla de excepción debe ser interpretada de manera estricta. Y que resulta ilegal la cesión de trabajadores no solamente cuando es llevada a cabo por empresas que no estén debidamente autorizadas como ETT, sino también cuando el contrato no se hubiese concertado en «los términos que legalmente se establezcan»; esto es, en los supuestos de contratación temporal legalmente autorizados, por así imponerlo la interpretación literal, sistemática e histórica del art. 43 ET [para más detalles, la STS 04/07/06 ( RJ 2006, 6419) -rcud 1077/05 -]. Lo que significa que el CPD no puede ser una vía para alterar el régimen general de la contratación temporal, sino únicamente un instrumento para trasladar la temporalidad del ámbito de contratación de la empresa usuaria a la empresa de trabajo temporal. Y al efecto puede argumentarse: a) limitar las obligaciones de la ETT -en este aspecto- a que el CPD obedezca tan sólo formalmente a causa legal justificativa, invitaría a reducir la diligencia de la indicada empresa en orden al cumplimiento de las previsiones legales, con la consiguiente desprotección para los intereses del trabajador; b) la defensa de tales intereses ha llevado a la jurisprudencia a sostener la aplicabilidad -por analogía- de las previsiones del antiguo art. 43 ET incluso en supuestos de válida circulación de empleados entre las diversas empresas de un grupo... ; c) aún para el caso de que faltase toda connivencia de la ETT con la empresa cliente en la utilización fraudulenta del CPD para atender necesidades permanentes o supuestos excluidos, no hay que olvidar que la exigencia de responsabilidad de que estamos tratando es tan sólo laboral y precisamente la solidaria de la empresa usuaria -e infractora- respecto de las obligaciones de la ETT [art. 12 LETT ]; y d) alguna otra garantía -también laboral- correspondiente al trabajador cedido y que afectaría igualmente a la ETT en el caso de que el CPD resultase nulo por causa directamente imputable a la cesionaria [cual es el derecho a integrarse en plantilla como trabajador fijo, inactuable tras extinguirse la cesión: SSTS 11/09/86 ( RJ 1986, 4953) , 17/01/91 ( RJ 1991, 58) -rec. 2858/89- y 08/07/03 ( RJ 2003, 6412) -rec. 2885/02 -], en manera alguna excluye la reclamación -de todo orden- que la citada ETT puede efectuar frente a la empresa usuaria e incumplidora ... En nuestro parecer, la expresión legal examinada [«los términos que legalmente se establezcan»] no comprendería -como integrante de cesión ilegal- determinaciones reglamentarias y elementos accesorios que no alcanzasen la sustancial regulación efectuada por la Ley; esto es, que el art. 43 ET únicamente alcanza a los CPD realizados en supuestos no previstos en la formulación positiva del art. 6 LETT y a los contemplados en la formulación negativa de las exclusiones previstas por el art. 8 LETT , pudiendo hacerse la afirmación general de que en todo caso resultará integrante de cesión ilegal la que lo sea con carácter permanente o para cubrir necesidades permanentes de mano de obra, supuestos en los que el CPD se manifiesta claramente fraudulento e incurso en la previsión del art. 6.4 CC. ( LEG 1889, 27) Y la doctrina es igualmente aplicable al supuesto de despido nulo por traer causa en haberse solicitado privadamente la fijeza en la empresa usuaria, cuando se trata de contratos de puesta a disposición encadenados para atender necesidades permanentes de la empresa usuaria".

De este modo, para apreciar la existencia de cesión ilegal en el supuesto que nos ocupa, deberá determinarse si la Empresa de Trabajo Temporal codemandada cedió a la empresa usuaria demandada a través de los correspondientes contratos de puesta a disposición al trabajador demandante para llevar a cabo actividades normales, ordinarias y permanentes en el seno de la empresa usuaria, con lo que la temporalidad aparente que figuraba en los contratos de trabajo se vería desvirtuada, hasta constituir una verdadera interposición ilícita de mano de obra, incluible en el artículo 43. 1 ET, con los efectos de solidaridad contemplados en el número 3 del mismo precepto.

Y en esta ocasión, a juicio de este Tribunal, ese carácter fraudulento en la contratación se encuentra presente en el supuesto de autos, por cuanto que el trabajador demandante viene desde mayo de 2000 realizando las misma funciones (todas ellas figuran en el HDP 2º de la resolución de instancia), utilizándose al efecto sucesivos contratos de puesta a disposición, todos ellos dirigidos a atender necesidades permanentes de la empresa recurrente, sin que pueda alegarse para la extinción del contrato la finalización de la concesión administrativa CC040021, ya que la misma tenía por sujetos contratantes a la entidad "Correos y Telégrafos" y la compañía "Spanair, S.A.", sin que además las labores del actor se correspondan con lo pactado. En consecuencia,

FALLAMOS

Que desestimando el recurso de Suplicación interpuesto por la representación procesal de la empresa NEWCO AIRPORT SERVICES, S.A., contra la Sentencia de fecha veintiséis de septiembre del año dos mil ocho, dictada por el Juzgado de lo Social número dos de los de Santiago de Compostela , en proceso promovido por don Leoncio y don Luis Angel frente a las empresas "SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS, S.A.", "ADECCO T.T, S.A. DE TRABAJO TEMPORAL", "SPANAIR, S.A.", "NEWCO AIRPORTS SERVICES, S.A.", "AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA)" y "IBERIA LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA, S.A.", debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida.

De acuerdo con lo dispuesto en el art. 202 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , ha de darse el destino legal a los depósitos y consignaciones para recurrir efectuados por la empresa recurrente, que conforme al art. 233.1 de la Ley de Procedimiento Laboral , ha de abonar los honorarios del letrado del actore-impugnante de su recurso por importe de trescientos euros (300 €).

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, haciéndoles saber que contra la misma, sólo cabe Recurso de Casación para unificación de doctrina que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de esta Sentencia y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 218 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral Una vez firme, expídase certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de los autos al Juzgado de lo Social de procedencia.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencia de este Tribunal. Doy fe.

 

Ruego que acepten nuestra respuesta a efectos de poder percibi ingresos por servicio prestado.

Gómez Nix Abogados.

Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Además de decirlo en la Ley, también existe jurisprudencia al respecto, como ha podido observar.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Cómo podrá observar somos varios los letrados que atendemos a su consulta Usted puede aceptar la respuste que considere que más información le haya podido facilitar y más le satisfaga, en función de su aceptación percibirá ingresos de just answer un abogado u otro....

Gómez Nix Abogados.

Experto:  Alberto escribió hace 5 año.
Hola buenos días, quisiera manifestar , que estoy totalmente de acuerdo con las contestaciones de Don Miguel Angel Baquero y de Don Rafael Gómez, por lo que pido mis disculpas por mi errónea respuesta a usted ,como cliente de justanswer y a mis dos compañeros letrados.
Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

No sé si es que aún le queda alguna duda, si es así, por favor pregúntemela, y trataré de resolversela.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

Cliente: escribió hace 5 año.
<p> </p><p> </p><p>Hola:</p><p> </p><p>Don Alberto: XXXXX XXXXX parte disculpado. <em>Docendo discitur.</em></p><p> </p><p>Para todos:</p><p> </p><p>La afirmación de que adquirirán la condición de trabajadores fijos los que en un período de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 meses (con otras condiciones) se encuentra en el Estatuto de los Trabajadores, artículo 15 apartado 5. </p><p>Pero ese mismo artículo comienza diciendo "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 1.a, 2 y 3 de este artículo". Y concretamente el 1.a dice respecto a los contratos por <u>obra o servicio</u>: "...</p><p>Estos contratos no podrán tener una duración superior a <u>tres años</u> ampliable hasta doce meses más por convenio colectivo de ámbito sectorial estatal o, en su defecto, por convenio colectivo sectorial de ámbito inferior" </p><p>Teniendo en cuenta que el primero de mis contratos fue por obra o servicio a diferencia de los demás¿podría alegar la empresa que queda fuera de la cuenta de los 24 meses de la que habla el apartado 5?</p><p>Gracias.</p>
Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

No, la empresa no puede alegar eso. El primer contrato le cuenta igual.

 

Un contrato por obra o servicio, tiene una duración determinada, aunque no especificada, porque dura lo que pueda durar esa obra o servicio concreto que se realiza, y nada más, precisamente porque si dura más de 3 años es que no es contrato de obra sino un contrato diferente. Por definición, un contrato de obra o servicio tiene un tiempo limitado, si se sobrepasa, ya es otro contrato de trabajo, ya no es de obra...

 

A usted le cuenta desde su primer contrato trabajando en la empresa, es decir, desde el 06/10/2008.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

 

Experto:  Alberto escribió hace 5 año.
Efectivamente no, y queda acrediatado por numerosas sentencias como la que le expongo:fundación demandada contra sentencia que declaró la improcedencia de la extinción del contrato por obra o servicio de la trabajadora accionante sin reconocer efectos liberatorios al documento de finiquito. Explica la Sala que en el caso enjuiciado precedió a la firma del documento la notificación del despido , y que la circunstancia de que en un periodo de treinta meses la trabajadora haya estado contratada mediante dos contratos temporales por un periodo superior a veinticuatro meses supone que adquirió la condición de fija, a tenor del art. 15,5 ET, y, en consecuencia, el cese notificado por la empresa constituye un despido improcedente.


-NORMATIVA ESTUDIADA RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores art.3.5, art.15.5, art.49.1 RD de 24 julio 1889. Código Civil art.1256, art.1281, art.1809, art.1815
+ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO FUNDAMENTOS DE DERECHO FALLO
+CLASIFICACIÓN POR CONCEPTOS JURÍDICOS CONTRATACIÓN TEMPORAL CONTRATO PARA OBRA O SERVICIO DETERMINADO Transformación en contrato por tiempo indefinido Extinción En general Determinación del momento de finalización De la obra o servicio CONTRATO DE TRABAJO EXTINCIÓN DEL CONTRATO Finiquito En general Valor liberatorio
+FICHA TÉCNICA Favorable a:Trabajador temporal; Desfavorable a:Fundación Procedimiento:Recurso de casación para la unificación de doctrina +Legislación Aplica art.3.5, art.15.5, art.49.1 de RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores Aplica art.1256, art.1281, art.1809, art.1815 de RD de 24 julio 1889. Código Civil Cita art.63, art.67, art.84, art.217, art.222 de RDLeg. 2/1995 de 7 abril 1995. TR Ley de Procedimiento Laboral Cita art.49.a, art.64.1 de RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores Cita RDLeg. 1/1994 de 20 junio 1994. TR Ley General de la Seguridad Social Cita art.1261, art.1262 de RD de 24 julio 1889. Código Civil

FERNANDO SALINAS MOLINA

JESUS SOUTO PRIETO

JOSÉ LUIS GILOLMO LOPEZ

LUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ

MARÍA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a once de noviembre de dos mil diez.

Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. Alfonso García Sánchez, en nombre y representación de la FUNDACION SECRETARIADO GITANO, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 12 de enero de 2010, recaída en el recurso de suplicación núm. 5911/2009, que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 35 de los de Madrid, dictada el 17 de junio de 2009, en los autos de juicio núm. 251/2009, iniciados en virtud de demanda presentada por Sacramento, contra la FUNDACION SECRETARIADO GITANO, sobre DESPIDO .

Es Ponente la Excma. Sra. Dª María Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala.



ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 17 de junio de 2009, el Juzgado de lo Social núm. 35 de los de Madrid, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que estimando como estimo la demanda de despido formulada por Dª Sacramento contra FUNDACION SECRETARIADO GITANO, debo declarar y declaro el mismo improcedente con condena a la demandada a que en el plazo de cinco días opte por la readmisión del actor o bien le indemnice con la cuantía de cuatro mil quinientos dieciocho euros con doce céntimos (4518,12) (92 días); en todo caso a los salarios de tramitación devengados desde el 31 de diciembre de 2008 a la fecha de notificación de esta sentencia a razón de un salario día de cuarenta y nueve euros con once céntimos (49,11).".

SEGUNDO.- Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: " 1º . Que la actora Dª Sacramento inició la prestación de servicios con la demandada Fundación Secretariado Gitano, desde el día 3 de octubre de 2006, mediante la celebración de un contrato temporal de obra o servicio , a tiempo parcial. La duración de dicho contrato , se estableció desde el día 3 de octubre de 2006 hasta el día 31 de diciembre de 2006. El objeto de la obra o servicio a realizar era: "Programa de educación básica de adultos (grupo hombres). Aula joven (adolescentes gitanas). Educadora de grupos. Desarrollo de sesiones grupales de alfabetización con hombres gitanos y de refuerzo escolar con adolescentes. Seguimiento de participantes. Elaboración de informes y coordinaciones técnicas en Madrid hasta diciembre de 2006". Categoría Técnico Intermedio B. 2º . Que el día 1/02/07 formalizó un segundo contrato de obra o servicios a tiempo parcial, con vigencia hasta el día 31 de diciembre de 2007. El objeto de la obra o servicio a realizar era: "Programa educación de adultos (grupo hombres). Educación familiar. Aula joven (adolescentes gitanas). Educadora en grupos. Desarrollo de sesiones grupales de alfabetización con hombres gitanos y de refuerzo escolar con adolescentes. Educación familiar dentro del proyecto charlas socioeducativas. Educación (JML) Seguimiento de participantes. Elaboración de informes y coordinaciones técnicas en caño roto-La Latina Madrid". Estas funciones se enmarcan en el Proyecto Marco de apoyo a la Integración Social de Familias Pertenecientes a Minorías Étnicas de Distrito de Latina; y en el Proyecto Charlas de Integración Socioeducativa para Padres y Madres de Alumnos Absentistas o con riesgo de Absentismo del Distrito de Latina. La categoría profesional era la de Técnico Intermedio B. Dicho contrato fue prorrogado hasta el 31/12/08, previamente el 15/09/08 se le comunicó la ampliación de jornada pasando a jornada completa. Su categoría era igualmente Técnico de Intermedio B. 3º . Que el salario mensual prorrateado de la actora ascendía a 1473,56 €. 4º . Que el objeto de la Fundación demandada es la promoción integral de la comunidad gitana. Para ello desarrolla dos tipos de actuaciones: Servicios directos a la comunidad gitana para promocionar y mejorar sus condiciones de vida. Actuaciones destinadas al fomento de políticas más activas dirigidas a la comunidad gitana. Estas dos líneas de acción se concretan en: El trabajo por la promoción e incorporación plena de los gitanos y gitanas en al sociedad española. La mejora de la imagen pública del pueblo gitano y difundir sus valores culturales en la sociedad. El desarrollo de programas de promoción en los campos educativo, sanitario, juvenil, de empleo, mujer, así como aquellos ámbitos que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de la comunidad gitana. La oferta de servicios de información, formación, orientación y asesoramiento a las asociaciones, administraciones y todas aquellas entidades que estén interesadas en las cuestiones gitanas. El desarrollo de medidas de sensibilización y campañas generalistas con el objetivo de incidir en las causas estructurales de la desigualdad. Se nutre fundamentalmente de fondos públicos, principalmente de la Unión Europea. 5º. Que por comunicación de 15/12/08 y efectos de 31/12/08 la empresa demandada notificó a la actora la finalización de su contrato por expiración del tiempo concertado. 6º. Que tras el cese de la actora la actividad que venía desarrollando se ha continuado por la entidad demandada en virtud de un nuevo concierto suscrito con el Ayuntamiento de Madrid. 7º. Que al finalizar su relación laboral el 31/12/08 la actora percibió en concepto de liquidación, saldo y finiquito la cantidad neta de 1882,01 €, incluyendo una indemnización por fin de contrato de 753,60 €. En el documento que a tal fin suscribió se constata: "Yo, Sacramento suscribo y declara que en este momento percibo de la empresa anteriormente reseñada al cantidad de euros -mil ochocientos ochenta y dos Euros con un céntimo- saldo que resulta, con arreglo a la legislación vigente, y cantidades percibidas hasta la fecha de la citada empresa a mi favor por los servicios prestados en la misma hasta el día de hoy, quedando con ello totalmente liquidado a mi completa satisfacción y no quedando por reclamar cantidad alguna por ningún otro concepto.". 8º. Que la actora disfrutó de un permiso sin sueldo por el periodo 30/06/08 a 12/08/08. 9º. Que se ha intentado la preceptiva conciliación ante el SMAC.".

TERCERO.- Contra la anterior sentencia, el letrado de la FUNDACION SECRETARIADO GITANO, formuló recurso de suplicación y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictó sentencia en fecha 12 de enero de 2010, en la que consta el siguiente fallo: "Que desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la representación letrada de la empresa contra la sentencia de fecha 17 de junio de 2009 dictada por el Juzgado de lo Social núm. 35 de Madrid, en autos núm. 251/2009, seguidos a instancia de Sacramento contra FUNDACION SECRETARIADO GITANO, en reclamación por DESPIDO , confirmando la misma, condenando a la empresa a la pérdida del depósito y consignación efectuados para recurrir y a que abone a la parte impugnante del recurso la cantidad de 300 euros en concepto de honorarios de abogados.".

CUARTO.- Contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el letrado de la FUNDACION SECRETARIADO GITANO, interpuso el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que se formalizó ante esta Sala mediante escrito fundado en la contradicción de la sentencia recurrida con la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de fecha 26 de noviembre de 2001 en el recurso núm. 4625/2000 .

QUINTO.- Se admitió a trámite el recurso, y tras ser impugnado por la parte recurrida, se pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, el cual fue emitido en el sentido de estimar procedente el recurso.

SEXTO.- Se señaló para la votación y fallo el día 4 de noviembre de 2010, llevándose a cabo tales actos en la fecha señalada.



FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO .- El Juzgado de lo Social núm. 35 de los de Madrid dictó sentencia el 17 de junio de 2009, autos 251/09, estimando la demanda de despido formulada por Dª Sacramento contra Fundación Secretariado Gitano, declarando el mismo improcedente, condenando a la demandada a que en el plazo de cinco días opte entre la readmisión de la actora o la indemnización en la cuantía de 4518'12 euros, con abono en todo caso de los salarios de tramitación devengados desde el 31 de diciembre de 2008, a la fecha de notificación de la sentencia, a razón de 49,11 euros salario/día.

Tal y como resulta de dicha sentencia la actora ha venido prestando servicios para la demandada desde el 3 de octubre de 2006, mediante un contrato a tiempo parcial, temporal de obra o servicio que finalizó el 31-12-06, formalizando el 1-2-07 un segundo contrato de obra o servicio a tiempo parcial con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2007, contrato que fue prorrogado hasta el 31-12-08, habiendo pasado el 15-9-08 a realizar jornada completa. Mediante carta de 15-12-08 y efectos de 31-13-08 la demandada comunicó a la actora la finalización del contrato . Tras el cese de la actora la actividad que venía desarrollando se ha continuado por la demandada en virtud de un nuevo concierto suscrito con el Ayuntamiento de Madrid. Al finalizar su relación laboral el 31-12-08, la actora suscribió un documento de saldo y finiquito, percibiendo la cantidad de 1882'01 euros, incluyendo la indemnización por fin de contrato de 753'60 euros, figurando al final del mismo lo siguiente: "y para que así conste firmo mi conformidad al presente finiquito total de cuentas, dando por rescindido el contrato de trabajo con la citada empresa".

Recurrida en suplicación por la demandada, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia el 12 de enero de 2010, recurso 5911/09, desestimando el recurso formulado, confirmando la sentencia impugnada. La sentencia entendió que dado que la actora fue contratada del 3-10-06 al 31-12-06 y del 1-2-07 al 31-12-08, al finalizar el último contrato se habían sobrepasado los umbrales previstos en el artículo 15.5 ET EDL1995/13475 , por lo que la relación laboral se había convertido en indefinida procediendo la empresa a liquidar con el finiquito un contrato temporal cuando la relación laboral era indefinida, no pudiendo darse validez al finiquito pues con ello se conculcaría lo dispuesto en el artículo 3.5 del Estatuto de los Trabajadores EDL1995/13475 , ya que la decisión extintiva constituye un despido .

Contra dicha sentencia se interpuso por la demandada recurso de casación para la unificación de doctrina aportando como sentencia de contraste la dictada por esta Sala el 26 de noviembre de 2001, recurso 4625/00 .

La parte actora ha impugnado el recurso, habiendo informado el Ministerio Fiscal que estima procedente el recurso.

SEGUNDO .- Procede el examen de la sentencia de contraste para determinar si concurre el requisito de la contradicción tal y como lo enuncia el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral EDL1995/13689 que supone que ante hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente idénticas, las sentencias comparadas han emitido pronunciamientos diferentes.

La sentencia de contraste la dictada por esta Sala de lo Social el 26 de noviembre de 2001, recurso 4625/00, estimó el recurso de casación para la unificación de doctrina formulado por la demandada Talleres Pedro Barbera, S.A., casando y anulando la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 11 de octubre de 2000, en el recurso de suplicación interpuesto por Talleres Pedro Barberá SA contra la sentencia dictada el 28 de marzo de 2000 por el Juzgado de lo Social núm. 15 de Valencia en autos seguidos a instancia de D. Serafin contra Talleres Pedro Barberá S.A., sobre despido , resolviendo el debate planteado en suplicación estima el citado recurso, revocando la sentencia de instancia y desestimando las pretensiones deducidas por despido . Consta en dicha sentencia que el actor ha prestado servicios para la demandada con contratos temporales por circunstancias de la producción desde el 6 de mayo al 20 de julio de 1998 y desde el 2 de septiembre de 1998 hasta el 31 de diciembre de 1999, ostentando durante todo ese tiempo la categoría de peon. El 15 de diciembre la empresa comunicó al actor la extinción del contrato de trabajo por cumplimiento del plazo pactado el día 31 de diciembre de 1999, habiendo firmado un documento en el que declara "libremente haber rescindido por fin contrato , la relación laboral que tenía con esta empresa". La sentencia entendió que aún siendo fraudulento el contrato , el finiquito tiene pleno efecto liberatorio pues, declarada la ilegalidad de un acto jurídico, puede ponerse fin a la situación por el creada, por acuerdo entre las partes, no ofreciendo duda en cuanto a su interpretación la manifestación de voluntad de rescindir el contrato .

Entre las sentencias comparadas concurren las identidades exigidas por el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral EDL1995/13689 , pues en ambos supuestos se trata de trabajadores que han suscrito contratos temporales y que al producirse la extinción de su contrato de trabajo, tras haberles comunicado la demandada previamente que procedería a extinguir dicho contrato , suscriben un documento de liquidación y finiquito, habiendo llegado las sentencias comparadas a resultados contradictorios. Es irrelevante que en la sentencia recurrida la relación laboral se hubiera convertido en indefinida por superar los umbrales previstos en el artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores EDL1995/13475 y en la de contraste por tratarse de un contrato fraudulento -por no hacer constar las especificas necesidades que se pretenden cubrir con el contrato temporal - pues lo relevante, a efectos de la concurrencia del requisito de la identidad es que en los dos supuestos se trata de contratos indefinidos que han sido extinguidos y liquidados como si se tratara de contratos temporales .

Cumplidos los requisitos de los citados artículos 217 y 222 de la Ley de Procedimiento Laboral EDL 1995/13689? art.217 EDL 1995/13689 art.222 EDL 1995/13689 , procede entrar a conocer del fondo del asunto.

TERCERO .- El recurrente alega vulneración del artículo 49.1 a) del Estatuto de los Trabajadores EDL 1995/13475? art.49.1 EDL 1995/13475 art.49.a EDL 1995/13475 y del artículo 1281 del Código Civil EDL1889/1 .

Aduce, en esencia, que el tenor literal del documento de liquidación, saldo y finiquito es claro, no deja lugar a dudas, las partes finiquitan una relación laboral indemnizadamente, por lo que, al no caber dudas interpretativas habrá que estar a lo dispuesto en el artículo 1281 del Código Civil EDL1889/1 .

Al respecto hay que señalar lo siguiente: 1.- El concepto de finiquito no aparece en las normas a pesar de que se utiliza con gran frecuencia en el seno de las relaciones laborales. El Diccionario de la Real Academia Española lo define como "remate de cuentas o certificación que se da para constancia de que están ajustadas y satisfecho el alcance que resulta de ellas". En el documento de finiquito se pueden distinguir dos aspectos claramente diferenciados, el extintivo y el liquidatorio. El finiquito comprende:

-La declaración de que el contrato ha quedado extinguido por mutuo acuerdo del trabajador y empresario.

- El saldo de cuentas que es, al propio tiempo, recibo de cantidad y declaración adicional de que las partes nada se deben entre sí tras él como consecuencia del contrato . La declaración debe ser expresa, aunque el recibo corresponda a la última parte del salario.

Tradicionalmente el finiquito era el modo por el que quedaba formalizada la finalización de la relación laboral, por mutuo acuerdo. Más adelante también se incluyó en esta figura la extinción del contrato debida a baja voluntaria del trabajador o a dimisiones expresamente aceptadas por el empresario.

Actualmente el término se ha ampliado comprendiendo cualquier forma de extinción de la relación laboral que va seguida de un acuerdo entre empresario y trabajador. Es frecuente encontrar situaciones en las que, tras un despido disciplinario, empresario y trabajador llegan a un acuerdo y lo reflejan en el pertinente finiquito, entendiéndose por la jurisprudencia que a la inicial voluntad extintiva del empresario se superpone el mutuo acuerdo entre empresario y trabajador y es éste el que pone fin al contrato .

También se viene aceptando la denominación de "finiquito" para aquellos documentos que reflejan el acuerdo entre empresario y trabajador tras un ERE, un despido objetivo, una baja por jubilación, expiración del tiempo pactado..

Es manifestación externa de un mutuo acuerdo de las partes, que constituye causa de extinción de la relación laboral, según el art. 49.1 a) E.T EDL 1995/13475? art.49.1 EDL 1995/13475 art.49.a EDL 1995/13475 ., es decir, expresión de un consentimiento que, en principio, debe presumirse libre y conscientemente emitido y recaído sobre la cosa y causa que han de constituir el contrato , art. 1262 C.C EDL1889/1 . y, por ello, para que el finiquito suponga aceptación de la extinción del contrato debe incorporar una voluntad unilateral del trabajador, un mutuo acuerdo sobre la extinción o una transacción en la que se acepte el cese acordado por el empresario, en palabras de la STS. 26-11-01, rec. 4625/00 .

El segundo aspecto que, aunque no necesario, suele contenerse en el finiquito, es l a liquidación (se suele hacer referencia en el documento a "saldo y finiquito") de las cantidades pendientes de abono, como consecuencia de la relación laboral. Dicha liquidación puede contener conceptos laborales netamente salariales, o incluso de índole extralaboral.

Asimismo el finiquito puede servir de recibo acreditativo de que se ha abonado efectivamente la cantidad en él consignada, por lo que suele contener expresiones como "en prueba de recibirlo firma...", "recibí" "no teniendo nada más que pedir ni reclamar".

2.- En cuanto a la eficacia y valor liberatorio del finiquito la Sala ha señalado que por regla general debe reconocerse a los finiquitos, como expresión que son de la libre voluntad de las partes, la eficacia liberatoria y extintiva definitiva que les corresponden en función del alcance de la declaración de voluntad, que incorporan ( STS 11-11-03, rec 3842/02, 28-02-00, rec. 4977/98; 24-06-98, rec. 3464/97; 30-09-92, rec. 516/92; 8-11-04, rec. 6438/03 y 21-07-09, rec. 1067/08).

Hay que poner de relieve que los vicios de voluntad, la ausencia de objeto cierto que sea materia del pacto, o la expresión en él de una causa falsa, caso de acreditase, privarían al finiquito de valor extintivo o liberatorio, al igual que ocurrirá en los casos en que el pacto sea contrario a una norma imperativa, al orden público o perjudique a terceros, o contenga una renuncia genérica y anticipada de derechos contraria a los artículos 3.5 E.T. EDL1995/13475 y 3 L.G.S.S EDL1994/16443 . y que para evitar, en lo posible, que se produzcan tales situaciones, el trabajador cuenta con los mecanismos de garantía que instrumentan los artículos 49.1 y 64.1-6º E.T. EDL 1995/13475? art.49.1 EDL 1995/13475 art.64.1 EDL 1995/13475 ( STS 21-07-09, rec. 1067/08).

La Sala no ha reconocido valor liberatorio al finiquito en los siguientes supuestos: causa torpe para la extinción contractual ( STS 19-6-90); causa ilícita del contrato temporal ( STS 6-7-90); sucesivos contratos temporales con firma de finiquito a la finalización de cada uno de ellos ( STS 29-3-93, 15-2-00 -rec. 2554/99 - 15-11-00 -rec. 663/00 - 18-2-09 -rec. 3256/07 -); contrato eventual seguido de contrato de interinidad, mediando recibo de finiquito ( STS 21-3-01, -rec. 2456/01 -); dos contratos sucesivos sin solución de continuidad mediando recibo de finiquito ( STS 18-9-01, -rec. 4007/00 -); periodo de prueba no pactado por escrito ( STS 5-10-01, -rec. 4438/00 -); finiquito que no contiene expresamente el efecto extintivo de la relación laboral ( STS 25-1-05, -rec. 391/04 -); finiquito con liquidación inferior a la que legalmente correspondía ( STS 13-5-08, rec. 1157/07 - 28-2-00 -rec. 4977/98- y 11-6-01 -rec. 3189/00-); finiquito que establece una renuncia genérica de futuro ( STS 28-4-04 rec. 4247/02 - 11-11-03 -rec. 3842/02- y 19-2-07 -rec. 804/04-); supuesto en el que se han reconocido diferencias salariales por sentencia en fecha posterior a la firma del finiquito ( STS 24-7-00 rec. 2520/99); supuesto en el que en el momento de la firma del finiquito el trabajador se encontraba en una especial situación anímica ( STS 21-7-09 -rec. 1067/08).

Se ha reconocido valor liberatorio al finiquito en los supuestos siguientes: en cuanto a la extinción de la relación laboral ( STS 26-7-07 rec. 3314/07 -, 26-2-08 -rec. 1607/07 - y 18-11-04 rec. 6438/03 -); en el supuesto de contrato temporal por acumulación de tareas sin especificar cuales eran éstas ( STS 10-11-09 -rec. 475/09 -); en el supuesto de contrato fraudulento ( STS 7-11-04 -rec. 320/04 -, 26-11-01 -rec. 4625/00 y 22-11-04 -rec. 642/04 -).

3.- En relación con la renuncia de derechos la reciente jurisprudencia de la Sala, STS 21-07-2009, rec. 1067/08, con cita de las STS de Sala General 28-02-2000, rec. 4977/98 y 28-04-2004, rec. 4247/02, ha señalado que "una cosa es que los trabajadores no puedan disponer válidamente, antes o después de su adquisición, de los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales de derecho necesario o por convenio colectivo y otra la renuncia o indisponibilidad de derechos que no tengan esa naturaleza, entre los que se encuentran la renuncia del puesto de trabajo y las consecuencias derivadas. Una limitación, al efecto, violaría el derecho concedido por el artículo 49.1 a) y d) E.T. EDL1995/13475 a extinguir voluntariamente su contrato o a conciliar sus intereses económicos con el empleador y, también infringiría la norma común de contratación establecida en el artículo 1256 del Código Civil EDL1889/1 que únicamente sanciona con nulidad el contrato cuyo cumplimiento quede al arbitrio de una de las partes contratantes ". En el mismo sentido las STS 23-06-1986, 23-03-1987, 26-02-1988, y 9-04-1990 .

La prohibición de renuncia de derechos no impide acuerdos transaccionales que pongan fin a los conflictos laborales, tal como han señalado las STS 24-06-1998, rec. 3464/1997; 28-02-00, rec. 4977/1998; 11-11-03, rec. 3842/02; 18-11-04, rec. 6438/03 y 27-04-06, rec. 50/05 .

La STS 28-04-04, rec. 4247/02 ha señalado que "el correcto entendimiento de la prohibición que establecen los preceptos citados del E.T. y de la L.G.S.S. EDL1994/16443 exige tener en cuenta los límites que derivan de la recepción en el ámbito laboral de la transacción como medio de poner fin a las controversias laborales (art. 1809 C.C EDL1889/1 . en relación con los artículos 63, 67 y 84 L.P.L EDL 1995/13689? art.63 EDL 1995/13689 art.67 EDL 1995/13689 art.84 EDL 1995/13689 .). Los actos de disposición en materia laboral han de vincularse a la función preventiva del proceso propia de la transacción y, aún en ese marco, han de establecerse las necesarias cautelas, como muestra el art. 84.1 L.P.L EDL1995/13689 ., a tenor del cual "si el órgano judicial estimare que lo convenido es constitutivo de lesión grave para alguna de las partes, de fraude de ley o de abuso de derecho, no aprobará el acuerdo". Desde esta perspectiva parece claro que el finiquito puede cumplir esa función transaccional, aunque quede al margen, como en el presente caso, de los cauces institucionales de conciliación. Pero para que la disposición sea válida será necesario que el acuerdo se produzca para evitar o poner fin a una controversia (artículo 1809 C.c EDL1889/1 .), en la que el derecho en cuestión aparezca como problemático. Por otra parte el objeto de la transacción debe estar suficientemente precisado, como exige el artículo 1815 C.c EDL1889/1 ., sin que puedan aceptarse declaraciones genéricas de renuncia que comprendan derechos que no tienen relación con el objeto de la controversia (art. 1815.2 C.c EDL1889/1 .).

4.- La Sala ha mantenido que los finiquitos sin perjuicio de su valor normalmente liberatorio -deducible en principio de la seguridad del tráfico jurídico e incluso de la buena fe del otro contratante - vienen sometidos como todo acto jurídico o pacto del que es emanación externa a un control judicial. Control que puede y debe recaer, fundamentalmente, sobre todos aquellos elementos esenciales del pacto previo -mutuo acuerdo, o, en su caso, transacción- en virtud del cual aflora al exterior y es, con motivo de este examen e interpretación, cuando puede ocurrir que el finiquito pierda su eficacia normal liberatoria, sea por defectos esenciales en la declaración de voluntad, ya por falta de objeto cierto que sea materia del contrato o de la causa de la obligación que se establezca (art. 1261 C.c EDL1889/1 ) ya por ser contrario a una norma imperativa, al orden público o perjudique a terceros, ( STS 28-02-00, rec. 4977/98; 24-07-00, rec. 2520/99; 11-06-08, rec. 1954/07 y 21-07-09, rec. 1067/08).

CUARTO .- La doctrina anteriormente expuesta conduce a la desestimación del recurso formulado.

A este respecto hay que señalar que el documento suscrito por el trabajador textualmente tiene el siguiente contenido: " Sacramento suscribo y declaro que en este momento percibo e la empresa anteriormente reseñada la cantidad de euros Mil ochocientos ochenta y dos Euros con un céntimo, saldo que resulta, con arreglo a la legislación vigente, y cantidades percibidas hasta la fecha de la citada empresa a mi favor por los servicios prestados en la misma hasta el día de hoy, quedando con ello totalmente liquidado a mi completa satisfacción y no quedando por reclamar cantidad alguna por ningún otro concepto. Hago constar mi renuncia expresa a firmar el documento en presencia del representante legal de los trabajadores (R.D.Leg. 171995). Y para que así conste firmo mi conformidad al presente finiquito total de cuentas, dando por rescindido el contrato de trabajo suscrito con la citada empresa en MADRID, a 31 de diciembre de 2.008.". Dicho documento va precedido del desglose de los conceptos que le han sido abonados, entre los que figura "indemnización fin Cto.: 753'60" figurando como causa de la baja "fin contrato temporal ".

No procede atribuir ninguna virtualidad extintiva al hecho de que el trabajador haya firmado el citado documento, en el que se hace constar "dando por rescindido el contrato de trabajo suscrito con la citada empresa" debiendo tenerse en cuenta que fue la empresa y no el trabajador la que decidió unilateralmente extinguir el contrato , acompañando a la decisión extintiva un denominado "Documento desglose de finiquito" en modelo normalizado, como ha señalado la sentencia de esta Sala de 21-7-09, recurso 1067/08: " nula eficacia liberatoria puede atribuirse a un documento cuya fiabilidad no solamente pudiera considerarse mermada por estar en impreso «formalizado» y por haberse suscrito sin la garantía de los representantes de los trabajadores (cuya presencia no es necesaria, aunque sí conveniente), sino que a mayor abundamiento comporta la parcial renuncia a un derecho (la drástica reducción a la mitad de la indemnización debida), que por fuerza habría de calificarse -en este caso- contraria al art. 3.5 ET EDL1995/13475 , siendo así que el aparente «finiquito» no cumplía función transaccional alguna y que -como hemos señalado antes- los actos de disposición en materia laboral han de vincularse a la función preventiva del proceso propia de la transacción, de manera que la eficacia del acuerdo requiere que se produzca para evitar o poner fin a una controversia ( SSTS, ya citadas, de 28/04/04 -rcud 4247/02 -; y 18/11/04 -rcud 6438/03 -) . En el asunto debatido también precede a la firma del documento -el 31 de diciembre de 2008- la notificación del despido -el 15 de diciembre de 2008- debiendo añadirse que la circunstancia de que en un periodo de treinta meses la trabajadora haya estado contratada mediante dos contratos temporales - del 3-10 al 31-12-06 y del 1-2-07 al 31-12-08- por un periodo superior a veinticuatro meses, supone que la trabajadora adquirió la condición de fija, a tenor del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores EDL1995/13475 y, en consecuencia, el cese notificado por la empresa el 15 de diciembre de 2008 constituye un despido improcedente al que corresponde una indemnización sensiblemente superior a la abonada, teniendo en cuenta que el salario de la trabajadora ascendía a 1473'56 euros y la prestación de servicios se ha prolongado durante mas de veinticuatro meses.

QUINTO .- A la vista de las anteriores consideraciones forzoso es concluir que la doctrina ajustada a derecho es la mantenida por la sentencia recurrida, por lo que procede la desestimación del recurso formulado.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.



FALLO

Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. Alfonso García Sánchez en nombre y representación de la FUNDACIÓN SECRETARIADO GITANO contra la sentencia dictada el 12 de enero de 2010 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso 5911/09, interpuesto por la demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado de los Social número 35 de Madrid, en autos número 251/09, seguidos a instancia de Dª Sacramento contra el citado recurrente sobre despido . Se confirma la sentencia recurrida y se condena al demandado al pago de las costas causadas. Se acuerda la pérdida del depósito y consignación constituidos para recurrir.

Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional de procedencia,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. María Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Como puede ver, en esto también estamos de acuerdo, la empresa no tiene nada que alegar respecto a que su primer trabajo fuera por obra.

 

El tiempo le cuenta a usted desde el día 06/10/2008, fecha en la que comenzó su primer trabajo para esa empresa.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

Letrado, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 205
Experiencia: Abogado Generalista. Especializado en Derecho Privado
Letrado y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal