Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Letrado

Letrado
Letrado, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 205
Experiencia:  Abogado Generalista. Especializado en Derecho Privado
54924385
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Letrado está en línea ahora

Hace un a o aproximadamente al hacer una zanja en nuestra finca

Pregunta del cliente

Hace un año aproximadamente al hacer una zanja en nuestra finca para pasar unos tubos la máquina excavadora tropezó con una acometida electrica de ENDESA que atraviesa nuestra finca y se produjo una gran averia. Vinieron a arreglarla y me olvidé del tema .
El otro día me aparece una citación judicial y nos reclaman a la empresa propietaria de la máquina y a nosostros propietarios de la finca el pago de esta averia: 5000 euros.
No sé qué hacer porque yo creía que eso lo pagaba Endesa o en cualquier caso la compañía de seguros contratada por la empresa propietaria de la máquina excavadora.
me citan a primeros de abril en Almeria, yo vivo en madrid y la verdad no sé qué hacer ni con quien hablar.
Yo le dí permiso a un vecino, en el año 2005, para pasar por nuestra finca y así poder llevar la luz a su casa sin dar un gran rodeo y cuando este vecino acabo la instalación acabó la obra se la cedió a ENDESA quien ahora es la que nos reclama esa factura.... ¿con quien tendrían qué hablar' muchas gracias
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Tal como usted lo describe, entiendo que la línea es propiedad de Endesa, y tiene el derecho de paso por su finca. La rotura de la línea tendrá que pagarla el propietario de la máquina, como responsable del destrozo, es decir, la compañía de seguros del propietario de la máquina, lo que sucede es que la demanda de Endesa debe ir dirigida contra la empresa propietaria de la máquina, y contra usted como responsable civil subsidiario como propietario de la finca y de la obra que realizaba la máquina.

 

Su posición es la de responsable civil subsidiario, es decir, que la demanda no va directamente contra usted, pero que si la empresa de la máquina no pagase, por alguna razón, o su seguro, entonces si se le reclamaría a usted la deuda.

 

La asistencia a juicio, cuando se es citado, es obligatoria, viva usted donde viva. Es más, de su inasistencia pueden derivarse perjuicios no solo en forma de sanción, sino como el de darse por confeso y conforme con unas peticiones en su contra, sin llegar a defenderse de ellas.

 

Debe usted asistir, y descargar toda la responsabilidad en la empresa propietaria de la máquina.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

 

Cliente: escribió hace 5 año.
pero el problema ha surgido porque, según parece, la compañía de seguros no quiere pagar porque cuando se hizo la zanja el maquinista no disponía de unos planos señalando por donde pasaba la línea de la luz. sabían que pasaba por ahí , pero fue un fallo y excavaron más de la cuenta...creo.
Cliente: escribió hace 5 año.
otra pregunta: cuando asista al juicio tengo que llevar abogado y procurador???
Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

Las compañías de seguros siempre se excusan a la hora de pagar, respecto a eso está el juez para dirimir la discusión, señalando quién será el responsable. Pero la compañía de seguros pretenderá que la culpa sea suya, por no haber entregado dichos planos al maquinista... Razón de más para que usted asista al juicio. Los seguros acuden a juicio siempre que vean el más pequeño resquicio para librarse de pagar.

 

Y si, debido a la cuantía tiene usted que ir acompañado de abogado y procurador. En estos juicios, siempre es condenado en pago de las costas el que pierde el juicio, de forma que si usted lo gana, no le costará nada.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

 

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Le adjunto una sentencia de un caso similar al suyo por si le sirve:

Audiencia Provincial de Girona (Sección 2ª).Sentencia núm. 220/1998 de 25 mayo

AC\1998\972

CULPA EXTRACONTRACTUAL: daños en líneas telefónicas subterráneas: estimación: daños causados por máquina retroexcavadora: reclamación del dueño de la obra contra la empresa subcontratada ejecutora de la misma y causante de los daños: apertura de una zanja para localizar la obturación de una tubería de aguas residuales pese a no disponer de planos ni indicaciones específicas respecto a la situación del subsuelo y de las eventuales conducciones eléctricas y telefónicas subterráneas que pudieran transcurrir por el lugar: falta de previsibilidad constitutiva de negligencia; LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO: inexistencia.

 

Jurisdicción: Civil

Rollo de Apelación núm. 278/1998

Ponente: Ilmo. Sr. D. josé isidro rey huidobro

 

La entidad «FERIENVEREIN PTT-PERSONAL» dedujo, ante el Juzgado de 1ª Instancia núm. 2 de Blanes demanda, en juicio de cognición, frente a las entidades «CONSTRUCCIONES FUSTE SA», «HORMIGONES CASSA SA» y «CAJA DE PREVISION Y SOCORRO SA», sobre reclamación de cantidad.El Juzgado, en fecha 11-2-1998, dictó sentencia estimando en su integridad la demanda condenando a las demandadas de forma conjunta y solidaria, a satisfacer a la actora la suma de 169.785 ptas, más los intereses legales correspondientes desde la interposición de la demnada.Apelada por la parte demandada, la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Girona declara no haber lugar al recurso.

 

AUDIENCIA PROVINCIAL

Sección Segunda

Girona

Apelación Civil

Rollo Núm.: 278/1998

Autos Núm.: 106/1996

Juzgado de 1.ª Instancia e Instrucción Núm. 2 Blanes

SENTENCIA NUM. 220/1998

Ilmos. Sres.:

D. José Isidro Rey Huidobro (Presidente)

D.ª Nuria Bassols Muntada

D. Joaquim Miquel Fernández Font

Girona, a veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y ocho.

Visto, ante esta Sala el Rollo de Apelación núm. 278/1998, en el que ha sido parte apelante «Seguros Caja de Previsión y Socorro»; y como parte apelada «Ferienverein PTT Personal», encontrándose «Construccions Fuste, SA» y «Hormigones Cassà, SA» en situación procesal de rebeldía.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-Por el Juzgado de 1.ª Instancia e Instrucción núm. 2 Blanes, en los Autos de Cognición núm. 106/1996, seguidos a instancias de «Ferienverein PTT Personal», representado por el Procurador Sr. Bolos y defendido por el Letrado don Jaume Cubarsi, contra «Seguros Caja de Previsión y Socorro» representada por el Procurador don Ferrán Janssen Cases y asistida del Letrado don Ignaci De Ribot, y «Construccions Fuste, SA» y «Hormigones Cassà, SA», en rebeldía, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así:

FALLO:

 

«Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Soler Riera en representación de "Ferienverein PTT Personal", y debo condenar y condeno a "Construcciones Cassà, SA", "Hormigones Cassà, SA" y "Caja de Previsión y Socorro, SA" de forma conjunta y solidaria a satisfacer a la actora, la cantidad de ciento sesenta y nueve mil setecientas ochenta y cinco pesetas (169.785 ptas.), más los intereses legales correspondientes desde la interposición de la demanda. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada».

SEGUNDO.-La relacionada Sentencia de 11 febrero 1998, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, y previos los correspondientes trámites se fijo día para la deliberación y votación de la misma, de conformidad con Ley de Enjuiciamiento Civil en la redacción dada por la Ley 10/1992 de fecha 30 abril de Medidas Urgentes de Reforma Procesal.

TERCERO.-En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Isidro Rey Huidobro.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Formulada demanda en reclamación del importe de los daños ocasionados a la actora como consecuencia de la obra de excavación efectuada materialmente por la entidad demandada, en base a la denominada culpa extracontractual o aquiliana (art. 1902 CC), se formuló oposición de adverso alegando una serie de excepciones así como la falta de concurrencia de los requisitos exigidos para la prosperabilidad de la acción ejercitada y en particular la falta de culpa o negligencia en la demandada, rechazándose en la sentencia, que de forma un tanto simplista, sin que ello afecte al eventual resultado de la decisión conforme a derecho, acaba estimando los pedimentos de la demanda.

Muestra su desacuerdo con la sentencia de instancia la parte demandada, y en su escrito de recurso, tras hacer un análisis de los hechos y de una parte de la prueba (confesión judicial del representante de la entidad actora), reitera en esta alzada la excepción de litisconsorcio pasivo necesario, al mantener que teniendo la demandada la condición de empresa subcontratada por otra denominada «Construcciones Luque, SL» debió ser ésta también demandada por ser la que le encargó la apertura de la zanja.

SEGUNDO.-

Ejercitándose la acción de responsabilidad por culpa extracontractual, en que la indemnización deriva de actos ilícitos o negligentes, la relación obligatoria surge al producirse el daño, y puesto que la tendencia fundamental es la de atender la satisfacción del acreedor perjudicado, se le da la facultad de dirigirse contra uno solo o contra varios deudores conjuntamente, al interpretarse el art. 1902 CC como sancionador de la solidaridad cuando el resultado dañoso sea íntegramente imputable a cada una de las conductas concurrentes.

Es por ello, que la reclamación formulada por el dueño de la obra contra el autor material del daño como ejecutor de la misma, aun cuando fuese subcontratado por un tercero no llamado a la «litis», es perfectamente posible sin necesidad de traer al proceso al contratista, si como se razonara, el demandado ha incurrido en acción negligente de la que debe responder frente al perjudicado, sin perjuicio de las relaciones que aquél mantenga con el contratista, de las que pueda derivarse una posible acción de repetición.

En el caso a debate, la sociedad actora encargó, según se desprende de la prueba practicada, a la «Empresa Construcciones Luque, SL» la reparación de una tubería de aguas residuales que había quedado obstruida, y esta empresa a su vez contactó con la empresa demandada para que efectuase la excavación y apertura de la zanja necesaria para dejar al descubierto la conducción afectada.

La demandada mediante sus operarios que manejaban una máquina retroexcavadora, procedió a abrir la zanja para localizar la obturación de la tubería pese a no disponer de planos ni indicaciones específicas respecto a la situación del subsuelo y de las eventuales conducciones subterráneas que pudieran transcurrir por el lugar, y como consecuencia de su acción, dañó el cableado telefónico y de suministro eléctrico que debió ser objeto de reparación, ascendiendo su importe a la cantidad reclamada en la demanda.

La acción de excavar una zanja en una zona urbanizada, llevada a cabo por una empresa especialista del ramo, sin disponer de los planos que reflejan la situación de las conducciones subterráneas previsibles en todo terreno edificado, ni recabar las indicaciones precisas de quien cupiera, incluso marcando sobre el terreno las líneas eléctricas y telefónicas que transcurren por el subsuelo, constituye una conducta negligente generadora de responsabilidad resarcitoria, si como consecuencia de la misma resultan dañadas aquellas conducciones al adolecer el actuar de la demandada de una falta de previsibilidad que encierra una negligencia palmaria en quien manejando una máquina generadora de riesgo, no toma las medidas ordinarias de cuidado acordes con la naturaleza de la obra a realizar.

Y esta importante negligencia no puede ocultarse ni difuminarse mediante imputaciones a terceros, como el dueño de la obra o el contratista, en base a que no proporcionaron los planos o no indicaron la existencia de líneas subterráneas, pues ni existe constancia de que esto se solicitase, ni ello desplazaría la imputación culpable hacia ellos, pues en caso de que recabada la planificación del subsuelo, no se proporcionase ésta, al abasto de la demandada estaba el negarse a realizar la excavación, y de no hacerlo así, ha de asumir las consecuencias de su actuación material y directa.

De lo expuesto se deduce la concurrencia de los requisitos exigidos por la jurisprudencia para el éxito de la acción ejercitada: la producción de un daño que ha sido acreditado, la actuación culposa o negligente del agente, ya razonada, y la relación causal entre dicha conducta y el efecto lesivo, que se da, no quedando interferida por la intervención de tercero (contratista) al no proporcionar planos ni indicaciones de la situación del subsuelo, pues ante tal circunstancia, la prudencia más elemental conduce a rechazar la obra, pues en caso de realizarla, se asume el riesgo que conlleva, perfectamente previsible para una empresa especialista del ramo e incluso para cualquier persona que se desenvuelva en el ámbito de lo razonable.

TERCERO.-

Lo expuesto conduce a la desestimación del recurso, incluso en lo que se refiere al pago de intereses de la suma propugnada desde la interpelación judicial, pues al reclamarse en la demanda una cantidad fija, la cual ya se había solicitado extrajudicialmente, no dejaba en manos del juzgador su exacta determinación, evidenciando su carácter líquido y exigible al no ser la sentencia la que ha debido precisar la cantidad concreta de lo debido, por lo que la sentencia no vulnera lo establecido en los arts. 1100, párrafo 1.º, 1101 y 1108 CC ya que el establecimiento de esos intereses responde a cantidad líquida, que es la abonada por la sociedad actora a los profesionales que repararon el daño causado por la demandada.

CUARTO.-

La desestimación del recurso conlleva la imposición a la parte recurrente de las costas de la alzada, de acuerdo con el art. 736 LECiv en relación con el art. 62 del Decreto 21 noviembre 1952.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por «Seguros Caja de Previsión y Socorro», contra la Sentencia de 11 febrero 1998, dictada por el Juzgado de 1.ª Instancia e Instrucción núm. 2 de Blanes, en los Autos de cognición núm. 106/1996, de los que este Rollo dimana, confirmamos íntegramente el Fallo de la misma, con imposición a la recurrente de las costas de esta alzada.

Notifíquese esta sentencia a la parte apelada no comparecida, en la forma determinada en los arts. 283 y 769 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, si dentro de cinco días no se solicita la notificación personal.

Líbrense testimonios de la presente resolución para su unión al rollo de su razón y remisión al Juzgado de procedencia, junto con las actuaciones originales.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente José Isidro Rey Huidobro, estando el Tribunal celebrando audiencia pública en el día de la fecha, de todo lo que, certifico.

 

Cómo verá es responsable maquinista, no puede excusarse en no tener planos....

Reciba un cordial saludo,

R.Gómez

Experto:  Letrado escribió hace 5 año.

Buenas tardes:

 

El Sr. Gomez, aporta una sentencia de un caso similar al suyo, en la que se considera culpable al maquinista.

 

Nunca se puede decir que un juicio se tiene ganado de antemano, pero esta situación no es novedosa, se da con cierta frecuencia, y tiene usted un alto porcentaje de probabilidades de salir con bien.

 

Si la respuesta le parece adecuada, no olvide ACEPTARLA.

 

Un cordial saludo,

 

Letrado, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 205
Experiencia: Abogado Generalista. Especializado en Derecho Privado
Letrado y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 5 año.
gracias
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

A usted espero que le haya sido de utilidad la sentencia que le adjunte.

Un saludo.

R. Gomez

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal