Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a R.Gomez

R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  DERECHO Y COLEGIADO EN ICAM
54780214
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
R.Gomez está en línea ahora

he presentado en su momento una demanda contra Promotor y Arquitecto

Pregunta del cliente

he presentado en su momento una demanda contra Promotor y Arquitecto por daños en mi edificio colindante con el que estaban construyendo. Tras ganar en 1º instancia, éstos han recurrido y me han vuelto a dar la razón.
Han pasado más de 20 días desde la sentencia de la Audiencia y ahora debo presentar una demanda de ejecución.
En mi 1ª demanda y sentencias se pide reparación de daños y subsidiariamente indemnización. Teniendo en cuenta que antes de presentar mi Demanda ya les comuniqué por cartas certificadas y burofax los daños producidos a reparar, a lo cual nunca han contestado (por lo que hemos ido a juicio), y ahora desde la sentencia de la Audiencia han pasado más de 20 días y tampoco se han manifestado (ninguno de los dos),
mi PREGUNTA es: en mi Demanda de Ejecución puedo pedir directamente la indemnización ó debo conceder nuevamente un plazo para la reparación???? Han pasado más de 2 años desde que interpuse la Demanda.
muchas gracias
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Hola:

 

En la demanda de ejecución, solite que se ejecute por el obligado ó a su costa, para lo cual presente un presupuesto de tercero que haga las reparaciones, de forma y manera que si el obligado no lo hace, Ud con cargo al patrimonio de ellos, pueda mandar hacer las reparaciones.

Cliente: escribió hace 5 año.

en la demanda ya he presentado un Informe Pericial con la valoración de los daños, que el Juez me ha estimado.

Sólo quiero saber si puedo pedir directamente la indemnización al haber transcurrido todo ese tiempo que he mencionado sin haberse manifestado la parte contraria

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
Si, por supuesto que puede, y si no pagan procede solicitar el embargo preventivo de bienes y derechos hasta que paguen o se ejucuten bienes o derechos
Experto:  Mariatf19 escribió hace 5 año.
Hola buenas noches. En contestación a su concreta pregunta entiendo que la demanda de ejecución es para que procedan directamente a cumplir lo determinado en la sentencia, es decir, que si en la sentencia que ganó se obligó a ejecutar las reparaciones, eso es lo que tiene que pedir en la demanda de ejecución, EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA A SU FAVOR. Espero haberla orientado y aclarado y si es así, acepte mi respuesta pues yo recibiré una bonificación por mi tiempo sin perjuicio de seguir respondiendo a todo lo que precise. Un salúdo
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
Estoy en linea si tiene dudas
Experto:  Mariatf19 escribió hace 5 año.
Hola buenas noches. Por tanto, usted lo que tiene que hacer en la demanda de ejecución es solicitar que se cumpla la sentencia que se ha dictado a su favor y que desde que quedó firme no fue cumplida, es decir, EJECUTAR DICHA SENTENCIA. No dude en ponerse en contacto para resolver cualquier duda que pueda tener. Un salúdo
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
La ejecución de la sentencia es como le comente, que lo hagan ellos o que se procda a su costya con el embargo de bienes y/o derechos
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
Si teiene dudas expongalas y trataremos de resolverlas
Experto:  Mariatf19 escribió hace 5 año.
Hola buenas noches. La demanda de ejecución consiste en solicitar el cumplimiento de la sentencia que tiene a su favor, es decir, que debe darse cumplimiento a lo que inicialmente se dictaminó por el juez.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Somos dos los expertos que le hemos asesorado, pudiendo Ud elegir si es su deseo aceptar un arespuesta, a quien se la acepta siendo este experto quien perciba un aremuneración por su tiempo

Experto:  Mariatf19 escribió hace 5 año.
Hola buenas noches. Usted puede aceptar la respuesta cuando entienda que ha sido útil sino no tiene obligación de aceptar ninguna de las respuestas. Un salúdo
Cliente: escribió hace 5 año.
<p>la cuestión de <u>si puedo pedir directamente</u> la indemnización <u>sin pasar por un plazo para reparación</u>, es debido a que mi abogado hace referencia al artº 705 de LEC que dice "... el tribunal requerirá al deudor para que la haga dentro de un plazo que fijará según naturaleza y circunstancias..." </p><p>mi abogado dice que si pedimos directamente indemnización, peligra que la parte contraria lo recurra y que nos cargen las costas de ejecución. </p><p><u>Por eso necesito saber con toda seguridad si lo puedo hacer, en base a qué artículo o alegaciones.</u></p><p>Gracias</p><p>no me ha contestado a mi pregunta exacta: en base a qué artículo o alegaciones puedo pedir directamente la indemnización, </p><p> </p><p>por favor puede contestar a esa pregunta??</p>
Cliente: escribió hace 5 año.
estoy esperando la respuesta de D. Jose Magadan
Cliente: escribió hace 5 año.

necesito saber si me puede contestar D. Jose Magadan.

gracias

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

ley enjuiciamiento civil

 

Artículo 517. Acción ejecutiva. Títulos ejecutivos.

1. La acción ejecutiva deberá fundarse en un título que tenga aparejada ejecución.

2. Sólo tendrán aparejada ejecución los siguientes títulos:

  1. La sentencia de condena firme.

  2. Los laudos o resoluciones arbitrales.

  3. Las resoluciones judiciales que aprueben u homologuen transacciones judiciales y acuerdos logrados en el proceso, acompañadas, si fuere necesario para constancia de su concreto contenido, de los correspondientes testimonios de las actuaciones.

  4. Las escrituras públicas, con tal que sea primera copia; o si es segunda que esté dada en virtud de mandamiento judicial y con citación de la persona a quien deba perjudicar, o de su causante, o que se expida con la conformidad de todas las partes.

  5. Las pólizas de contratos mercantiles firmadas por las partes y por corredor de comercio colegiado que las intervenga, con tal que se acompañe certificación en la que dicho corredor acredite la conformidad de la póliza con los asientos de su libro registro y la fecha de éstos.

  6. Los títulos al portador o nominativos, legítimamente emitidos, que representen obligaciones vencidas y los cupones, también vencidos, de dichos títulos, siempre que los cupones confronten con los títulos y éstos, en todo caso, con los libros talonarios.

    La protesta de falsedad del título formulada en el acto de la confrontación no impedirá, si ésta resulta conforme, que se despache la ejecución, sin perjuicio de la posterior oposición a la ejecución que pueda formular el deudor alegando falsedad en el título.

  7. Los certificados no caducados expedidos por las entidades encargadas de los registros contables respecto de los valores representados mediante anotaciones en cuenta a los que se refiere la Ley del Mercado de Valores, siempre que se acompañe copia de la escritura pública de representación de los valores o, en su caso, de la emisión, cuando tal escritura sea necesaria, conforme a la legislación vigente.

    Instada y despachada la ejecución, no caducaren los certificados a que se refiere el párrafo anterior.

  8. El auto que establezca la cantidad máxima reclamable en concepto de indemnización, dictado en casos de rebeldía del acusado o de sentencia absolutoria o sobreseimiento en procesos penales incoados por hechos cubiertos por el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil derivada del uso y circulación de vehículos de motor.

  9. Las demás resoluciones judiciales y documentos que, por disposición de esta u otra ley, lleven aparejada ejecución

 

Artículo 539. Representación y defensa. Costas y gastos de la ejecución.

1. El ejecutante y el ejecutado deberán estar dirigidos por letrado y representados por procurador, salvo que se trate de la ejecución de resoluciones dictadas en procesos en que no sea preceptiva la intervención de dichos profesionales.

Para la ejecución derivada de procesos monitorios en que no haya habido oposición, se requerirá la intervención de abogado y procurador siempre que la cantidad por la que se despache ejecución sea superior a 150.000 pesetas.

2. En las actuaciones del proceso de ejecución para las que esta Ley prevea expresamente pronunciamiento sobre costas, las partes deberán satisfacer los gastos y costas que les correspondan conforme a lo previsto en el artículo 241 de esta Ley, sin perjuicio de los reembolsos que procedan tras la decisión del Tribunal o, en su caso, del Secretario judicial sobre las costas.

Las costas del proceso de ejecución no comprendidas en el párrafo anterior serán a cargo del ejecutado sin necesidad de expresa imposición, pero, hasta su liquidación, el ejecutante deberá satisfacer los gastos y costas que se vayan produciendo, salvo los que correspondan a actuaciones que se realicen a instancia del ejecutado o de otros sujetos, que deberán ser pagados por quien haya solicitado la actuación de que se trate.

Cliente: escribió hace 5 año.

ya he leído todos los art. referentes al tema de la ejecución.

 

mi pregunta es muy concreta: en mi demanda de ejecución puedo pedir directamente la indemnización???

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Son los articulos en que basar su demanda. Respecto de tiepos y costas en derecho dos y dos pueden no ser cuatro y como le adelanta su abogado, siempre se corren riesgos.

No puedo darle más datos

Cliente: escribió hace 5 año.
Volver a incluir en lista: Respuesta incompleta..
necesito respuesta a mi pregunta muy concreta
Cliente: escribió hace 5 año.

 

necesito saber si van a contestar a mi pregunta

 

gracias

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Espere por favor que Sr Gomez le esta preparando una respuesta.

Es otro compañero y me consta que esta trabajando para Ud esta respuesta.

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Buenas noches,

En contestación a su consulta le facilito tres sentencias que podrán aclarar sus dudas en lo referente a la cuestión de la transformación de ejecución no dineraria en indemnización:

 

Audiencia Provincial de Murcia (Sección 3ª).Auto núm. 142/2007 de 18 octubre

JUR\2008\58342

Ejecución forzosa (LECiv/2000): ejecución no dineraria: obligaciones de hacer y no hacer: obligación de hacer establecida en sentencia: valoración del coste de las obras para encargarlo a un tercero a costa del ejecutado, sin que se haya producido una transformación en dar una cantidad de dinero para que se acometan las mismas.

 

Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 221/2007

Ponente: Ilmo. Sr. D. cayetano blasco ramón

 

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

MURCIA

AUTO: 00142/2007

Rollo núm. 221/2007

Apelación Civil.

A U T O NÚM. 142/2007

Ilmos. Señores:

D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ

Presidente

Dª MARÍA DEL PILAR ALONSO SAURA

D. CAYETANO BLASCO RAMÓN

Magistrados

En la Ciudad de Murcia a dieciocho de octubre de dos mil siete.

H E C H O S

PRIMERO

Que en esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia se tramita Rollo de Apelación nº 221/2007 , en virtud de recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Aledo Martínez en nombre y representación de Julián , contra el Auto dictado con fecha 25 de Octubre del 2006 por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Murcia en el juicio Ordinario nº 416/2002, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "No ha lugar a la reposición de la providencia de fecha 4 de septiembre, cuyo contenido se ratifica íntegramente en todos sus extremos."

SEGUNDO

Preparado el recurso de apelación y posteriormente interpuesto contra el auto antes citado, una vez realizados los traslados pertinentes, se remitieron las actuaciones a esta Sección Tercera de la Iltma. Audiencia Provincial de Murcia, donde se formó el rollo expresado, señalándose el día 17 de Octubre del 2007 para que tuviera lugar la deliberación y votación.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO

Alega la parte apelante, en síntesis, que está admitido por ambas partes la transformación de la obligación de hacer las obras de reparación en la de dar una cantidad de dinero para que se acometan las mismas, por lo que se pone fin al procedimiento pagando el importe fijado por el perito judicial, y de no ser así tan sólo habría de añadirse el IVA, beneficio industrial, licencias y honorarios, diciendo que ello fue resuelto por la A.P. de Murcia vigente la anterior L.e.c., argumentando sobre ello, entendiendo que la reciente jurisprudencia también reconoce esta forma de terminación del procedimiento, invocando lo dispuesto en los artículos 705 y 706 L.e .c.

SEGUNDO

Han de ser desestimados los argumentos de la parte apelante por cuanto no se considera que haya operado la transformación de la naturaleza de la obligación, debiendo precisar que esta aparece fijada en la sentencia firme dictada como de hacer, y ello es lo que ha de ser ejecutado, no apareciendo en las actuaciones que las partes de común acuerdo dieran una naturaleza distinta, pues la polémica suscitada indica todo lo contrario. Por otro lado, el auto dictado el 4 de Septiembre del 2006 , que es firme, deja claro que se está en el caso de intentar ejecutar lo acordado en sentencia de 12 de Enero del 2004 , precisando que si bien en principio lo iba a realizar la demandada, después se encomendó a la actora, que lo haría a costa del demandado, y en cumplimiento del art. 706 L.e .c. se acordó tasar el coste de la condena de hacer, y así se hizo por el perito Sr. Felix , y si bien su dictamen no satisfizo a parte alguna, deja claro el auto que lo encomendado a dicho perito no fue otra cosa que tasar a los solos efectos de obtener del condenado liquidez con la que el actor hacer frente a la ejecución que acometiere, por lo que no existe duda que en ningún momento existió un cambio de la naturaleza de la obligación y que se obró, al encomendar la tasación Don. Felix , en congruencia con lo establecido en la sentencia y al amparo de lo previsto en el artículo 706.2 L.e .c., que dispone esta posibilidad, sin que, por tanto, conste que por el ejecutante se optare por una resarcimiento, estimando que lo actuado ha ido encaminado a ejecutar la obligación de hacer establecida en sentencia y a la valoración del coste de dicho hacer para encargarlo a un tercero a costa del ejecutado, y todo ello al objeto de obtener liquidez para lleva a cabo las obras. Así la providencia de 4 de Septiembre del 2006, que es la recurrida en reposición, y por la cual se acuerda requerir a la parte ejecutante para que presentara proyecto de ejecución de obras a realizar, no es sino una consecuencia del auto de la misma fecha, que devino firme, siendo la misma ajustada a derecho, en cuanto que se enmarca dentro de la impulsión procesal necesaria para ejecutar la sentencia en los términos previstos en la misma y ratificados en el auto de 4 de Septiembre del 2006 , haciendo nuestros lo razonamientos contenidos en el auto apelado de fecha 25 de Octubre de 2006 .

TERCERO

Se imponen a la parte apelante el pago de las costas procesales de esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

LA SALA ACUERDA:

Desestimar el recurso de apelación interpuesto por Julián , a través de su representación procesal, contra el auto dictado en fecha 25 de Octubre del 2006 en Ejecutoria seguida con el nº 164/2006 , dimanante del Juicio Ordinario nº 416/2002, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Murcia, CONFIRMANDO el mismo, e imponiendo a la parte apelante el pago de las costas procesales de esta alzada.

Así por este nuestro auto, del que se extenderán los oportunos testimonios, lo acordamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010).

 

Segunda sentencia:

Audiencia Provincial de Islas Baleares (Sección 5ª).Auto núm. 134/2007 de 11 octubre

JUR\2008\69670

SENTENCIAS (ART.517.2.1)

 

Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 191/2007

Ponente: Ilmo. Sr. D. santiago oliver barceló

 

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

PALMA DE MALLORCA

AUTO: 00134/2007

Rollo: RECURSO DE APELACION 191 /2007

AUTO Nº 134

Ilmo. Sr. Presidente Acctal:

D. MATEO RAMÓN HOMAR

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. SANTIAGO OLIVER BARCELÓ

D. PEDRO MUNAR BERNAT

En PALMA DE MALLORCA, a once de Octubre de dos mil siete.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de PALMA DE MALLORCA, los Autos de EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 366 /2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de PALMA DE MALLORCA, a los que ha correspondido el Rollo 191 /2007, en los que aparece como parte demandante apelante D. Eugenio , representado por el Procurador D. Alejandro Silvestre Benedicto y asistido por el Letrado D. Jesús Alonso Burgos; y como demandadas apeladas la entidad "PROMOCIONES SON DAMETO, S.A.", representada por el Procurador D. Antonio Colom Ferrá y asistida por la Letrada Dª Juana Cañellas Negre; y la entidad "COMUNIDAD DE PROP. DEL EDIFICIO000 ", no representada en esta alzada.

ES PONENTE el Ilmo. Sr. D. SANTIAGO OLIVER BARCELÓ.

HECHOS

PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Palma, en fecha 31 de octubre de 2006, se dictó auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo acordar y acuerdo la transformación de la ejecución despachada por auto de fecha 2 de abril de 2004 contra la ejecutada "Promociones Son Dameto, S.A", por imposibilidad de cumplimiento por causa imputable a la entidad ejecutada, en la de condena a satisfacer al ejecutante el equivalente pecuniario de una prestación no dineraria, a cuyo fin, se seguirán los trámites establecidos en los artículos 712 y siguientes de la Ley 1/2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil , a cuyo fin se concede a la parte ejecutante el plazo de diez días, a partir de la notificación de la presente resolución, para presentar relación detallada de daños y perjuicios, con su valoración, pudiendo acompañar los dictámenes y documentos que considere oportunos, sin hacer expresa condena a ninguna de las partes de las costas causadas en este incidente de oposición".

SEGUNDO

Contra el anterior auto se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandante, y seguido el recurso por sus trámites, se celebró deliberación y votación en fecha 25 de septiembre del corriente año, quedando el recurso concluso para resolución.

TERCERO

Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO

En la pieza de Ejecución de título judicial nº 366/04, dimanante del Juicio de Menor Cuantía nº 478/00, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de esta Capital, había recaído Sentencia a 30-octubre-2001 y posterior dictada por esta Audiencia Provincial-Secc. 3ª-, a 5-junio-2002, cuya respectiva parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Debo estimar y estimo parcialmente la demanda, absolviendo a la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 , y condenando a Promociones Son Dameto, S.A a la demolición de las obras realizadas en el jardín que forma parte de la vivienda núm. NUM000 del EDIFICIO000 , Planta Baja, Tipo B, número ciento dieciséis de orden, ubicada en el Complejo residencial Son Dameto, sito en la calle Juan Ripoll Tobat, de esta ciudad, y de la que D. Eugenio es el legítimo propietario, obras que consisten en una rampa de acceso a la planta sótano segunda, reponiendo la zona ajardinada de dicha vivienda al estado que debería haber tenido según los términos del contrato inicial, esto es, una superficie de ciento cuarenta y ocho metros y sesenta y cuatro decímetros cuadrados (148'64 m2), debiendo estar situada a una cota media aproximada de unos 50 cms, por dejado del nivel interior de la vivienda, y a las costas ocasionadas en el presente pleito a ambos dos otros litigantes". "Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los tribunales doña Margarita Ecker Cerdá, en nombre y representación de la "Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 " contra la sentencia dictada el 30 de octubre de 2001 por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de esta Ciudad en el juicio declarativo de menor cuantía de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 del que el presente rollo dimana. Se estima sólo en parte el recurso de apelación interpuesto contra la misma resolución por el Procurador de los Tribunales don Antonio Colom Ferrá, en nombre y representación de "Promociones Son Dameto S.A". En consecuencia, se revoca el pronunciamiento en costas de la sentencia de primera instancia que queda sustituido por el siguiente: "Se condena a "Promociones Son Dameto S.A" al pago de las costas de la primera instancia, excepto las de la "Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 " respecto a las cuales no se hace pronunciamiento". Se confirma la resolución recurrida en sus restantes extremos. Se condena a la "Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 " al pago de las costas causadas por su recurso. No se hace pronunciamiento respecto a las costas del recurso de "Promociones Son Dameto S.A"."; y formulada demanda de ejecución, la representación de "Promociones Son Dameto, S.A" se opuso a la obligación de hacer, por entender de imposible cumplimiento, procediendo el cumplimiento por equivalencia; y a la vez impugnada la oposición por la representación de D. Eugenio , recayó Auto a 31-octubre-2006, cuya parte dispositiva dice: "Que debo acordar y acuerdo la transformación de la ejecución despachada por auto de fecha 2 de abril de 2004 contra la ejecutada "Promociones Son Dameto, S.A", por imposibilidad de cumplimiento por causa imputable a la entidad ejecutada, en la de condena a satisfacer al ejecutante el equivalente pecuniario de una prestación no dineraria, a cuyo fin, se seguirán los trámites establecidos en los artículos 712 y siguientes de la Ley 1/2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil , a cuyo fin se concede a la parte ejecutante el plazo de diez días, a partir de la notificación de la presente resolución, para presentar relación detallada de daños y perjuicios, con su valoración, pudiendo acompañar los dictámenes y documentos que considere oportunos, sin hacer expresa condena a ninguna de las partes de las costas causadas en este incidente de oposición"; contra cuya resolución se alza la representación procesal del Sr. Eugenio , alegando que la imposibilidad no fue considerada anteriormente por la promotora, que la indemnización ofrecida nada tiene que ver con la superficie afectada en tanto constan otros perjuicios adicionales, por lo que interesa la revocación de la resolución recurrida, dejándola sin efecto jurídico.

La representación procesal de "Promociones Son Dameto, S.A" se opone al recurso formalizado de adverso, alegando que la rampa es elemento comunitario e indisponible, y que ha acreditado la imposibilidad de ejecutar la sentencia en este concreto extremo, por lo que interesa la confirmación del Auto recurrido, transformando la obligación de hacer por el equivalente pecuniario.

SEGUNDO

Resultando imposible el afectar la rampa de acceso a la planta sótano del garaje, por ser elemento común del Edificio, y coafectar la obligación de hacer a la Comunidad de Propietarios y a los titulares o usuarios de cada una de las plazas de aparcamiento, a los efectos de poder restituir la superficie de jardín a favor del ejecutante, tal obligación debe ser calificada de cumplimiento imposible en cuanto no se puede abrir un acceso al sótano por otro sitio y trazado, por lo que procede fijar la indemnización equivalente, y asimilable al íntegro cumplimiento. En tal sentido, se hacen propias, por acertadas, las consideraciones que el Juzgador de instancia expone en los fundamentos primero a tercero de la resolución impugnada, partiendo de la superficie adquirida y la actual, y nivel hasta la vivienda, y consiguientes perjuicios, en todo caso inferiores a la afectación que sufrirían la Comunidad de Propietarios y los 19 titulares de los aparcamientos.

TERCERO

Por demás, en el supuesto específico de autos, y sin perjuicio de la relación detallada que de daños y perjuicios deben presentar las partes, deberá tenerse en consideración que la promotora no había previsto la afectación con anterioridad, que ocupó parte de la zona ajardinada por vía de hecho y en su exclusivo beneficio, que incumplió las medidas dictadas en el precedente interdicto de obra nueva, y que los daños y perjuicios reales sin duda son superiores al valor de mercado, cuyo informe presenta la parte ejecutada.

Con todo, habría de tenerse en cuenta, asimismo, la dilación excesiva en el cumplimiento, a pesar de tener que afrontar dos sentencias condenatorias, que conllevará la indexación correspondiente de los valores que se determinen, que la zona de 64,64 m2 ha resultado inservible, que la promotora se ha beneficiado con la venta de los aparcamientos, que ha empobrecido al ejecutante en minoración de la superficie ajardinada y dificultado la comunicación con otras zonas del inmueble, y quizá con vistas, luces, molestias, y que la entidad ejecutada no puede ser beneficiaria de su incumplimiento dilatado en el tiempo (continuación de las obras y reducción de la zona ajardinada a uno de los compradores), siendo que los adquirentes no deben cargar los errores, imprevisiones o problemas técnicos a solventar por la propia promotora.

A los mismos efectos, se hace expresa remisión al considerando quinto de la Sentencia de fecha 5-junio-02, dictada por esta Audiencia Provincial -Sección 3ª- en el Rollo de Apelación nº 152/2002 .

CUARTO

En todo caso, se descarta que el ejecutante haya actuado de mala fe, por haber intentado simplemente la ejecución de la sentencia en sus propios términos, ante la actuación de la ejecutada por vía de hechos consumados, lo cual repercute igualmente en la decisión de No hacer expresa imposición a las partes de las costas procesales causadas, en ambas instancias, en estricta aplicación de los principios objetivo y de causalidad, y conforme a lo prevenido en los arts. 398 y 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

PARTE DISPOSITIVA

En atención a todo lo expuesto, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, HA DECIDIDO:

1º) Desestimar el recurso de Apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Alejando Silvestre Benedicto, en representación de D. Eugenio , contra el Auto de fecha 31-octubre-2006, dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de esta Capital, en la Ejecución de Título Judicial nº 366/2004, de que dimana el presente Rollo de Sala; y en su virtud,

2º) Confirmar los pronunciamientos que la resolución impugnada contiene.

3º) No cabe hacer especial pronunciamiento respecto de las costas procesales devengadas en esta alzada, en el presente incidente de oposición a la ejecución.

Así, por este Auto, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. arriba referenciados. Doy fe.

EL/LA SECRETARIO

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010). .

 

 

Tercera sentencia:

Audiencia Provincial de Málaga (Sección 6ª).Auto núm. 148/2003 de 31 julio

JUR\2003\221015

EJECUCION DE SENTENCIA: solicitud de ejecución por el propio condenado a una obligación de hacer: improcedencia: contrario al principio dispositivo: sólo puede ser actor quien aparezca como acreedor del título ejecutivo.

 

Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 1053/2002

Ponente: Ilmo. Sr. D. antonio alcalá navarro

 

En la ciudad de Málaga a treinta y uno de julio de dos mil tres.

HECHOS

PRIMERO

.- El Juzgado de Primera Instancia núm. Cinco de Torremolinos, dictó auto de fecha veinticuatro de abril de dos mil dos en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales núm. 611 de 2002, por el que le negaba el despacho de ejecución solicitada por Doña María Pereira Lorenzo frente a la Comunidad de Propietarios del Edificio Canaima.

SEGUNDO

.- Contra el auto referido interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación la Procuradora Doña Belén Alonso Montero, en nombre y representación de Doña María Pereira Lorenzo, el cual fue admitido a trámite y su fundamentación, impugnada de contrario, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia, donde se señaló la deliberación del recurso, que tuvo lugar el día dos de julio de dos mil tres, quedando pendiente del dictado de la oportuna resolución.

TERCERO

.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Antonio Alcalá Navarro.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO

.- Es el único motivo de este recurso, determinar si cabe al condenado por una sentencia, que contiene entre otros pronunciamientos una obligación de hacer, instar su propia ejecución frente a la parte actora, que obtuvo a su favor el pronunciamiento, invirtiendo de ese modo la iniciativa del proceso por el simple motivo de alegar un interés legítimo en la ejecución de la sentencia. Uno de los principios esenciales del proceso es el dispositivo; de modo que la parte que insta es dueña de seguirlo o de desistir en cualquier momento, pudiendo dejar sin ejercitar su derecho todo el tiempo que lo desee hasta que se produzca la extinción de su derecho, lo que el artículo 518 de la Ley de Enjuiciamiento Civil fija en el plazo de cinco años, pasados los cuales quedará caducado el mismo. El artículo 538 del citado texto legal establece quienes son partes y sujetos de la ejecución forzosa, pudiendo ser parte actora exclusivamente aquellas personas que aparezcan como acreedores en el título ejecutivo. La parte recurrente, que fue condenada a reintegrar a la Comunidad actora las dependencias de cocina y cuarto de basura, insta la ejecución, pero no para entregar dichas dependencias sino para que el tribunal declare que esto no es posible y que se ha de producir una accesión invertida, cuestión que excede al de la pura y simple ejecución y que contiene un verdadero pronunciamiento declarativo ajeno a lo que fue objeto del pleito, debiendo, en su caso, formular una demanda declarativa en tal sentido la condenada, pues la actora puede incluso preferir no instar la ejecución de ese punto, y el interés del demandado a cumplir, no puede llegar más allá de dejar constancia de su disposición para producir la mora accipendi y evitar así las consecuencias que pudiera irrogarle una supuesta condición de moro, pero no más, sin que pueda alegar indefensión ya que tuvo la oportunidad de contraponer estos mismos argumentos de la acceción invertida, en el trámite de la oposición a la demanda.

SEGUNDO

.- Dispone el artículo 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que cuando sean rechazadas todas las pretensiones de un recurso de apelación, las costas del mismo se impondrán a la parte que las haya visto rechazadas.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación al caso.

LA SALA ACUERDA

Devuélvanse las actuaciones originales con certificación de esta resolución, contra la que no cabe recurso ordinario alguno, al Juzgado del que dimanan para su conocimiento y efectos.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. Magistrados de la Sala, doy fe.

E/.

 

 

En contestacion a su consulta:

en mi Demanda de Ejecución puedo pedir directamente la indemnización ó debo conceder nuevamente un plazo para la reparación???? Han pasado más de 2 años desde que interpuse la Demanda.

 

Usted debe solicitar la ejecución de la sentencia en los terminos del fallo: obligación de hacer y subsidiariamente indemnización....el hecho de haber pasado dos años desde demanda (no la de ejecución) no es razón suficiente....las razones para indemnizarle serían que no se pudiese cumplir obligación de hacer o la dilación injustficada desde el momento de la sentencia no desde la interposición demanda que dió a lugar la sentencia de instancia y provincial.

Por lo tanto interponga demanda ejecutiva solicitando que por parte del juzgado se fije plazo para cumplir obligación hacer y subsidiariamente obligación dineraria, de ese modo podrá acotar temporalmente ejecución hacer.

Atentamente,

R.Gomez

 

Si Usted acepta esta respuesta percibiré ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 272
Experiencia: DERECHO Y COLEGIADO EN ICAM
R.Gomez y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal