Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a R.Gomez

R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  DERECHO Y COLEGIADO EN ICAM
54780214
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
R.Gomez está en línea ahora

El propietario jubilado de una casa en una urbanizaci n empez

Pregunta del cliente

El propietario jubilado de una casa en una urbanización empezó a cuidar la zona ajardinada de la misma por su cuenta, utilizando su propia maquinaria y utensilios, y sin contraprestación alguna. Constatada por la comunidad de propietarios esta circunstancia, la presidenta de esta y aquel acordaron, aparte de la continuidad de tales actividades, la realización también de las de conserjería, por las cuales pasaría a cobrar 300 euros mensuales.



SE PREGUNTA:

1. Concurren en este caso las notas características de la relación laboral? Razone la respuesta juridicamente

2. Si procede, quien ostentará la condición de empleador? Razone y fundamente jurídicamente la respuesta.
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Hola de nuevo:

 

Para este supuesto yo veo una relacion laboral ordinaria a la que debería dotarse con contarto de trabajo ordinario y sujeto al artículo primero del estatuto de los trabajadores.

Al principio, cuando con sus propios medios trabaja sólo el jardín, es más relación mercantil de autónmo, que presta sus servicios a la comunidad, debiendo realizar la oportuna factura por prestación de servicios de jardinería, pero posteriormente, al pasar a ser conserje, es relación laboral ordinaria.

 

El empleador sería la comunidad de propietarios, propietaria del inmueble donde presta sus servicios

Experto:  Unswer escribió hace 5 año.

Buenos días,

 

todo trabajo que sea por cuenta ajena, es decir aquellos trabajos remunerados en los que sea otro el que pague los trabajos es considerado como una relación laboral sujeta al estatuto de los trabajadores que obliga al empleador a dar de alta al trabajador y a cotizar por él en la Seguridad Social, pagando además de su nómina los seguros sociales correspondientes.

 

En su caso no tiene nada que ver el que el vecino empezara a cuidar el jardín por su cuenta y con sus utensilios, puesto que no había contraprestación, de modo que no era ni trabajador por cuenta ajena ni autónomo, sencillamente era un vecino jubilado que en su tiempo libre cuidaba de un jardín.

 

Sin embargo cuando la Presidenta de la Comunidad y el señor acuerdan que empiece a trabajar como Conserje cuidando además del jardín se realiza una contratación en la que el señor pasa a ser trabajador de la Comunidad de Propietarios, de forma que el empleador es esta comunidad y el trabajador por cuenta ajena el recién contratado.

 

Para esta nueva relación hay que tener en cuenta:

 

a) Que el señor es jubilado por lo que si está cobrando pensión de jubilación posiblemente no pueda ser contratado por cuenta ajena siendo dado de alta en la Seguridad Social, de forma que en todo caso habrá de ser él quien se de de alta como autónomo si le conviene o bien que trabaje facturando a final de mes por los servicios prestados como si fuera un trabajador autónomo.

b) Que si a pesar de lo anterior el trabajador pudiera ser contratado por cuenta ajena, el salario acordado, 300 €, pudiera estar por debajo del SMI (Salario Mínimo Interprofesional), de forma que habrá que matizar cuántas horas desarrollaría el trabajador y ajustar su contrato al Convenio Colectivo correspondiente para el desarrollo del trabajo.

c) Que en todo caso el trabajador estará a las órdenes de la comunidad de propietarios por lo que habría de aprobarse en junta la contratación del mismo sin que pueda ser válido posiblemente la contratación directa del trabajador por la Presidenta, puesto que a no ser que los estatutos le den esa potestad la contratación debería aprobarse en junta.

 

Si el ha servido de ayuda mi respuesta gracias XXXXX XXXXX

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

En contestación a su consulta le informamos que tras buscar y buscar....hemos podido localizar una sentencia que le sirve para argumentar jurídicamente el caso práctico:

 

Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Social).Sentencia núm. 160/1994 de 23 febrero

AS\1994\620

JURISDICCION LABORAL: competencia: existencia de relación laboral: entre Comunidad de Copropietarios y persona que atiende diversos servicios de la Comunidad.

 

Jurisdicción: Social

Recurso de Suplicación núm. 92/1994

Ponente: Ilmo. Sr. D. manuel serrano bonafonte

 

El TSJ desestima el recurso interpuesto por la entidad demandada contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Zaragoza, de fecha 17-11-1993, dictada en autos promovidos sobre despido.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

Según consta en autos, se presentó demanda por doña María Magdalena D. R., contra Comunidad de Propietarios de Monasterio de Veruela, 3, sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado Sentencia de fecha 17 noviembre 1993, por el Juzgado de lo Social Número Tres de Zaragoza, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

«Que debo desestimar y desestimo la excepción de incompetencia de jurisdicción opuesta por la Comunidad de Propietarios de Monasterio de Veruela, 3, contra la demanda sobre despido interpuesta por doña M.ª Magdalena D. R. contra la citada demandada y debo desestimar y desestimo la misma, absolviendo a la citada demandada de las pretensiones deducidas en demanda.»

SEGUNDO.-

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

«I.-La actora doña M.ª Magdalena D. R., cuyas circunstancias personales constan en autos, suscribió en febrero de 1973 un documento presentado por la Comunidad de Propietarios de Monasterio de Veruela, 3, sita en Zaragoza, demandada en estos autos, por cuya virtud la citada actora y su esposo "pasaban a ocupar desde el día de la fecha el piso letra A, séptima planta, con caracteres provisionales y en las condiciones siguientes: 1.ª se comprometen a abandonarlo si por cualquier causa o fuerza mayor esta Comunidad tuviese necesidad de dicho piso, 2.ª la mencionada señora se compromete a barrer la escalera diariamente, patios de luces y limpieza de cristales, sacar los capazos de basura a las 8 horas, retirándolos una vez haya pasado el servicio de limpieza, y 3.ª cuando la visibilidad de la escalera sea insuficiente dará las luces del patio y distintas plantas, y a las 22 horas efectuará el cambio de luces dejando encendidas las del patio y el automático de la escalera. Dicho servicio lo efectuará gratuitamente en compensación por habitar el mencionado piso.

II.-La actora desde la expresada fecha hasta el 5 de marzo del año en curso habitó junto con su familia en el piso séptimo letra A del núm. 3 de la calle Monasterio de Veruela.

III.-En la indicada fecha del 5 de marzo, la actora junto con su familia se trasladó a vivir a la Plaza San Braulio de esa ciudad al obtener un contrato de arrendamiento de un piso propiedad del Ayuntamiento de Zaragoza.

IV.-En fecha de 21 de enero de 1993 la actora había cursado una denuncia contra la Comunidad de Propietarios demandada, por lo que en 8 de febrero por la Inspección de Trabajo se cursó visita a fin de recabar datos sobre la prestación de servicios de la actora en la Comunidad de Propietarios demandada. Ante las discrepancias surgidas entre las partes sobre el trabajo y horario desarrollado, se convocó a las partes a diversas reuniones que no llegaron a acuerdo alguno. En fecha 25 de febrero del año en curso la Presidente de la Comunidad de Propietarios aportó el contrato suscrito entre las partes en febrero de 1973.

V.-Desde el año 1973 hasta al menos el 5 de marzo del año en curso, la actora se ha ocupado de la limpieza de la escalera y patios de luces, cristales, etc., trabajo este que efectuaba por la mañana empleando para ello un lapso de tiempo que no consta. Asimismo durante dicho período de tiempo la demandante se ha ocupado de sacar los cubos de basura y de encender las luces del patio y de conectar el automático de la escalera. Tampoco consta el tiempo empleado en dichas operaciones.

VI.-La demandante el día 31 de mayo de 1993, a presencia de dos testigos que fueron por ella convocados, mantuvo una conversación con la presidente de la Comunidad de Propietarios, quien manifestó a la actora que el servicio de limpieza y basuras había sido asumido directamente por la Comunidad.

VII.-La demandante dedujo papeleta de conciliación ante la UMAC, en 9 de junio, el acto tuvo lugar el día 22 de dicho mes con el resultado de intentado sin efecto, por lo que se dedujo demanda el día 23 siguiente.»

TERCERO.-

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, no siendo impugnado dicho escrito por la parte demandante.

CUARTO.-

Con fecha 16 de febrero se remitieron las actuaciones al M.º Fiscal, para que en el plazo de tres días emitiese el correspondiente informe, el cual consta en las actuaciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.-

El presente recurso ha de quedar circunscrito exclusivamente al estudio de la excepción de incompetencia de jurisdicción opuesta por la Comunidad de Propietarios de la calle Monasterio de Veruela de esta ciudad de Zaragoza, que resultó desestimada en la instancia, con motivo de la acción de despido ejercitada por la actora, estando obligada la Sala al examen de todos los antecedentes obrantes en autos, sin sometimiento a la resultancia fáctica de la sentencia ni a las motivaciones del recurso, deduciéndose del examen de las actuaciones el acierto de la Magistrada «a quo» al considerar probados los hechos que se recogen en su resolución, anteriormente transcritos en ésta, y que la Sala acepta en su integridad.

Sostiene la Comunidad recurrente, que el contrato que suscribió con la demandante no tenía naturaleza laboral, sino civil, calificándolo como de arrendamiento de servicios, argumentando que la razón de la suscripción del documento que figura aportado en autos no fue la necesidad de la Comunidad de tener un empleado que realizara los trabajos de limpieza, sino la necesidad de la propia demandante de acogerse a un piso en alquiler con el mínimo coste posible, a cambio de algunas faenas.

Ha de tenerse en cuenta para la correcta resolución de este recurso, que en nuestro ordenamiento jurídico la naturaleza del contrato de trabajo no se determina por la simple voluntad de las partes, sino por la concurrencia de determinados requisitos, con independencia de la denominación que las partes den al negocio jurídico. Estos requisitos son los que se recogen en el art. 1.1 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1980\607 y ApNDL 3006) que declara de aplicación dicha Ley a aquellos trabajadores que voluntariamente presten sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario. De la relación de los hechos probados surge la voluntariedad en la prestación del servicio, la retribución del mismo mediante la ocupación de una vivienda propiedad de la Comunidad y la dependencia existente entre la actora y dicha Comunidad entendida en el sentido de prestar el trabajo dentro del ámbito de organización y dirección de la misma, sin que sea óbice que en algunas ocasiones las faenas a que resultaba obligada se realizaran por algunos miembros de la familiar, ni el hecho de que la demandante pudiera dedicarse en alguna ocasión a la realización de algún otro trabajo, y sin que, finalmente, la circunstancias de que la relación haya permanecido a lo largo de más de veinte años pueda servir para argumentar que tal relación no tenía carácter laboral sino civil. Abstracción hecha de todo lo anterior, debe tenerse presente que al ejercitarse en este proceso una acción por despido, la única jurisdicción competente para conocer de la misma es la jurisdicción social.

Por ello ha de calificarse como acertada la resolución de la Magistrada «a quo» que desestimó la excepción de incompetencia de jurisdicción; por lo que, de conformidad con el dictamen emitido por el Ministerio Fiscal, ha de mantenerse la competencia de este orden jurisdiccional social, en la cuestión debatida.

 

 

Por lo tanto: XXXXX XXXXX contestación a su consulta:

 

Ha de tenerse en cuenta para la correcta resolución de este caso práctico, que en nuestro ordenamiento jurídico la naturaleza del contrato de trabajo no se determina por la simple voluntad de las partes, sino por la concurrencia de determinados requisitos, con independencia de la denominación que las partes den al negocio jurídico. Estos requisitos son los que se recogen en el art. 1.1 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1980\607 y ApNDL 3006) que declara de aplicación dicha Ley a aquellos trabajadores que voluntariamente presten sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario.

 

De la relación de los hechos surge la voluntariedad en la prestación del servicio, la retribución del mismo mediante 300 euros y la dependencia existente entre el conserje y dicha Comunidad entendida en el sentido de prestar el trabajo dentro del ámbito de organización y dirección de la misma, sin que sea óbice que en algunas otras ocasiones las faenas de jardinería hubiesen sido realizadas a título propio y sin contraprestación alguna (no es relación laboral el supuesto de funciones jardinería por cuenta propia y sin recibir prestación alguna).

Atentamente,

R.GómezNix

 

 

 

Si Usted acepta esta respuesta percibié ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 272
Experiencia: DERECHO Y COLEGIADO EN ICAM
R.Gomez y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal