Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5732
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

En un matrimonio con régimen de separación de bienes, si uno de los cónyuges realiza en la

Pregunta del cliente

En un matrimonio con régimen de separación de bienes, si uno de los cónyuges realiza en la cuenta común un ingreso extraordinario
procedente de la donación de un familiar. Posteriormente con el saldo de esa cuenta se construye una vivienda, al venderse la misma, ¿ Puede reclamar la cantidad que aportó de más que el otro cónyuge?C. Civil Catalán- C.Familia
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Buenas tardes,


En el caso de un matrimonio catalán con régimen de separación de bienes se aplica la Ley 25/2010 del Código Civil de Cataluña relativo a la persona y la familia.


Según sus arts. 232-1 y ss. "En el régimen de separación de bienes, son propios de cada uno de los cónyuges todos los que tenía como tales cuando se celebró el matrimonio y los que adquiera después por cualquier título".


Y lo mismo establece el Código Civil en el art. 1437: "En el régimen de separación pertenecerán a cada cónyuge los bienes que tuviese en el momento inicial del mismo y los que después adquiera por cualquier título. Asimismo corresponderá a cada uno la administración, goce y libre disposición de tales bienes".


Por lo tanto si un familiar le donó una cantidad de dinero solo a él, el es el unico propietario o titular de esa cantidad. Y si posteriormente se construyó una vivienda con el saldo de la cuenta en la que figuraba esa cantidad mas otras cantidades pertenecientes a ambos cónyuges, entonces al venderse la vivienda, efectivamente el cónyuge que aportó más tiene derecho a recuperar la parte que le pertenece en exclusiva. Tiene derecho a reclamar la parte que aportó y que fue mayor que la del otro cónyuge y además es posible determinar que usted destinó la cantidad recibida en donacion a construir la vivienda, por lo que cuando se venda debe recibir la parte que le corresponde respecto a la titularidad de la misma.

Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente, debo informarle que la clave de su problema, reside precisamente en la escritura de compra del terreno o declaración de obra nueva de la vivienda, ya que los porcentajes o el carácter con que fue adquirida son los únicos que servirán para el cálculo de la cuota que deba recibir cada uno.

Reciba un cordial saludo y acepte la respuesta si ha sido de su interés.
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.


Hay que tener en cuenta tambien el art. 232-3 del Código Civil Catalan, segun el cual


1. Los bienes adquiridos a título oneroso durante el matrimonio pertenecen al cónyuge que conste como titular. Pero si se prueba que la contraprestación se pagó con bienes o dinero del otro cónyuge, se presume la donación.


2. Si los bienes adquiridos a título oneroso durante el matrimonio son bienes muebles de valor ordinario destinados al uso familiar, se presume que pertenecen a ambos cónyuges por mitades indivisas, sin que prevalezca contra esta presunción la mera prueba de la titularidad formal.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Salvo pacto en contrario se presume donación

 

Es dificil que se pueda reclamar nada

 

 

Aportamos sentencia al efecto

SP/Sent/27399 AP Barcelona, Sec. 15.ª, de 10 de mayo de 2000 Recurso 1433/1997. Ponente: Rafael Gimeno-Bayón Cobos. EXTRACTOS Copropiedad de vivienda abonada con los ingresos de uno de los conyuges, presunción de donación "... Ahora bien, aunque estamos de acuerdo en que ha quedado razonablemente demostrado que el dinero que sirvió para el pago del precio de la vivienda procedía de los ingresos obtenidos por el demandado, resulta de aplicación la previsión contenida en el artículo 39 del Codi de Familia, de presunción de donación ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Anzizu, en nombre y representación de JULIETA _____, debo absolver y absuelvo a los demandados ROBERTO_____, y CAJA DE_____. Que desestimando la reconvención formulada por el Procurador Sr. Joaniquet, en nombre y representación de ROBERTO_____, debo absolver y absuelvo a la demandada reconvencional JULIETA _____. Todo ello sin expresa imposición de costas". SEGUNDO.- Comparecieron en esta alzada Dña. JULIETA _____, representada por el Procurador D. Antonio María de Anzizu Furest, y D. ROBERTO_____, representado por el Procurador D. Ángel Joaniquet Ibarz. Para la celebración de la vista pública del recurso se señaló la audiencia del día 21 de enero de 2000, con el resultado que obra en la precedente diligencia extendida por el Sr. Secretario. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL GIMENO-BAYÓN COBOS. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Interpuesta demanda contra D. ROBERTO_____ y CAJA DE AHORROS DE_____, conviene analizar por separado las cuestiones que se plantean en ambos casos. Son datos de hecho que definen la controversia entre la demandante y el primero de los expresados codemandados, a decidir en este litigio los siguientes: 1) La actora Dña. JULIETA _____ y el demandado D. ROBERTO_____ contrajeron matrimonio en régimen de separación de bienes, vigente como supletorio en Cataluña, el 7 de octubre de 1966; 2) El 27 de diciembre de 1988 ambos cónyuges suscribieron escritura pública de compra de la vivienda sita en la calle_____, de esta ciudad, en común y proindiviso, fijando en la misma el domicilio conyugal; 3) Por auto de 12 de noviembre de 1996, dictado por el Juzgado de Primera Instancia de Barcelona nº 17 en la pieza de medidas provisionales de separación, ratificado por sentencia de separación de 18 de febrero de 1997, se adjudicó el uso del expresado domicilio a D. ROBERTO_____ SANZ; 4) La demandante Dña. JULIETA _____ interpuso la demanda inicial del presente litigio ejercitando la "actio communi dividundo"; 5) En relación con la acción de división, el demandado, D. ROBERTO_____: a) en primer término, por vía de reconvención impugnó la titularidad de la demandante; b) para el caso de que se rechazase tal pretensión se allanó a la acción ejercitada; c) para este último supuesto interesó se reconociese su derecho de uso; y d) en otro caso, se fijase una indemnización de 9.000.000 de pesetas; 6) El demandado, también reconvino en reclamación de la cantidad de 9.150.159 pts extraídas por la demandante de las cuentas conjuntas abiertas: a) en el Banco_____, oficina de Pedralbes; b) en la Caixa_____, oficina central de Vilafranca_____; y c) Banc_____, oficina de Andorra la Vella; 7) La sentencia apelada ha desestimado ambas pretensiones; y 8) Ambos litigantes han reproducido en la apelación sus pretensiones. SEGUNDO.- Para sostener la titularidad exclusiva de la vivienda, el reconviniente, en primer término alega que la misma fue adquirida exclusivamente por él, teniendo por objeto ponerla a nombre conjunto de la demandada reconvencional, eludir eventuales responsabilidades derivadas de su quehacer profesional, de tal forma que la titularidad de la actora debe calificarse de titularidad fiduciaria o, alternativamente, titularidad simulada. Para la decisión sobre la cuestión así planteada, se debe partir de las siguientes premisas: 1) Como precisa la sentencia del Tribunal Supremo de 15 de junio de 1999, la Jurisprudencia ha mantenido la doctrina del negocio fiduciario, en su consideración del doble efecto, real y obligacional, que fue importado incluso en su terminología de la doctrina alemana, pese a ser distintos los presupuestos básicos del Derecho civil en este extremo; pero la doctrina española más especializada discute su autonomía, niega la existencia de la llamada "causa fiduciae" y cada vez más lo asimila, en muchos casos, al negocio jurídico simulado, con simulación relativa, cuyo negocio disimulado será válido si reúne los elementos precisos para su validez; 2) En el caso de autos, resulta irrelevante que se acepte una u otra posición, ya que, pese a que el suplico de la reconvención se ajusta a la existencia de una simulación relativa, debería confirmarse el pronunciamiento desestimatorio de la demanda en cuanto el fiduciario pretendiese accionar contra el fiduciante al margen del pacto inter-partes; 3) Nuestro sistema parte del principio de normalidad, de tal forma que las cosas se presume que son aquello que aparentan ser, por lo que recae sobre quien afirma la simulación la carga de demostrar su aserto; y 4) Para llegar ala conclusión de la concurrencia de la existencia de una simulación absoluta, no sólo no es imprescindible la prueba plena y directa de la inexistencia, sino que, como regla, será necesario acudir a datos que permitan deducir que la apariencia no responde a otra finalidad que la de crearla. TERCERO.- El actor por reconvención, para justificar la fiducia, sostiene que la totalidad del precio pagado por la vivienda fue desembolsado por él ya que: 1) el piso_____ de esta ciudad, y la plaza de aparcamiento _____ sita en el mismo inmueble, que fueron entregados para el pago de parte del precio, fue adquirido de la Caja de _____, ejerciendo el derecho reconocido como único arrendatario, y pagado con dinero de la exclusiva propiedad del actor, aunque ingresado en una cuenta de titularidad indistinta; 2) en cuanto al piso _____ y la plaza de aparcamiento _____ sitos en el mismo inmueble, que también fueron entregados para el pago de parte del precio, fueron adquiridos con dinero prestado exclusivamente al actor, por la Caja de _____; y 3) finalmente, el dinero a metálico satisfecho, procedía íntegramente del trabajo del reconveniente, dado que en aquellas fechas la demandada carecía de ingresos. Esta es la tesis que acoge en su integridad la sentencia apelada, tras un detallado estudio de la prueba practicada, sin que sea de apreciar el pretendido litisconsorcio alegado en la apelación. Ahora bien, aunque estamos de acuerdo en que ha quedado razonablemente demostrado que el dinero que sirvió para el pago del precio de la vivienda procedía de los ingresos obtenidos por el demandado, resulta de aplicación la previsión contenida en el artículo 39 del Codi de Familia, de presunción de donación , aplicable al caso de autos, a tenor de la Disposición Transitoria Primera, relativa a los efectos del matrimonio, que previene que "las disposiciones del presente Código contenidas en los títulos I y II se aplican a los matrimonios sea cual sea la fecha de celebración, a excepción del art. 42, que sólo se aplica a los casos de separación, nulidad y divorcio que se inicien con posterioridad a la entrada en vigor del presente Código", que regula un supuesto de retroactividad de grado máximo. Pero es que, incluso de entender a simples efectos dialécticos que queda excluida la retroactividad para la decisión del conflicto nacido y ya pendiente de decisión judicial antes de su entrada en vigor, por razones de seguridad jurídica, al quedar delimitado el objeto del proceso en el momento de admisión de la demanda -no es éste el caso, dada la claridad de la norma- 1) No cabe identificar a titular del dinero o bienes que sirven para pago con comprador, pues nada impide pagar con dinero ajeno; y 2) Nuestro sistema no sólo presume la causa, sino también su licitud, por lo que, incluso, demostrada la inexactitud de la causa expresada -aunque la creación de la falsa apariencia constituirá un indicio al respecto-, no es obstáculo a la existencia de otra lícita. En definitiva, es insuficiente demostrar que los únicos ingresos de la familia eran fruto del trabajo del demandado para concluir: 1) que, además, fue intención de los cónyuges crear una apariencia; y 2) que dicha apariencia tenía por finalidad defraudar intereses de terceros -aunque en las conclusiones se hace referencia a "razones fiscales"-, lo que, por otro lado, no resulta congruente con la conservación por el codemandado de la cotitularidad de la mitad indivisa del inmueble. Máxime si se tiene en cuenta que el reconveniente reconoció en el pleito de separación la cotitularidad que ahora impugna (hecho 6°.2º.C.1º de la contestación a la demanda de separación). CUARTO.- Como hemos indicado, para el caso de que se rechazase tal pretensión se allanó a la acción ejercitada, pero para este último supuesto interesó se reconociese su derecho de uso de la vivienda y, subsidiariamente, que, se fijase una indemnización de 9.000.000 de pesetas. La sentencia de la primera instancia razona que, al haberse rechazado la acción de división, no procede pronunciamiento alguno, pero, obiter dicta, apunta a que, pese a que no media controversia al respecto, hubiese sido necesario formular reconvención. A este pronunciamiento se aquieta la parte, no obstante, variado el sentido de la resolución, debemos abordar si es necesario formular reconvención para que se reconozca el derecho del demandado. Pues bien, con independencia de lo que dispone el artículo 9.4 del Codi de Familia, no se infringe la congruencia cuando se concede menos de lo pedido, por lo que, de entender que la demanda tenía por objeto la división de un bien como libre, nada impediría acceder a lo pedido pero dejando expresa constancia de que está gravado. QUINTO.- Para el caso de que se reconociese a la actora su condición de copropietaria de los inmuebles, la demandada también interesó la condena al pago de las cantidades pagadas para su adquisición, con base en la existencia de un préstamo. Para la decisión de éste extremo, será suficiente que nos remitamos a lo razonado en el precedente fundamento tercero. No hay base para sostener la existencia de un préstamo, que choca frontalmente con lo dispuesto en el artículo 39 del Codi de Familia. SEXTO.- Como hemos indicado, el demandado, también reconvino en reclamación de la cantidad de 9.150.159 pts extraídas por la demandante de varias cuentas conjuntas. La sentencia de la primera instancia rechaza la pretensión por haberse renunciado por el actor reconvencional a reclamar tal cantidad en el previo litigio familiar, siendo ésta la razón por la que en el mismo no se reconoció a la demandada derecho de alimentos. Antes de entrar en el examen de fondo, al no haberse resuelto expresamente por la sentencia apelada sobre la posibilidad, negada por la demandada, de ejercitar tal acción por vía de reconvención, procede que signifiquemos que, si bien en algunos supuestos la jurisprudencia ha puesto coto a la posibilidad de una acumulación desorbitada de acciones (en este sentido, sentencia del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 1964), en el sistema vigente, a diferencia del previsto en el artículo 406 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, cabe la llamada reconvención inconexa, por lo que, resulta innecesario examinar la existencia o no de conexión entre la pretensión actora y la reconvención. Por lo que se refiere al fondo del litigio, para confirmar en este extremo la sentencia apelada, será suficiente significar que en el hecho sexto de la contestación a la demanda de separación, una de las circunstancia que el reconveniente opuso de forma expresa a la concesión de alimentos fue, precisamente "el expolio de bienes del esposo", relacionando entre éstos las cuentas detalladas en la demanda reconvencional -doc. al f. 322 y ss.-, lo que no puede sino ser interpretado en el sentido en que lo hizo el Sr. Juez de la primera instancia. SÉPTIMO.- La demandante, también demandó a la CAJA DE_____, como titular de una hipoteca en garantía de un préstamo hipotecario, a fin de completar la relación procesal. No ha indicado en la demanda como ni en qué manera puede afectar la decisión del litigio al préstamo ni a la garantía de su devolución, por lo que, no pudiendo entenderse la posición de rebeldía como allanamiento a la demanda, en contra de lo que se sostiene en las conclusiones de la actora, procede absolver a la misma, bien que, al no haber comparecido y no haberse generado costas, no haremos pronunciamiento alguno en relación con éstas. OCTAVO.- Finalmente, a fin de evitar que pueda interpretarse como una omisión, debe significarse que, silenciada en la demanda y en la comparecencia celebrada al amparo del artículo 691 de la ley de Enjuiciamiento Civil la plaza de aparcamiento a que se refiere la demandada en la contestación, no ha lugar a extender ala misma los efectos de esta sentencia. NOVENO.- Consecuentemente con lo expuesto, procede estimar en parte el recurso interpuesto por la actora contra D. ROBERTO_____, y con él también parcialmente la demanda, c con los matices apuntados por la demandada, y desestimar el recurso interpuesto por éste. Las características de la controversia, evidenciada en la posición de ambos litigantes que sostienen posiciones claramente diferentes a las que mantuvieron en el litigio de separación, es determinante de que no se estime procedente la condena en las costas de ninguna de las dos instancias. FALLAMOS ESTIMAMOS en parte el recurso de apelación interpuestos por Dña. JULIETA _____ contra la sentencia de fecha 13 de octubre de 1997, dictada en los autos de juicio de menor cuantía núm. 102/97, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 48 de Barcelona, cuya parte dispositiva ha sido transcrita en el primero de los antecedentes de hecho de la presente sentencia, y REVOCÁNDOLA PARCIALMENTE: 1) ha lugar ala acción de división de cosa común, sobre la vivienda sita en la calle Rio de Oro nº 17, escalera b, 6º-1º, de esta ciudad, y, por su indivisibilidad, a la venta de la misma, con constancia de la atribución de su uso a D. ROBERTO_____, y reparto del precio obtenido por mitades entre la actora y el expresado D. ROBERTO; 2) desestimamos la demanda interpuesta por la expresada recurrente contra CAJA DE_____. DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuestos por D. ROBERTO_____, contra la expresada sentencia. No ha lugar ala imposición de las costas del litigio en ninguna de sus dos instancias. Y así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el mismo día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, celebrando audiencia pública. Doy fe.

Cliente: escribió hace 4 año.
EN SU PRIMERA RESPUESTA ME DICE QUE PUEDO RECLAMAR LO QUE YO APORTÉ DE MÁS Y EN LA SEGUNDA RESPUESTA ME DICE QUE SE SUPONE QUE ES UNA DONACIÓN ¿ EN QUE QUEDAMOS ?
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

A la vista de la sentencia, y tras el estudio del caso, en la misma, debo rectificar la opinión compartida con el compañero indicada en el primer post y adherirme al criterio jurisprudencial marcado, en donde podemos ver que se presume la donación, salvo que se pueda acreditar lo contrario.

Esto no es lo habitual, dado que en derecho común no es así.

Como entiendo que no se puede acreditar lo contrario, esto es, que la entrega no fuese a titulo gratuíto, estimo que no tiene habilitación para reclamar esas cantidades.

Siempre desde le punto de vista de que a Ud se le aplica el derecho foral catalan y no el derecho común

Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimada cliente, en relación a lo manifestado en mi anterior respuesta, debe estudiar detalladamente el documento de constitución de la vivienda (obra nueva) o de la compraventa, y a partir de ahí determinar con cargo a que caudal se ha financiado, y de ahí de que manera determinar la cuota de cada cónyuge, ya que es la cuota la que únicamente determina las cantidades a recuperar tras la compra venta.

Acepte la respuesta si ha sido de su interés.
Cliente: escribió hace 4 año.
QUISIERA LA RESPUESTA EN UN SOLO CORREO EN EL QUE SE INDIQUE QUE NO PROCEDE LA RECLAMACIÓN YA QUE SE PRESUPONE QUE ES UNA DONACIÓN DENTRO DEL MATRIMONIO Y QUE SE INCLUYA EN EL CITADO CORREO LA SENTENCIA DESFAVORABLE DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA. MUCHAS GRACIAS. ( YA QUE SI IMPRIMO EL CORREO ANTERIOR SALE UNA OPINIÓN FAVORABLE A MIS INTERESES Y OTRA DESFAVORABLE )
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Estimado cliente, no procede acceder a la reclamación, en cuanto que la jurisprudencia determina que salvo pacto en contrario, son donaciones las aportaciones realizadas durante el matrimonio

 

Le adjuntamos sentencia al efecto

 

Aportamos sentencia al efecto

SP/Sent/27399 AP Barcelona, Sec. 15.ª, de 10 de mayo de 2000 Recurso 1433/1997. Ponente: Rafael Gimeno-Bayón Cobos. EXTRACTOS Copropiedad de vivienda abonada con los ingresos de uno de los conyuges, presunción de donación "... Ahora bien, aunque estamos de acuerdo en que ha quedado razonablemente demostrado que el dinero que sirvió para el pago del precio de la vivienda procedía de los ingresos obtenidos por el demandado, resulta de aplicación la previsión contenida en el artículo 39 del Codi de Familia, de presunción de donación ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Anzizu, en nombre y representación de JULIETA _____, debo absolver y absuelvo a los demandados ROBERTO_____, y CAJA DE_____. Que desestimando la reconvención formulada por el Procurador Sr. Joaniquet, en nombre y representación de ROBERTO_____, debo absolver y absuelvo a la demandada reconvencional JULIETA _____. Todo ello sin expresa imposición de costas". SEGUNDO.- Comparecieron en esta alzada Dña. JULIETA _____, representada por el Procurador D. Antonio María de Anzizu Furest, y D. ROBERTO_____, representado por el Procurador D. Ángel Joaniquet Ibarz. Para la celebración de la vista pública del recurso se señaló la audiencia del día 21 de enero de 2000, con el resultado que obra en la precedente diligencia extendida por el Sr. Secretario. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL GIMENO-BAYÓN COBOS. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Interpuesta demanda contra D. ROBERTO_____ y CAJA DE AHORROS DE_____, conviene analizar por separado las cuestiones que se plantean en ambos casos. Son datos de hecho que definen la controversia entre la demandante y el primero de los expresados codemandados, a decidir en este litigio los siguientes: 1) La actora Dña. JULIETA _____ y el demandado D. ROBERTO_____ contrajeron matrimonio en régimen de separación de bienes, vigente como supletorio en Cataluña, el 7 de octubre de 1966; 2) El 27 de diciembre de 1988 ambos cónyuges suscribieron escritura pública de compra de la vivienda sita en la calle_____, de esta ciudad, en común y proindiviso, fijando en la misma el domicilio conyugal; 3) Por auto de 12 de noviembre de 1996, dictado por el Juzgado de Primera Instancia de Barcelona nº 17 en la pieza de medidas provisionales de separación, ratificado por sentencia de separación de 18 de febrero de 1997, se adjudicó el uso del expresado domicilio a D. ROBERTO_____ SANZ; 4) La demandante Dña. JULIETA _____ interpuso la demanda inicial del presente litigio ejercitando la "actio communi dividundo"; 5) En relación con la acción de división, el demandado, D. ROBERTO_____: a) en primer término, por vía de reconvención impugnó la titularidad de la demandante; b) para el caso de que se rechazase tal pretensión se allanó a la acción ejercitada; c) para este último supuesto interesó se reconociese su derecho de uso; y d) en otro caso, se fijase una indemnización de 9.000.000 de pesetas; 6) El demandado, también reconvino en reclamación de la cantidad de 9.150.159 pts extraídas por la demandante de las cuentas conjuntas abiertas: a) en el Banco_____, oficina de Pedralbes; b) en la Caixa_____, oficina central de Vilafranca_____; y c) Banc_____, oficina de Andorra la Vella; 7) La sentencia apelada ha desestimado ambas pretensiones; y 8) Ambos litigantes han reproducido en la apelación sus pretensiones. SEGUNDO.- Para sostener la titularidad exclusiva de la vivienda, el reconviniente, en primer término alega que la misma fue adquirida exclusivamente por él, teniendo por objeto ponerla a nombre conjunto de la demandada reconvencional, eludir eventuales responsabilidades derivadas de su quehacer profesional, de tal forma que la titularidad de la actora debe calificarse de titularidad fiduciaria o, alternativamente, titularidad simulada. Para la decisión sobre la cuestión así planteada, se debe partir de las siguientes premisas: 1) Como precisa la sentencia del Tribunal Supremo de 15 de junio de 1999, la Jurisprudencia ha mantenido la doctrina del negocio fiduciario, en su consideración del doble efecto, real y obligacional, que fue importado incluso en su terminología de la doctrina alemana, pese a ser distintos los presupuestos básicos del Derecho civil en este extremo; pero la doctrina española más especializada discute su autonomía, niega la existencia de la llamada "causa fiduciae" y cada vez más lo asimila, en muchos casos, al negocio jurídico simulado, con simulación relativa, cuyo negocio disimulado será válido si reúne los elementos precisos para su validez; 2) En el caso de autos, resulta irrelevante que se acepte una u otra posición, ya que, pese a que el suplico de la reconvención se ajusta a la existencia de una simulación relativa, debería confirmarse el pronunciamiento desestimatorio de la demanda en cuanto el fiduciario pretendiese accionar contra el fiduciante al margen del pacto inter-partes; 3) Nuestro sistema parte del principio de normalidad, de tal forma que las cosas se presume que son aquello que aparentan ser, por lo que recae sobre quien afirma la simulación la carga de demostrar su aserto; y 4) Para llegar ala conclusión de la concurrencia de la existencia de una simulación absoluta, no sólo no es imprescindible la prueba plena y directa de la inexistencia, sino que, como regla, será necesario acudir a datos que permitan deducir que la apariencia no responde a otra finalidad que la de crearla. TERCERO.- El actor por reconvención, para justificar la fiducia, sostiene que la totalidad del precio pagado por la vivienda fue desembolsado por él ya que: 1) el piso_____ de esta ciudad, y la plaza de aparcamiento _____ sita en el mismo inmueble, que fueron entregados para el pago de parte del precio, fue adquirido de la Caja de _____, ejerciendo el derecho reconocido como único arrendatario, y pagado con dinero de la exclusiva propiedad del actor, aunque ingresado en una cuenta de titularidad indistinta; 2) en cuanto al piso _____ y la plaza de aparcamiento _____ sitos en el mismo inmueble, que también fueron entregados para el pago de parte del precio, fueron adquiridos con dinero prestado exclusivamente al actor, por la Caja de _____; y 3) finalmente, el dinero a metálico satisfecho, procedía íntegramente del trabajo del reconveniente, dado que en aquellas fechas la demandada carecía de ingresos. Esta es la tesis que acoge en su integridad la sentencia apelada, tras un detallado estudio de la prueba practicada, sin que sea de apreciar el pretendido litisconsorcio alegado en la apelación. Ahora bien, aunque estamos de acuerdo en que ha quedado razonablemente demostrado que el dinero que sirvió para el pago del precio de la vivienda procedía de los ingresos obtenidos por el demandado, resulta de aplicación la previsión contenida en el artículo 39 del Codi de Familia, de presunción de donación , aplicable al caso de autos, a tenor de la Disposición Transitoria Primera, relativa a los efectos del matrimonio, que previene que "las disposiciones del presente Código contenidas en los títulos I y II se aplican a los matrimonios sea cual sea la fecha de celebración, a excepción del art. 42, que sólo se aplica a los casos de separación, nulidad y divorcio que se inicien con posterioridad a la entrada en vigor del presente Código", que regula un supuesto de retroactividad de grado máximo. Pero es que, incluso de entender a simples efectos dialécticos que queda excluida la retroactividad para la decisión del conflicto nacido y ya pendiente de decisión judicial antes de su entrada en vigor, por razones de seguridad jurídica, al quedar delimitado el objeto del proceso en el momento de admisión de la demanda -no es éste el caso, dada la claridad de la norma- 1) No cabe identificar a titular del dinero o bienes que sirven para pago con comprador, pues nada impide pagar con dinero ajeno; y 2) Nuestro sistema no sólo presume la causa, sino también su licitud, por lo que, incluso, demostrada la inexactitud de la causa expresada -aunque la creación de la falsa apariencia constituirá un indicio al respecto-, no es obstáculo a la existencia de otra lícita. En definitiva, es insuficiente demostrar que los únicos ingresos de la familia eran fruto del trabajo del demandado para concluir: 1) que, además, fue intención de los cónyuges crear una apariencia; y 2) que dicha apariencia tenía por finalidad defraudar intereses de terceros -aunque en las conclusiones se hace referencia a "razones fiscales"-, lo que, por otro lado, no resulta congruente con la conservación por el codemandado de la cotitularidad de la mitad indivisa del inmueble. Máxime si se tiene en cuenta que el reconveniente reconoció en el pleito de separación la cotitularidad que ahora impugna (hecho 6°.2º.C.1º de la contestación a la demanda de separación). CUARTO.- Como hemos indicado, para el caso de que se rechazase tal pretensión se allanó a la acción ejercitada, pero para este último supuesto interesó se reconociese su derecho de uso de la vivienda y, subsidiariamente, que, se fijase una indemnización de 9.000.000 de pesetas. La sentencia de la primera instancia razona que, al haberse rechazado la acción de división, no procede pronunciamiento alguno, pero, obiter dicta, apunta a que, pese a que no media controversia al respecto, hubiese sido necesario formular reconvención. A este pronunciamiento se aquieta la parte, no obstante, variado el sentido de la resolución, debemos abordar si es necesario formular reconvención para que se reconozca el derecho del demandado. Pues bien, con independencia de lo que dispone el artículo 9.4 del Codi de Familia, no se infringe la congruencia cuando se concede menos de lo pedido, por lo que, de entender que la demanda tenía por objeto la división de un bien como libre, nada impediría acceder a lo pedido pero dejando expresa constancia de que está gravado. QUINTO.- Para el caso de que se reconociese a la actora su condición de copropietaria de los inmuebles, la demandada también interesó la condena al pago de las cantidades pagadas para su adquisición, con base en la existencia de un préstamo. Para la decisión de éste extremo, será suficiente que nos remitamos a lo razonado en el precedente fundamento tercero. No hay base para sostener la existencia de un préstamo, que choca frontalmente con lo dispuesto en el artículo 39 del Codi de Familia. SEXTO.- Como hemos indicado, el demandado, también reconvino en reclamación de la cantidad de 9.150.159 pts extraídas por la demandante de varias cuentas conjuntas. La sentencia de la primera instancia rechaza la pretensión por haberse renunciado por el actor reconvencional a reclamar tal cantidad en el previo litigio familiar, siendo ésta la razón por la que en el mismo no se reconoció a la demandada derecho de alimentos. Antes de entrar en el examen de fondo, al no haberse resuelto expresamente por la sentencia apelada sobre la posibilidad, negada por la demandada, de ejercitar tal acción por vía de reconvención, procede que signifiquemos que, si bien en algunos supuestos la jurisprudencia ha puesto coto a la posibilidad de una acumulación desorbitada de acciones (en este sentido, sentencia del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 1964), en el sistema vigente, a diferencia del previsto en el artículo 406 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, cabe la llamada reconvención inconexa, por lo que, resulta innecesario examinar la existencia o no de conexión entre la pretensión actora y la reconvención. Por lo que se refiere al fondo del litigio, para confirmar en este extremo la sentencia apelada, será suficiente significar que en el hecho sexto de la contestación a la demanda de separación, una de las circunstancia que el reconveniente opuso de forma expresa a la concesión de alimentos fue, precisamente "el expolio de bienes del esposo", relacionando entre éstos las cuentas detalladas en la demanda reconvencional -doc. al f. 322 y ss.-, lo que no puede sino ser interpretado en el sentido en que lo hizo el Sr. Juez de la primera instancia. SÉPTIMO.- La demandante, también demandó a la CAJA DE_____, como titular de una hipoteca en garantía de un préstamo hipotecario, a fin de completar la relación procesal. No ha indicado en la demanda como ni en qué manera puede afectar la decisión del litigio al préstamo ni a la garantía de su devolución, por lo que, no pudiendo entenderse la posición de rebeldía como allanamiento a la demanda, en contra de lo que se sostiene en las conclusiones de la actora, procede absolver a la misma, bien que, al no haber comparecido y no haberse generado costas, no haremos pronunciamiento alguno en relación con éstas. OCTAVO.- Finalmente, a fin de evitar que pueda interpretarse como una omisión, debe significarse que, silenciada en la demanda y en la comparecencia celebrada al amparo del artículo 691 de la ley de Enjuiciamiento Civil la plaza de aparcamiento a que se refiere la demandada en la contestación, no ha lugar a extender ala misma los efectos de esta sentencia. NOVENO.- Consecuentemente con lo expuesto, procede estimar en parte el recurso interpuesto por la actora contra D. ROBERTO_____, y con él también parcialmente la demanda, c con los matices apuntados por la demandada, y desestimar el recurso interpuesto por éste. Las características de la controversia, evidenciada en la posición de ambos litigantes que sostienen posiciones claramente diferentes a las que mantuvieron en el litigio de separación, es determinante de que no se estime procedente la condena en las costas de ninguna de las dos instancias. FALLAMOS ESTIMAMOS en parte el recurso de apelación interpuestos por Dña. JULIETA _____ contra la sentencia de fecha 13 de octubre de 1997, dictada en los autos de juicio de menor cuantía núm. 102/97, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 48 de Barcelona, cuya parte dispositiva ha sido transcrita en el primero de los antecedentes de hecho de la presente sentencia, y REVOCÁNDOLA PARCIALMENTE: 1) ha lugar ala acción de división de cosa común, sobre la vivienda sita en la calle Rio de Oro nº 17, escalera b, 6º-1º, de esta ciudad, y, por su indivisibilidad, a la venta de la misma, con constancia de la atribución de su uso a D. ROBERTO_____, y reparto del precio obtenido por mitades entre la actora y el expresado D. ROBERTO; 2) desestimamos la demanda interpuesta por la expresada recurrente contra CAJA DE_____. DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuestos por D. ROBERTO_____, contra la expresada sentencia. No ha lugar ala imposición de las costas del litigio en ninguna de sus dos instancias. Y así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el mismo día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, celebrando audiencia pública. Doy fe.



Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5732
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal