Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Jesús

Jesús
Jesús, Licenciatura/Derecho
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 83
Experiencia:  Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
63159933
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Jesús está en línea ahora

Hola! El otro dia, despues de estar bebiendo, cogí el coche

Pregunta del cliente

Hola! El otro dia, despues de estar bebiendo, cogí el coche y al cabo de un rato, me paré a un lado de la carretera porque me encontraba mal. Con el coche parado, llegó un coche de policia, me hicieron bajar del mismo y la prueba de alcoholemia. Dí 0.90 y tengo juicio rapido. Soy militar, me han comentado que pueden echarme del ejercito, pero tambien tengo un papel firmado por el general director, que viene a poner: Que no pueden usar nada relacionado con lo penal para echarme del ejercito o para iniciar un expediente para echarme. (art 118.1.i Ley 39/2007, art 10.2.1 Ley 8/2006) o, en su caso, para la incoación de un expediente gubernativo ( art 17.6 LO 8/1998)
¿Quien dice la verdad? ¿Que tendria que preparar mi defensa?
Gracias!!!
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Hola

 

La verdad es que en el asunto penal tiene muy pocas opciones, he estado revisado sentencias y en todas las que he visto que se alega que se quedo dormido en ela arcen y no conducía, o que conducía tercero y se fue o similar, no son creibles y se sanciona

Se le va a juzgar por un delito del 379.2 del código penal

 

379.2 del CP: «Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0'60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1' 2 gramos por litro».

 

La pena la de el 379.1

 

379.1 del CP: «El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o a la de multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días y, en cualquier caso, a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.»

SE enfrenta a seis meses de prision y ahasta 4 años sin carnet, la defensa es altamente complicada, la alternativa, y esa es mi recomendavión, es avenirse a la solicitud del fiscal, lo cual evitara el juicio, y le supone un tercio de rebaja en la pena, lo que suele traducirse en unos 8 meses sin carnet.

 

Recuerde que el carnet debe entregarlo tan pronto la sentencia es firme, si se aviene a la pena, al dia siguiente, y que tendrá que hacer un curso de concienciación al final del periodo sin carnet para recuperarlo.

 

 

Respecto de la carrera militar

 

Si Ud es militar de carrera sólo corre el riesgo de ser apartado de la carrrera militar después de un exdiente por sanción disciplinaria de separación del servicio que haya adquirido firmeza.

Y por éste motivo dudo que en el ejercito le abran siquiera expediente Art 116.d

 

Pero si Ud no es militar de carrera y esta en base a un compromiso temporal, si puede ser expulsado automáticamente por el 118.1.I que determina que durante los tres primeros años el compromiso con el ejército se resolverá por condena por delito doloso

 

 

 

 

 

Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Buenos días:

Responde a su consulta y le ofrece una segunda opinión Jesús, abogado colegiado ejerciente.

 

En realidad a usted SI que le pueden resolver su compromiso, pero NO automáticamente, por lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Real Decreto 1385/1990, de 8 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de adquisición y pérdida de la Condición de Militar y de Situaciones Administrativas del Personal Militar Profesional.

 

Dice dicho artículo:

 

Artículo 14. Resolución del compromiso.

1. El compromiso se resolverá como consecuencia de condena por delito doloso y se podrá resolver como consecuencia de delito culposo ...

 

El delito que usted describe, contra la seguridad vial, se considera delito culposo (NO doloso).

 

Es decir, que si le abren expediente, tiene muchas posibilidades de defensa.

NO pueden expulsarle automáticamente, en contra del criterio de la anterior respuesta, porque usted no ha cometido ningún delito doloso.

 

Esa es la norma real y concreta en que el Ministerio de Defensa está amparándose para iniciar los expedientes de resolución de compromisos.

Y esta es su referencia legal:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1385-1990.t1.html#a14

 

Debe de contratar inmediatamente un abogado experto en temas militares que le lleve su defensa para el expediente gubernativo o administrativo militar y que además le recurra una posible expulsión en la vía judicial contencioso-administrativa.

 

No olvide usted aceptar la respuesta si ha sido conveniente a su consulta.

Solo recibe gratificación por sus servicios el experto que usted acepta.
Así quedo a su disposición para cualquier aclaración de la misma.

Atentamente,

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Le dejo sentencia donde SI se le retira del servicio al acusado, en iguales circunstancias que a UD por delito doloso.

La defensa trata de mantener dlito culposo, y abogacia del estado desmantela esta defensa.

Ud sí ha cometido un delito doloso, y esta sentencia corrobora lo que mantengo íntegramente en mi primer post, punto por punto

 

SP/SENT/117786 TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 9.ª, 2535/2007, de 6 de febrero Recurso 2454/2003. Ponente: ANGELES HUET DE SANDE. EXTRACTOS Aun con una hoja de servicio militar excelente, la comisión de un delito de conducción etilíca no exime de la resolución de su contrato con la administración "... la redacción del art. 379 que acabamos de transcribir no se refiere en forma alguna a su comisión imprudente, pues nada se refleja en el mismo al respecto, debemos entender que lo que se incrimina es su comisión dolosa, sólo que, como pone de relieve la Abogacía del Estado, con el dolo propio de los delitos de peligro abstracto, como es el que se analiza, dolo de peligro que abarca, por lo que a este tipo concreto se refiere, el hecho de conducir, el de introducir en el cuerpo las sustancias tóxicas y la influencia negativa en la conducción, sin que se requiera que abarque, en forma alguna, la producción de un resultado dañoso ni tampoco la producción de un resultado de peligro concreto para la vida o la integridad de las personas. Y en cuanto a la alegación relativa a la ejemplar hoja de servicios del recurrente, puesta de manifiesto en el informe del instructor del expediente, debemos argumentar que tal circunstancia no se encuentra prevista en la Ley, a la que la Administración está sometida (art. 103.1 CE ), como causa que enerve en el presente caso la resolución del compromiso a la que la Administración está obligada cuando concurren, como es el caso, alguna de las circunstancias previstas en el art. 148.3 de la Ley 17/1999 . ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Interpuesto el recurso y seguidos los trámites previstos en la ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, dándose cumplimiento a este trámite dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ser ajustada a Derecho la resolución administrativa objeto de impugnación. SEGUNDO: Por la Abogacía del Estado se contesta a la demanda, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a Derecho. TERCERO: No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, quedaron los autos conclusos y pendientes para votación y fallo. CUARTO: XXXXX XXXXX estado se señala para votación y fallo el día 7 de diciembre de 2006, teniendo lugar así. QUINTO: XXXXX XXXXX tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales. Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Angeles Huet de Sande. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: El presente recurso contencioso administrativo se interpone por don Felix , Brigada, contra la resolución dictada por el Teniente General Jefe del Mando de Personal, de fecha 6 de noviembre de 2003, por la que se declara su baja por resolución de compromiso, al amparo del art. 148.3.b) de la Ley 17/1999, de 18 de mayo , por haber sido condenado como autor de un delito doloso y, en concreto, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, previsto y penado en el art. 379 CP . Consta en el expediente sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Badajoz, de fecha 13 de mayo de 2003 , que contiene el siguiente relato de hechos probados: "Queda probado y así se declara expresamente que el día 11 de mayo del año en curso Felix conducía por la carretera Ex-100 (Cáceres-Badajoz) Km. 85, Partido Judicial de Badajoz, el vehículo matrícula VF-....-U con una tasa de alcohol superior a la permitida, arrojando 0,72 mg de alcohol por litro de aire expirado en la primera prueba practicada a las 22,30 horas y 0,72 mg en la segunda prueba llevada a cabo a las 22,45 horas, presentando igualmente síntomas como ojos brillantes, rostro congestionado, comportamiento agresivo, habla pastosa, halitosis alcohólica muy fuerte de cerca, deambulación titubeante, etc.". El Fundamento de Derecho Primero de dicha sentencia reza como sigue: "Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la seguridad del tráfico del art. 379 del CP del que resulta responsable penalmente en concepto de autor el acusado Felix y al que procede imponer la pena interesada por el Ministerio Fiscal reducida en un tercio, según lo previsto en el art. 801 (sic) del CP , precepto en el que se establecen los presupuestos legales para dictar sentencia penal condenatoria de conformidad, que concurren y se cumplen en este caso". El fallo de la citada sentencia es el siguiente: "Que debo condenar y condeno a Felix como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico del art. 379 del CP a la pena de dos meses multa con una cuota diaria de 6 euros y privación de la facultad de conducir vehículos y ciclomotores durante 8 meses, con imposición de las costas procesales causadas". SEGUNDO: Se alega en la demanda que el delito por el que ha sido condenado el actor es un delito imprudente, así como que el instructor del expediente de resolución del compromiso propuso que no se resolviera el mismo a la vista de su trayectoria militar, su comportamiento ejemplar en la Unidad y el hecho de haber sido ya sancionado económicamente y con la retirada del permiso de conducir. Por todo ello, solicita la anulación de la resolución impugnada y que se reconozca su derecho a continuar su compromiso en las Fuerzas Armadas. La Abogacía del Estado entiende que el delito por el que ha sido condenado el demandante es un delito doloso, teniendo la naturaleza de los delitos de peligro en los que no es necesario querer la producción de un resultado dañoso. Por todo ello, solicita la confirmación de la resolución impugnada. TERCERO: Dispone el art. 148.3.b) de la Ley 17/1999 , que: "... El compromiso contraído por el militar de complemento o por el militar profesional de tropa y marinería que mantiene una relación de servicios de carácter temporal se resolverá como consecuencia de: ... b) Condena por delito doloso...". En el presente caso, el demandante ha sido condenado por la comisión del delito previsto en el art. 379 del Código Penal de 1995 , en cuya virtud (en la redacción que tenía a la fecha de los hechos declarados probados): "El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas, será castigado con la pena de arresto de ocho a doce fines de semana o multa de tres a ocho meses y, en cualquier caso, privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores, respectivamente, por tiempo superior a uno y hasta cuatro años". De la sentencia condenatoria dictada por la jurisdicción penal, cuyos hechos probados y fundamentación jurídica hemos transcrito, no se desprende en forma alguna que dicho delito por el que ha sido condenado el demandante se haya cometido a título de imprudencia, pues nada se dice al respecto en la misma sobre su comisión imprudente. Además, en el nuevo Código Penal de 1995 , se ha optado por el sistema de cláusula específica para la incriminación de los delitos imprudentes, y así el art. 12 del CP establece que "Las acciones u omisiones imprudentes sólo se castigarán cuando expresamente lo disponga la ley", por lo que, dado que la redacción del art. 379 que acabamos de transcribir no se refiere en forma alguna a su comisión imprudente, pues nada se refleja en el mismo al respecto, debemos entender que lo que se incrimina es su comisión dolosa, sólo que, como pone de relieve la Abogacía del Estado, con el dolo propio de los delitos de peligro abstracto, como es el que se analiza, dolo de peligro que abarca, por lo que a este tipo concreto se refiere, el hecho de conducir, el de introducir en el cuerpo las sustancias tóxicas y la influencia negativa en la conducción, sin que se requiera que abarque, en forma alguna, la producción de un resultado dañoso ni tampoco la producción de un resultado de peligro concreto para la vida o la integridad de las personas. Y en cuanto a la alegación relativa a la ejemplar hoja de servicios del recurrente, puesta de manifiesto en el informe del instructor del expediente, debemos argumentar que tal circunstancia no se encuentra prevista en la Ley, a la que la Administración está sometida (art. 103.1 CE ), como causa que enerve en el presente caso la resolución del compromiso a la que la Administración está obligada cuando concurren, como es el caso, alguna de las circunstancias previstas en el art. 148.3 de la Ley 17/1999 . CUARTO: XXXXX XXXXX con el art. 139 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 1998 , no se hace un especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas en esta instancia, al no apreciarse temeridad ni mala fe en ninguna de las partes. FALLAMOS Que DESESTIMANDO el presente recurso contencioso administrativo nº 2454/03, interpuesto en su propio nombre y derecho por don Felix , Brigada, contra la resolución dictada por el Teniente General Jefe del Mando de Personal, de fecha 6 de noviembre de 2003, por la que se declara su baja por resolución de compromiso, al amparo del art. 148.3.b) de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resolución por ser ajustada a Derecho. No ha lugar a la imposición de las costas procesales causadas en esta instancia. Así, por esta nuestra sentencia, juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION: Leída y publicada que ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por la Iltma. Sra. Magistrada Dª Angeles Huet de Sande, Ponente que ha sido para la resolución del presente recurso contencioso administrativo, estando celebrando audiencia pública esta Sección, de lo que , como Secretaria de la misma , doy fe.

 

 

Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Buenos días de nuevo:

 

A la vista de la anterior sentencia aportada por el compañero Apam, efectivamente existe actualmente una dirección doctrinal que también puede considerar este tipo de hechos, según su gravedad y la acusación del Fiscal, como delitos dolosos contra la seguridad vial.

 

Atentamente,

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Agradezco al compañero la aportación

Estimado cliente si tiene dudas consulte, le esquematizo como veo la situación

 

1º De cara al problema penal, pocas soluciones le veo, no tiene defensa, y lo mejor, es avenirse a la demanda del fiscal en el juicio rápido para beneficiarse de la reduccion en la pena

 

2º De cara al problema con la carrera militar.

 

Si Ud es militar de carrera dudo que le abran expediente

Si Ud no es militar de carrera y está adscrito por compromiso renovable, tienen muy pocas opciones de no ser retirado del servicio y ninguna de prorrogarlo por la existencia de antecedenes penales

 

Si tiene dudas consulte, si no agradecería aceptase una de mis respuestas para poder cobrar del sitio por mi tiempo.

Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente: En contraposición a lo referido por los anteriores expertos debo informarle.

1 - Cuando usted está fuera de la carretera, con el coche parado, no está conduciendo el mismo. Siendo determinante por ejemplo que usted tenga el freno de mano echado en el momento de la intervención policial.

2 - Debe tener en cuenta el tipo de control de alcoholemia, si era preventivo o como consecuencia de un accidente puesto que puede haberse incumplido la norma que regula los mismos, ej. horario, situación, número de agentes, diferencia entre pruebas, contraste sanguíneo etc.

3 - Debe tener en cuenta que los antecedentes penales son una causa de exclusión para acceder a un empleo público, pero no para permanecer en el, a no ser que lleven aparejada la inhabilitación para el desempeño de ese empleo público.

Acepte la respuesta y reciba un cordial saludo.
Cliente: escribió hace 4 año.

Pues no me aclara nada... Por un lado me dicen que si y por otro lado me dicen que no. Asique estoy como estaba.

A ver si siendo mas preciso me lo solucionan... Soy cabo del ejercito, ahora mismo voy por mi tercer compromiso, ya que tengo que acumular 6 años de servicio para tener el "Contrato de larga duración" El cual ya tengo firmado y a salido en boletin. Ese contrato de larga duración que me valdrá hasta 2033 empieza el 27 de febrero de 2012, es decir en 20 dias. Y el juicio lo tengo el dia 21.

Quiero saber si realmente el delito me impide acceder a algun empleo publico o tambien para permanecer en el.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Me ratifico que Ud puede ser expulsado por comisón delito doloso y es seguro que NO renovará en ningún caso al estar el antecedente

Si ve mis respuestas y la sentencia verá que es así.

 

El riesgo de la defensa de Alposan es el que le comenté de que las pruebas de que si condujo sean evidentes y entonces ya no tendrá opción de rebajar un tercio la pena

 

Su abogado, en atención al estudio de las circuns tancias, quizas use esa ú otra línea de defensa, pero esto requiere un conocimiento del caso muy concreto

 

Quizás a ud le interese agotar todas las vias para quedar absuelto, pero yo no le puedo recomendar desde aqui que hacer sin conocer el caso a fondo, solo informarle de sus opciones.

 

desde luego que es Ud inocente hasta ques e demuestre lo contarrio y su abogado intentará estudiar que es lo mejor en su defensa.

 

Conoce las opciones, estudie con su abogado las posibles vias de defensa y actue en consecuencia, en conocimiento de lso riesgos de una y otra vía

 

 

Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Coincido con el compañero Apam.

 

Y añado que lo que su abogado debe de procurar es que la condena penal, en su caso, especifique claramente que se trata de un delito culposo.

Lo anterior, a efectos de que tenga al menos una oportunidad de que no le rescindan el compromiso actual.

 

Esto se puede conseguir mediante una negociación de su abogado con el fiscal, de tal forma que se llegue a un acuerdo de condena por conformidad por delito culposo y que figure así expresamente en la sentencia penal.

 

La norma legal aplicable a su caso no ofreces dudas al respecto:

Artículo 14. Resolución del compromiso.

1. El compromiso se resolverá como consecuencia de condena por delito doloso y se podrá resolver como consecuencia de delito culposo ...

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1385-1990.t1.html#a14

 

Si le condenan por un delito doloso, se le resolverá el actual compromiso en todo caso.

 

Atentamente,

Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Sin contenido, entrada de respuesta repetida.

Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Por si le sirve de aclaración:

 

La respuesta de alponsan que copio: ...

 

"Debe tener en cuenta que los antecedentes penales son una causa de exclusión para acceder a un empleo público, pero no para permanecer en el, a no ser que lleven aparejada la inhabilitación para el desempeño de ese empleo público."

 

.... Es incorrecta por ser inaplicable al caso concreto de usted, que se rige por por lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, del Real Decreto 1385/1990, de 8 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de adquisición y pérdida de la Condición de Militar y de Situaciones Administrativas del Personal Militar Profesional.

 

Y que dice: El compromiso se resolverá como consecuencia de condena por delito doloso y se podrá resolver como consecuencia de delito culposo ...

 

Resolver el compromiso significa la expulsión del Ejército y que pierde su empleo público.

 

Un saludo.

Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente, en contraposición a lo que manifiestan los anteriores expertos, hay una situación que debe contemplar con claridad, usted es inocente mientras no se demuestre lo contrario, por lo tanto, hasta que no haya sentencia firme no puede verse impedido de realizar ningún tipo de función o servicio.

En cuanto a los antecedentes penales, sólo se producen por una sentencia condenatoria firme, es decir, que hasta que no termine el sistema de recursos, no es firme.

Esto hace muy complicado, pero muy atractivo a la vez, el no llegar a un acuerdo con el fiscal, cosa que suelen llevar a cabo con excesiva facilidad los abogados del turno de oficio y los fiscales que no tienen demasiado claro su material probatorio (atestado, guardias civiles de testigos.... etc) por lo que si estudiado bien su caso, en esto coincido con los expertos, se vé alguna posibilidad de salir absuelto, o de ganar tiempo forzando los recursos que correspondan y así confirmar su estancia en las fuerzas armadas sin que la sentencia afecte a su incorporaciones (si llega a un acuerdo previo con el fiscal, la condena no tiene recurso alguno y los antecedentes se imponen automaticamente).

En cuanto a la perdida de la condición por inhabilitación, es claro el error del anterior experto, puesto que figura en el mismo Reglamento, que paso a transcribir:

Artículo 3. Pérdida de la condición.

La condición de militar de carrera se perderá por alguna de las causas siguientes:

En virtud de renuncia, siempre que se reúnan las condiciones que se determinan en el artículo siguiente.

Por aplicación de lo dispuesto en el artículo 38 de este Reglamento.

Pérdida de la nacionalidad española.

Pena principal o accesoria de pérdida de empleo, de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial.

Reciba un cordial saludo y acepte esta respuesta por ser la mejor fundada en su derecho a la presunción de inocencia.
Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Buenos días de nuevo:

 

La anterior respuesta de alponsan vuelve a ser Incorrecta:

 

En el colmo del intento por seguir confundiendo al cliente, alponsan ha copiado y pegado las normas que solo son aplicables a los MILITARES DE CARRERA (CAPITULO I) cuando el cliente manifiesta ser MILITAR DE EMPLEO (CAPITULO II) y no le son aplicables las normas de los Militares de Carrera.

 

El cliente es Militar de Empleo, NO es Militar de Carrera; es decir, no es funcionario, y NO le son de aplicación a este Militar Profesional las últimas normas que ha copiado alponsan que solo son aplicables para los Militares de Carrera.

 

alponsan en su respuesta manifiesta ignorar la diferencia, y no sabe distiguir (o no quiere distinguir), entre un Militar de Carrera (de Academia) funcionario (empleo para toda la vida), y un Militar de Empleo que va renovando su estancia en el Ejército a base de contratos o compromisos.

 

 

Por otra parte, únicamente quien no ha ejercido nunca la defensa penal, y solo maneja ideas teóricas generales abstractas que no sabe aplicar a casos reales concretos, puede llegar a pensar que en un caso claro de alcoholemia, donde el tester ha pasado todas la pruebas, y sin ninguna eximente completa, el acusado va a salir absuelto con todos los pronunciamientos favorables.

 

La tasa dada es de 0,90, que es una tasa muy alta.

El mínimo para el delito es de 0,60.

En estos casos, la mejor defensa para el cliente es conseguir la mínima pena: Los abogados que saben llegar a acuerdos con el fiscal, saben conseguir la mínima pena para sus clientes y además pueden conseguir también que el fiscal modifique su acusación para que conste expresamente que el delito ha sido culposo y no doloso.

 

Que el delito sea calificado como culposo expresamente en la sentencia penal, será la única oportunidad de defensa en la vía contencioso-administrativa para evitar la resolución del compromiso en las FAS. en virtud de la normativa ya expuesta por mí. Que es la aplicable al caso:

 

Artículo 14, apartado 1, del Real Decreto 1385/1990, de 8 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de adquisición y pérdida de la Condición de Militar y de Situaciones Administrativas del Personal Militar Profesional.

 

CAPITULO II. MILITARES DE EMPLEO

 

Artículo 14. Resolución del compromiso.

1. El compromiso se resolverá como consecuencia de condena por delito doloso y se podrá resolver como consecuencia de delito culposo ...

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1385-1990.t1.html#a14

 

Si se le condena por un delito doloso, se le resolverá el actual compromiso en todo caso.

Si en la sentencia de condena figura expresamente que se le considera delito culposo, tendrá posibilidades de defensa posteriormente.

 

Atentamente,

Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
El experto anterior no traslada al cliente las consecuencias llegar a un acuerdo con el MInisterio Fiscal-

El hecho de entrar al juicio, en el presente caso en el que el control de alcoholemia puede adolecer de irregularidades, es claro que el sometimiento a la tutela judicial durante la vista puede evitar las consecuencias que sobre el ejercicio de la función (militar) puede tener usted con una sentencia consentida, ejecutiva de inmediato y con antecedentes penales vigentes desde ese momento, cuando asistir a la vista, atacar el material probatorio del fiscal y conseguir una sentencia favorable o en todo caso recurrible, lo que indudablemente retrasa la generación de antecedentes penales y por ello las consecuencias laborales del cliente, impidiendo que le perjudiquen estos hechos, más de lo que por derecho le corresponda.

Acepte la respuesta si ha sido de su interés y reciba un cordial saludo
Experto:  Jesús escribió hace 4 año.

Buenos días:

 

La anterior opinión es más que discutible jurídicamente, en atención al caso concreto que plantea el cliente en el que no existe indicio alguno de nulidad de actuaciones ni prueba alguna que justifique una eximente completa del delito por alcoholemia.

 

Sigo entendiendo que la mejor opción para el Militar de Empleo es no arriesgarse a una sentencia por delito doloso (con expulsión directa del Ejército) y asegurarse de conseguir una condena por delito culposo (con la que podrá tener la mínima condena rebajada en 1/3 de descuento en la pena por conformidad más la oportunidad de defensa total ante un hipotético expediente de rescisión de compromiso).

 

La forma de conseguirlo es llegar a un acuerdo de conformidad con el fiscal.

 

Debe de consultar usted con su abogado para más detalle.

 

Un saludo.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal