Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a eduardolm
eduardolm
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1919
Experiencia:  Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
55429999
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
eduardolm está en línea ahora

Buenas tardes: Hoy he hecho una tontería, he hurtado 5 tornillos

Pregunta del cliente:

Buenas tardes:

Hoy he hecho una tontería, he hurtado 5 tornillos por un importe de céntimos de euro, naturalmente me han pillado, el vigilante de seguridad me ha fotocopiado el DNI, y por supuesto los he pagado.

habrá denuncia?

saludos
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 5 año.

Buenos días,

Es muy probable que dada la transcendecia menor del hurto, de cuantía irrisoria, no haya ningún tipo de denuncia o que si la hay sea archivada, sin llegar a celebrarse juicio de faltas.

Además, si usted los ha pagado, eso es indicio de que no procederán a denunciarle. Sería una pérdida de tiempo. Han procedido a apuntar su nombre porque es lo habitual en estos casos, el protocolo que suelen seguir para tenerlo controlado como cliente pero ello no significa que lo vayan a denunciar por tan nimia sustracción.

Todo delito o falta de hurto necesita de la existencia de ánimo de lucro. El ánimo de lucro se presume en la sustracción de cualquier objeto de valor, pero cuando lo sustraído es del irrisorio valor de 5 céntimos de euros, muy difícil es apreciar la existencia de ánimo de lucro. En el caso hipotético o improbable de que se denunciase el hecho, la denuncia muy probablemente se archivaría o saldría absuelto en un juicio de faltas.

POR FAVOR, NO OLVIDE ACEPTAR LA RESPUESTA Y ASIMISMO PODRÁ SOLICITARME MÁS ACLARACIONES SI DESEA. Saludos cordiales.


Le dejo una sentencia, donde establece que no hay ánimo de lucro en la sustración de un paquete de golosinas y de tabaco,


Audiencia Provincial de Navarra (Sección 1ª)
Sentencia núm. 250/1997 de 23 diciembre ARP 1997\1993







ROBO: ánimo de lucro: requiere que el apoderamiento recaiga efectivamente sobre cosas de valor económico; con violencia o intimidación: inexistencia: ausencia de ánimo de lucro: los bienes sustraídos tenían escaso valor económico: sujetan por el cuello a la víctima, mientras amenazan a los amigos de ésta, y les arrebatan un paquete de tabaco y otro de golosinas.

Jurisdicción: Penal
Procedimiento abreviado núm. 202/1996

Ponente: Ilmo. Sr. D. José Julián Huarte Lázaro

La Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Navarraabsuelvea Luis G.E., Antonio G.E., Miguel G.E. y Francisco Javier E.E. del delito de robo con intimidación del que venían acusados.

HECHOS PROBADOS

«Sobre las 23.00 horas aproximadamente del día 9 de junio de 1996, se encontraban sentados en las escaleras existentes en la parte posterior del matadero municipal de Olite, los jóvenes Alberto T. G., de quince años, Jesús E. S., de quince años, Xabier E. L., de dieciséis años y Aarón Ll. F. cuando se les acercaron los acusados Luis G. E., Antonio G. E., Miguel G. E. y Francisco Javier E. E., quienes les preguntaron si les daban alguno cigarrillo, a lo que los indicados jóvenes accedieron entregándoles algún cigarrillo, para a continuación requerir a Xabier -que portaba el paquete de cigarrillos de tabaco- que le dieran todo el paquete, a lo que éste se negó, negativa que llevó a los acusados a amenazarle con que le abrirían la cabeza, procediendo a continuación el acusado Antonio G. E., a sujetar por el cuello a Xabier, momento que aprovecharon para coger el indicado paquete, procediendo seguidamente asimismo los acusados a coger una bolsa de gusanitos-golosinas, que el joven Alberto T. tenía entre las piernas, valorada en 15 pesetas.

Los acusados, excepto Antonio G. mayor de 16 años y menor de 18 años, carecen de antecedentes penales o no son computables a efectos de reincidencia.

Todos los menores han renunciado a las indemnizaciones correspondientes, salvo Alberto T. G.»

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Los hechos declarados probados en la presente resolución no son constitutivos del delito de robo con intimidación de los artículos 237 y 242.1 del CP ( RCL 1995\3170 y RCL 1996\777) que interesa el Ministerio Fiscal, toda vez que no resulta acreditado a juicio de la Sala que el ánimo que guiaba a los acusados fuese el de lucrarse , pues aun cuando el ánimo de lucro se presume siempre en los delitos de apropiación, no puede desconocerse como dice la STS 29 enero 1986 ( RJ 1986\196 ), que para encontrarnos ante él (ánimo de lucro), el apoderamiento debe recaer efectivamente sobre cosas de valor económico .

Pues bien, en el caso de autos, surge a juicio de la Sala una duda racional fundada sobre que los objetos que los acusados tomaron tengan a la vista de su escasísimo valor, un contenido económico, pues no puede olvidarse que el apoderamiento recayó sobre unos cigarrillos, sin valorar, y sobre un paquete de golosinas valorado en quince pesetas, lo que a juicio de la Sala, en relación con el delito de apoderamiento que examinamos, dada la naturaleza y cantidad de los objetos, nos sitúa ante unos bienes con un escasísimo, por no decir nulo, contenido económico, existiendo en consecuencia dudas sobre que la voluntad que guiase a los acusados fuera el ánimo de lucro , y que en aplicación del principio «in dubio pro reo» debe llevarnos a dictar un pronunciamiento absolutorio por el delito de robo, no obstante la reprobable e injustificada conducta de los acusados, quienes hicieron uso con unos jóvenes de una actitud intimidatoria y amenazadora, la cual podría tener su encuadre en un presunto delito de amenazas o coacciones, pero que la Sala no puede valorar, por aplicación del principio acusatorio, al no haber sido objeto de acusación los hechos bajo dichos ilícitos penales, de distinta naturaleza jurídica al que se formuló acusación, pues de lo contrario al dictar un pronunciamiento condenatorio por un delito que no fue objeto de acusación, quebrantaríamos con ello los principios acusatorio y de defensa, lo cual veda nuestro ordenamiento jurídico constitucional.

SEGUNDO.-

Se declaran de oficio las costas causadas.



eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1919
Experiencia: Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
eduardolm y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  abogadoalonso escribió hace 5 año.
Estimado cliente su caso no tiene entidad para que se denuncie, aún así, en juicio puede esgrimir el principio general del derecho del "ius usus inocui" lo cual, si así lo acuerda su señoria, puede dejar sin acción al denunciante, Reciba un cordial saludo y acepte la respuesta si ha sido de su interés.