Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5913
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

El pasado dia 7 de marzo un familiar interpuso denuncia por

Pregunta del cliente:

El pasado dia 7 de marzo un familiar interpuso denuncia por robo en cajero automatico y dias despues fue a la comisaria ha declarar que la denuncia era falsa ¿Que le va a ocurrir?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Hola:

 

Como delito, está contemplado en nuestro código penal en el 457

 

 

 

Artículo 457.

El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.

 

En el caso que comenta, tenemos como datos importantes dos

 

1 No hay actuaciones procesales

 

2 hay una atenuante muy cualificada de arrepentimiento espontaneo

 

Con éstas dos circunstancias, se enfrenta a un juicio por simulación de delito, en el que se enfrentará a una pena entre 3 y seis meses, sanción que se conmutará por una sanción económica diaria, entre 6 y 9 euros, estimo, en función de los ingresos del imputado.

 

En resumidas cuentas, se enfrenta a una sanción económica entre 400 y 900 euros.

 

Si no lleva abogado, se le ponfrá uno de oficio, que no deberá pagar siu sus ingresos son inferiores a 1288 euros

 

Le dejo sentencia de caso muy similar al suyo, con una pena de tres meses

 

AP Salamanca, Sec. 1.ª, 16/2006, de 23 de febrero Recurso 21/2006. Ponente: JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO. EXTRACTOS Concurre atenuante de confesión al declarar la falsedad de la denuncia por robo antes del inicioe de cualquier actuación judicial "... En las actuaciones tan solo consta la denuncia por robo, de fecha 8 de julio, el acta de inspección ocular de 9 de julio, y el auto de incoación de diligencias previas y sobreseimiento provisional y archivo de fecha 10 de julio. Posteriormente tan solo hay una diligencia policial en la que consta como Amelia fue citada ante las dependencias policiales y apuntadas algunas sospechas y solicitarle las facturas de compra de los electrodomésticos admite que formuló denuncia para cobrar un seguro. Realmente no puede afirmarse que la denunciante tuviese conocimiento en ese momento de que había actuaciones que se dirigían contra ella. Ya hemos advertido que no puede hablarse de desistimiento, pero si es posible el apreciar la atenuante de arrepentimiento espontáneo, pues como advierte la sentencia de la AP de Murcia de 26-11-02 "La confesión de la falsedad de la denuncia del robo sufrido, se produce antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra el, ya que precisamente se inicia el procedimiento por la confesión efectuada en comisaría, sin que el citado art. del Código Penal distinga el que dicha confesión haya de ser totalmente espontánea o a consecuencia de las contradicciones hechas ver por quien investiga los hechos, siempre y cuando no se hubiera iniciado el procedimiento judicial (no el policial o administrativo)". ..." "... Consta acreditado mediante la declaración en el acto del juicio de los funcionarios policiales, que días después de la interposición de la denuncia, el acusado fue citado a Comisaría para la exhibición de álbumes de sospechosos y que en esa ocasión manifestó la falsedad de los hechos denunciados. Dado que en ese momento no se había iniciado procedimiento judicial contra él (el procedimiento incoado lo era en relación a la falsa sustracción), concurren los presupuestos de la atenuante conforme el artículo 21.4 del Código Penal. ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El día 1 de Diciembre de 2.005, por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Salamanca, se dictó sentencia en el procedimiento de referencia que contiene el siguiente FALLO: "Condeno a la acusada Amelia como autora responsable de un delito de SIMULACION DE DELITO, sin la concurrencia de circunstancias modificativas, a la pena de SEIS MESES DE MULTA con una cuota diaria de SEIS EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias impagadas y pago de las costas. SEGUNDO.- Contra referida sentencia se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Dª Olivia Galán Azofra, en nombre y representación de Amelia , solicitando se dicte sentencia, revocando la de instancia en el sentido y términos expuestos en su escrito de recurso; alegando como motivos del recurso error en la apreciación de la prueba e infracción por inaplicación del art. 16.2 CP , indebida aplicación del art. 457 CP , error por inaplicación de la atenuante prevista en el 21.4 CP, error por no apreciación de la eximente incompleta del art. 21.1 en relación con el 20.1 CP y error en cuanto a la cuota diaria de la multa. Por el Ministerio Fiscal, se interesó la confirmación de la sentencia recurrida, con desestimación íntegra del recurso planteado. TERCERO.- Recibidas que fueron en esta Audiencia Provincial referidas diligencias se instruyó el presente rollo, señalándose para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día veintidós de Febrero del actual y poniéndose las actuaciones de manifiesto al Ilmo. Sr. Presidente para dictar resolución. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Con respecto al primero de los motivos del recurso está suficientemente acreditado que se iniciaron actuaciones judiciales como consecuencia de la denuncia interpuesta por la ahora recurrente, actuaciones que realmente fueron mínimas ya que tras la denuncia de fecha 8 de julio de 2.003, por un delito de robo, el 10 de julio del mismo año se dictó auto de incoación de las diligencias previas, acordando en el mismo el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones, por falta de autor. El 16 de julio de 2.003 la denunciante del robo compareció en la Comisaría de Policía, previamente citada por el instructor policial, reconociendo en ese momento que había formulado la denuncia para cobrar un seguro cuya póliza creía en vigor. Previamente la policía científica había realizado una inspección ocular y había localizado testigos que afirmaban que en el espacio de tiempo en que supuestamente se había perpetrado el hecho nadie había salido del portal del inmueble portando los enseres denunciados como sustraídos. Realmente este motivo de recurso guarda íntima relación con la alegada indebida aplicación del art. 457 CP al entender que no se cumplen los elementos del tipo por no practicarse por el Juzgado de Instrucción actuaciones de entidad suficiente como para ser calificadas de procesales. Sin embargo ello no es así. El tipo se ha consumado y difícilmente puede hablarse, en consecuencia, de desistimiento. Con respecto a la denunciada ausencia de actividad procesal, que debe ponerse en relación con el inmediato auto de sobreseimiento, podemos citar la sentencia de la Sala 2ª del TS de 19-10-05: Y con respecto a la denunciada "ausencia absoluta de actividad procesal" que señala el recurrente, no es tal atendiendo, como es de rigor, dado el cauce casacional utilizado, del escrupuloso respeto de los hechos probados. Pues lo cierto es que allí se deja constancia que la denuncia -a que antes hemos hecho referencia- fue repartida al Juzgado de Instrucción núm. 40 de Madrid, el cual incoó las diligencias previas 4906/97 en las que se dictó inmediato auto de sobreseimiento provisional de 4.9.97 por falta de autor conocido. Se trata, pues, de actuaciones genuinas e indudablemente de carácter procesal ejecutadas por la autoridad judicial en el ejercicio de sus funciones en relación con un delito de robo con fuerza que determinó la apertura del oportuno procedimiento judicial y su sobreseimiento provisional por no aparecer autor conocido, como causa prevista en el art. 641 LECrim ., lo que dejaba latente el proceso en tanto la policía judicial realizara las investigaciones oportunas para la identificación y detención de los autores del hecho denunciado, en cuyo momento se produciría la reapertura y se proseguiría la subsiguiente actividad procesal correspondiente. Sin olvidar que las diligencias policiales practicadas en esclarecimientos y averiguación de los hechos delictivos denunciados se incorporan al procedimiento judicial incoado, bajo el control del Juez que las asume y evalúa procesalmente a los efectos de dictar las resoluciones procedentes. Ha existido, en suma, la actuación procesal que niega el recurrente, siendo en este punto atinada la STS. 27.11.2001 que declara con nitidez: "El concepto de actuación procesal supone que el órgano judicial que recibe la denuncia, realice algún género de actividad procesal, aunque ésta sea mínima. Por tanto no basta con la mera recepción de la denuncia, si ésta no va seguida de alguna actividad judicial. En el caso de una denuncia de un delito inexistente, en la que no se facilitan datos sobre la persona a la que pueda ser atribuida la autoría del hecho, nos encontramos ante un supuesto frecuente de autor desconocido que provoca necesariamente la incoación de unas Diligencias Previas y posteriormente la redacción o el acuerdo de un Auto de archivo y sobreseimiento, por no existir de momento un autor conocido. Todos estos trámites se han cumplido en el caso presente por lo que el requisito que condiciona la aplicación del tipo, se ha producido perfeccionándose la figura delictiva de la denuncia falsa". Consecuentemente si bien el auto de incoación de las Diligencias Previas se acordó el sobreseimiento al no resultar identifica persona alguna como autor del delito falsamente denunciado, dicha actuación jurisdiccional necesariamente debe integrar el concepto de actuación procesal a los fines anteriormente señalados pues la única actuación procesal posible ante una denuncia sin presunto autor conocido es la incoación de diligencias y el sobreseimiento provisional. Y es que si la imputación se hubiera dirigido contra persona determinada la infracción criminal cometida sería la tipificada en el art. 456 del CP. Desestimado pues el segundo motivo del recurso debe desestimarse también el primero relativo al supuesto desistimiento activo. Así la S AP de Madrid de 1-7-05 recuerda que: Respecto a esta infracción, la STS de 27-11-2001 señala que "...El precepto citado ( artículo 457 del C. Penal ) tipifica las conductas del que simula ser autor o víctima de una infracción penal y por otro lado la del que denuncia una infracción penal inexistente. En uno y otro caso se exige, como condición objetiva de punibilidad, que la actuación haya provocado actuaciones procesales. Para ello como requisito previo se requiere que la denuncia sea mínimamente verosímil, quedando fuera del tipo todas aquellas que revisten un carácter absolutamente fantástico o increíble. Una vez que la denuncia reviste estos caracteres y que el órgano policial la recibe y la documenta, sólo se ha cumplido la primera parte del tipo, por lo que ello no es suficiente para configurar el nacimiento de un delito de denuncia falsa. El concepto de actuación procesal supone que el órgano judicial que recibe la denuncia, realice algún género de actividad procesal, aunque ésta sea mínima. Por tanto no basta con la mera recepción de la denuncia, si ésta no va seguida de alguna actividad judicial. En el caso de una denuncia de un delito inexistente, en la que no se facilitan datos sobre la persona a la que pueda ser atribuida la autoría del hecho, nos encontramos ante un supuesto frecuente de autor desconocido que provoca necesariamente la incoación de unas Diligencias Previas y posteriormente la redacción o el acuerdo de un Auto de archivo y sobreseimiento, por no existir de momento un autor conocido...". En cuanto a los elementos que requiere dicho delito, la STS de fecha 12-12-2002 establece los siguientes cuando afirma que: "... El delito de simulación de delito, tipificado en el artículo 457 del Código Penal, requiere : a) Una conducta objetiva consistente en simular aparentar o fingir ser responsable o víctima de un delito, entendiendo por víctima, el sujeto pasivo del mismo y perjudicados. b) Que la simulación se haga ante funcionarios judiciales o administrativos con deber de perseguir la infracción. c) Que provoque una actuación procesal, entendiendo por tal, las actuaciones practicadas por la autoridad judicial para averiguar la infracción simulada ( STS de 20 de noviembre de 1995 ). Cuando la denuncia inicial provoca la incoación de un procedimiento penal por el órgano jurisdiccional correspondiente, diligencias previas, sumario, o procedimiento previo al juicio de faltas, el delito debe sancionarse como consumado ( STS de 6 de marzo de 2002 ). Resulta pues, evidente, que al hablarse genéricamente de «infracción penal», se incluyen, a diferencia de lo que sucedía en el texto derogado, tanto los delitos como las faltas...". En cuanto a los diferentes grado de ejecución que se pueden dar en esta infracción, la STS de 6-3-2002 señala que "...cabe, en consecuencia y como doctrina general, diferenciar en este tipo delictivo tres supuestos en lo que se refiere al grado de ejecución: 1º) Cuando se simula en forma aparentemente verosímil ante un funcionario policial o administrativo haber sido responsable o víctima de una infracción penal y sin embargo no llega a incoarse procedimiento penal alguno, por ejemplo porque los funcionarios policiales que tramitan el atestado descubren la falacia en el curso de las primeras diligencias practicadas antes de la remisión de las actuaciones a la Autoridad judicial: en tal caso nos encontramos ante un delito no consumado, dado que la mera incoación del atestado no equivale a «actuaciones procesales». La tentativa es punible, conforme al art. 16 del CP/1995, porque el agente ha practicado actos que objetivamente deberían producir el resultado -la incoación de un procedimiento penal- y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. 2º) Cuando la denuncia inicial provoca la incoación de un procedimiento penal por el órgano jurisdiccional correspondiente, diligencias previas, sumario o procedimiento previo al juicio de faltas: el delito debe sancionarse como consumado. 3º) Cuando se formula la denuncia por una infracción inexistente o se simula en forma aparentemente verosímil ante un funcionario policial o administrativo haber sido responsable o víctima de una infracción penal y sin embargo la retractación del agente impide que llegue a incoarse procedimiento penal alguno. En este caso, que es el actualmente enjuiciado, la aplicación del párrafo segundo del art. 16 de CP/1995 , determina la exención de responsabilidad penal por el delito intentado, por desistimiento activo, dado que es el propio agente quien impide la consumación del delito al evitar la producción del resultado...". Por otra parte, la SAP de Badajoz de 2-2-05 insiste en los mismos argumentos: Otro elemento configurador del tipo es la actuación procesal, entendiéndose por tal la encaminada a la averiguación de los hechos simulados, aunque sea en tramite de Diligencias Previas, porque la amplitud de la formula legal permite todas las modalidades previstas en el ordenamiento, en este sentido tenemos la sentencia del TS anteriormente reseñada, resultando necesario que el fingimiento de la autoría o de la victima por parte del agente motive una actuación procesal y que sea el motivo básico o esencial de la citada actuación procesal y en el presente supuesto tenemos una comparecencia denuncia por parte del hoy inculpado ante la Comisaría de Policía de esta ciudad de Badajoz en la que denuncia haber sido victima de un robo con fuerza en las cosas, denuncia que firma, remisión al Juzgado de Guardia, incoación de Diligencias Previas (véase el auto de fecha 20-11-03 obrante al folio 4 y 5 ), y solo posteriormente y con fecha 20 de 11-03 y tras haberse iniciado las actuaciones procesales vuelve a comparecer para manifestar que el hecho no existió en realidad, pero insistimos ya se había iniciado el procedimiento penal, debiendo aquí reseñarse que según consta en la correspondiente diligencia policial obrante al folio 6 la comparecencia del hoy recurrente en la Comisaría de Policía a efectos de realizarse unas diligencias ampliatorias fue previa citación del inculpado, por ello consideramos que los argumentos vertidos por el juzgador a quo en los fundamentos jurídicos primero y segundo de la resolución impugnada se atienen tanto a la realidad de lo verdaderamente acreditado en las actuaciones como a derecho por lo que en aras de la brevedad deben darse aquí íntegramente por reproducidos, debiendo únicamente añadirse que ya el juzgador a quo tuvo en cuenta la propia actitud del inculpado al comparece y relatar la verdad de lo ocurrido mediante la aplicación de la circunstancia atenuante de arrepentimiento espontáneo prevista en el núm. 4 del artículo 20 del Código Penal y sin que por las razones ya expuestas pueda ser acogida la exención de responsabilidad por aplicación del desistimiento voluntario a que hace referencia el núm. 2 del artículo 16 del Código Penal , pues el delito ya se había consumado, nada mas realizarse las actuaciones procesales, por todo ello procede la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución impugnada por estimar que la misma se encuentra ajustada a derecho. SEGUNDO.- El art. 21.4 CP considera como un atenuante de la responsabilidad criminal el haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra el, a confesar la infracción a las autoridades. En las actuaciones tan solo consta la denuncia por robo, de fecha 8 de julio, el acta de inspección ocular de 9 de julio, y el auto de incoación de diligencias previas y sobreseimiento provisional y archivo de fecha 10 de julio. Posteriormente tan solo hay una diligencia policial en la que consta como Amelia fue citada ante las dependencias policiales y apuntadas algunas sospechas y solicitarle las facturas de compra de los electrodomésticos admite que formuló denuncia para cobrar un seguro. Realmente no puede afirmarse que la denunciante tuviese conocimiento en ese momento de que había actuaciones que se dirigían contra ella. Ya hemos advertido que no puede hablarse de desistimiento, pero si es posible el apreciar la atenuante de arrepentimiento espontáneo, pues como advierte la sentencia de la AP de Murcia de 26-11-02 "La confesión de la falsedad de la denuncia del robo sufrido, se produce antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra el, ya que precisamente se inicia el procedimiento por la confesión efectuada en comisaría, sin que el citado art. del Código Penal distinga el que dicha confesión haya de ser totalmente espontánea o a consecuencia de las contradicciones hechas ver por quien investiga los hechos, siempre y cuando no se hubiera iniciado el procedimiento judicial (no el policial o administrativo)". En la misma línea se manifiesta la SAP Badajoz de 2-2-05 : y solo posteriormente y con fecha 20 de 11-03 y tras haberse iniciado las actuaciones procesales vuelve a comparecer para manifestar que el hecho no existió en realidad, pero insistimos ya se había iniciado el procedimiento penal, debiendo aquí reseñarse que según consta en la correspondiente diligencia policial obrante al folio 6 la comparecencia del hoy recurrente en la Comisaría de Policía a efectos de realizarse unas diligencias ampliatorias fue previa citación del inculpado, por ello consideramos que los argumentos vertidos por el juzgador a quo en los fundamentos jurídicos primero y segundo de la resolución impugnada se atienen tanto a la realidad de lo verdaderamente acreditado en las actuaciones como a derecho por lo que en aras de la brevedad deben darse aquí íntegramente por reproducidos, debiendo únicamente añadirse que ya el juzgador a quo tuvo en cuenta la propia actitud del inculpado al comparece y relatar la verdad de lo ocurrido mediante la aplicación de la circunstancia atenuante de arrepentimiento espontáneo prevista en el núm. 4 del artículo 20 del Código Penal y sin que por las razones ya expuestas pueda ser acogida la exención de responsabilidad por aplicación del desistimiento voluntario a que hace referencia el núm. 2 del artículo 16 del Código Penal , pues el delito ya se había consumado, nada mas realizarse las actuaciones procesales, por todo ello procede la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución impugnada por estimar que la misma se encuentra ajustada a derecho. Igualmente podemos citar la SAP Barcelona de 6-10-04 : Mejor suerte merece el recurso en cuanto a la concurrencia de la circunstancia atenuante de arrepentimiento espontáneo. Consta acreditado mediante la declaración en el acto del juicio de los funcionarios policiales, que días después de la interposición de la denuncia, el acusado fue citado a Comisaría para la exhibición de álbumes de sospechosos y que en esa ocasión manifestó la falsedad de los hechos denunciados. Dado que en ese momento no se había iniciado procedimiento judicial contra él (el procedimiento incoado lo era en relación a la falsa sustracción), concurren los presupuestos de la atenuante conforme el artículo 21.4 del Código Penal. Por otra parte la SAP Madrid de 20-3-03 afirma : Como última alegación se solicita por el apelante la aplicación de la atenuante del art. 21.4 del Código Penal de confesar los hechos como muy cualificada. La sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2000 establece: "Respecto a la atenuante de arrepentimiento (prevista anteriormente en el artículo 9.9 del Código Penal de 1973 ), primero la jurisprudencia de esta Sala Segunda (cfr. Sentencias de 16 de marzo de 1993, 21 de marzo de 1994, 22 de abril de 1994 y 30 de enero de 1995 ) y después el legislador de 1995, han sustituido el fundamento moral que representaba la exigencia del impulso de arrepentimiento espontáneo por una mayor objetivación que consolida la tenencia doctrinal de justificar la atenuación por razones de política criminal, sustituyendo la exigencia subjetiva del arrepentimiento por el mero acto objetivo de colaboración con la Justicia consistente -en el caso de la actual atenuante 4 del artículo 21- en proceder el culpable a confesar la infracción a las Autoridades. Desde esta perspectiva cobra mayor relevancia la exigencia de que la confesión deba producirse antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él por cuanto después de ese momento, que presupone un cierto conocimiento previo por las Autoridades aunque sea indiciario de su responsabilidad criminal, la confesión carece de la relevancia colaboradora que en cambio tiene la confesión de una responsabilidad desconocida hasta entonces por las Autoridades ( Sentencia de 31 de mayo de 1999 ). El arrepentimiento como atenuante, ha seguido, pues, en la jurisprudencia una tendencia en que ha ido perdiendo importancia el factor subjetivo de pesar y contricción, para irse valorando más el aspecto objetivista de realizar actos de colaboración a los fines de la norma jurídica, facilitando el descubrimiento de los hechos y de sus circunstancias y autores o realizando actos de disminución o reparación del daño causado ( Sentencias de 29 de septiembre y 6 de octubre de 1998 ). En todo caso habrá de recogerse en el relato de hechos en qué hayan podido consistir las actuaciones colaboradoras o reparadoras llevadas a cabo por el condenado ( Sentencia de esta Sala de 28 de mayo de 1999 )". Existiendo pruebas evidentes del arrepentimiento espontáneo así como la concurrencia de circunstancias muy excepcionales se puede apreciar que el arrepentimiento es muy cualificado con el alcance penológico previsto en el art. 166 CP , ya que hay que tener en cuenta que en la denuncia no se llegó a acusar a persona determinada, el Auto de archivo se dictó al mismo tiempo que se incoaban las diligencias previas, el seguro estaba caducado, y ya estando archivadas las actuaciones se confesó la simulación ante la policía. TERCERO.- No puede admitirse en cambio el motivo relativo a la existencia de anomalía o alteración psíquica en el momento de comisión de la infracción penal ya que no ha quedado suficientemente acreditada en el acto del juicio oral, habiéndose aportado tan solo una documentación médica, a todas luces insuficiente como para llegar a esa conclusión. Es cierto que existen certificados médicos de mayo de 2000 relativos a un estado paranoide simple (DSM III 297.0) y otros muy posteriores a los hechos, de 2005 con diagnóstico de esquizofrenia paranoide, pero sin que se haya realizado una prueba definitiva y concreta que permita afirmar que tales padecimientos afectaron de forma importante a la comisión del hecho de manera que no pudiera comprender la ilicitud del mismo o actuar conforme a esa comprensión. CUARTO.- Con respecto a la cuantía de la pena impuesta, el art. 50 CP establece como cuota diaria mínima la de 2 euros. La sentencia de instancia no contiene motivación alguna con respecto a la cuantía impuesta a pesar de que el mismo art. en su apartado 5 obliga a ello y aunque en ocasiones los Tribunales afirman, y este es el criterio seguido en gran número de casos por el MF, que 6 euros diarios es ya cuantía mínima, no necesariamente esta Sala comparte este criterio pues evidentemente en función también ce la duración de la pena el importe total de la multa puede verse notablemente incrementado. La recurrente, además de aportar los certificados sobre su situación mental presenta su informe de vida laboral y de declaración de impuestos donde consta que de los años 2001 a 2004 no presentó declaración de la Renta por no existir obligación pero sin que ni el MF ni el juez en el acto del juicio interrogase a cerca de su situación económica e ingresos actuales. Por todo ello se estima este motivo del recurso, fijando la cuantía diaria de la multa en los 3 euros solicitados en el recurso. QUINTO.- De conformidad con lo establecido en el art. 66.1 CP en relación con los arts. 457 y 50 del mismo código , procede imponer a la acusada ahora recurrente la pena de 3 meses de multa con una cuota diaria de 3 euros, estimándose parcialmente el recurso de apelación no ha lugar a hacer pronunciamiento en cuanto a las costas de l mismo. Por lo expuesto, en nombre del Rey y en virtud de los poderes conferidos por la Constitución. FALLAMOS Estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto, debemos condenar y condenamos a Amelia como autora responsable de un delito de simulación de delito con la concurrencia de la circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal muy cualificada de arrepentimiento espontáneo, a la pena de TRES MESES de multa con una cuota diaria de TRES EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias impagadas y pago de las costas de la instancia sin hacer pronunciamiento en cuanto a las de este recurso. Remítase certificación de la presente sentencia al Juzgado de procedencia con copia de la misma para notificación a las partes, junto con los autos y archívese el presente rollo. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.

Cliente: escribió hace 5 año.
Como se comunicara a mi familiar la sentencia, si tiene que celebrarse juicio y como ha de pagar la multa
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Policia dará traslado a Fiscalía de los hechos.

Si fiscalía estima que han indicios suficientes de la comisión del delito, sustanciará juicio, si no los ve archivará actuaciones.

Si sustancia juicio, se le citará en calidad de imputado a un juicio en el que deberá llevar abogado, si no lo lleva se le asigna de oficio.

En el juicio se puede llegar a un acuerdo con el fiscal, reconocer los hechos y buscar un fraccionamiento del pago si no puede hacer frente al pago total.

Una vez se tiene la sentencia y/o el acuerdo, se paga en la cuenta del juzgado.

Cliente: escribió hace 5 año.
Cuanto tiempo puede tardar en terminarse todo el proceso
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Esta tipo de juicios son ràpidos, estando en función de la carga de trabajo del juzgado que lo lleve, pero entre tres y seis meses

 

Ruego acepte 1 respuesta para poder cobrar del sitio por mi tiempo

Cliente: escribió hace 5 año.
ya por ultimo, queda algun tipo de registro de antecedentes
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Art 151 del código penal 5 años, el delito prescribe a lso cinco años

 

Artículo 131.

1. Los delitos prescriben:

  • A los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años.

  • A los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años.

  • A los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10.

  • A los cinco, los demás delitos, excepto los de injuria y calumnia, que prescriben al año.

2. Las faltas prescriben a los seis meses.

3. Cuando la pena señalada por la Ley fuere compuesta, se estará, para la aplicación de las reglas comprendidas en este artículo, a la que exija mayor tiempo para la prescripción.

4. Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, salvo los castigados en el artículo 614, no prescribirán en ningún caso.

Tampoco prescribirán los delitos de terrorismo, si hubieren causado la muerte de una persona.

5. En los supuestos de concurso de infracciones o de infracciones conexas, el plazo de prescripción será el que corresponda al delito más grave.

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5913
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal