Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a Abogado3044
Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 6056
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

el caso es el siguiente mi padre y mis tios tenian una sociedad

Pregunta del cliente:

el caso es el siguiente mi padre y mis tios tenian una sociedad en la que se hipotecaron los 3 pisos para hacer pago a unas deudad de una empresa, el caso es que uno de ellos puede pagar la deuda y mi pregunta es si se puede separar de sus hermanos y pagar la deuda, por ejemplo dividiendo el dinero que deben entre los tres hermanos, asi pagando mi padre su parte proporcional de su deuda. no se si me esplico bien
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Hola:

 

Se explica perfectamente. lamentablemente es un caso muy habitual, por la crisis.

Es habitual encontrarnos con diferentes deudores y avalistas de un préstamo en los que uno omas no pueden pagar o quieren salir de la deuda.

 

La norma es que frente al acreedor todos los deudores y avalistas responden con todos sus bienes presentes y futuros y no hay forma de obligar al acreedor a algo que no quiera aceptar.

 

Sabiendo la norma principal y básica, un avalista o deudor, puede negociar su salida frente al acreedor con la negociación que estime oportuna

 

El acrredor será más o menos proactivo a negociar en función de lo que se le ofrezca y la opciones de cobroo por otras vías, es decir, tras el estudio de sus opciones

 

En conclusión, negocien con el acreedor una salida de la deuda para no estar siempre a expensas de quien no puede pagar.

Experto:  daniamador escribió hace 5 año.
Hola que tal


En respuesta a su pregunta la respuesta es que sí, además me parece lo más rezonable para salvar los pisos que cosntan como hipotecados

Con que pague uno de los deudores y posteriormente saldarle la parte proporcional creo sería lo más inteligente


Puede ACEPTAR mi respuesta sin perjuicio a que aclararé todas sus dudas

Un saludo
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Como ve el compañero esta de acuerdo en negociar si tiene dudas consulte.

Sólo le resta negociar, con independencia del contenido del acuerdo

Cliente: escribió hace 5 año.
no me queda muy clara la respuesta, tiene una deuda contraida con el banco los tres hermanos, ¿ mi padre puede pagar su parte proporcional de la deuda?( que en este caso no esta dividida, si no que esta todo al mismo nombre de la empresa ) y asi quedarse exento de deuda y si sus hermanos pueden ocasionarle algun tipo de denuncia.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

No se preocupe porque no es fácil de asimilar, pero se lo explicamos todas las veces que sea preciso, no salga de JA con dudas

 

El deudor, su padre, responde de la TOTALIDAD de la deuda, con todos sus bienes presentes y futuros, es decir de todo y con todo.

 

Frente a esto, al acreedor, al banco, no se le puede obligar a nada que no quiera.

 

Pues bien, sabiendo ésto, hay que saber que le ofrecemos al banco para salir de la deuda, puuede ser un porcentaje, ( por ejemplo pagar un 20 por ciento de la deuda y salir ) puede ser entregar un inmueble como dación en pago, es decir, estudiar que podemos ofrecerle al acreedor tras el estudio de nuestras opciones y actuar en consecuencia.

 

Así mismo, se puede ir a una disolucion de la sociedad, negociando ésto con el banco, que su padre se quede con 1 inmueble y una hipoteca, y no deba responder demás

 

En conclusión, lo más conveniente es decirle al banco que quieren buscar una salida y negociar con ellos

 

Consulte cuandas dudas tenga y acepte una respuesta cuando lo estime oportuno

Si Ud no acepta el sitio se reserva el depósito y el experto no cobra

 

 

Cliente: escribió hace 5 año.
MI PADRE para nada quiere perder los 2 pisos que tiene porque los puede pagar, ya que tanto el y yo somos pensionistas con un total entre los dos de mas de 3000 euros al mes. ESPERO que el banco, este lunes proximo, acepte pagar a plazos los dos pisos y separarse de su hermanos, que los pobres no pueden pagar. EN SU CASO , de los hermanos, se quedaran en la calle, supongo, porque tiene mas de 50 años y no encuentran trabajo, pero este no es nuestro problema. me ha quedado claro que si se puede separarse de ellos, sin prejuicio ¿ no es así ?
¿ piensa usted que el banco aceptara nuestras condiciones de pago, por ejemplo pagar los pisos a 30 años, por decir algo? pagando una cuota de 400 euros al mes, que es mas o menos lo que calculo, con los intereses, puede quedar de pagar los los 2 pisos.
Cliente: escribió hace 5 año.
entonces cree usted que el banco aceptara la situacion y aceptara por ejemplo los terminos que le acabo de comentar, pagar 400 euros al mes y pagar las dos hipotecas en 30 años( es un decir, no se en cuanto tiempo, porque no tengo los datos suficientes como para decirle el dinero que queda por pagar el otro piso)
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Puede haber acuerdos a tres bandas, es decir, el banco y los copropietarios, o de lso socios entre si.

 

Una solución, puede ser, comprarle a su tío los inmuebles, que salga de la sociedad, y su padre seguir pagando

 

Otra solución, es que su padre, negocie con su tío, que su padre adelante el dinero y vaya pagando, con un reconocimiento de deuda.

 

Así, podemos encontrar infinidad de acuerdos, que deben pasar por el acuerdo de las partes, los socios o los socios y el banco.

 

El peor escenario es dejar de pagar, extremo que no interesa a nadie, ó una disolución judicial de la sociedad, vendiendo el activo, los inmuebles, pagar las deudas y que cada socio saque lo que le corresponda

 

Negocien con el tío las posibilidades de que se vaya, y si se va, amplian hipoteca, le pagan su parte, y se quedan los inmuebles.

 

Si el tío no quiere negociar, y no quieren solicitar la disolución, otra opción es pagar las hipotecas y reclamarle el pago, embargando la parte de él en los inmuebles, lo que a la larga se puede traducir en una ejecución para llegar a ser propietarios

Cliente: escribió hace 5 año.
ya tengo casi toda la informacion que queria, ahora me falta algun decreto ley, o normativa legal, que exista ( que desconocemos ), para poder presentarsela al banco, a la que nos podamos agarrar.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

La normativa que estamos usando es el código civil, básicamente.

 

No deben presentarle al banco ninguna normativa, porque no es un derecho que queiran ejercer, si no un acuerdo, y los acuerdos se basan en la voluntad negociadora de las partes

 

La disolución de la cosa común, la copropiedad con su tío, se recoge como causa, por voluntad de cualquiera de los socios, en los artículos 1.705 y 1.707.

 

Como tienen una sociedad, también interviene el código de comercio, perdida de la confianza entre los socios La jurisprudencia de igual forma ha dispuesto como motivos de extinción de la Sociedad Civil, la falta de confianza o "affectio societatis" que constituye un elemento fundamental de este contrato (Sentencia del TS de fecha 2 de diciembre de 1993).

En conclusión, al banco, le deben presentar, la voluntad de negociar una salida, pero también es básico hablar con el tío, para saber que postura toma él, y actuar en consecuencia

Cliente: escribió hace 5 año.
me podria resumir a grandes rasgos los articulos mencionados del codigo civil 1705 y 1707?
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Le dejo link al Codigo Civil

 

Los artículos son

 

Artículo 1705.

La disolución de la sociedad por la voluntad o renuncia de uno de los socios únicamente tiene lugar cuando no se ha señalado término para su duración, o no resulta éste de la naturaleza del negocio.

Para que la renuncia surta efecto, debe ser hecha de buena fe en tiempo oportuno; además debe ponerse en conocimiento de los otros socios.

Artículo 1706.

Es de mala fe la renuncia cuando el que la hace se propone apropiarse para sí solo el provecho que debía ser común. En este caso el renunciante no se libra para con sus socios, y éstos tienen facultad para excluirle de la sociedad.

Se reputa hecha en tiempo inoportuno la renuncia, cuando, no hallándose las cosas íntegras, la sociedad está interesada en que se dilate su disolución. En este caso continuará la sociedad hasta la terminación de los negocios pendientes.

Artículo 1707.

No puede un socio reclamar la disolución de la sociedad que, ya sea por disposición del contrato, ya por la naturaleza del negocio, ha sido constituida por tiempo determinado, a no intervenir justo motivo, como el de faltar uno de los compañeros a sus obligaciones, el de inhabilitarse para los negocios sociales, u otro semejante, a juicio de los Tribunales.

 

En su caso, sería la venta de la sociedad de su tío por acuerdo con Uds

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
Ruego no olvide aceptar 1 respuesta.
Cliente: escribió hace 5 año.
que dice la sentencia de ts de fecha de 2 diciembre 1993 y con esto termino
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Esa sentencia, como otras muchas, da por buena la falta de confianza entre los socios por falta de confianza entre ellos, como motivo de disolución de la sociedad

 

Le dejo sentencia al efecto, disolución por falta de la confianza entre socios

 

AP Palencia, Sec. 1.ª, 116/2010, de 13 de mayo Recurso 42/2010. Ponente: JUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO. EXTRACTOS Constituida la sociedad de naturaleza familiar y regida en sus inicios por una evidente affectio societatis, desarrolló su actividad mercantil hasta finales de 2.006, año en el que se objetivaron las disidencias existentes "... De un nuevo examen de las actuaciones hemos de llegar a solución DIFERENTE, en base a lo que posteriormente se fundamentará, a la sustentada por la Juzgadora de Instancia en su impugnada resolución. En efecto y como sinopsis de lo actuado, MONAGRI es una sociedad constituida a través de escritura pública de 18-3-1.999 (folios 11 y ss del t-I) con un capital social de 5.994 €, distribuido entre los descendientes de los hermanos Maximo ( Melchor , Santiago y Dionisio), algunos de los cuales realizan/realizaban trabajos técnicos o manuales (de esta cualidad, hijos de Santiago y Dionisio) en aludida mercantil. Relacionado con las labores técnicas entre la estirpe de Melchor y en el seno de dicha sociedad laboraba su hijo también llamado Melchor , efectuando funciones propias de su área de conocimiento (ingeniero técnico) en relación con el objeto de aludida mercantil ("... diseño, fabricación, reparación y comercialización de todo tipo de maquinaria agrícola... ", según el art. 2º de sus estatutos obrante al folio 11 vuelto de aludido t-1 ); no así Raquel , al no constar que realizase actividad alguna dentro de dicha empresa; pero sí María Purificación , quien, como economista de formación, desempeñaba labores propias de sus conocimientos en un sentido amplio (administrativo, contable, financiero, etc.), de manera que de lo actuado cabe afirmarse que el control técnico y financiero de MONAGRI estaba en manos de los hermanos Melchor y María Purificación , pero con la supervisión efectiva del padre ( Maximo ); más no así respecto al resto de hermanos de este (aludidos Santiago y Dionisio) o de sus respectivos hijos, quienes se limitaban a realizar en algunos casos, como quedó dicho, funciones meramente manuales dentro de ella. Constituida de referida forma y maneras dicha sociedad, presidida en sus inicios por una evidente affectio societatis de naturaleza familiar, realizó su singladura con aludido reparto de papeles hasta finales de 2.006, año en el que comenzaron a objetivarse las disidencias existentes entre ellos a partir de unos actos con posible contenido penal sucedidos los días 17-11 y 12-12-2.006, presunta apropiación indebida o cualquier otro de naturaleza heterogénea u homogénea, de material sensible y contenido económico-financiero-contable en la sede de MONAGRI, con repercusión básicamente teórica para tener un conocimiento de la situación real de esta, en los que pudieron estar involucrados (entre otros, a los meros efectos de la presente resolución) tanto Maximo como su hija María Purificación , dando pie a las Previas nº 1.156/06 del Juzgado de Instrucción nº 4 de los de Palencia y al consiguiente procedimiento Abreviado, en base al recurso nº 212/08 de esta Ilma. Sala en que así se acordó; como el posterior despido de los hermanos Melchor y María Purificación del seno laboral de dicha mercantil. Cuanto antecede puesto en íntima relación con la Junta a celebrar y celebrada el 5-12-2.006 (folios 17 y ss, t-I), convocada por el entonces administrador solidario de la misma y padre de los hoy apelados ( Maximo ), cuyo orden del día fue "... el examen de la situación económica de la sociedad y medidas a adoptar: ... 1ª.- Aumento de capital...2ª.- Declaración de concurso y despido de los trabajadores... 3ª.- Disolución... " (folios 19 y vuelto), habida cuenta el resultado netamente negativo del patrimonio contable desde 2.000 (- 187.738,55 €) a 2.005 (- 821.951,68 €) efectuado por María Purificación (folio 32), en base a las cuentas anuales manufacturadas por ella y depositadas en el Registro Mercantil correspondiente. Medidas 1ª y 2ª que fueron rechazadas por la totalidad de los socios, como la 3ª que fue desestimada por los 2/3 del capital social; acordándose también con esta mayoría cesar a Maximo como administrador solidario. ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de PALENCIA, en fecha , 22-6-09 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:" Estimando la demanda promovida por Dª Raquel , Dª María Purificación y D. Melchor contra la entidad mercantil MONAGRI SL., debo declarar y declaro la disolución de la sociedad MONAGRI SL por concurrir la causa del art. 104 e) de la L.S.R.L ., disolución que comporta la apertura del periodo de liquidación de la sociedad con las consecuencias y efectos que determina la L.S.R.L., liquidación a efectuar en ejecución de sentencia, con expresa imposición de costas a la parte demandada" . SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás partes para que presentaran escritos de impugnación o adhesión, fueron elevados los autos ante esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia. Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente Resolución. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Frente a la sentencia de 22-6-2.009 procedente del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de esta ciudad con funciones mercantiles, estimatoria de la demanda a través de la cual se interesaba por una serie de socios (los hermanos Melchor , Raquel y María Purificación ) la disolución de la mercantil MONAGRI SL al entender concurrentes los presupuestos del art. 104, 1. e) de la LSRL , se alza la representación de esta interesando la nulidad y revocación de mencionada resolución, en base a los argumentos contenidos en su recurso. Por su parte, la representación procesal de los apelados, en su escrito de oposición, interesó la íntegra confirmación de la sentencia recurrida. SEGUNDO.- De un nuevo examen de las actuaciones hemos de llegar a solución DIFERENTE, en base a lo que posteriormente se fundamentará, a la sustentada por la Juzgadora de Instancia en su impugnada resolución. En efecto y como sinopsis de lo actuado, MONAGRI es una sociedad constituida a través de escritura pública de 18-3-1.999 (folios 11 y ss del t-I) con un capital social de 5.994 €, distribuido entre los descendientes de los hermanos Maximo ( Melchor , Santiago y Dionisio), algunos de los cuales realizan/realizaban trabajos técnicos o manuales (de esta cualidad, hijos de Santiago y Dionisio) en aludida mercantil. Relacionado con las labores técnicas entre la estirpe de Melchor y en el seno de dicha sociedad laboraba su hijo también llamado Melchor , efectuando funciones propias de su área de conocimiento (ingeniero técnico) en relación con el objeto de aludida mercantil ("... diseño, fabricación, reparación y comercialización de todo tipo de maquinaria agrícola... ", según el art. 2º de sus estatutos obrante al folio 11 vuelto de aludido t-1 ); no así Raquel , al no constar que realizase actividad alguna dentro de dicha empresa; pero sí María Purificación , quien, como economista de formación, desempeñaba labores propias de sus conocimientos en un sentido amplio (administrativo, contable, financiero, etc.), de manera que de lo actuado cabe afirmarse que el control técnico y financiero de MONAGRI estaba en manos de los hermanos Melchor y María Purificación , pero con la supervisión efectiva del padre ( Maximo ); más no así respecto al resto de hermanos de este (aludidos Santiago y Dionisio) o de sus respectivos hijos, quienes se limitaban a realizar en algunos casos, como quedó dicho, funciones meramente manuales dentro de ella. Constituida de referida forma y maneras dicha sociedad, presidida en sus inicios por una evidente affectio societatis de naturaleza familiar, realizó su singladura con aludido reparto de papeles hasta finales de 2.006, año en el que comenzaron a objetivarse las disidencias existentes entre ellos a partir de unos actos con posible contenido penal sucedidos los días 17-11 y 12-12-2.006, presunta apropiación indebida o cualquier otro de naturaleza heterogénea u homogénea, de material sensible y contenido económico-financiero-contable en la sede de MONAGRI, con repercusión básicamente teórica para tener un conocimiento de la situación real de esta, en los que pudieron estar involucrados (entre otros, a los meros efectos de la presente resolución) tanto Maximo como su hija María Purificación , dando pie a las Previas nº 1.156/06 del Juzgado de Instrucción nº 4 de los de Palencia y al consiguiente procedimiento Abreviado, en base al recurso nº 212/08 de esta Ilma. Sala en que así se acordó; como el posterior despido de los hermanos Melchor y María Purificación del seno laboral de dicha mercantil. Cuanto antecede puesto en íntima relación con la Junta a celebrar y celebrada el 5-12-2.006 (folios 17 y ss, t-I), convocada por el entonces administrador solidario de la misma y padre de los hoy apelados ( Maximo ), cuyo orden del día fue "... el examen de la situación económica de la sociedad y medidas a adoptar: ... 1ª.- Aumento de capital...2ª.- Declaración de concurso y despido de los trabajadores... 3ª.- Disolución... " (folios 19 y vuelto), habida cuenta el resultado netamente negativo del patrimonio contable desde 2.000 (- 187.738,55 €) a 2.005 (- 821.951,68 €) efectuado por María Purificación (folio 32), en base a las cuentas anuales manufacturadas por ella y depositadas en el Registro Mercantil correspondiente. Medidas 1ª y 2ª que fueron rechazadas por la totalidad de los socios, como la 3ª que fue desestimada por los 2/3 del capital social; acordándose también con esta mayoría cesar a Maximo como administrador solidario. Igualmente cabe constatarse de lo actuado una serie de circunstancias: 1ª.- Que por escrito de la hoy apelante de 2-4-2.007 (folios 218 y ss, del t-I) y al amparo del art. 40 LEC, se interesó, habida cuenta aludidas Previas nº 1.156/06 en su día incoadas como consecuencia de los actos a los que precedentemente nos hemos referido, la suspensión del presente procedimiento civil por prejudicialidad penal; pretensión sobre la que se ha realizado reiterado y prolongado caso omiso, incluso sin hacerse concreta mención a ella en la sentencia impugnada. 2ª.- Denominador común a las periciales obrantes en las actuaciones, de MONAGRI (folios 305 y ss, t-I) y del perito-judicial (folios 1.315 y ss, t-III), fue el poner de relieve las dificultades para realizar sus concretas funciones técnicas, puestas de manifiesto enfáticamente por el segundo de ellos bajo el epígrafe literal de "LIMITACIONES", en el sentido de "... no se puede contar con toda la información soporte de la contabilidad, motivo por el cual no es posible verificar si la misma responde a la realidad económica reflejada en libros... ". 3ª.- Igualmente resulta sintomático que pese al resultado tan netamente negativo de las cuentas anuales, casi desde el inicio de MONAGRI en 2.000 y hasta 2.005 presentadas en el Registro (como así consta de lo actuado y se concreta a referido folio 32), no se acredite la existencia de terceros acreedores con referida mercantil; a salvo de la deuda que tiene para con MADIMSA, como arrendataria de las naves y maquinaria con la que aquella realiza su objeto social y formando también parte la arrendadora del conglomerado de sociedades que se objetivan en las actuaciones, pero realizando concretas conductas solutorias el 28-2 y 30-4-2.007 (folios 150-151, t-I) para solventarlas, por un importe total satisfecho de 159.000 €. 4ª.- Como que una vez desligada la estirpe de Maximo de la marcha económico-financiero-contable de MONAGRI, desde la Junta de 5-12-2.006 y en relación con este año, teniendo en cuenta todas las matizaciones que en dicha pericial-judicial se advierten (folios 1.317-1.318, obrantes al t-III), las cuentas de dicho período resulten con un saldo positivo de 64.571,82 €. 5ª.- Cuanto antecede sin obviar, con el exponendo II de la Exposición de Motivos de la LSRL 2/1.995 y en relación con lo votado mayoritariamente en tan manida Junta de 5-12-2.006 en relación a su disolución, que la autonomía de voluntad de los socios posibilite la adecuación del régimen jurídico aplicable a sus específicas necesidades y conveniencias. 6ª.- Sin pasar por alto que en la causa penal, que actualmente pende de sentencia definitiva (que no firme), la posición procesal de los imputados ha consistido en negar la detentación irregular, conseguido abruptamente y a los meros efectos de la presente resolución, de un conjunto de material contable con el que tener una visión real de la marcha de aludida mercantil. TERCERO.- Con referidas premisas llano resulta que la básica pretensión recurrente, concretada en la no existencia de causa de disolución de MONAGRI SL, debe ser ESTIMADA. No obstante referido pronunciamiento de principios, al objeto de obviar los inconvenientes derivados de una reiterada incongruencia omisiva, hemos de hacer mención a la prejudicialidad penal interesada. En efecto, la representación de MONAGRI vuelve a reiterar en la presente alzada una pretensión hasta ahora absolutamente incontestada, la infracción del art. 40 LEC por prejudicialidad penal susceptible de causarla indefensión, óbice que debe ser analizado en primer lugar y DESESTIMARSE, aún cuando no falten presupuestos para su apreciación. Genéricamente este instituto, que debe ser apreciado con criterios restrictivos, implica que un proceso civil en curso no puede ser fundadamente resuelto sin tener en cuenta la resolución que pueda recaer en otro pendiente en el ámbito penal, de modo que la decisión civil esté condicionada o mediatizada por la que pueda adoptarse respecto a la cuestión prejudicial en el proceso penal. Proceso este que, como cabe inferir del contenido del art. 40 LEC , debe estar iniciado con un contenido que denote un evidente calado de fondo, esto es, que los actos denunciados sean de tal trascendencia con apariencia delictiva que la sentencia susceptible de emitirse en sede civil se vea afectada por la que recaiga en el ámbito penal, pero en el buen entendimiento que la resolución (firme, que no definitiva) que pueda dictarse en ella (penal) no produce eficacia de cosa juzgada en el civil, ante el que únicamente tendría valor con efecto vinculante la relación de hechos contenido en la sentencia absolutoria o condenatoria, cuando se declare la inexistencia del hecho del que la acción civil hubiera podido nacer. Extrapolado lo anterior al caso presente, no debe pasarse por alto que lo denunciado el 17-11 y 11-12-2.006, curiosa y previamente a la celebración de la Junta de MONAGRI pero una vez convocada esta, tendrá una repercusión más teórica que práctica en la presente causa, pues nos encontramos con que referida denuncia implicó la incoación de las correspondientes Previas 1.156/06 y dando lugar, a través de la resolución de esta Ilma. Sala contenida en su recurso nº 212/08 , a la necesidad de proseguir por los trámites del Abreviado para depurar (en su caso) las correspondientes responsabilidades penales con repercusión también civil. Pero, no obstante lo anterior y sin obviar los inconvenientes materiales que sin duda surgirán a través de la sustanciación de la causa penal, habida cuenta la postura procesal de los en ella imputados y consistente en negar "la mayor", esto es, la correspondiente detentación ilegítima de toda la documentación de MONAGRI, es factible encontrarse con una posible condena por referidos hechos pero sin que aparezca el objeto material de la infracción (toda la documentación económico-contable de la mercantil), por lo que, aún después de una posible sentencia penal firme en sentido condenatorio, seguiríamos partiendo de la ausencia de un material necesario para tener un conocimiento real de la marcha de MONAGRI desde 2.001 a 2-005, con la consiguiente "vuelta a empezar". Por los motivos prácticos que anteceden debe DESESTIMARSE el concreto motivo, se reitera, no sin serias dudas de todo tipo. Entrando en el conocimiento de la cuestión de fondo suscitada, la disolución de dicha mercantil por la causa prevista en el art. 104 1, e) LSRL , hemos de tener muy presente no sólo que las cuentas negativas se refieren a un único ejercicio (año 2.000), como así manifestó el perito-judicial, pero resultando positivas en el de 2.006 y una vez sustituida la anterior administración- control de MONAGRI (aún con las cautelas precedentemente referidas); como la constatada ausencia, pese a sus hasta ahora formales deudas desde 2.000 a 2.005, de terceros acreedores; como, en definitiva, que la única deuda acreditada sea con otra mercantil ubicada en su también entorno familiar, pero de la que se han realizado importantes conductas solutorias por importe de 159.000 €. Con dichos precedentes la causa de disolución que nos ocupa obliga a una comparación (sin incurrir en criterios miméticos) entre dos magnitudes: el patrimonio de la sociedad y el capital social, pues, conforme a la resolución de 20-12-1.996 del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (a partir de la cual se fijaron criterios para determinar el patrimonio contable, a efectos de supuestos de reducción del capital y de disolución de sociedades), por patrimonio debe entenderse el "neto contable", así refiriéndose a él lo preceptuado en el art. 104, 1, e) LSRL , es decir, su valor patrimonial teniendo en cuenta los parámetros contenidos en las cuentas anuales. Pero también en el buen entendimiento no sólo que pérdida patrimonial grave (es decir, cuando el patrimonio neto contable es inferior a la mitad del capital social) no implica necesariamente infra capitalización ni insolvencia (sí lo sería cuando el patrimonio neto resultara negativo, esto es, cuando el activo social fuera inferior al pasivo exigible); o que para la disolución pretendida a través del escrito rector sean suficientes criterios de aplicación mimética, esto es, la automática disolución de una mercantil porque material o formalmente (como es el caso) el patrimonio contable sea inferior en menos de la mitad del capital social durante un único ejercicio, sin constatada presencia de terceros acreedores y con balance positivo posterior, por cuanto a través de aludido precepto de la LSRL no entendemos se pueda perseguir la insolvencia circunstancial de una mercantil, aunque sí el tratar de evitarla. Y en el caso, por cuanto queda expuesto y con las cautelas propias derivadas de desconocer la situación económico-real de MONAGRI, tampoco existe fidedigna constancia de dicho peligro. CUARTO.- A tenor de lo establecido en los arts. 394 y 398 LEC, las costas procesales de la 1ª Instancia han de ser impuestas a los entonces actores; sin imposición de las causadas en la presente Instancia. Vistos los preceptos citados, así como los demás de general y pertinente aplicación al caso FALLAMOS Que con ESTIMACION del recurso de apelación instado por la representación procesal de la mercantil MONAGRI SL, frente a la sentencia de 22-6-2.009 procedente del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de esta ciudad con funciones mercantiles, hemos de REVOCAR mencionada resolución y dictarse la presente, por la que hemos de DESESTIMAR la demanda en su día interpuesta, con imposición de las costas causadas en 1ª Instancia a la representación actora, pero sin imposición de las habidas en la presente Instancia. Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Leida y publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Ponente de la misma, estando celebrando audiencia pública, en el día de su fecha. Doy fé. PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

 

 

Cliente: escribió hace 5 año.
entonces segun su opinion el banco estara dispuesto a la disolucion de la sociedad y cada uno, como decirlo, que se las apañe como pueda no es asi?
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

El banco, será proactivo a negociar siempre que obtenga grantías y/o un beneficio

 

Si le proponemos mejores garantías de cobro sin reducir sus garantías es claro que aceptará

 

Quitar de la ecuación un deudor moroso y dekar las garantías indemnes es siempre beneficioso al banco

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 6056
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 5 año.

bueas tardes me gustaria que me redactaras con tus palabras el siguiente texto, metiendo alguna ley por el medio y cosas de esas. el texto es el siguiente:

 

REUNIDOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI ........ , PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS CON DNI........, EMILIO CAVERO MECINAS CON DNI ... ACUERDA BAJO ESCRITURA PUBLICA ENTREGAR LA HERENCIA DE LOS PADRES SOTERO CAVERO OLIVARES CON DNI ..... , JULIA ORTEGA MECINAS, CON DNI .... A DAVID CAVERO PEREZ CON DNI 33351154 G, PARA SALDAR UNA DEUDA DE CAIXA CATALUÑA POR UN VALOR DE 140000 EUROS.

CLAUSULA 1ª

LOS HERMANOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI .... PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS CON DNI.... EMILIO CAVERO MECINAS.... SE COMPROMETEN POR UN PERIODO DE 15 AÑOS A DAR UNA CUOTA DE 184€ MENSUALES PAR SALDAR LA DEUDA 140000€.

 

CLAUSULA 2ª

UNA VEZ FALLECIDOS LOS PADRES DE LOS HERMANOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI... PEDOR ANTONIO CAVERO MECINAS... CON DNI.... EMILIO CAVERO MECINAS CON DNI... EN UN PERIODO DE 30 DIAS ESTARAN OBLIGADOS HACER ESCRITURA PUBLICA A NOMBRE DE DAVID CAVERO PERE CON DNI 33351154 G DE TODOS LOS BIENES DE SOTERO CAVERO OLIVARES CON DNI...., Y JULIA MECINAS ORTEGA.

 

CLAUSULA 3ª

 

SI LOS HERMANOS CAVERO INCURRIESEN EN EL IMPAGO DE LOS 184€ MENSUALES CORRESPONDERAN CON SUS BIENES PERSONALES.

Cliente: escribió hace 5 año.
Volver a incluir en lista: La respuesta ha tardado demasiado.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Hola

 

No entiendo que es lo que quiere plasmar en el escrito, una permuta, una venta, un reconocimiento de deuda

Digame que es lo eu quiere y trataré de ver que modelo se adapta a sus necesidades

 

Gracias

Cliente: escribió hace 5 año.

quiero que traslades esas palabras mias a un texto legal, es un reconocimiento de deuda. en la que yo me hago cargo. saludos david

Cliente: escribió hace 5 año.
no se si me explico
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Necesito saber

Quienes son los propietarios, que es lo que se transmite, coeficiente de propiedad, cargas existentes, quien recibe, condiciones de la transmision

Cliente: escribió hace 5 año.

las personas que tienen la deuda son:

PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS

TOMAS CAVERO MECINAS

EMILIO CAVERO MECINAS.

 

LA DEUDA ES DE 140000€ QUE LA VOY A PAGAR YO DAVID CAVERO PEREZ.

NO SE SI ME EXPLICO BIEN, YO SOY DAVID Y SOY QUIEN VA A RECIBIR LA HERECIA DE DE SOTERO CAVERO OLIVARES Y JULIA ORTEGA MECINAS.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Contenido de la herencia?

Bienes objeto de la herencia?

Cargas de la herencia?

Contraprestación?

 

Cliente: escribió hace 5 año.

CONTENIDO DE LA HERENCIA ES UNA CASA E VILLARROBLEDO ALBACETE. VALORADA MAS O MENOS EN, TIRANDO POR LO BAJO, MAS O MENOS 60.000€

LA CASA NO TIENE NINGUNA CARGA, PORQUE ESTA YA PAGADA Y LO DE CONTRAPRESTACION NO SE A QUE TE REFIERES

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Disculpame pero no entiendo.

 

Lo que quieres hacer es que la herencia, que es una casa, se te deje a tí, a cambio de ?

 

Ruego que me expliques bien que es lo que tienes en mente porque no lo tengo nada claro

Cliente: escribió hace 5 año.

aver mis tios y mis padres tienen una deuda con la caixa cataluña de 140000 EUROS QUE LA voy a pagar yo durante 25 años con una cuota de 850 euros, me parece, claro yo no soy tonto, quiero unas garatias, que son los bienes de mi mis abuelos que son sotero y julia, que tienen una casa en villarrobledo albacete, valorada mas o menos en 60000 euros. y tienen tambien una cuenta con 16000 euros. todo esto iria para mi, ya que me hago cargo de la deuda contraida con la caixa.

el escrito que te he redactado queria que me lo pusieses con tus palabras metiendo alguna ley por medio, y presentarsela a mis tios, y luego tendre que ir a un notario y todo ese follon.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.
Los abuelos están muertos?
Cliente: escribió hace 5 año.
solo vive mi abuela julia, sotero murio hace unos años.
Cliente: escribió hace 5 año.

no se si me entiendes

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Lamento comunicarte que NO es posible hacer ningún acuerdo sobre herencia futura.

 

Sólo puedes acceder a lo del abuelo.

Después me debes responder si tu abuelo murió o no con testamento o no y si ya se ha hecho la partición de la herencia o no y cuando murio.

Cliente: escribió hace 5 año.
vamos a ver ya esta hecha la particion de los bienes. y la casa esta repartida entre mi tio tomas y mi padre, pedro antonio, mi tio emilio se queda con un solar, que a mi no me interesa. TODO esto esta ya bajo notario, y ahora con la deuda que tienen pues para no quedarme en la estacada me la quieren poner a mi.
Cliente: escribió hace 5 año.

ahhh y todo esto estamos hablando de cuando muera mi abuela, mientras tanto me tiene que dar los 184 euros mensuales

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Y a fin de cuentas tú estás comprando el cincuenta por ciento de la casa a tus tíos a cambio de la deuda ?

 

De cuando muera tu abuela NO podemos hacer nada

Cliente: escribió hace 5 año.

estoy comprando la deuda de 140000 euros y a cambio recibo cuando muera mi abuela la herencia total, mientras tanto me tiene que pagar los 184 euros mensuales.

lo que me gustaria es que me redactases el texto que mande al principio de reunidos tomas cavero mecinas con dni.... etc con alguna ley de por medio con tus palabras

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

No puedes hacer un acuerdo sobre herencia futura, de tu abuela, esto esta prohibido por la ley.

 

Sólo puedes hacer una compra de la otra mitad y como forma de pago los pagos mensuales de la deuda.

 

Si no me explico pide aclaración, si estas de acuerdo con ésto, sólo tienes que ir al notario, con ellos, y que te cedan la propiedad a cambio de hacerte tú cargo de la deuda, pero es mucho mayor la deuda, no te interesa.

 

No puedes hacer hoy nada de la futura herencia de tu abuela

Cliente: escribió hace 5 año.

ya lo se que es mayor pero hemos quedado que mis tios y mi padre me van da dar 550 euros todos los meses de la paga de mi abuela.

solo me gustaria que pudieras redactarme lo que he puesto al principio de todo con tus palabras para SOLO entregarselo a mis tios, estas condiciones, que si no no me hago cargo de la deuda. solo es para eso.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

No nos lo admite en notario.

Lo que pretendes no se puede llevar a efecto.

He llevado asuntos similares, el notario solo plasma hechos, no futuribles.

La solución pasa por una venta a tu nombre del 50 por ciento del abuelo, a cambio de un dinero que irás pagando, y si es el caso, anualmente un reconocimiento de deuda ante notario qu ete gatrantice el futuro cobro.

Si no me entiendes consulta lo que precises, es bastante complicado.

Cliente: escribió hace 5 año.

entiendo lo que me dices pero soolo quiero que el texto redactado al principio me lo pongas tu con tus palabras metiendo alguna ley por medio si se puede, y yo con esto voy a casa de mis tios y si no aceptan pues no asumo la deuda.

el texto es el siguiente:

REUNIDOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI.... PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS, CON DNI..... EMILIO CAVERO MECINAS CON DNI.... ACUERDA BAJO ESCRITURA PUBLICA ENTREGAR LA HERENCIA DE LOS PADRES, SOTERO CAVERO OLIVARES CON DNI... JULIA ORTEGA MECINAS, CON DNI... A DAVID CAVERO PEREZ CON DNI 33351154G PARA SALDAR UNA DEUDA DE CAIXA CATALUÑA POR UN VALOR DE 140000 EUROS.

CLAUSULA 1ª

LOS HERMANOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI... PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS, CON DNI....... EMILIO CAVERO MECINAS SE COMPROMENTEN POR UN PERIODO DE 15 AÑOS A UNA CUOTA DE 184€ MENSUALES PARA SALDAR DICHA DEUDA.

 

CLAUSALA 2ª

una vez FALLECIDA JULIA ORTEGA MECINAS, LOS HIJOS TOMAS CAVERO MECINAS CON DNI,,,,,, PEDRO ANTONIO CAVERO MECINAS CON DNI,,,,, EMILIO CAVERO MECINAS CON DNI..... ESTARAN OBLIGADOS HACER ESCRITURA PUBLICA EN UN PERIODO DE 30 DIAS A ESCRITURAR A NOMBRE DE DAVID CAVERO PEREZ DE TODOS LOS BIENES DE SOTERO CABERO OLIVARES Y JULIA MECINAS ORTEGA.

 

CLAUSULA 3ª

 

SI OS HERMANOS CAVERO INCURRIESEN EN EL IMPAGO DE LOS 184€ MENSUALES CORRESPONDERAN CON SUS BIENES PERSONALES

Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Es que ese texto, no es legal, dipone de bienes que no se pueden disponer, y hablas de ecrituras públicas que NO te va a aceptar el notario

 

Lo que les puedes pedir, es escriturar a tu nombre en el notario el cincuenta por ciento de la casa, y acada año, capitalizar lo que has pagado de su deuda, por elemplo 3000 euros, e ir cada año al notario y hacer un acta de reconocimiento de esa deduda de 3000 euros que te cuesta 60

 

Es lo más recomendable

 

Otra cosa es que tu tio quiera...

 

Si lo estimas oportuno ruego aceptes una respuesta

Cliente: escribió hace 5 año.
BUENO pues con los datos que tienes ayudame a escribir un texto legal te recompensare...
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

No tienes que presentar ningún escrito, solo la propuesta a tus tíos de ir al notario, que firmen la venta, forma de pago, el dinero que ya has pagado.

Con esto vas a Hacienda de tu CCAA y pagas las transmisiones.

Vas al Ayuntamiento y pagas plusvalía

Pagas gastos de notario y registro y lo pones tu nombre, en copropiedad con tu abuela

 

A futuro, cada año, capitalizas lo que has adelantado, y les llevas al notario para hacer un documento de que te deben ese dinero. Juntas documentos, que son titulos ejecutivos de deuda. Cada documento te cuesta 60 euros.

 

Con ésto, además de la casa, que será tuya a la muerte de tu abuela, siempre estarás en condiciones de reclamarles la totalidad de las deudas reconocidas.

 

Es bastante leonino, perosi te lo aceptan, tu posición es muy fuerte, están en tus manos

 

Pregunta lo que no haya dejado claro

Cliente: escribió hace 5 año.
el caso es que tengo que ir al notario y tengo que llevarle o explicarle el tema y me gustaria llevarselo por escrito, no se si me puedes ayudar a redactar un texto legal, porfavor
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Llevale estas instrucciones a tus tíos y si están de acuerdo vaís al notario

 

Tú vas a comprar la mitad de la casa de los abuelos, la parte de tus tios, y escriturarla a tu nombre.

A cambio vas a reducir parte de la deuda que te deben.

 

Además, les dices que te deben x dinero a fecha de ir al notario, a parte de lo abonado por la casa, si es el caso, y que deben hacer un reconocimiento de deuda en tu derecho en el notario.

 

Debes llevar las escrituras de la casa, los dnis de cada uno, y una copia simple, el notario hace el resto

 

Simplemente es explicarles a tus tios que quieres tener la casa a tu nombre antes de seguir pagando 1 sólo euro

 

 

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 6056
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.

Gracias por aceptar

Si te plantean dudas los tios o tienes problemas que aclarar me sigues consultando

Es una situación complicada

Gracias por confiar en Justanswer