Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5783
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

Antes de solicitar el divorcio mi marido quiere vender la vivienda

Pregunta del cliente:

Antes de solicitar el divorcio mi marido quiere vender la vivienda familiar para que cada uno se quede con su mitad y se busque la vida. Yo hasta ahora trabajaba en el negocio de mi marido. Me quedo también sin trabajo ¿debo aceptar esa venta previa?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Hola

 

Ud conoce sus circunstancias personales, pero a priori parece una mala opció para ud

 

Ante un divorcio/separación, dabemos ver, primero si hay menores, y segundo si Ud se queda menos favorecida y necesita de ese inmueble.

 

En cualquiera de los dos casos anteriornes, menores, o Ud menos favorecida, ante la falta de acuerdo entre uds, decide el juez, y en ambos casos, se concede el uso de la vivienda habitual, si hay menores a quien se queda la custodia, y si una parte queda menos favorecida a ésta.

 

En conclusión, si ud se va a quedar menos favorecida en términos económicos, despues del divorcio, NO debe admitir ésto

En todo caso, si ud va a estar menso afavorecida, también debe negociar la cuantía de la pensión compensatoria.

Negocie, mejor con asistencia de un abogado, antes de aceptar ningún tipo de acuerdo

 

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Trabajando para él y sin una fuente de ingresos segura, el acuerdo es simplemente leonino, no debe aceptarlo

Le dejo sentencia de como se adjudica el uso a la esposa por estar en inferioridad de condiciones, temporalmente

 

AP Baleares, Sec. 4.ª, 315/2011, de 28 de septiembre Recurso 245/2011. Ponente: MARIA PILAR FERNANDEZ ALONSO. EXTRACTOS Atribución a la esposa del uso de la vivienda familiar por ser la más necesitada, pero limitado en el tiempo a cuatro años "... Así pues, si no hay hijos, en principio, la vivienda es para el titular, salvo que el Juez estime, atendidas las circunstancias, atribuirlo al no titular por ser su interés el más necesitado de protección, aunque solo por el tiempo que prudencialmente se fije, y el titular solo puede disponer de la vivienda con el consentimiento del otro cónyuge o de la autorización judicial. Cuando ambos esposos son titulares de la vivienda familiar, la titularidad no podrá tomarse en consideración en orden a la atribución de su uso a uno u otro de los cónyuges, y tendrá que estarse a las circunstancias y al interés más necesitado de protección, señalando un plazo prudencial a fin de no privar al no ocupante del ejercicio de la acción de división (artículo 400 CC ). En el caso que nos ocupa la atribución a la esposa de la vivienda, lo es sin límite temporal alguno y ello, como vimos no resulta legalmente admisible debiendo fijarse un plazo prudencial para dicho uso, plazo que entendemos de 4 años a partir de la sentencia de instancia. Ello por cuanto, coincidimos con el juzgador de primera instancia en que su interés es el mas necesitado de protección, pues carece de ingresos propios y solo recibe la ayuda económica de su hermana con quien convive en el domicilio familiar, y de sus hijos ya mayores de edad. ..." Procede pensión compensatoria en la cuantía de 150 euros mensuales por ser el esposo quien ha proveído al sustento de la familia mientras que la esposa, de 56 años, carece de ingresos propios y formación profesional "... En el caso que nos ocupa entendemos, en coincidencia con el juzgador de instancia, que el divorcio ha ocasionado a la esposa una situación de desequilibrio económico que debe ser corregido a través de la concesión de la pensión compensatoria en la cuantía señalada de 150 euros al mes. Ello es así ya que la esposa, como vimos, carece de ingresos económicos, siendo el marido quien se ocupo, durante el matrimonio de proveer al sustento económico de la familia, dedicándose la esposa al cuidado de esta, los hijos y su marido. El matrimonio se contrajo el 15 de Mayo de 1979, la esposa carece de formación académica o profesional, no goza de buena salud y tiene en la actualidad con 56 años, en cuanto nacida el día 3 de junio de 1955. ..." Los impuestos y gastos de la vivienda corresponden por mitad a los propietarios si bien, mientras la use la esposa los abonará el esposo, al carecer ella de ingresos "... los impuestos y arbitrios que recaen sobre la vivienda, en cuanto gravan la propiedad, deben ser satisfechos por los dos titulares por mitad, precisamente por se la vivienda propiedad de ambos, a diferencia que los gastos derivados del uso, que deben ser atendidos por el ocupante de la misma. Ahora bien, lo dicho será de aplicación, en el caso que nos ocupa, una vez finalice el plazo establecido a favor de la esposa para el uso de la vivienda. Hasta entonces y dada la carencia de ingresos de la esposa será el apelante quien los sufrague en su integridad conforme a lo dispuesto por el juez a quo. ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO .- Por Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº 12 de Palma, en fecha 15.11.2010, se dictó sentencia, cuyo fallo dice: Que estimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Cerdó Frías, en nombre y representación de Dª Marí Luz debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio celebrado en esta ciudad en fecha de 15 de mayo de 1979 entre la ya mencionada Dª Marí Luz y D. Desiderio quien ha litigado representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Rotger Campins, con adopción de las siguientes medidas: 1. Ratificar a la esposa en el uso y disfrute del domicilio que fue conyugal y del ajuar doméstico existente en el mismo. 2. Atribuir a la esposa el uso y disfrute del aparcamiento anexo a la vivienda familiar. 3. Condenar a D. Desiderio a que abone el 100% del IBI correspondiente a la vivienda familiar y al aparcamiento cotitularidad de ambos litigantes. 4. Los gastos ordinarios y extraordinarios de la vivienda que fue conyugal, el seguro que grava el indicado inmueble serán sufragados por ambos litigantes por mitad de iguales partes. 5. No ha lugar a efectuar pronunciamiento alguno respecto del pago de los gastos de la comunidad de propietarios, ordinarios y extraordinarios, suministros y seguro del hogar devengados constante la convivencia, y por consiguiente con anterioridad incluso a la fecha en que se dictó el auto de medidas provisionales previas al presente litigio al exceder tal pretensión del objeto propio de este tipo de litigios. 6. Cada uno de los esposos podrá disponer del vehículo automóvil cuya titularidad ostenta, la actora del vehículo Hyundai y el demandado del vehículo Suzuki, debiendo entregarlo cada uno de ellos con la oportuna documentación, salvo que se justificare su sustracción previa. 7. No ha lugar a efectuar pronunciamiento alguno respecto de la pretensión deducida por la actora en su escrito inicial de demanda y cuyo contenido era el siguiente "El Sr. Desiderio reembolsará a la Sra. Marí Luz en la suma correspondiente al 50% de los fondos detraídos de las cuentas cotituladas conjunta e indistintamente en la forma y términos interesados en el hecho decimo primero de esta demanda" al exceder su objeto del propio de este tipo de litigios. 8. Condenar a D. Desiderio a que en concepto de pensión compensatoria para la que fue su esposa abone la cantidad de 150 euros mensuales pagaderos por anticipado dentro de los cinco primeros días de dada mes, en la cuenta corriente o libreta de ahorro que al efecto designe el receptor. Dicha cantidad se actualizará anualmente, con efectos de primero de enero de cada año, en proporción a las variaciones que experimenten los índices de precios al consumo, según el Instituto nacional de estadística u organismo que lo sustituya. Sin expreso pronunciamiento en costas. SEGUNDO .- Contra la anterior sentencia se interpuso tras su preparación, recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada y seguido el recurso por sus trámites, se presentó por la parte actora el correspondiente escrito de oposición y elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, la Sala dictó Auto teniendo por unida la documental presentada por la representación de la parte apelada, pasando las actuaciones para votación y fallo con arreglo al turno establecido correspondiente. TERCERO .- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen. PRIMERO .- La sentencia de divorcio dictada en primera instancia, cuyo fallo ha quedado transcrito en los precedentes antecedentes de hecho, es recurrida en apelación por la parte demandada, Sr. Desiderio , mostrando su disconformidad con los pronunciamientos relativos a la atribución del uso del disfrute del domicilio familiar, pago de impuestos de la misma y pensión compensatoria. SEGUNDO.- Pues bien, la sentencia recurrida atribuye a la esposa el uso y disfrute de la vivienda familiar, por considerar que ella se encuentra en peor condición para satisfacer sus necesidades de vivienda que el demandado. Conviene recordar que el artículo 96 del Código Civil regula la atribución del uso de la vivienda y ajuar familiar distinguiendo entre los supuestos en que el matrimonio que se anula, separa o divorcia, tenga hijos menores o incapacitados bajo la potestad y guarda de uno de los cónyuges, y los casos en que el matrimonio carezca de hijos o los que tenga no se encuentren bajo su patria potestad. Dispone al efecto el expresado precepto que: "en defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario existentes en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden. Cuando alguno de los hijos quede en compañía de uno y los restantes en la del otro, el Juez resolverá lo procedente. No habiendo hijos, podrá acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieren aconsejable y su interés fuere el más necesitado de protección. Para disponer de la vivienda y bienes indicados cuyo uso corresponda al cónyuge no titular, se requerirá el consentimiento de ambas partes o, en su caso, autorización judicial". Así pues, si no hay hijos, en principio, la vivienda es para el titular, salvo que el Juez estime, atendidas las circunstancias, atribuirlo al no titular por ser su interés el más necesitado de protección, aunque solo por el tiempo que prudencialmente se fije, y el titular solo puede disponer de la vivienda con el consentimiento del otro cónyuge o de la autorización judicial. Cuando ambos esposos son titulares de la vivienda familiar, la titularidad no podrá tomarse en consideración en orden a la atribución de su uso a uno u otro de los cónyuges, y tendrá que estarse a las circunstancias y al interés más necesitado de protección, señalando un plazo prudencial a fin de no privar al no ocupante del ejercicio de la acción de división (artículo 400 CC ). En el caso que nos ocupa la atribución a la esposa de la vivienda, lo es sin límite temporal alguno y ello, como vimos no resulta legalmente admisible debiendo fijarse un plazo prudencial para dicho uso, plazo que entendemos de 4 años a partir de la sentencia de instancia. Ello por cuanto, coincidimos con el juzgador de primera instancia en que su interés es el mas necesitado de protección, pues carece de ingresos propios y solo recibe la ayuda económica de su hermana con quien convive en el domicilio familiar, y de sus hijos ya mayores de edad. Ambas hermanas son propietarias de una casa en la villa de Santa Amalia (Don Benito) en calle constitución perteneciendo a la actora parte indivisa y a su hermana Paula la parte indivisa El recurrente, por el contrario, percibe una pensión de la seguridad social por importe de 666 euros mensuales y vive con su madre quien cobra una pensión de clases pasivas como viuda de militar de 522,95 euros al mes, ayudando económicamente a su hijo, siendo ambos titulares de forma conjunta de un fondo de pensiones de 30 mil euros. TERCERO.- En cuanto a la pensión compensatoria el artículo 97 CC dispone que "el cónyuge al que la separación o divorcio produzca desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tiene derecho a una pensión que se fijará en la resolución judicial, teniendo en cuenta, entre otras, las siguientes circunstancias: ...". Del precepto se deduce que la pensión compensatoria tiene una finalidad reequilibradora. Responde a un presupuesto básico: el efectivo desequilibrio económico, producido con motivo de la separación o el divorcio (no en la nulidad matrimonial), en uno de los cónyuges, que implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio. Como se afirma en la doctrina, el presupuesto esencial estriba en la desigualdad que resulta de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura. No hay que probar la existencia de necesidad -el cónyuge más desfavorecido en la ruptura de la relación puede ser acreedor de la pensión aunque tenga medios suficientes para mantenerse por sí mismo-, pero sí ha de probarse que se ha sufrido un empeoramiento en su situación económica en relación a la que disfrutaba en el matrimonio y respecto a la posición que disfruta el otro cónyuge. Pero tampoco se trata de equiparar económicamente los patrimonios, porque no significa paridad o igualdad absoluto entre dos patrimonios. En el caso que nos ocupa entendemos, en coincidencia con el juzgador de instancia, que el divorcio ha ocasionado a la esposa una situación de desequilibrio económico que debe ser corregido a través de la concesión de la pensión compensatoria en la cuantía señalada de 150 euros al mes. Ello es así ya que la esposa, como vimos, carece de ingresos económicos, siendo el marido quien se ocupo, durante el matrimonio de proveer al sustento económico de la familia, dedicándose la esposa al cuidado de esta, los hijos y su marido. El matrimonio se contrajo el 15 de Mayo de 1979, la esposa carece de formación académica o profesional, no goza de buena salud y tiene en la actualidad con 56 años, en cuanto nacida el día 3 de junio de 1955. El motivo por lo tanto se desestima. CUARTO .- Por ultimo, los impuestos y arbitrios que recaen sobre la vivienda, en cuanto gravan la propiedad, deben ser satisfechos por los dos titulares por mitad, precisamente por se la vivienda propiedad de ambos, a diferencia que los gastos derivados del uso, que deben ser atendidos por el ocupante de la misma. Ahora bien, lo dicho será de aplicación, en el caso que nos ocupa, una vez finalice el plazo establecido a favor de la esposa para el uso de la vivienda. Hasta entonces y dada la carencia de ingresos de la esposa será el apelante quien los sufrague en su integridad conforme a lo dispuesto por el juez a quo. QUINTO. - Con respecto a las costas no procede hacer especial pronunciamiento al no ser esta sentencia confirmatoria de la del primer grado jurisdiccional (arts. 394 y 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLAMOS ESTIMANDO PARCIALMENTE el RECURSO DE APELACION interpuesto por el Procurador D. Juan Rotger Campins, en nombre y representación de don Desiderio , contra la sentencia de fecha 15.11.2010, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera instancia nº 12 de Palma, en los autos Juicio Divorcio de los que trae causa el presente Rollo, DEBEMOS REVOCARLA y la REVOCAMOS PARCIALMENTE y en su virtud: 1) Atribuimos a la esposa el uso de la vivienda que constituyó el domicilio familiar durante el plazo de 4 años a contar desde la fecha de la sentencia de instancia. 2) Los impuestos y arbitrios que recaen sobre la vivienda, como el IBI serán satisfechos por ambos litigantes por mitad, una vez trascurra el plazo de uso de aquella a favor de la esposa. 3) Confirmamos el resto de pronunciamientos de dicha sentencia. 4) No hacemos especial pronunciamiento de costas de esta alzada. RECURSOS. - Conforme al art. 466.1 LEC 1/2000, contra las sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales en la segunda instancia de cualquier tipo de proceso civil podrán las partes legitimadas optar por interponer el recurso extraordinario por infracción procesal o el recurso de casación, por los motivos respectivamente establecidos en los arts. 469 y 477 de aquella. Ambos recursos deberán prepararse mediante escrito presentado ante esta Audiencia Provincial en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a la notificación de la sentencia. Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de Sala, definitivamente juzgando, la pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Dada y pronunciada fué la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leída por la Ilmo. Magistrado Ponente, Doña Mª Pilar Fernández Alonso, en el mismo día de su fecha, de lo que certifico.

Experto:  Alejandro Pardal escribió hace 4 año.
Para el caso de que usted haya estado trabajando para la empresa de su marido, es muy probable que no tenga derecho a paro, por lo que debería informarse tambien sobre ese extremo.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

No tiene derecho a paro

Cionsulte dudas

Cliente: escribió hace 4 año.

Tengo hijos, aunque mayores de edad, están estudiando y necesitan seguir siendo ayudados economicamente. El juez no podria dejarnos la vivienda habitual si previamente la vendemos para repartirnos su valor entre los dos. ¿Luego no tendría opción de pedirle una pension compensatoria? Yo llevo casi un año buscando trabajo pero no lo encuentro

 

No tengo derecho a paro ya que era autónoma

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Hola

 

Ésto sería un acuerdo más con el comprador con Uds, ya que si la venden, en principio deben desalojarla.

Pero en su caso, no debe aceptar, la venta, ya que a falta de acuerdo, y sin ingresos fijos, el juez presumiblemente le dará el uso a ud, como parte menos favorecida.

A falta de más y mejor información es un mal acuerdo.

 

Le dejo otra sentencia en la misma línea, le ruego no olvide aceptar la respuesta

 

 

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 481/2011, de 27 de septiembre Recurso 414/2011. Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ. EXTRACTOS Se atribuye el domicilio familiar a la esposa sin hijos, pues le sería imposible disfrutar de otra vivienda ya que sus ingresos son de 200 euros mensuales "... Sin embargo la considerable diferencia de ingresos entre uno y otro cónyuge, obteniendo la apelante apenas algo más de 200 euros, mientras que el apelado obtiene como prestación por desempleo la cantidad de 954,45 euros, sí es un elemento relevante a tomar en consideración, pues los primeros impiden acceder, razonablemente, al disfrute de otra vivienda de tener que hacer frente a un alquiler, lo que no es el caso del demandado, teniendo en cuenta que, como se dirá a continuación, la medida tiene una duración limitada en el tiempo. Las alegaciones del apelado referentes a la convivencia de la apelante con los vecinos o sobre sus aptitudes para la conservación de la finca, son elementos irrelevantes a la hora de adoptar el pronunciamiento que nos ocupa. Por otro lado, la titularidad que se dice sobre el terreno en que se ubica la casa, cuya ganancialidad no es discutida, tampoco puede imponerse a la decisión adoptada al haberse acreditado un interés más necesitado de protección, previendo el art. 96 CC incluso la atribución del uso de la vivienda al cónyuge no titular de la misma. ..." Se limita el uso de la vivienda familiar a la exesposa hasta que se proceda a la división de cosa común con un plazo máximo de 2 años "... Así, ya el propio art. 96 establece la asignación del uso con carácter temporal al cónyuge no titular del inmueble, criterio que, conforme constante interpretación judicial, -- STS de 23-11-98 -- es perfectamente traspolable a los casos de titularidades compartidas, como es el caso, pues de otra forma las facultades dominicales de uno de los cónyuges, precisamente el no beneficiario por el derecho de uso, quedarían largo tiempo, cuando no indefinidamente, frustradas, transgrediéndose de tal forma los derechos, que en cualquier otro caso de comunidad de bienes reconocen los arts. 392 y ss del CC , y en especial el de instar la división de la cosa común sancionado por el art. 400 CC .......". Así dicho, la fijación de un límite temporal se considera como un elemento necesario en la adopción de la medida. Partiendo de estos criterios, en el supuesto que nos ocupa, se considera procedente, manteniendo la atribución del uso y disfrute del domicilio familiar a la ex-esposa, la limitación del tal derecho en el tiempo al momento en que se proceda a la terminación de la comunidad mediante el ejercicio de la acción de división de cosa común, normalmente mediante la liquidación de la sociedad de gananciales, con un plazo máximo, de no haberse aún logrado lo anterior, de dos años. ..." ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Marín, 19 octubre 2010, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice: "Que, debo decretar e decreto a DISOLUCIÓN POR DIVORCIO do matrimonio contraído por Tamara e Luis Miguel , con todos os efectos legais inherentes a tal declaración, incluída a disolución da sociedade de gananciais. NO N FACER ATRIBUCION DO USO E GOCE DA VIVENDA FAMILIAR, sita en DIRECCION000 Nº NUM000 DE MARIN (PONTEVEDRA). Atribuir o uso da moto matrícula ....XXX a Luis Miguel e atribuir a Tamara o uso do vehículo matrícula ....DDD . FIXAR a cargo do esposo Luis Miguel , unha pensión compensatoria a favor de Tamara , por importe de 200 euros mensuais, a ingresar na conta que a esposa designe nos cinco primeiros días de cada mes; a anterior cantidade será actualizable de conformidade co IPC ou índice equivalente o mes de xaneiro de cada ano. E habida conta da duración do matrimonio, idade da esposa e ao feito de ter traballado, malia ter abandonado o posto de traballo por mor de prescrición facultativa, segundo resulta do documento achegado e asinado por médico ao respecto, procede establecer unha duración de tres anos para a anterior pensión compensatoria, a partires do ditado da presente resolución. Non acoller as restantes medidas definitivas solicitadas no presente preito. Non procede especial pronunciamento sobre custas procesuais." SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por D. Tamara , se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día veintiuno de septiembre para la deliberación de este recurso. TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La sentencia de instancia estima la acción principal de divorcio y, de los efectos que produce la disolución del matrimonio por esta causa, se pronuncia, en lo que ahora interesa por ser el único objeto del recurso, sobre la atribución del uso y disfrute del domicilio familiar, establece que no procede hacer atribución del mismo. Contra dicha sentencia se interpone recurso de apelación por la demandante. Considera la parte actora que la no atribución del uso y disfrute de la vivienda familiar vulnera el art. 96 CC entendiendo que la apelante tiene un interés más necesitado de protección que justifica tal medida, como es la existencia de una minusvalía y la ausencia de ingresos suficientes para poder hacer frente al alquiler de una vivienda. SEGUNDO.- En SAP de Pontevedra, sección 1ª, de 27 de marzo de 2008 , reiterada en sentencia de 20 mayo 2009 , y de 16 marzo 2011 , respecto de una vivienda ganancial de un matrimonio en que los hijos son ya independientes, se establece que: " En estas condiciones, el destino de la vivienda aparece vinculado a la liquidación de la sociedad de gananciales, por más que, mientras se realizan las operaciones necesarias a tal fin (arts. 1396 y ss. CC ), resulte aplicable por analogía la previsión que contiene el párrafo 3º del art. 96 CC , conforme al cual, no habiendo hijos, "podrá acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección..." (Adviértase que, si esta regla es de aplicación al cónyuge no titular, con mayor motivo lo será al cotitular de la sociedad de gananciales a la que pertenece el bien), de manera que el problema se reconduce a valorar si, atendidas las circunstancias, existe un interés más necesitado de protección que sugiera la atribución del uso y, en caso afirmativo, durante cuánto tiempo ......". Debe tenerse en cuenta que el art. 96 CC cuando trata esta materia sólo contempla los supuestos en que existen hijos menores, o, en todo caso, siendo mayores no sean independientes, y el supuesto en que, no existiendo hijos, o siendo éstos independientes, la vivienda familiar es titularidad de uno solo de los cónyuges. Pero la solución dada a éste segundo supuesto, se aplica analógicamente a los supuestos en que la vivienda es ganancial o pertenece en copropiedad a ambos cónyuges, al considerarse que existe identidad de razón, aún cuando en realidad se trate propiamente de una medida de administración que tiene una clara vocación temporal hasta la liquidación de la sociedad de gananciales, o la división de la cosa común. El concepto de interés más necesitado de protección es un concepto jurídico indeterminado que ha de concretarse en cada caso, atendiendo a supuestos de mayor necesidad, a ser posible en base a elementos objetivos. En el supuesto que nos ocupa es cierto que la apelante padece una minusvalía con ocasión de un trasplante de riñón, pero nada se acredita sobre el alcance de esta ni sobre la afectación que produce en su vida cotidiana, ni mucho menos en relación con la necesidad de que se le atribuya el uso y disfrute de la vivienda. Sin embargo la considerable diferencia de ingresos entre uno y otro cónyuge, obteniendo la apelante apenas algo más de 200 euros, mientras que el apelado obtiene como prestación por desempleo la cantidad de 954,45 euros, sí es un elemento relevante a tomar en consideración, pues los primeros impiden acceder, razonablemente, al disfrute de otra vivienda de tener que hacer frente a un alquiler, lo que no es el caso del demandado, teniendo en cuenta que, como se dirá a continuación, la medida tiene una duración limitada en el tiempo. Las alegaciones del apelado referentes a la convivencia de la apelante con los vecinos o sobre sus aptitudes para la conservación de la finca, son elementos irrelevantes a la hora de adoptar el pronunciamiento que nos ocupa. Por otro lado, la titularidad que se dice sobre el terreno en que se ubica la casa, cuya ganancialidad no es discutida, tampoco puede imponerse a la decisión adoptada al haberse acreditado un interés más necesitado de protección, previendo el art. 96 CC incluso la atribución del uso de la vivienda al cónyuge no titular de la misma. TERCERO.- El respeto de los derechos dominicales que ostentan ambos cónyuges hace necesario limitar en el tiempo el uso de la vivienda. Como señala la SAP de Barcelona, sección 18ª, de 5 de febrero de 2008 , "...... había tenido reiteradas oportunidades de pronunciarse sobre el particular en el sentido de que, como en el ámbito estatal viene sosteniendo la práctica unanimidad de las Audiencias Provinciales, en ausencia de hijos comunes, o cuando éstos sean independientes --como es el caso--,la atribución a uno de los cónyuges del uso del que fuera domicilio común no puede, salvo casos excepcionales, prorrogar de forma indefinida su vigencia, en cuanto que de tal forma el derecho de quien, en tal sentido, ha de merecer una protección preferente, conforme prescriben los arts. 83 CF y 96 y 103 CC, entraría en colisión con los legítimos derechos que al otro consorte puedan corresponder sobre el referido inmueble, no tanto en cuanto a su uso, como y fundamentalmente en lo relativo a su disposición, a través de venta u otra operación que permita la efectiva liquidación del patrimonio común, y que, por aquélla vía de la asignación del uso sin límite temporal, puede ver frustrado en la práctica su derecho de reparto efectivo, y no meramente nominal, por cuotas ideales, de los bienes comunes. Así, ya el propio art. 96 establece la asignación del uso con carácter temporal al cónyuge no titular del inmueble, criterio que, conforme constante interpretación judicial, -- STS de 23-11-98 -- es perfectamente traspolable a los casos de titularidades compartidas, como es el caso, pues de otra forma las facultades dominicales de uno de los cónyuges, precisamente el no beneficiario por el derecho de uso, quedarían largo tiempo, cuando no indefinidamente, frustradas, transgrediéndose de tal forma los derechos, que en cualquier otro caso de comunidad de bienes reconocen los arts. 392 y ss del CC , y en especial el de instar la división de la cosa común sancionado por el art. 400 CC .......". Así dicho, la fijación de un límite temporal se considera como un elemento necesario en la adopción de la medida. Partiendo de estos criterios, en el supuesto que nos ocupa, se considera procedente, manteniendo la atribución del uso y disfrute del domicilio familiar a la ex-esposa, la limitación del tal derecho en el tiempo al momento en que se proceda a la terminación de la comunidad mediante el ejercicio de la acción de división de cosa común, normalmente mediante la liquidación de la sociedad de gananciales, con un plazo máximo, de no haberse aún logrado lo anterior, de dos años. CUARTO.- No ha lugar a especial imposición de costas. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLAMOS Que debemos estimar y estimamos parcialmente el recurso de apelación presentado por la representación procesal de Doña Tamara contra la sentencia dictada el 19 octubre 2010 por el Juzgado de Primera Instancia 1 Marín en el juicio sobre divorcio contencioso nº 255/10 , revocando la misma en el único sentido de atribuir a Doña Tamara el uso y disfrute de la vivienda familiar, pero se limita en el tiempo al momento en que se proceda a la terminación de la comunidad sobre la vivienda familiar mediante el ejercicio de la acción de división de cosa común, como la liquidación de sociedad gananciales, que puede ejercitar cualquiera de los comuneros y, en todo caso, por un plazo máximo, de no haberse aún logrado lo anterior, de dos años. No ha lugar a especial imposición de costas. Procédase a la devolución del depósito para recurrir a la parte apelante. Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5783
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Gracias XXXXX XXXXX en Justanswer

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal