Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a DiegoAbogado

DiegoAbogado
DiegoAbogado, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1491
Experiencia:  Abogado colegiado ejerciente
59228871
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
DiegoAbogado está en línea ahora

He recibido una reclamacion judicial donde la comunidad de

Pregunta del cliente

He recibido una reclamacion judicial donde la comunidad de vecinos me reclama €3,200 por gastos de comunidad impagados. Ese importe es exclusivamente relativo a los gastos ocasionados por la colocacion de un ascensor en la finca y que yo no he pagado por carecer de medios para ello, aparte de que vivo en un bajo y a mi no me beneficia. No se ha celebrado juicio con que me privan de la oportunidad de reclamar la verdadera razon de la deuda, solo me han entregado en el juzgado un documento donde se me insta a pagar en el plaza de 29 dias bajo amenaza de embargo si no pago. Tengo 20 dias igualmente para recurrir, y se me da la oportunidad de impugnar el escrito supongo, dice: MODO DE IMPUGNACION, RECURSO DE REPOSICION EN EL PLAZA DE CINCO DIAS, ect. Mi pregunta es como se debe hacer este RECURSO DE REPOSICION, debo llevar un documento escrito, debo ir con un abogado y/o procurador o puedo hacer un escrito yo misma y presentarlo en persona en el lugar que me indica en el documento sin mas? En cinco dias y sin recursos economicos dificilmente puedo hacerme con un abogado y/o procurador para que redacten y presenten un documento en mi nombre. Al no haberse celebrado juicio no he podido alegar que para pagar estos gastos debo primero vender mi piso, pues estoy pagando hipoteca y prestamo y mi sueldo no da para tanto. Tambien hay un problema de humedad que viene del portal y que los vecinos se han negado a reparar porque a ellos no les afecta. (Hay arquetas rotas en el portal, hay que levantar suelos para repararlas y al estar en zona comun ningun seguro se hace cargo. Hay una resolucion judicial-con juicio-donde se insta a loa vecinos a hacer dichas reparaciones) El problema de la humedad empezo unos meses antes de que se celebrara la primera reunion de vecinos concerniente a la colocacion de dicho ascensor.
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 5 año.

Buenas tardes,


En primer lugar debo comentarle que a pesar de que usted viva en el bajo y no use el ascensor está obligada a contribuir a los gastos de instalación del mismo con relación a su cuota de participación. El Tribunal Supremo en reciente Jurisprudencia establece que también es obligación de los propietarios de los bajos y locales aunque no usen el ascensor, pues es un elemento que beneficia a todos los propietarios y aumenta el valor del inmueble.


El Tribunal Suprema establece que el ascensor es «un elemento esencial para la utilización del edificio, que redunda en beneficio, sin excepción de todos los propietarios».


Respecto a la reclamación de las cantidades adeudadas que ha hecho contra usted la comunidad de propietarios, seguramente se trata de un procedimiento monitorio. Usted tiene un plazo de 20 días para pagar o oponerse a la reclamación. Si opta por oponerse a la reclamación, usted misma puede hacer un escrito dirigido al Juzgado donde exprese que se opone a dicha reclamación.


Pero si se opone se seguirá tramitando el procedimiento por el juicio declarativo verbal y para alegar lo que estime oportuno en su beneficio necesita Abogado y Procurador. Si se opone sin fundamento y es condenada, tiene muchas opciones de ser condenada en costas, además de tener que pagar la cantidad inicial, con lo que tendrá que pagar una cantidad mayor que la reclamada inicialmente.


Le conviene más llegar a un acuerdo con la comunidad de propietarios para pagar esa cantidad en varios plazos porque aunque usted viva en el bajo tiene obligación de contribuir a los gastos de instalación del ascensor, por lo que aunque se oponga tiene muy pocas opciones.


Si sus ingresos son inferiores a 1288 euros mensuales puede solicitar un Abogado de Oficio en el Colegio de Abogados de su localidad para que le defienda en ese procedimiento y redacte el recurso.


Para redactar un recurso de reposición contra el auto que le han notificado igualmente necesita Abogado y Procurador, ya sean de oficio o contratados por usted, aunque ese recurso solo prosperará si hay algun defecto formal en el auto del Juzgado.
Cliente: escribió hace 5 año.

Me parece que la frase NO TENGO DINERO no significa nada para quien la escucha. Mis vecinos estan informados de que para pagarles tengo que vender el piso, usted tampoco lo ha entendido. El ascensor se ha puesto en un patio de luces donde los bajos tendiamos la ropa a secar, algo que ahora no se puede hacer, el ascensor se ha comido casi todo el espacio, aun asi si tengo que pagar TENGO QUE VENDER EL PISO, Y PARA PODER VENDER PRIMERO LA COMUNIDAD TIENE QUE ARREGLAR LOS DESPERFECTOS DEL AGUA. Debe de haber algo que se pueda hacer al respecto, hablar con mis vecinos NO HA SERVIDO DE NADA. Ellos creen que tengo dinero pero no quiero pagar. Para demostrar los desperfectos de mi piso y de mi salud, hay que ir a juicio y eso no puede pasar si no me denuncian y se celebra una vista ante un juez. En fin, todo depende del dinero, no es asi? Gano mas de 1,300 al mes, pero tengo que pagar facturas por mas de lo que gano, sin pagar la colocacion de un ascensor. Me consta de muchas comunidades donde no solo los bajos si no incluso pisos altos se han negado a pagar un ascensor y no han pagado. No pueden utilizarlo, pero nadie les ha obligado a vender su vivienda para pagar el ascensor a sus vecinos. Gracias XXXXX XXXXX esfuerzo de todos modos.

 

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 5 año.

Por supuesto que he entendido lo que usted plantea, pero el hecho de que usted no disponga del dinero para hacer frente a lo que le reclama la comunidad no implica que convenza a aquella para que dejen de reclamársela.


Si usted cree o está convencida de que ha habido una actuación de la comunidad contraria a la ley o a los estatutos respecto a la instalacion del ascensor, debe demandarla usted. Si ha habido irregularidades en la aprobación del acuerdo de la Junta de propietarios, debe impuganarlo ante la jurisdiccion civil en el plazo maximo de un año. Si su vivienda sufre daños y desperfectos consecuencia de una falta de conservacion o reparacion de elementos comunes usted tiene que demandar judicialmente a la comunidad para que un Juez la condene a reparar los desperfectos que le han causado y pueda vender la vivienda.


Por su parte, puede oponerse al monitorio, pero necesita un Abogado y un Procurador para alegar todo lo que estime oportuno en el procedimiento verbal que tenga lugar a continuación. Pero si la comunidad no quiere acordar nada con usted, no le queda mas remedio que acudir a la vía judicial y defenderse allí.

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 5 año.

Le dejo una sentencia que establece la obligacion de contribuir al abono de los gastos de instalación del ascensor en la comunidad a pesar de que se ha privado al propietario del uso del patio de luces.



AP Córdoba, Sec. 2.ª, 149/2011, de 20 de mayo
Recurso 39/2011. Ponente: JOSE MARIA MORILLO-VELARDE PEREZ.
EXTRACTOS

El comunero está obligado a abonar la derrama para la instalación del ascensor
"... Por lo que hace a la pretensión del actor, no cabe sino reiterar el argumento de aquella resolución en el sentido de que se trata en realidad de una impugnación extemporánea del acuerdo por el que la comunidad de propietarios determinó su instalación, sin hacer exoneración alguna a ninguno de los copropietarios, por lo que, tratándose de una instalación común, todos ellos han de contribuir al coste en la proporción determinada en la ley o en los estatutos como consecuencia ineludiblemente unida a dicho acuerdo ..."


No procede indemnizar al comunero al privarle del uso del patio de luces común para instalar el ascensor, pues dicho uso era de mera tolerancia
"... Si no consta el derecho reconocido en el título constitutivo, en la escritura pública o mediante acuerdo unánime de la comunidad, tal derecho no existe ni puede ser invocado eficazmente contra el resto de los comuneros, porque su asentimiento al uso, en tanto en cuanto no perjudica sus intereses, no puede ser conceptuado sino como acto de mera tolerancia, irrelevante a los efectos de la prescripción, por no llevar consigo el elemento subjetivo de la dejación del derecho que le es propia.
Es evidente, por tanto, que la revocación implícita de carácter parcial que la comunidad realiza al instalar el ascensor no puede ser entendida sino como el ejercicio de derechos de ésta sobre el elemento común que ya se tornan incompatibles con la situación de hecho meramente tolerada, sin que por ello quepa acordar indemnización alguna ..."


El no uso del patio es una estimación sin repercusión patrimonial actual que no afecta de forma necesaria al valor actual de la vivienda
"... Si el patio ofrecía poca utilidad, dadas sus dimensiones, cabe colegir que no es un aspecto que incida en la valoración final del inmueble. Por otra parte, no consta la intención actual de la parte actora de proceder a su venta y, por razón de su edad, no parece probable que vaya a llevarla a cabo, por lo que la disminución del valor no se ha producido en tanto en cuanto ésta es consustancial a la realización del bien representado por el mismo. Es decir, se trata de una simple expectativa o estimación sin repercusión patrimonial actual ni constatada y, por otra parte, muy discutible, porque es evidente que depende de la intención de la parte de hacer o no uso de la azotea, para lo que el ascensor deviene esencial, y no tiene porqué proyectarse de una forma necesaria e insoslayable sobre el valor actual de la vivienda. Si con ello quiere indicarse que es obvio que los pisos superiores se revaloricen en mayor medida que el piso bajo, es algo que no puede tomarse como concepto indemnizable porque no supone una pérdida patrimonial en sentido estricto ..."

No constituye objetivamente indemnizable sino una carga con debe de soportar los posibles ruidos que haga el ascensor en el patio
"... Por lo demás, estas dos circunstancias últimamente mencionadas no solamente afectan al demandante, sino a todos los vecinos cuyas viviendas dan al patio y ha de entenderse, mientras no se acredite una especial incidencia, que no constituyen objetivamente un perjuicio indemnizable, sino simples cargas con deber de soportar en función de la mejora objetiva de las condiciones de vida del conjunto de los habitantes del inmueble, porque para alguno o algunos de ellos el ascensor supone o puede suponer la remoción de obstáculos arquitectónicos ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida, y
PRIMERO .- El día veintidós de septiembre de dos mil diez, el Juzgado de 1ª Instancia dictó sentencia cuya parte dispositiva establece:
« Que, estimando parcialmente la demanda formulada por D. Virgilio contra la Comunidad de Propietarios del edificio del PASAJE000 n.º NUM000 de esta capital, se condena a la comunidad demandada a abonar al actor la cantidad de 5.634,38 euros, más los intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia. »
SEGUNDO .- Contra dicha sentencia se preparó en tiempo y forma recurso de apelación por ambas partes, que con posterioridad y en virtud del traslado conferido fue interpuesto en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, dándose traslado de los mismos a la parte contraria por el término legal, que se opuso; tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo.
Esta Sala se reunió para deliberación el día cinco de mayo de dos mil once.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La demanda iniciadora de las actuaciones de que este rollo dimana, tuvo por objeto la indemnización de los perjuicios que el demandante dice haberle sido irrogados como consecuencia de la instalación de un ascensor por el patio de luces de la comunidad a la que pertenece el inmueble de su propiedad. Igualmente, solicitó la declaración de ser eximido del pago de las cuotas de instalación y mantenimiento de dicho servicio.
La sentencia de instancia la estimó parcialmente y, con base en un dictamen pericial decretó la condena de la comunidad de propietarios demandada al pago de determinada cantidad por razón de las obras a realizar par eliminar gran parte de los perjuicios causados y otra por la compensación por pérdida del valor del inmueble.
Contra dicha resolución se han interpuesto sendos recursos de apelación por las partes contendientes.
El que parte del actor, tiende a incrementar la indemnización obtenida por la pérdida del uso del patio que antes tenía; la alteración de sus condiciones de seguridad; de luminosidad, y por las molestias por ruidos.
Por su parte, la comunidad demandada insiste en la alzada en la excepción de falta de acción que le compete al demandante en tanto en cuanto se trata de la instalación de un servicio o elemento común en dependencias de ese carácter, que no puede dar lugar a indemnización alguna por encontrarse amparada la actuación de la comunidad de propietarios en virtud de lo preceptuado en el artículo 9.1.c) de la Ley de Propiedad Horizontal . En segundo lugar, denuncia que la sentencia de instancia omite pronunciarse sobre si el actor está o no exento de abonar los gastos derivados de la instalación del ascensor y, por último, cuestiona la procedencia de las obras consideradas oportunas en la sentencia de instancia.
SEGUNDO .- La evidente interconexión de las cuestiones suscitadas en ambos recursos los hacen susceptibles de un tratamiento conjunto.
Con carácter previo, no obstante, ha de darse respuesta a todo lo relativo al abono de las cuotas de instalación y mantenimiento, puesto que en la sentencia de instancia ha merecido una respuesta enfocada desde el punto de vista formal.
Por lo que hace a la pretensión del actor, no cabe sino reiterar el argumento de aquella resolución en el sentido de que se trata en realidad de una impugnación extemporánea del acuerdo por el que la comunidad de propietarios determinó su instalación, sin hacer exoneración alguna a ninguno de los copropietarios, por lo que, tratándose de una instalación común, todos ellos han de contribuir al coste en la proporción determinada en la ley o en los estatutos como consecuencia ineludiblemente unida a dicho acuerdo. No cabe aquí apelar a normas consuetudinarias como hace el recurrente, en la medida en que nos encontramos ante preceptos imperativos que sólo por el acuerdo explícito de la comunidad de propietarios podían encontrar la excepción. Por otra parte, se trata de un edificio provisto de azotea, a cuyo uso también tiene derecho el demandante o persona a la que, eventualmente transmita el bien, por lo que no puede sostenerse como se hace con machacona insistencia que la instalación del ascensor no le trae ningún beneficio y que, no obstante, está obligado a soportar los costes de su instalación y mantenimiento.
Por lo que respecta a la comunidad de propietarios, esas consideraciones serían suficientes; la existencia del acuerdo y las obligaciones que para los comuneros lleva anexas hacen superflua cualquier pronunciamiento judicial reiterando el contenido del mismo. Bastaría la simple reclamación de cantidad en caso de impago, apoyada en la existencia y validez del acuerdo para satisfacer su derecho en caso de desconocimiento por cualquier comunero, al margen de que, como se establece en la sentencia de instancia, no cabría pronunciamiento expreso alguno porque no se ha formulado reconvención en tal sentido, encontrándose proscrita la que se formulara con carácter implícito.
TERCERO .- Entrando en el resto de las consideraciones planteadas por ambos recurrentes, cabe referirse a lo que la parte demandada denomina falta de acción del demandante para reclamar perjuicio alguno por las consecuencias derivadas de la instalación del ascensor.
El primer aspecto a tratar se refiere a la privación del derecho de uso del patio, al que de forma taimada se refiere el actor en su recurso cuando alude a que se le ha privado de un espacio que antes utilizaba.
No puede compartirse el argumento establecido en la sentencia de instancia, cuando sostiene en su fundamento jurídico segundo que el actor tenía y deberá seguir teniendo el uso privativo del patio comunitario porque, a pesar de no constar en su escritura de propiedad, ha venido disfrutándolo de forma pacífica durante mucho tiempo sin que la comunidad haya puesto objeción alguna a que abriera una puerta ni que instalara un techo en gran parte del mismo.
Es un hecho muy común tolerar el uso del patio de luces a los propietarios de los pisos bajos en la medida en que les reporta cierta utilidad y no priva del derecho que los demás puedan tener en ello. Se trata, pues, de actuaciones consentidas, muchas veces por razones de buena vecindad, en la medida en que, de contrario, se obtiene el mantenimiento y limpieza de ese elemento común a cargo del usuario; pero de ahí a considerar que se ha obtenido mediante prescripción el derecho de uso exclusivo con un carácter irreversible, tal y como hace el juzgador de instancia, media un trecho que en absoluto la Sala comparte.
Si no consta el derecho reconocido en el título constitutivo, en la escritura pública o mediante acuerdo unánime de la comunidad, tal derecho no existe ni puede ser invocado eficazmente contra el resto de los comuneros, porque su asentimiento al uso, en tanto en cuanto no perjudica sus intereses, no puede ser conceptuado sino como acto de mera tolerancia, irrelevante a los efectos de la prescripción, por no llevar consigo el elemento subjetivo de la dejación del derecho que le es propia.
Es evidente, por tanto, que la revocación implícita de carácter parcial que la comunidad realiza al instalar el ascensor no puede ser entendida sino como el ejercicio de derechos de ésta sobre el elemento común que ya se tornan incompatibles con la situación de hecho meramente tolerada, sin que por ello quepa acordar indemnización alguna.
CUARTO .- Así pues, cabe ahora analizar si procede mantener la procedencia de la indemnización acordada en la sentencia y, eventualmente, su elevación en atención a las pretensiones de la parte actora, referidas, como se ha dicho antes, a la pérdida de seguridad, de luminosidad, y a las molestias por ruidos.
La sentencia recurrida alude a dos conceptos, igualmente indicados con anterioridad: la necesidad de realizar determinadas obras, según dictamen pericial, y la pérdida del valor del inmueble.
En relación con el primer aspecto, la Sala echa en falta en la resolución recurrida una valoración crítica de las pruebas periciales practicadas. Se ha limitado, sin más, a dar por sentado que esas obras, que se refieren a la evacuación de gases, son necesarias y consisten en la construcción de una chimenea metálica, infringiendo lo preceptuado en el artículo 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , siendo así que tal aseveración forma parte de la pericial practicada a instancias del actor, pero no ha confrontado la escueta afirmación que ésta contiene, en el sentido de que el revoco de gases se produce, con el otro dictamen pericial que, a propósito del asunto, afirma que tal fenómeno puede existir antes de la instalación del ascensor y se producirá después, porque la actuación correcta debería llevarse a cabo sobre el conducto y el ventilador estático de coronación. Ciertamente, puesto que no consta que la instalación del ascensor haya afectado a la primitiva estructura destinada a tal efecto, no puede colegirse, sin una acreditación material, que el revoco de gases se produce. No expresa el perito cómo y cuándo lo ha constatado ni en qué medida está influenciada por la nueva instalación, y por consiguiente, tal conclusión no puede ser asumida, máxime cuando existe otro parecer contrario, al que la sentencia de instancia ni siquiera se refiere y cuestiona la realidad misma de este efecto, razón que obliga a concluir sosteniendo que no existe prueba que acredite la realidad del perjuicio, y por ello procede en este punto la estimación del recurso de la parte demandada por aplicación de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
En lo que se refiere al segundo, no puede menos que destacarse la contradicción en que incurre la resolución recurrida, puesto que en el fundamento jurídico cuarto in fine dice: « ¿Hasta qué punto los prejuicios que ha sufrido el actor suponen una minusvaloración del precio de su vivienda de cara a una futura venta? Este tribunal no cree que la instalación del ascensor suponga un inconveniente para una futura venta del inmueble ya que hay que partir que el patio originariamente ya tenía unas reducidas dimensiones y poca utilidad podía dársele »; para sostener, finalmente, que se produce esa minusvaloración y la estima en tres mil euros.
Si el patio ofrecía poca utilidad, dadas sus dimensiones, cabe colegir que no es un aspecto que incida en la valoración final del inmueble. Por otra parte, no consta la intención actual de la parte actora de proceder a su venta y, por razón de su edad, no parece probable que vaya a llevarla a cabo, por lo que la disminución del valor no se ha producido en tanto en cuanto ésta es consustancial a la realización del bien representado por el mismo. Es decir, se trata de una simple expectativa o estimación sin repercusión patrimonial actual ni constatada y, por otra parte, muy discutible, porque es evidente que depende de la intención de la parte de hacer o no uso de la azotea, para lo que el ascensor deviene esencial, y no tiene porqué proyectarse de una forma necesaria e insoslayable sobre el valor actual de la vivienda. Si con ello quiere indicarse que es obvio que los pisos superiores se revaloricen en mayor medida que el piso bajo, es algo que no puede tomarse como concepto indemnizable porque no supone una pérdida patrimonial en sentido estricto.
Finalmente, el juzgador de instancia invoca en apoyo de su tesis la SAP de Barcelona (Sección 16ª) de 6 de marzo de 2009 , pero la tesis que en esa resolución se sostiene no es en modo alguno aplicable al supuesto enjuiciado, ya que en ella se parte de que el beneficiario de la indemnización que acuerda, tenía atribuido el uso exclusivo del patio, circunstancia que, por lo razonado más arriba, aquí no concurre. Por consiguiente, la instalación del ascensor no sería en el criterio de aquel juzgador, en sí misma, la causante de la pérdida del valor de inmueble, sino la exclusión del derecho de uso que, por ser un acto de mera tolerancia, podía haber acordado la comunidad en cualquier momento sin que, por ello, el actor tuviera derecho a indemnización alguna. Si, en ese hipotético caso, éste necesitara el desahogo normal que proporciona una azotea, muy distinta, sin duda, sería su conceptuación sobre la necesidad del ascensor.
QUINTO .- Los conceptos en que el actor menciona en su recurso como determinantes de un incremento de la indemnización comienzan con la pérdida de seguridad de la vivienda como consecuencia de la apertura de una puerta de acceso al patio, que antes no existía, para el mantenimiento del ascensor.
Entiende la Sala que no cabe apreciar una sensible merma de esa seguridad en la medida en que cabe proteger su vivienda con elementos adecuados a tal fin; y el hecho de que ahora tenga esa necesidad no puede ser achacada directamente a la instalación del ascensor, aunque haya sido su detonante.
En efecto, puesto que el actor usaba en las condiciones dichas anteriormente el patio, era lógico que, a cambio, se encargara de su limpieza ordinaria y de las labores de mantenimiento que nada tienen que ver con aquella instalación. La comunidad, como se dice, podía haber privado de ese uso en cualquier momento y entonces habría necesidad de arbitrar un remedio para llevar a efecto tales labores, que hubieran implicado igualmente ese quebranto de la seguridad. Es decir, la necesidad de acceder al patio si nadie tiene atribuido su uso en exclusiva no depende de que se haya instalado el ascensor, sino de que ha de accederse a él para mantenerlo en las debidas condiciones de limpieza, o para realizar las labores que sean precisas, como por ejemplo, la pintura del patio.
El siguiente capítulo hace alusión a la pérdida de luminosidad de la vivienda del actor.
Tampoco cabe compartir los argumentos del recurso en este sentido.
La instalación del ascensor no tiene porqué repercutir necesariamente en una pérdida de la luminosidad de las habitaciones que dan al patio. Dependerá del concreto ángulo de penetración de la luz solar y si existe o no interposición de cualquier objeto de forma especialmente persistente, según la orientación del edificio.
De los datos que constan en las actuaciones resulta que todos los paramentos que contienen las guías del aparato elevador son de vidrio, que no solamente minimiza el impacto visual, sino que no privan significativamente de luminosidad. Por otra parte, no consta una especial proximidad a los huecos de ventanas y puerta de la vivienda del demandante que ya cuenta, además, con un techado de plástico, instalado por éste sin que conste el consentimiento de la comunidad, cuya influencia, según el perito de la parte demandada, es superior a la que pueda deparar el ascensor porque con el paso del tiempo, al no ser de material vítreo, se deteriora y pierde casi toda sus trasparencia.
Tampoco puede decirse, en atención a las anteriores consideraciones, que se haya producido el perjuicio que alega la parte recurrente, tratándose de estimaciones subjetivas que esta Sala no puede corroborar porque no existe prueba que hubiera constatado la merma que se aduce mediante la comparación entre la situación actual y la presente.
El último concepto se refiere a la existencia de ruidos.
Cabe señalar que tampoco consta una medición objetiva del nivel de decibelios que el funcionamiento del ascensor produce. Es cierto que la situación, en tal sentido, ha cambiado, pero no se demuestra que sea apreciablemente, como puede deducirse del hecho de haber sido aprobado el proyecto por la Autoridad competente.
Por otra parte, el elemento que causa mayores ruidos es, obviamente, la maquinaria del ascensor, y ésta se ubica, como es normal, en la parte superior del edificio, alejada, por tanto, de la vivienda del actor.
Por lo demás, estas dos circunstancias últimamente mencionadas no solamente afectan al demandante, sino a todos los vecinos cuyas viviendas dan al patio y ha de entenderse, mientras no se acredite una especial incidencia, que no constituyen objetivamente un perjuicio indemnizable, sino simples cargas con deber de soportar en función de la mejora objetiva de las condiciones de vida del conjunto de los habitantes del inmueble, porque para alguno o algunos de ellos el ascensor supone o puede suponer la remoción de obstáculos arquitectónicos.
En definitiva, procede la desestimación del recurso de la parte actora y la íntegra estimación del que ha interpuesto la demandada, lo que supone finalmente el rechazo de las pretensiones del actor.
SEXTO .- En materia de costas, la anterior conclusión determina que las de la instancia deben ser impuestas a la parte actora, así como las correspondientes al recurso interpuesto por ella, en tanto que no procede hacer expresa imposición de las causadas por el recurso de la parte demandante.
VISTOS los preceptos mencionados y los demás de general y pertinente aplicación.
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Virgilio contra la sentencia dictada con fecha veintidós de septiembre de dos mil diez por el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de esta ciudad , con imposición de sus costas a la parte recurrente; y estimamos el que interpuso la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO Nº NUM000 DEL PASAJE000 de Córdoba contra la citada resolución y, consecuentemente, desestimamos la demanda presentada por el citado Sr. Virgilio contra la misma, a la que absolvemos de todos sus pedimentos, con imposición al demandante de las costas de primera instancia y sin hacer tal declaración en relación con las ocasionadas por el recurso de esta apelante, a quien se devolverá la cantidad consignada para recurrir.
Notifíquese la presente resolución a las partes, y verificado, expídase testimonio de la misma que, con los autos originales, se remitirá al Juzgado de procedencia, para su ejecución y cumplimiento.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos
Cliente: escribió hace 5 año.

No necesito mas informacion y les agradeceria la terminacion de nuetra relacion desde este momento. Por favor, no hagan mas cargos a mi tarjeta ya que no voy a requerir de sus servicios--al menos por el momento. Me han informado de lo que ya se, no me dan opcion a otra alternativa, me cueste lo que me cueste. Si eso es la ley habra que acatarla, pero el bienestar de unos a causa de otros me parece una verdadera injusticia. Adios

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 5 año.


Como le he dicho las opciones son pagar o oponerse y dirimir las responsabilidades de cada parte en la vía judicial para que sea un Juez quien decida. Si cree que hay irregularidades o que la comunidad es responsable de daños que sufre su vivienda debe demandarla y no esperar más, pero no hay soluciones mágicas. Si la comunidad no asume su responsabilidad solo puede demandarla para que sea condenada si el Juez entiende que sí lo es.


Si desea cancelar su relación con Just Answer puede solicitarlo en este correo electrónico:[email protected]


Gracias XXXXX XXXXX Just Answer.

Un saludo.

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal