Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a eduardolm

eduardolm
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1896
Experiencia:  Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
55429999
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
eduardolm está en línea ahora

Hola eduardo gracias XXXXX XXXXX respuestas me están ayudando mucho.

Pregunta del cliente:

Hola eduardo gracias XXXXX XXXXX respuestas me están ayudando mucho. Ya por fín se me acaba de ocurrir espero la última pregunta:
Como es mi marido el que se quiere separar, yo no tengo por que vender la casa ni repartir todo al 50% ya que mis hijas son menores. tengo también esta opción. Me podrías informar un poco sobre esto. muchas gracias.
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenas tardes,

Si su marido se separa o divorcia de usted, en ese procedimiento, se atribuirá el uso y disfrute a uno de ustedes.

Al 99% de posibilidades la guarda y custodia de las menores se la dan a la madre a quien le atribuyen asimismo el uso y disfrute de la vivienda conyugal.

Habiendo menores, un juez no va a ordenar la venta de la vivienda. Sin embargo, cuando tengan las hijas independencia económica en el futuro o estén en edad de tenerla una vez que acabaron los estudios, el padre podría solicitar la extinción de la atribución del uso y disfrute del domicilio conyugal y posteriormente la liquidación de la sociedad de gananciales que podría implicar la venta del inmueble.

A día de hoy, no obstante, existiendo menores que viven en el domicilio él tiene esta posibilidad vetada. En el futuro, sí será posible para él instar esa venta.

A su disposición nuevamente,

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Se me olvidaba comentarle que él puede tras el proceso de separación instar una liquidación de la sociedad de gananciales sobre aquellos bienes que no sean la vivienda.

Es decir, él puede solicitar repartir al 50% los bienes gananciales que puedan tener excepto la vivienda, cuyo uso y disfrute se atribuirá a usted sin perjuicio de que tendrán la propiedad compartida.

Saludos,
Cliente: escribió hace 4 año.
Muchas gracias XXXXX XXXXX me está ayudando muchísimo. En el supuesto de que hayamos firmado separación de bienes o todo al 50% ,seguiría vetada la venta del domicilio en una separación, al haber menores. ¿verdad?
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Efectivamente, pero sí lo hacen de mutuo acuerdo es mejor que hagan constar expresamente que: "el uso y disfrute del domicilio conyugal se atribuirá en exclusiva a Doña ... (usted) en el que convivirá con sus hijas.

De esta manera, existe una atribución cara de ese bien a través de un uso y disfrute que aparezca expresamente contenido en el convenio regulador.

En unos 40 minutos es posible que no le conteste, me retiro a comer, pero si tiene más dudas en ese tiempo aproximado me pondré con ellas, puede dejarlas expuestas.

Saludos cordiales,
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Estimada cliente, si tiene más dudas sigo a su disposición, puede plantearlas en esta misma pregunta y no es necesario que habra otra nueva.

Como ha abierto nueva pregunta puede aceptar una de la respuestas para que la página me abone parte del depósito que usted ha efectuado.

Saludos cordiales,
Cliente: escribió hace 4 año.
Estimado Eduardo. Hoy mismo nos hemos reunido con la mediadora. Mi marido me comenta que en vez de pasarme la pensión alimenticia que habíamos acordado de 550€, si yo me quedo en el piso con las niñas, como el tiene que pagarse un alquiler; que me pasará menos pensión alimenticia hasta que se venda el piso. Que su idea es vender el piso en cuanto se pueda, aunque ahora comprende que para las niñas es mejor que sigan viviendo en nuestra casa. Hasta la venta del piso me daría unos 400€ y en cuanto se venda el piso me volveria a pasar los 550€.
Yo no se si esto es justo, lo puedo aceptar, porque según la mediadora ahora los jueces son más partidarios de liquidar el piso.
Ahora estoy hecha un lío. que me sugiere usted. Gracias.
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Si usted se queda con el domicilio con uso y atribución, 400 euros no es mal acuerdo, a tenor de los ingresos que tienen.

Lo que pueden fijar, si desean vender el piso, es un plazo prudencial para la venta del mismo. 2 años, 3 años, etc. Es decir, lo que decidan, habida cuenta que el mercado inmobiliario no va a recuperarse en bastantes años. Pero que sea un plazo cierto, para darle seguridad a usted. Es decir, la venta se podría instar en el plazo de x años. No antes. De esta manera, tiene una seguridad para planificar de nuevo su vida.

Las cifras económicas no son malas, son lo habitual en estos casos como ya comentamos. El acuerdo no es malo siempre que fije un plazo prudencia para la venta del piso y ganar seguridad usted con el mismo.

Sigo a su disposición,




El hecho de que un juez ordene la liquidación dependería de varios factores, no es algo automático.
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1896
Experiencia: Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
eduardolm y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Mi idea es que usted presione un poco, el criterio manifestado por la mediadora es muy matizable. No digo que el acuerdo sea malo, pero se puede presionar algo para que sea mejor a sus intereses. Arañar algo más.

Para justificar mi criterio frente a la consideración de la mediadora le dejo una sentencia muy reciente del Tribunal Supremo que anula una sentencia que establece criterios limitativos del uso de la vivienda por la madre y el menor.

Como verá, esa opinión es muy discutible pero a mi también me parece bien que usted llegue a un acuerdo pero con toda la información y el conocimiento para llegar a un acuerdo mejor para sus intereses.

La sentencia aludida,

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)
Sentencia núm. 236/2011 de 14 abril RJ 2011\3590







MATRIMONIO: efectos comunes a la nulidad, separación y divorcio: atribución del uso de la vivienda familiar al menor y al progenitor custodio: es una manifestación del principio del interés del menor: art. 96 CC: norma taxativa que no permite establecer ninguna limitación temporal a la atribución del uso de la vivienda a los menores mientras sigan siéndolo: por eso no es válida la atribución hasta el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERÉS CASACIONAL.

Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación núm. 2176/2008

Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías

El TSestimael recurso de casación interpuesto por la actora contra la Sentencia dictada el05-09-2009por la sección primera de la Audiencia Provincial de Valladolid, y confirma el pronunciamiento del Juzgado sobre la atribución del uso de la vivienda familiar a la madre en calidad de progenitor custodio de la menor sin el límite temporal de la liquidación de la sociedad de gananciales.

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a catorce de Abril de dos mil once.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, como consecuencia de autos de juicio de divorcio contencioso, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de la misma ciudad, cuyo recurso fue preparado ante la mencionada Audiencia y en esta alzada se personó la Procuradora Dª Patricia Rosch Iglesias, en nombre y representación de Dª. Agustina ; siendo parte recurrida la Procuradora Dª Teresa Puente Méndez en nombre y representación de D. Heraclio . Siendo parte el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

.- 1.- La Procuradora Dª Mª Rosario Alonso Zamorano, en nombre y representación de Dª Agustina , interpuso demanda de divorcio contra D. Heraclio y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando se dictara sentencia por la que estimando la presente demanda, se declare disuelto por divorcio el matrimonio formado por las partes con todos los efectos legales inherentes a tal declaración, y se adopten las siguientes medidas: 1. La guarda y custodia de la futura a hija (sic) a favor de la madre. 2. La patria potestad compartida solo en las cuestiones que excedan de las ordinarias, pues en esta la ostentará el progenitor en cuya compañía se encuentre la hija. 3. El uso y disfrute de la vivienda conyugal a favor de esposa e hija. 4. Como régimen de visitas el padre podrá permanecer en su compañía fines de semana alternos de 10 a 12 de la mañana y de 6 a 8 de la tarde los Sábados y Domingos, durante el periodo de lactancia materna y desde las 10 de la mañana a 8 de la tarde cuando aquella finalice, hasta que la hija cumpla un año, a partir de esa fecha el padre la tendrá en su compañía fines de semana alternos desde las 10 de la mañana del Sábado a las 8 de la tarde del Domingo, y durante la mitad de sus vacaciones laborales, eligiendo la madre los años pares y el padre los impares. 5. En concepto de pensión de alimentos para la hija del matrimonio se determine la cantidad mensual de 1.800 € mensuales, actualizables anualmente con el índice de Precios al Consumo que deberá ingresar el esposo dentro de los cinco primeros días del mes en la cuenta que la esposa designe al efecto. 6. Los gastos extraordinarios y necesarios, entendiendo como tales los médicos no cubiertos por la Seguridad Social y los de estudios de la futura hija serán satisfechos por mitad entre los esposos. 7. El pago de la hipoteca que grava el domicilio conyugal por mitad entre los esposos. 8 En concepto de pensión compensatoria para la esposa la cantidad de 200 mensuales, durante dos años. Una vez firme la sentencia, se remitirá testimonio de la misma al Registro Civil correspondiente para que se haga anotación marginal en el acta de matrimonio de los litigantes. Todo ello con expresa imposición de las costas del proceso al esposo si se opusiera a la demanda.

2.- La Procuradora Dª Mª Luisa Guillén Zanon, en nombre y representación de D. Heraclio , contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la cual se decrete la disolución del matrimonio por divorcio entre Don Heraclio y doña Agustina , acordando además las siguientes medidas definitivas en la sentencia de divorcio: 1.- Divorcio del matrimonio habido entre Don Heraclio y doña Agustina . 2.- Patria Potestad. Idéntico con el correlativo. 3.- Guarda y custodia: Se acepta la atribución de la Guarda y Custodia sea concedida a la madre, estando conformes con el Régimen de visitas a favor del padre, solicitando esta parte que, las visitas en periodos vacacionales, consistan en la mitad de Navidad, Semana Santa y un mes en el periodo de verano. 4.- - Atribución del uso y disfrute del domicilio conyugal , a favor de la esposa, con la limitación temporal de la posterior liquidación y adjudicación de la sociedad de gananciales , al poseer dos viviendas en matrimonio, y no haber accedido a una negociación amistosa que se ha intentado por esta parte para adjudicar equitativamente sus haberes. 5.- Pensión de Alimentos para la menor, esta parte está totalmente conforme en establecer una pensión de alimentos para la futura hija, y también se esta conforme con que se establezca conforme a los ingresos inestables de mi representado, pero sobre la realidad económica actual de mi representado y conforme a los criterios de la Audiencia de Valladolid que están entorno al 25 %, fijándola en la cantidad de 850 euros mensuales mas el 50 % de los gastos extraordinarios, cantidad mas que suficiente para cubrir los gastos necesarios para la menor. 6.- Disolución del régimen económico de gananciales , como medida inherente a este procedimiento. 7.- Pensión Compensatoria. Esta parte cree por todo lo expuesto anteriormente, que no se tiene que fijar pensión compensatoria a favor de la esposa Doña Agustina por no cumplir con los requisitos del Código Civil, al ser una mujer joven y con un trabajo bien remunerado y haber durado el matrimonio apenas un año y medio, y no suponer un desequilibrio económico, y menos cuando liquiden su sociedad de gananciales . 8.- Las cargas del matrimonio, créditos, etc. serán sufragadas por mitades por los esposos y todo ello, con expresa imposición en costas a la parte demandante.

3.- Practicadas las pruebas, las partes formularon oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos. La Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Valladolid, dictó sentencia con fecha 16 de octubre de 2007 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Estimo parcialmente la demanda deducida por la representación procesal de Agustina frente a Heraclio y acuerdo el Divorcio de los indicados esposos, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas.- Comuníquese esta sentencia al Registro Civil en que conste la inscripción del matrimonio de los sujetos del pleito.- Igualmente se ACUERDAN las siguientes medidas: 1º.- Atribuir la custodia de la menor a la madre con patria potestad compartida en los términos del artículo 156 del Código Civil. 2º .- Atribuir a la madre en calidad de progenitor custodio de la menor el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar sito en la localidad de Arroyo de la Encomienda sin el límite temporal que solicita la parte demandada y ello sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzar los cotitulares, una vez disuelta la Sociedad, al objeto de ajustar sus economías a la nueva situación surgida tras la quiebra del vínculo matrimonial (art. 96 del Código Civil ) la carga hipotecaria que grava la vivienda familiar será abonada al 50% por los cotitulares. 3º.-- Régimen de visitas paterno-filial descrito en la demanda, sin perjuicio de poder ser incrementado en ejecución de esta resolución a petición del padre previo informe del equipo psicosocial adscrito al Juzgado. 4º.- Pensión de alimentos para la hija menor de edad de 6000 euros/mes, que el padre abonará por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días en la cuenta que la madre destine al efecto. Cantidad actualizable anualmente con arreglo al I.P.C. Así como el 50% de los gastos extraordinarios médicos-sanitarios no cubiertos por seguro y educacionales que genere la menor. 5º.- Se establece la obligación de efectuar el Inventario del mobiliario y del ajuar doméstico existente en el domicilio familiar. Se atribuye el uso del mobiliario doméstico a la madre e hija no obstante aquellos elementos que exista duplicidad (televisión, frigoríficos) podrá el demandado una vez inventariados destinarlos al uso de su destino desplazándoles al inmueble que constituya su domicilio habitual, si careciera de ellos. 6º.-D.- Heraclio , retirará del domicilio conyugal, previo inventario, sus objetos personales y los de su exclusiva pertenencia. 7º.- Como garantía de cumplimiento de las prestaciones dinerarias detalladas en la parte dispositiva de esta sentencia, en caso de incumplimiento, se adoptarán las medidas de aseguramiento pertinentes. 8º.- No se reconoce Pensión Compensatoria. 9º.- Disolución de la Sociedad Legal de Gananciales. 10º.- Las cargas que gravan la Sociedad legal de Gananciales -Hipotecas de la segunda vivienda- será abonada por el demandado sin perjuicio de ulterior liquidación. 11º.- En aplicación de lo dispuesto en el Artículo 770.7 de la LEC ., dese a las partes información sobre mediación. En fecha 18 de octubre de 2007 se dictó auto de aclaración cuya parte dispositiva es como sigue: Se rectifica la sentencia, de 16 de octubre de 2007 , en el sentido de que donde se dice en el FALLO, apartado 4, - Pensión de alimentos para la hija menor de edad de 6000- euros/mes, debe decir, de 600 euros /mes, manteniéndose el resto de los pronunciamientos.

SEGUNDO

.- Interpuestos recursos de apelación contra la anterior sentencia por las representaciones procesales de Dª. Agustina y de D. Heraclio , la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, dictó sentencia con fecha 5 de septiembre de 2008 ( JUR 2008, 352519) , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS: Que estimando parcialmente los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos del proceso matrimonial de divorcio seguido con el número 167/2.007 ante el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Valladolid, debemos revocar y revocamos parcialmente dicha resolución en el exclusivo sentido de fijar la pensión alimenticia a cargo del Sr. Heraclio en la cantidad de 800 euros mensuales anualmente actualizables con arreglo al I.P.C. y en el de limitar temporalmente el uso y disfrute de la que fuera vivienda conyugal a la Sra. Agustina y su hija al momento en que se produzca la liquidación de la sociedad ganancial, manteniendo el resto de pronunciamientos de la resolución recurrida, y todo ello sin hacer expresa condena en las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

TERCERO

.- 1 .- La Procuradora Dª Mª Rosario Alonso Zamorano, en nombre y representación de Dª Agustina , interpuso recurso de casación contra la anterior sentencia, con apoyo en los siguientes MOTIVOS:

UNICO

.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 418 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Vulneración de la norma jurídica establecida en el artículo 96 del Código civil .

2 .- Por Auto de fecha 21 de abril de 2009 , se acordó admitir el recurso de casación y dar traslado a la parte recurrida personada y al Ministerio Fiscal para que formalizaran su oposición en el plazo de veinte días.

3.- Evacuado el traslado conferido la Procuradora Dª Teresa Puente Mendez, en nombre y representación de D. Heraclio , presentó escrito de impugnación al recurso. Asimismo, el Ministerio Fiscal, en la representación que ostenta, presentó escrito en el sentido de estimar el recurso de casación interpuesto.

4. - No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 17 de marzo del 2011, en que tuvo lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excma. Sra. Dª. Encarnacion Roca Trias,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Resumen de los hechos probados.

1º Dª Agustina y D. Heraclio contrajeron matrimonio el 25 junio 2005; Dª Agustina presentó demanda de divorcio en 2007, haciendo constar que en aquel momento estaba embarazada.

2º En lo que afecta a este recurso, la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Valladolid, de 16 octubre 2007 , acordó: "Atribuir a la madre en calidad de progenitor custodio de la menor, el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar en la localidad de Arroyo de la Encomienda sin el límite temporal que solicita la parte demandada y ello sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzar los cotitulares, una vez disuelta la sociedad, al objeto de ajustar sus economías a la nueva situación surgida tras la quiebra del vínculo matrimonial (Art. 96 CC ( LEG 1889, 27) .) La carga hipotecaria que grava la vivienda familiar será abonada al 50% por los cotitulares".

3º Recurrieron en apelación ambos cónyuges. En lo relativo a la atribución del uso de la vivienda familiar, la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, sección 1ª, de 5 septiembre 2008 ( JUR 2008, 352519) , siguió su doctrina habitual y decidió que procedía estimar la pretensión contenida en el recurso presentado por D. Heraclio relativa a la atribución por tiempo limitado del domicilio familiar, "[...] por cuanto al margen de los acuerdos que libremente y en cualquier momento puedan alcanzarse respecto del que fuera hogar familiar, viene siendo ya criterio reiterado de esta Audiencia Provincial, salvo en supuestos en que dicha medida no resulte oportuna o procedente, el limitar temporalmente el uso y disfrute del que fuera hogar familiar al progenitor custodio al objeto de que al tiempo de la deseable liquidación de la sociedad conyugal se reparta el patrimonio acumulado eliminando la carga que siempre supone el mantenimiento de la vivienda familiar y posibilitando así que las economías de ambos ex cónyuges puedan resarcirse con el reparto, adjudicación o venta del referido inmueble ganancial ".

4º Interpone recurso de casación Dª Agustina , al amparo de lo dispuesto en el Art. 477.2,3 LEC ( RCL 2000, 34, 962) , por presentar la cuestión interés casacional, que fue admitido por auto de esta Sala de 21 abril 2009 .

D. Heraclio formuló oposición al recurso de casación y alegó la falta de interés casacional, por no contemplar las sentencias aportadas el mismo supuesto de hecho resuelto en la sentencia recurrida.

El Ministerio Fiscal propone la estimación del recurso de casación.

SEGUNDO

Motivo único . Infracción del Art. 96 CC , por establecer una limitación del uso de la vivienda familiar hasta el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales, con privación de dicho uso al menor de edad. Entiende la recurrente que se produce una jurisprudencia dispar y contradictoria entre las Audiencias Provinciales. Señala que en este punto existen dos líneas jurisprudenciales: a) la primera contenida en la sentencia impugnada y en las de la misma sección de la Audiencia Provincial de Valladolid ( nº 17/2007, de 17 enero ( JUR 2007, 74235) ; nº 342/2007, de 15 octubre ( JUR 2008, 12736) ), que admiten la posibilidad de establecer una limitación temporal en la atribución del uso y disfrute de la vivienda familiar al hijo menor, permitiendo que pueda extinguirse este uso siendo menor el hijo y, por tanto, dependiente; b) una segunda línea la identifica la recurrente en las sentencias de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, 209/2007, de 18 mayo ( JUR 2007, 287995) ; 514/2005, de 14 octubre ( JUR 2005, 278498) , que cita a su vez otras en el mismo sentido, que consideran imperativa la aplicación del Art. 96 CC ( LEG 1889, 27) y entienden que no admite una limitación temporal a la atribución del uso y disfrute de la vivienda familiar, que pueda suponer la privación de este derecho de uso a los hijos menores.

El motivo se estima.

El art. 96 CC establece que en defecto de acuerdo, el uso de la vivienda familiar corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden. Esta es una regla taxativa, que no permite interpretaciones temporales limitadoras. Incluso el pacto de los progenitores deberá ser examinado por el juez para evitar que se pueda producir este perjuicio.

El principio que aparece protegido en esta disposición es el del interés del menor, que requiere alimentos que deben prestarse por el titular de la patria potestad, y entre los alimentos se encuentra la habitación (art. 142 CC ); por ello los ordenamientos jurídicos españoles que han regulado la atribución del uso en los casos de crisis matrimonial o de crisis de convivencia, han adoptado esta regla (así, expresamente, el art. 233-20.1 CCCat ( LCAT 2008, 607) ). La atribución del uso de la vivienda familiar, es una forma de protección, que se aplica con independencia del régimen de bienes del matrimonio o de la forma de titularidad acordada entre quienes son sus propietarios, por lo que no puede limitarse el derecho de uso al tiempo durante el cual los progenitores ostenten la titularidad sobre dicho bien.

La sentencia recurrida impone un uso restringido en el tiempo, de la vivienda familiar. Ello porque aunque se atribuye el uso al menor y a la madre, como titular de la guarda y custodia, se mantiene "al objeto de que al tiempo de la deseable liquidación de la sociedad conyugal se reparta el patrimonio acumulado eliminando la carga que siempre supone el mantenimiento de la vivienda familiar", momento en que debe entenderse que cesa dicho uso, según la sentencia recurrida. Y aunque ésta pudiera llegar ser una solución en el futuro, no corresponde a los jueces interpretar de forma distinta esta norma, porque están sometidos al imperio de la ley (art. 117.1 CE ( RCL 1978, 2836) ). Por ello hay que reconocer que la interpretación que se efectúa en la sentencia recurrida, se opone a lo que establece el art. 96.1 CC .

Efectivamente, esta norma no permite establecer ninguna limitación a la atribución del uso de la vivienda a los menores mientras sigan siéndolo, porque el interés que se protege en ella no es la propiedad de los bienes, sino los derechos que tiene el menor en una situación de crisis de la pareja, salvo pacto de los progenitores, que deberá a su vez ser controlado por el juez. Una interpretación correctora de esta norma, permitiendo la atribución por tiempo limitado de la vivienda habitual, implicaría siempre la vulneración de los derechos de los hijos menores, que la Constitución incorporó al ordenamiento jurídico español (arts. 14 y 39 CE ) y que después han sido desarrollados en la Ley Orgánica de protección del menor ( RCL 1996, 145) .

Esta era ya la doctrina de esta Sala en sentencias de 9 mayo 2007 ( RJ 2007, 3561) , 22 octubre y 3 diciembre 2008 , entre otras, en las que se mantiene el uso de la vivienda, a pesar de la división y se impone incluso a los terceros adjudicatarios.

TERCERO

Esta doctrina se ha formulado ya en la sentencia de 1 de abril de 2011 , que aunque referida a la atribución del uso al hijo de una pareja no casada, es plenamente aplicable a este supuesto. Debe reiterarse, por tanto, la doctrina declarada en dicha sentencia, que es aplicable a los casos de separación/divorcio de parejas casadas. Dicha doctrina, que se repite, establece que la atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos menores de edad es una manifestación del principio del interés del menor, que no puede ser limitada por el Juez, salvo lo establecido en el Art. 96 CC .

CUARTO

La estimación del único motivo del recurso de casación presentado por la representación procesal de Dª Agustina contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, sección 1ª, de 5 septiembre 2008 , determina la de su recurso de casación.

En consecuencia, se casa en parte la sentencia recurrida y debe procederse a reponer en este exclusivo punto la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Valladolid, de 16 octubre 2007 cuyo fallo dice "2.- Atribuir a la madre en calidad de progenitor custodio de la menor, el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar sito en la localidad de Arroyo de la Encomienda sin el límite temporal que solicita la parte demandada y ello sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzar los cotitulares, una vez disuelta la sociedad, al objeto de ajustar sus economías a la nueva situación surgida tras la quiebra del vínculo matrimonial. (art. 96 CC ) La carga hipotecaria que grava la vivienda familiar será abonada al 50% por los cotitulares".

No se imponen las costas del recurso de casación a ninguna de las partes, de acuerdo con lo establecido en el art. 398.2 LEC .

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

1º Se estima el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Dª Agustina , contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, sección 1ª, de 5 septiembre 2008 ( JUR 2008, 352519) , dictada en el rollo de apelación nº 77/08 .

2º Se casa y anula en parte la sentencia recurrida, en la parte del fallo que dice "limitar temporalmente el uso y disfrute de la que fuera vivienda conyugal a la Sra. Agustina y su hija al momento en que se produzca la liquidación de la sociedad ganancial".

3º Se repone la medida segunda de la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Valladolid, de 16 octubre 2007 , que dice "2.- Atribuir a la madre en calidad de progenitor custodio de la menor, el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar sito en la localidad de Arroyo de la Encomienda sin el límite temporal que solicita la parte demandada y ello sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzar los cotitulares, una vez disuelta la sociedad, al objeto de ajustar sus economías a la nueva situación surgida tras la quiebra del vínculo matrimonial. (art. 96 CC ( LEG 1889, 27) ) La carga hipotecaria que grava la vivienda familiar será abonada al 50% por los cotitulares".

4º Se mantiene en todo lo demás la sentencia recurrida, incluida la declaración sobre las costas.

5º No se imponen a ninguna de las partes las costas del recurso de casación.

Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.-Antonio Salas Carceller.-Encarnacion Roca Trias.- Firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMA. SRA. Dª. Encarnacion Roca Trias, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
Cliente: escribió hace 4 año.
Gracias, No se que haré al final. Aun no se ha ído de casa y se me está haciendo muy duro tenerlo tan cerca. Aunque duerme en la habitación de las niñas. A ver si se va pronto y cada uno por su lado, nos aclararemos mejor. Menos mal que tenemos el piso pagado. Si legalmente me puedo quedar en mi casa con las niñas hasta que tengan independencia económica, para mí desde luego es lo mejor. Claro que a él se le cambia la cara cuando le comento esto. Ya que dice que se queda tirado y claro parte de razón tiene,..por eso estoy hecha un lío.
Muchas gracias por todo de verdad. Un saludo
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Sinceramente, a veces vale la pena perder 50 ó 100 euros mensuales y no meterse en un procedimiento judicial contencioso, mucho más lento y costoso. Además, acabar rápido con la situación supone bienestar para usted y empezar a organizarse su vida.

Sin embargo, apretar algo más la negociación a veces no está de más. Puede sacar algo más del convenio. Y aunque mal de muchos es consuelo de tontos créame que a diario vemos casos similares pero donde tras la ruptura queda un situación económica muy precaria con cargas pendientes.

Cuando tengan un borrador del convenio, si quiere puede adjuntarlo a su pregunta, en este mismo hilo, y se lo reviso y le doy mi opinión.

Quedo a su disposición para futuras dudas que le surjan,

Saludos cordiales,

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal