Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5859
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

Estoy en el paro. Mi hijo nació el 4 de abril de 2012. Tengo

Pregunta del cliente:

Estoy en el paro. Mi hijo nació el 4 de abril de 2012. Tengo derecho a obtener la paternidad desde el dia del nacimiento del niño independientemnete del dia que la solicito?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenas tardes,

La Ley General de Seguridad Social aprobada por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio es bastante clara al respecto no contiene una determinación concreta del momento del nacimiento de la prestación.

No obstante, para solicitar la prestación por paternidad puede hacerlo desde la situación legal de desempleo.

Es decir, aunque usted estuviera en el desempleo en el momento del nacimiento de su hijo, usted tienen derecho a la prestación igualmente.

En cuanto a la prescripción, el derecho al reconocimiento de la prestación prescribe a los 5 años, contados desde el día siguiente a aquél en que se produce el hecho causante, sin perjuicio de que los efectos de tal reconocimiento se produzcan a partir de los 3 meses anteriores a la fecha en que se presente la correspondiente solicitud.

Por tanto, la prestación se puede solicitar incluso en los 5 primeros años tras el día del nacimiento. No obstante, la prestación se le abonará desde el día en que la solicita.

POR FAVOR, NO OLVIDE ACEPTAR LA RESPUESTA Y ASIMISMO PODRÁ SOLICITARME MÁS ACLARACIONES SI DESEA. Saludos cordiales.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.



Si tiene más dudas, es el momento de exponerlas.

En todo caso, agradecería aceptase la respuesta y así la página me bonifica sin coste para usted.

Sigo a su entera disposición,

Cliente: escribió hace 4 año.

Hola de nuevo. Te expongo el caso más concretamemte:

Estoy cobrando la prestación por desempleo. El pasado día 4 de abril de 2012 nació mi hijo y el 12 debía fichar. El día 12 no fiché y el 23 aproximadamente me llegó la notificación de que si no presentaba una alegación por mi falta me penalizarían sin pagarme ese mes. Fui el día 24 para informarme de qué podía alegar para evitar la sanción. Me pasaron con el Jefe de Tramitación, y éste me dijo que si le presentaba un certificado de tener la prestación por paternidad de la Seguridad Social dentro del periodo que debía fichar estaría justificado, o sea del 4 al 17.

Cuando fui a la Seguridad Social me dijeron que debía presentar la hoja de suspensión de la prestación por desempleo. La pedí y fui a la Seguridad Social a pedir la prestación por paternidad. Cuando volví al “paro” a presentar la alegación con una copia adjunta de la solicitud de la paternidad de la Seguridad Social me dijeron que no me iban a registrar dicha alegación porque la hoja de suspensión de la prestación por desempleo que me habían emitido ellos (SEPE) era incorrecta, porque el período que yo solicitaba la paternidad era anterior al día de la solicitud y solo me la podían dar a partir del día que la solicitaba) sin embargo en la Seguridad Social no me pusieron ninguna pega y me dijeron que no era la primera vez que ponían una fecha anterior a la de la Solicitud. Según los del paro, se equivocaron ellos mismos al emitir el certificado de suspensión de la prestación de desempleo para la paternidad con fecha anterior al día de mi solicitud.

Mi pregunta es: ¿Es cierto que yo no tengo derecho a disfrutar de la prestación de la paternidad en el período que me convenga, o sea en este caso a partir de la fecha de nacimiento? ¿Si fuera así, el tener la paternidad tal como me dijo el del “paro”, me serviría como alegación para evitar la sanción? A título informativo, la señora de la Seguridad Social, me dijo que podía obtener la paternidad dentro de los 3 meses siguientes después del nacimiento y que no entendía lo que me decían en el INEM respecto a no poder tenerla antes de la solicitud.

Gracias.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Como le decía antes, la Ley General de Seguridad Social no prevé esto al detalle, el carácter retroactivo o no de la prestación, es algo que cada administración interpreta a su manera.

De todas formas y más allá de esto, usted está en su derecho de presentar alegaciones con la hoja de la seguridad social solicitando la prestación por paternidad. EL SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL ESTÁ OBLIGADO A RECOGERLE LAS ALEGACIONES, CONTENGAN ESTAS LA DOCUMENTACIÓN QUE CONTENGAN.

Por lo tanto, reiteraría en su caso el escrito de alegaciones solicitando el abono del mes perdido. El SPEE o entidad equivalente está obligado por la Ley de Procedimiento Administrativo Común a recogerle cualquier escrito que se presente. Por tanto, yo reiteraría la petición de alegaciones y la solicitud del abono del mes, acreditando que en ese período existía una prestación por paternidad solicitada.

Si las alegaciones son denegadas tendría que demandar a la entidad gestora del paro en su comunidad en la vía laboral. Estando usted en desempleo podría solicitar abogado de oficio y no supondría ningún coste económico. Es posible que desestimen sus alegaciones y al final se viera avocado a esta vía si con las alegaciones no le dan la razón.

La sanción se puede recurrir acreditando que se tenía la prestación por paternidad en ese período, razón que le justifica de no ir a fichar.

Sigo a su entera disposición,
Cliente: escribió hace 4 año.
La solicitud de prestación por paternidad ha sido posterior al período que se solicita. Necesito saber si lo que contaría es la fecha de la solicitud o el periodo que se solicita. Un abogado de oficio me puede ayudar?
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Como le dije, si la norma no lo regula, hay que estar a los usos y costumbres, que también vinculan a las administraciones.

Si el INSS está permitiendo en sus formularios fijar el período de disfrute de la paternidad con independencia de la fecha de la presentación de la solicitud, esto puede servir para acreditar que es posible la determinación del período de paternidad por el solicitante.

Nuestro sistema de derecho es el CC, que en su art 1.3 define la costumbre:

Los usos jurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad tendrán la consideración de costumbre
Según éste artículo.

Si se puede acreditar que está permitido y es posible elegir el período de disfrute de la paternidad, es posible reclamar con éxito.

Como le digo, la norma no lo fija y por tanto hay que estar de acuerdo a lo que la administración viene aplicando.

Un abogado de oficio puede redactar una demanda en vía laboral con el SPEE o entidad equivalente, a fin de reclamar ese mes sancionado. Contratar a un abogado privado, para reclamar solo un mes de prestación, es antieconómico, por eso le propuse esa opción.

Sigo a su disposición, no olvide aceptar la respuesta cuando esté satisfecho, solo así la página me paga por el asesoramiento y le seguiré respondiendo igualmente a sus dudas,

Saludos,
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Cómo información adiccional, le dejo un link a la normativa de la seguridad social, donde comprobará que ese punto no es meridiano.

A su disposición nuevamente,

Saludos,
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Perdón, el link:

http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Paternidad/RegimenGeneral/index.htm#51170
Cliente: escribió hace 4 año.
Hola.

Solo, pedirte si puedes confirmarme si el SEPE se regula con la misma legislación que el INS. ahora compruebo el link.

Gracias.
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Son mucha las normativas relativas al SEPE relativas a desempleo.

No obstante, en este link tiene acceso a todas:

http://www.sepe.es/LegislativaWeb/buscarInformacionLeg.do?tipo=espPROC


Saludos,
Cliente: escribió hace 4 año.
Hola

Hay alguna de las normativas del SEPE que impida la emisión de la suspensión de prestación por paternidad con anterioridad a la fecha de la solicitud. Te puedo confirmar que para la maternidad no tienen ningún inconveniente, por lo que me estraña que para la paternidad sea diferente.

Gracias.
Cliente: escribió hace 4 año.
Volver a incluir en lista: Respuesta incompleta. Le he solicitado si el SEPE puede tener alguna normativa que impida suspender la prestación por desempleo al padre con fecha anterior a su solicitud, ya que para la madre no lo impide.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Hola

 

No debería haber limitación, dado que alos efectos el Inem funciona exactamente igual que una emprea.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo y disculpe la demora en la respuesta, no estuve conectado.

En la normativa analizada no existe ninguna limitación pero tampoco ninguna habilitación legal. Es decir, no hay obstáculo legal pero tampoco una norma clara que lo permita.

Sigo a su disposición,
Cliente: escribió hace 4 año.
Hola

Disculpa mi insistencia pero no me queda claro. Un compañero tuyo me ha dicho que no debería haber limitación, dado que a los efectos, el Inem funciona exactamente igual que una empresa.

¿Puedes aclarme si el SEPE, puede ampararse en alguna normativa para decirme que la madre puede tener la maternidad desde el dia del nacimiento y al padre no?

Gracias.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Efectivamente, en la LGSS.

Sobre maternidad prevé esto:

La duración de la prestación, que tendrá la consideración de no contributiva a los efectos del artículo 86, será de 42 días naturales a contar desde el parto, pudiendo denegarse, anularse o suspenderse el derecho por las mismas causas establecidas en el artículo 133 quinquies.


Mientras que sobre la paternidad nada se establece en concreto:

Artículo 133 octies. Situación protegida.

A efectos de la prestación por paternidad, se considerarán situaciones protegidas el nacimiento de hijo, la adopción y el acogimiento, tanto preadoptivo como permanente o simple, de conformidad con el Código Civil o las leyes civiles de las Comunidades Autónomas que lo regulen, siempre que, en este último caso, su duración no sea inferior a un año, y aunque dichos acogimientos sean provisionales, durante el período de suspensión que, por tales situaciones, se disfrute de acuerdo con lo previsto en el artículo 48 bis del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, o durante el período de permiso que se disfrute, en los mismos supuestos, de acuerdo con lo dispuesto en la letra a del artículo 30.1 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la reforma de la Función Pública.

Artículo 133 nonies. Beneficiarios.

Serán beneficiarios del subsidio por paternidad los trabajadores por cuenta ajena que disfruten de la suspensión referida en el artículo anterior, siempre que, reuniendo la condición general exigida en el artículo 124.1, acrediten un período mínimo de cotización de 180 días, dentro de los siete años inmediatamente anteriores a la fecha de inicio de dicha suspensión, o, alternativamente, 360 días a lo largo de su vida laboral con anterioridad a la mencionada fecha, y reúnan las demás condiciones que reglamentariamente se determinen.

Artículo 133 decies. Prestación económica.

La prestación económica por paternidad consistirá en un subsidio que se determinará en la forma establecida por el artículo 133 quater para la prestación por maternidad, y podrá ser denegada, anulada o suspendida por las mismas causas establecidas para esta última.



Es decir, no se alude al momento en que se causa derecho a la prestación. Existe a mi juicio una laguna legal.

No entiendo exactamente a lo que se refiere el anterior experto con el tema de que el INEM funciona como una empresa. Aquí se discute si usted estaba o no en causa legal que justificara la no presentación a fichar, motivo por el que le sancionan.

A su disposición nuevamente y no repare en preguntar las veces que sea necesario.
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.
No hay diferencia alguna, el Inem funciona exactamente igual que otra empresa.
Los derechos, todos, que tuvieras en una empresa, y de igual manera los tienes en INEM, no hay normativas diferenciadas, así elo permisos de paternidad, los 15 días, te los pagan y no se te descuentan de tu tiempo de derecho
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Entiendo que el cliente no trabaja para el INEM si no que se refiere a una prestación de desempleo que el INEM le niega por no sellar el paro, teniendo el cliente causa justificante de haber solicitado la paternidad, siendo ésta circunstancia excusante o no para no presentarse la sellar el paro.

Entiendo que la sanción que le aplican es ésta:

LISOS, artículo 24.3a

En el caso de los solicitantes o beneficiarios de prestaciones por desempleo de nivel contributivo o asistencial, o de trabajadores por cuenta propia solicitantes o beneficiarios de la prestación por cese de actividad:
No comparecer, previo requerimiento, ante los servicios públicos de empleo o las agencias de colocación cuando desarrollen actividades en el ámbito de la colaboración con aquéllos, o no renovar la demanda de empleo en la forma y fechas que se determinen en el documento de renovación de la demanda, salvo causa justificada.


A su disposición,

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


¿Vive usted en el País Vasco por casualidad? Lo digo porque el SEPE en el PV no tiene competencia para sancionarle con un mes de sin prestación, existe muchísima jurisprudencia al respecto, dado que este organismo carece de competencias en esa comunidad para imponer esa sanción, correspondiéndole a otro órgano.

Es una posibilidad remota, por si le sirve. Sigo buscando jurisprudencia o algo que apoye su planteamiento.

Saludos,
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.


Otra cuestión en la que basar su reclamación es si no ha existido REQUERIMIENTO PREVIO lo cual es preceptivo para aplicar la sanción.

Si no ha existido ese requerimiento previo, la sanción es improcedente, tal y como se desprende del artículo 24 de la LISOS que antes le cité y de la siguiente sentencia que le adjunto.

Acláreme ese punto, por favor,

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de ...
Sentencia núm. 194/1995 de 17 mayo AS 1995\2023







RECURSO DE SUPLICACION: procedencia: prestaciones de Seguridad Social: desempleo: sanciones.
DESEMPLEO: infracciones del trabajador: no renovar la demanda de empleo en la fecha señalada por la Entidad Gestora: efectos.
TEMERIDAD: inexistencia.

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 660/1994

Ponente: IIlma. Sra. María Teresa Monasterio Pérez

El TSJ estima en parte el recurso interpuesto por el INEM demandado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Burgos, de fecha 13-6-1994, dictada en autos promovidos sobre desempleo-sanción, que es revocada en el sentido que se indica en la fundamentación jurídica.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora, en la que solicita se dicte sentencia de acuerdo con los pedimentos de su demanda. Admitida a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó Sentencia con fecha 13 junio 1994, cuya parte dispositiva dice:

FALLO:

«Que estimando la demanda de doña M.ª Antonia D. M. debo condenar y condeno al Instituto Nacional de Empleo a pagar a la actora la cantidad de 95.000 ptas. y reponerla en su situación de desempleo con antigüedad y efectos de 27 de septiembre de 1993, y asimismo imponer la multa al Instituto Nacional de Empleo de 25.000 ptas. por notoria temeridad y debiendo estar y pasar las partes por tal declaración».

SEGUNDO.-

En dicha sentencia y como hechos probados, se declaraban los siguientes:

«I.-Que doña M.ª Antonia D. M. presenta demanda sobre Prestaciones Desempleo contra el INEM.

II.-Que el INEM por Resolución de 25 febrero 1994 acordó suspender a la actora el derecho a la percepción de la prestación por desempleo que tiene reconocido por el período de un mes y con efectos iniciales desde el 3 de enero de 1994 y por reducción la duración en igual período de tiempo transcurrido el cual le será remunerado de oficio siempre que permanezca inscrita en la oficina de empleo y señalando que en caso de no renovar la demanda de empleo y en consecuencia no permanecer inscrito como demandante la suspensión en la prestación por desempleo se prolongará hasta que el trabajador se inscriba nuevamente en la oficina de empleo y solicite nuevamente la reanudación de la prestación por desempleo.

III.-Que la actora doña M.ª Antonia D. M. tenía como fecha de renovación la de 26 de diciembre de 1993 y 26 de marzo de 1994 y 24 de junio de 1994 y 22 de septiembre de 1994 y 21 de diciembre de 1994 en su Tarjeta de Demanda Número(NNN) NNN-NNNNexpedida por la Oficina de empleo de la Calle Calzadas núm. 36 de Burgos.

IV.-Que la actora reclama en su petitum el abono de la prestación de desempleo correspondiente al mes de suspensión y un importe de 95.000 ptas. y asimismo reponerla en su situación de desempleo con antigüedad y efectos del día 27 de septiembre de 1993.

V.-Que en la tramitación este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales».

TERCERO.-

Contra dicha resolución interpuso recurso de suplicación el Instituto demandado, que fue impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la composición de la Sala y el Ponente, le fueron a éste pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.

CUARTO.-

En la resolución de las presentes actuaciones, se han observado en sustancia, las prescripciones legales vigentes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Con carácter previo al examen de los motivos de suplicación formulados por el Instituto Nacional de Empleo, se ha de analizar la cuestión planteada por la parte recurrida en cuanto considera que no debe admitirse el recurso de suplicación por no ser susceptible del mismo la sentencia combatida, por tratarse de un procedimiento en el que se impugnaba «una sanción», por no superar la cuantía del mismo las 300.000 ptas., y por no afectar la cuestión debatida a un gran número de trabajadores.

En primer lugar se ha de señalar que no nos hallamos ante un proceso de impugnación de sanciones a un trabajador impuesta por el empresario regulado en los artículos 124 y 125 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1990\922 y 1049), no siendo por tanto aplicable al caso que nos ocupa la regla de no recurribilidad prevista en el artículo 115.3 de dicha Ley.

En segundo lugar, también ha de tomarse en consideración, que nos encontramos ante un proceso sobre prestaciones de desempleo, por la que de conformidad con lo dispuesto en el apartado c) del número 1 del artículo 188 de la Ley de Procedimiento Laboral, la sentencia de instancia que resolvió dicha cuestión es recurrible en suplicación con independencia de la cuantía litigiosa y de que afecte o no a un gran número de beneficiarios.

SEGUNDO.-

En el primer motivo del recurso formulado por el Instituto Nacional de Empleo, se invocan como infringidos los artículos 6 del Código Civil, 60 de la Ley de Procedimiento Administrativo ( RCL 1958\1258 , 1469, 1504; RCL 1959\585 y NDL 24708), o en su caso, el 48 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común ( RCL 1992\2512 , 2775 y RCL 1993\246). Discrepa el Instituto recurrente de la valoración efectuada por el juzgador de instancia que consideró que las resoluciones del INEM y actuaciones del mismo constituyen una notoria temeridad, por lo que le impuso una multa de 25.000 pesetas.

En la sentencia combatida, en su primer fundamento de derecho, se expresa que el INEM en la Resolución 25 febrero 1994 se excedió en las facultades sancionadoras que al mismo le otorga la Ley 8/1988, de 7 abril ( RCL 1988\780 ) y Ley 31/1984 ( RCL 1984\2011 y ApNDL 10615) y Real Decreto 2 abril 1985 ( RCL 1985\1039 , 1325 y ApNDL 10619), así como en la resolución que resolvió la reclamación previa se hizo caso omiso a la alegación efectuada por la actora en la Reclamación Previa, no decidiendo todas las cuestiones planteadas por la interesada, concluyendo que la Resolución 14 abril 1994 no era conforme a derecho imponiéndole en la sentencia una multa al INEM por notoria temeridad.

Con independencia de que las resoluciones dictadas por el Instituto condenado sean consideradas o no ajustadas a derecho (cuestión que se resolverá en el siguiente fundamento de derecho al analizar el segundo motivo del recurso), de su examen, no se aprecia que el INEM haya incurrido en notoria temeridad, pues en cuanto a la Resolución 25 febrero 1994, para el supuesto de que no procediera la sanción impuesta por el INEM a la actora, ello daría lugar a su revocación por no ser ajustada a derecho, pero ello no es causa suficiente para considerar la existencia de temeridad en la actuación del Instituto condenado; a la misma conclusión se llega en relación a la Resolución 14 abril 1994, pues aunque en ella no se diera respuesta de forma directa a la alegación efectuada por la actora, indirectamente se estaba rechazando la misma por las indicaciones en ella expresadas, resolviéndose así de forma desestimatoria la Reclamación Previa. Las anteriores consideraciones llevan a la declaración de no existencia de notoria temeridad en la actuación y resoluciones del Instituto Nacional de Empleo; lo que conduce a la estimación de este motivo, debiendo quedar sin efecto la multa impuesta en la instancia al Instituto recurrente de 25.000 pesetas.

TERCERO.-

En el último motivo del recurso, formulado por el cauce del apartado c) del artículo 190 de la Ley de Procedimiento Laboral, se invocan como infringidos los artículos 10.1.a) de la Ley 31/1984, de 2 agosto de Protección por Desempleo y 30.1.1 de la Ley 8/1988, de 7 abril de Infracciones y Sanciones del Orden Social y art. 46 del mismo texto legal.

Se plantea en este motivo una primera cuestión, consistente en determinar cuál es la normativa a aplicar si la vigente el día 26 de diciembre de 1993 o la vigente en el día 3 de enero de 1994, para ello se ha de tomar en consideración la fecha que la actora tenía de renovación y cuya no presentación fue origen de la Resolución de 25 febrero 1994, y siendo ésta la de 26 de diciembre de 1993 (ordinal tercero), la normativa a aplicar, evidentemente es la vigente en aquel momento.

La cuestión a resolver en el presente motivo se centra en determinar si la actora, como consecuencia de no haberse presentado en la Oficina de empleo teniendo como fecha de renovación la de 26 de diciembre de 1993, tal falta injustificada de renovación, la hará merecedora de la sanción impuesta por el INEM.

La conducta de la actora tiene encaje preciso en el artículo 26.d) de la Ley 31/1984, de 2 agosto, donde se establece como obligación de los trabajadores la de comparecer ante el INEM a requerimiento del mismo, en relación con los artículos 30.1 y 46.1.1 de la Ley 8/1988, de 7 abril, sobre Infracciones y Sanciones de Orden Social, cuya disposición final 1.ª deroga los artículos 27 al 30 inclusive de aquélla, y que prevé la incomparecencia «sin causa justificada», fijando la sanción correlativa, consistente en «pérdida de la prestación, subsidio o pensión durante un mes».

Esta Sala, siguiendo el criterio ya sustentado al resolver supuestos análogos, considera que el incumplimiento del deber de comparecer en día determinado para renovar su demanda de empleo , aun debida a un comportamiento negligente de los interesados, no puede equipararse a la pérdida de la inscripción como parados, pues como tal es única y no necesita renovación, y si bien el artículo 10 de la Ley 31/1984 establece la suspensión de la percepción de la prestación durante un mes cuando hubiera incomparecencia ante la Entidad Gestora para ello exige «previo requerimiento» y no existiendo éste de forma expresa por parte del INEM, la sanción impuesta por el Instituto a la actora es improcedente.

Los razonamientos expuestos conducen a la desestimación de este último motivo del recurso.
Cliente: escribió hace 4 año.

Hola Buenos días.

Me notificaron el día 23 aproximadamente pues la fecha exacta no la se porque lo recogió y firmó mi madre y no se acuerda.El dia 16 me habían parcialmente informado en el INEM que para intentar evitar la sanción, debía contestar la “Comunicación de propuesta de prestación por desempleo” que llegaría prontamente alegando lo que estimara conveniente.

Según me informó posteriormente una señora del INEM, para resolver mi situación podía pedir la suspensión de la prestación de desempleo por la paternidad al INEM, con esa hoja obtener la paternidad de la Seguridad Social y con ésta, justificar estar en disposición de dicho permiso. De hecho esto fue así, porque hice dichos pasos, me dieron la suspensión de la prestación de desempleo por la paternidad en el INEM y después la señora de la Seguridad Social me dijo que no había problema para concederme la paternidad a partir del dia 4. [Podría jurar que hay mas casos como el mío resueltos de esta manera]. Pero ayer, me llamó una señora del INEM diciéndome que su hoja de suspensión de la prestación de desempleo por paternidad que me habían dado era incorrecta, pues se habían equivocado al no poder ser con fecha retroactiva a mi solicitud y que por tanto, habiéndolo presentado ya a la Seguridad Social, harían las gestiones necesarias para que la Seguridad Social no me concediera la paternidad y sin esa paternidad desestimar mi alegación que por otro lado no me dejaron registrar. ¿Es esto legal?

¿Puedo enviarte documentos adjuntos?

Cliente: escribió hace 4 año.
Volver a incluir en lista: La respuesta ha tardado demasiado.
Hola Buenos días.

Creo que te expuse, me notificaron el día 23 aproximadamente pues la fecha exacta no la se porque lo recogió y firmó mi madre y no se acuerda. De todas formas me habían mal informado que para intentar evitar la sanción, debía contestar la “Comunicación de propuesta de prestación por desempleo” alegando lo que estimara conveniente.

Según me informó posteriormente una señora del INEM, para resolver mi situación podía pedir la suspensión de la prestación de desempleo por la paternidad al INEM y con esa hoja obtener la paternidad de la Seguridad Social y con ésta, justificar estar en disposición de dicho permiso. De hecho esto fue así, porque hice dichos pasos, me dieron la suspensión de la prestación de desempleo por la paternidad en el INEM y después la señora de la Seguridad Social me dijo que no había problema para concederme la paternidad. [Podría jurar que hay mas casos como el mío resueltos de esta manera]. Pero ayer, me llamó una señora del INEM diciéndome que la hoja de suspensión de la prestación de desempleo por paternidad que me habían dado era incorrecta, pues se habían equivocado porque no me lo podía ser con fecha retroactiva a mi solicitud...y que por tanto, habiéndolo presentado ya a la Seguridad Social, harían las gestiones necesarias para que la Seguridad Social no me concediera la paternidad y así desestimarían mi alegación que por otro lado no me dejaron registrar. ¿Es esto legal?

¿Puedo enviarte documentos adjuntos?
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

No lo considero legal en absoluto, no hay habilñitación legal que ampare la postura de la funcionaria, y lo achaco más a un malestar telegfónico que a la realidad de sus posibilidades legales.

 

No se moleste en abosluto por lo que le diga de palabra la funcionario, persona que debe actuar siempre por escrito, y a cuya recepeción, de producirse, estudiaremos lo que mentiene, su apoyo legal, dado que no puede mantenerse en opiniones si no en artículos legales, y nosotros poner lso recursos oportunos

 

Ya ha dado los pasos que debia, no se moleste por amenzas orales

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenos días,

No hago caso de lo referido por la funcionaria.
Usted está habilitado para adjuntar los documentos que estime al expediente administrativo y deberán darle copia sellada de los mismos.

Como le dije, aparte de la alegación que usted interesa, existe la posibilidad de pedir una copia del expediente administrativo y comprobar si existió un requerimiento previo para que usted se presentara a sellar el paro, si no existe dicho documento la sanción debe ser declarada improcedente.

Puede solicitar acceso al expediente administrativo que consta en el INEM.

Disculpe la demora en la respuesta, quedo a su disposición,


Cliente: escribió hace 4 año.

Hola

El día 25 de abril mi madre (no yo) firmó la recogida en su casa de una carta que contenía la "Comunicación de propuesta de suspensión o extinción de prestación por desempleo". Ésta comunicación fue previa a mi solicitud de paternidad.


Al referirte a “un requerimiento previo para que usted se presentara a sellar al paro”, te refieres a ¿esta comunicación o a la tarjeta “justificante de demanda de empleo (DARDE)” en la que pone las fechas en las que se debe renovar y que te dan en mano el día que te inscribes y cuyo original me sustrajo la citada funcionaria diciéndome que ya no me servía para nada pues me denegarían mi primera alegación? Respecto a esto último te comento que mi primera alegación se justificaba con un certificado de un médico de la Seguridad Social (de cabecera) que dice que por problemas de salud que padecí el 11 y 12 no podía ir a “fichar” ese día. Al cabo de dos días fui a buscar la respuesta, y tal como me avanzó la funcionaria, el SOIB desestimaron mis argumentos. Fui a preguntar y me dijeron de palabra que el certificado no servía, solo una baja oficial de la Seguridad Social o tener la paternidad de la Seuridad Social...

Para tu información estoy en Palma de Mallorca, y la administración autonómica que gestiona el empleo es el SOIB (Servei d'Ocupació de les Illes Balears).

Ahora dejaré de estar conectado hasta el domingo por la tarde-noche.

Seguimos,

Gracias XXXXX XXXXX saludo.

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Lo que te comente la funcionaria de seguridad social no tiene mayor importancia, lo importante es que aportes al SOIB toda la información y tu solicitud.

La opinbión de la funcionaria de seguridad social es completamente irrelevante

POresenta tu documentación de solicitud y espera respuesta

Te responderán aceptando la propuesta o negandola con habilitación lkegal en derecho, y podrás poner recurso

Lo que no es de recibo es que te fies de una opinión de la funcionaria sin acreditra habilitación legal

Habilitación que no creo que exista, siendo exactamente igual que para las empresas como te dije

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5859
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.
Hola


Al referirte a “un requerimiento previo para que usted se presentara a sellar al paro”, ¿te refieres a la
"Comunicación de propuesta de suspensión o extinción de prestación por desempleo", (que me enviaron antes de mi solicitud de paternidad y después del periodo de paternidad) o a la tarjeta “justificante de demanda de empleo (DARDE)” en la que pone las fechas en las que se debe renovar y que te dan en mano el día que te inscribes?

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal