Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a Abogado3044
Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 6082
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

Soy de nuevo Cristina Martinez,sobre el caso del bebe quitado

Pregunta del cliente:

Soy de nuevo Cristina Martinez,sobre el caso del bebe quitado por Conselleria de Castellon,es normal que ha pasado?tienen derecho de quitar a unos padres su bebe aunque todos los analisis de la madre esten correctos?es porque los padres en estos momentos no tienen trabajo,si es asi hoy por hoy cualquier familia esta a la espera de encontrar un trabajo para llevar como se pueda la carga familiar.Mi hermano y cuñada en estos momentos viven en un piso de alquiler pagado por los abuelos de ella,mis padres,sus padres,su hermana de mi cuñada y yo les ayudamos economicamente en lo que necesiten,tienen ayudas de caritas ,de la iglesia,etc.No es mejor tener toda esa ayuda que estar solos?
Que esperan la ley de estos padres?yo soy madre separada de 2 niños y aunque tengo trabajo es duro el dia a dia conforme estan las cosas,si me quedara sin empleo pediria ayuda a mis familiares,no por eso no tengo que ser mala madre ni quitarme el derecho de estar con mis hijos.No se si hablo correctamente,pero lo que si se es que en este caso hay algo que no se esta haciendo las cosas bien
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 5 año.




Hola y Bienvenido a JustAnswer, mi nombre es José Magadán , soy abogado en ejercicio en Burgos, colaboro con JustAnswer desde 2010 y le informo que JustAnswer no es una firma de abogados, por lo que no podemos representarle, estando prohibido por el site la relación abogado cliente fuera de este foro.
En relación a su consulta le respondo que :

 

La fisclalía me menores no esta viendo en su caso, por lo que comenta, que el menor no sea de los progenitores, es decir que no es que no sea de ellos, sino que consideran que el menor esta desamparado y consideran que los progenitores carecen de los recursos mínimos para sostenerlo, y por ello, y siempre anteponiendo a cualquier otro el beneficio del menor, consideran que es mejor para él estar en un centro de acogida temporal y si los padres lo atorizasen definitiva o adoptado

 

Pero ésta opinión de fiscalía, puede ser rebatida, si demostramos que el menor no esta en situación de desamparo, que está en condiciones saludables y de protección, y que los padres pueden y quiren tenerlo con ellos

 

Para no perder la custodia deben hacer mucha presión en el juzgado de familia, en asuntos sociales, y presión social con vecinos que les apoyen en la línea de que el menor tiene medios económicos y cuidados para su correcto desarrollo

Los familiares que les apoyan económicamente son una base muy importante y pueden documentar esa ayuda y ponerla como compromiso en el juzgado, de forma que fiscalía vea medios económicos

 

En conclusión, deben rebatir la opinión del fiscal, estudiar todos los argumentos que conducen a pensar que el menor está desamparado, demostrar que están equivocados, y demostrar que es más beneficioso al menor estar con su familia.

No son batallas fáciles pero deben mobilizarse y hacer toda ña presión social posible para demostrar que disponen de medios económicos para dejar a esos menores con los progenitores

 

En resumen, a partir del lunes deben recabar pruebas de que los padres estan en condiciones psiquicas emocionales y sociales para cuidarles, que la familia se va a encargar de prestar apoyo económicoo y personal a los padres para mantenerlos, y que el menor puede estar perfectamnete con ls progenitores dados que no tienen problemas de exclusión social, ni drogas, ni alcoholismo, nio malos tratos, etc, es decir buscar todo aquello que aporte estabilidad a la familiua y que tienda a demostrar la idoneidad de los padres para el cuidado

Les dejo sentencia relativa a un caso donde se prueba el desamparo por la inhabilidad social de los progenitores que conducen al desamparo, siendo ésto, lo que deben Uds demostrar que en su caso no existe, junto a los medios económicos prestados por los familiares, para que fiscalía determine que el menor puede quedarse con los progenitores

 

AP Barcelona, Sec. 18.ª, 685/2006, de 14 de noviembre Recurso 452/2006. Ponente: ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO.EXTRACTOSLa inestabilidad emocional e inhabilidad social de los padres frente a la adaptación de los hijos en el centro de acogida, favorece mantener la declaración de desamparo "... Se interpone recurso de apelación frente la sentencia de instancia que desestima la oposición frente a dos resoluciones de la DGAIA, afectantes a los hijos de la actora, Juan Pablo y María Rosa ; solicitando en esta alzada su revocación, dejando sin efecto las declaraciones de desamparo ...""... Consta unida a las actuaciones un informe del EAIA (folio 600 y ss) de fecha posterior a la sentencia, realizado el día 14 de marzo de 2006 , en que se parte de la medida actual de acogimiento simple en el centro residencial Llar Nova Esperança, y en coordinación con dicho centro se manifiesta que los niños han hecho una buena adaptación al Centro, se constata en dicho informe en su valoración final que los padres de los menores han mejorado en su relación de pareja y en la calidad de visitas con los menores, pero por otro lado se constata la débil estabilidad emocional de ambos padres, las dificultades de las relaciones interpersonales, las pocas habilidades sociales, y la falta de compromiso del padre con su tratamiento en el CAS Garbívent. ..."ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador de los tribunales Dª. Blanca Soria Crespo en representación de Dª Marí Luz contra la DGAIA, debo desestimar la oposición por ésta ejercida contra las resoluciones administrativas de 23 de septiembre de 2004 y 23 de septiembre de 2004, manteniendo el desamparo de Juan Pablo y acordando el desamparo de la menor María Rosa , con mantenimiento de las funciones tutelares y suspensión de la patria potestad de sus padres biológicos pero estimo la oposición en relación al régimen de visitas acordando requerir a la DGAIA para que en el plazo de diez días dicte resolución motivada sobre las visitas de los menores con sus padres y la notifique a éstos, al MF y a este Juzgado.".SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria y al Ministerio Fiscal; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial, constando unido a las actuaciones escritos administrativos ulteriores que se admiten como prueba dada su naturaleza.TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 14 de noviembre de 2006.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.Visto, siendo ponente el magistrado Ilmo. Sr. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación frente la sentencia de instancia que desestima la oposición frente a dos resoluciones de la DGAIA, afectantes a los hijos de la actora, Juan Pablo y María Rosa ; solicitando en esta alzada su revocación, dejando sin efecto las declaraciones de desamparo, en otro caso que se acuerde la medida de protección de atención de los menores a la propia familia, y en última instancia la ampliación del régimen de visitas actual.SEGUNDO.- En relación a los dos peticiones primeras que se hacen, de no procedencia del desamparo y reintegro de los menores, y la subsidiaria de medida de protección de atención en la propia familia, deben desestimarse, pues consideramos que la Juez a quo valora de forma correcta la situación en el momento de declararse el desamparo, y la situación existente al momento de dictarse la sentencia de instancia, en la persistencia de una situación de riesgo que viene dada por "Seguimos teniendo un núcleo familiar formado por una madre con problemas mentales y un padre con problemas de adicción al alcohol y otras sustancias que no pueden tenerse por superados. Su relación ha sido conflictiva en el pasado y no han realizado una introspección como pareja sobre los elementos que determinan el nacimiento de la crisis. No contamos con soporte de familia extensa suficiente...".Consta unida a las actuaciones un informe del EAIA (folio 600 y ss) de fecha posterior a la sentencia, realizado el día 14 de marzo de 2006 , en que se parte de la medida actual de acogimiento simple en el centro residencial Llar Nova Esperança, y en coordinación con dicho centro se manifiesta que los niños han hecho una buena adaptación al Centro, se constata en dicho informe en su valoración final que los padres de los menores han mejorado en su relación de pareja y en la calidad de visitas con los menores, pero por otro lado se constata la débil estabilidad emocional de ambos padres, las dificultades de las relaciones interpersonales, las pocas habilidades sociales, y la falta de compromiso del padre con su tratamiento en el CAS Garbívent. En este punto, debemos de hacer mención que en el recurso se refiere la apelante que las limitaciones derivadas de la salud mental de ella pueden ser suplidas por la intervención del padre, apuntando que a éste pronto se le dará de alta de sus problemas de adicción; pues bien de dicho informe del EAIA no parece que aún se le haya dado de alta y constata la falta de compromiso del padre con su tratamiento con el CAS, por lo que dicha alegación de complemento del padre decae aún en estos momentos, y no debe olvidarse lo esencial de su total curación de los problemas de adicción dada la convivencia de nuevo de ambos progenitores que se recoge en el informe del EAIA. Y, continuando con dicho informe se valora que el equilibrio de la familia María Rosa Juan Pablo es muy frágil actualmente a causa de las dificultades personales de cada uno de los progenitores recogidas en dicho informe; concluyendo que en estos momentos no es pensable que los niños puedan retornar con los padres. Conclusión última emitida en seguimiento de la familia, que atendiendo a lo recogido en la sentencia recurrida, en el necesario interés de los menores que debe prevalecer sobre todo otro interés legitimo, como es el de retorno de los padres biológicos; por lo que en dicho interés de los menores debe desestimarse dichos dos motivos de apelación, pues las causas recogidas en la sentencia y las informadas con posterioridad no permiten en la presente otra resolución que confirmar la de instancia.TERCERO.- En el tercer motivo de apelación se peticiona una ampliación del régimen de visitas.La sentencia recurrida dispone en el fallo que "...en relación al régimen de visitas acordando requerir a la DGAIA para que en el plazo de diez días dicte resolución motivada sobre las visitas de los menores con sus padres y la notifique a éstos, al MF y a este Juzgado.", pues bien conforme a los documentos unidos a los folios 598 y 608, el primero de ellos es la resolución administrativa de la DGAIA de fecha 14 de marzo de 2006 en la que se establece un régimen de visitas, y, el segundo documento se trata de Providencia del Juzgado de la instancia por la que se une dicha resolución y se dice que "sin perjuicio de que la parte actora pueda oponerse a la resolución administrativa de la DGAIA, se tiene por cumplimentado el requerimiento efectuado.", por lo que en definitiva, es por dicha vía de oposición a dicha resolución última por la que podrá discutirse el régimen actual, sin que en la presente pueda entrarse en su valoración por haber sido superado por resolución posterior.CUARTO.- No obstante ser desestimado el recurso, no se hace expresa imposición de las costas causadas en esta alzada dada la subjetividad que impregna las cuestiones discutidas que permite considerar dudas de hecho a los efectos del art. 394 LEC .Vistos los preceptos citados y demás aplicables.FALLAMOS DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de DOÑA Marí Luz , contra la Sentencia dictada en fecha 16 de febrero de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia núm. 19 de Barcelona , en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS íntegramente la misma, sin costas en esta alzada.Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.Así por esta nuestra resolución, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.PUBLICACION.- Esta sentencia ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha por el magistrado ponente, y se ha celebrado audiencia pública. DOY FE.

 



Espero que mi respuesta le haya si do útil y verle por justanswer de nuevo.

Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle