Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a DiegoAbogado

DiegoAbogado
DiegoAbogado, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1491
Experiencia:  Abogado colegiado ejerciente
59228871
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
DiegoAbogado está en línea ahora

durante las vacaciones que pasa mi hija en otra ciudad

Pregunta del cliente:

durante las vacaciones que pasa mi hija en otra ciudad ,donde yo vivo.. ¿tengo que seguir pasando la pension alimenticia a su madre ,los meses que la niña convive conmigo? Gracias
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Buenas tardes y gracias XXXXX XXXXX Just Answer,

Por regla general la pensión de alimentos debe abonarse durante todos los meses salvo que se disponga lo contrario, sin embargo el art. 149 del Código Civil establece que "el obligado a prestar alimentos podrá, a su elección, satisfacerlos, o pagando la pensión que se fije, o recibiendo y manteniendo en su propia casa al que tiene derecho a ellos".


En base a esto, los meses que su hija vive con usted, no tendría que pasar la pensión de alimentos a su madre, pues usted la está cumpliendo recibiendo y manteniendo en su propia casa a su hija, sin embargo esta no es una cuestión pacífica en los Tribunales y hay sentencias contradictorias.


Muchos Tribunales vienen estableciendo que la obligación de abono de la pensión de alimentos ya tiene en cuenta el periodo que los hijos pasan con su padre, por lo que no puede dejar de pagarse en esos meses. Es decir, se interpreta que el importe de la pensión está fijado teniendo en cuenta los meses de vacaciones que su hija está con usted, por lo que tiene que abonar la pensión durante los 12 meses.
DiegoAbogado, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1491
Experiencia: Abogado colegiado ejerciente
DiegoAbogado y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.




Hola y Bienvenido a JustAnswer, mi nombre es José Magadán , soy abogado en ejercicio en Burgos, colaboro con JustAnswer desde 2010 y le informo que JustAnswer no es una firma de abogados, por lo que no podemos representarle, estando prohibido por el site la relación abogado cliente fuera de este foro.
En relación a su consulta le respondo que :

Salvo pacto expreso en el acuerdo regulador entre ambos, Ud debe pagar la pensión

Si Ud se tarslada y ésto le conlleva gastos puede solicitar en el juzgado una rebaja o modificación, pero la norma es que salvo expresa mención en su convenio, tal como le comenta Diego, debe Ud pagar, pero no comparto que sea un asunto controvertido, si no que la obligación es de Ud, o pagar, o probar porque no paga.

Le dejo sentencia en la linea que le comento

 


AP Valencia, Sec. 10.ª, 129/2012, de 16 de febrero

Recurso 1168/2011. Ponente: ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ.


EXTRACTOS

Se reducen los alimentos a 250 € mensuales, teniendo en cuenta que el padre no trabaja y que incurrirá en unos gastos de desplazamiento desde Valladolid a Valencia para poder visitar a su hijo


"... Dicha sentencia es recurrida en apelación por la representación de D. Jesús María , por disconformidad con la cantidad que se fijó en concepto de alimentos a su cargo, habiendo propuesto en la contestación a la demanda 250 € mensuales (en el recurso 200 €) y por disconformidad con ciertos aspectos del régimen de visitas.

En lo referente a la pensión de alimentos, se alega por el demandante una errónea valoración de la prueba. En la sentencia recurrida, tras citar el art. 146 CC , se hace referencia a los ingresos de la madre, la falta de trabajo del padre y los gastos de la menor. Consta que la progenitora percibe un salario de 1448 € mensuales con prorrata de pagas extraordinarias (folio 25). Respecto del progenitor, se acredita que se encuentra sin trabajo y sin prestación de desempleo (folios 74 y 75), pues extinguió una prestación de desempleo de seis meses en fecha 21.5.2009 y después solo ha trabajado 103 días, entre el 1.2.2010 y el 14.5.2010, fecha en que fue despedido, según resulta de la certificación empresarial e informe de vida laboral (folios 74 y 76), permaneciendo en desempleo.

En estas circunstancias y aunque el demandado tiene una dilatada vida laboral y formación universitaria, no puede suponerse, como se hace en la sentencia, que va a obtener una ocupación que le permita abonar una pensión de alimentos de 450 € en un plazo de tres meses. Por todo ello, careciendo el progenitor de trabajo y de ingresos en la actualidad, teniendo también en cuenta el coste de los desplazamientos del progenitor para ver al hijo un fin de semana al mes desde Valladolid (donde reside) hasta Valencia, se estima adecuada la cantidad que se solicitó por el demandado en su contestación a la demanda, debiendo fijarse en 250 € mensuales. ..."

Se deniega la solicitud de que los periodos vacacionales escolares se disfruten por meses en vez de por quincenas, puesto que su corta edad desaconseja que los hijos estén sin ver a su padre o madre por periodos superiores a quince días


"... Respecto del regimen de visitas, el recurrente esta disconforme con lo dispuesto respecto de que las vacaciones escolares se disfruten por periodos quincenales y pretende que lo sean por periodos mensuales, alegando que el hecho de tener que ir a por la hija cada quince días y desplazarse de Valladolid a Valencia y viceversa va en perjuicio de la menor, al existir mayor riesgo de accidente. No puede accederse a esta pretensión pues, partiendo de que le progenitor obrará con el maximo de diligencia en la conducción del vehículo que utilice en los desplazamientos, la edad de la hija lo desaconseja (nació en junio de 2009) siendo aconsejable que los hijos pequeños no estén sin ver a su padre o madre por periodos superiores a quince días, por lo que se entiende que el sistema establecido protege mejor el interés de la menor.

Tampoco procede acceder a la pretensión de que no se partan las vacaciones escolares de Falla y Semana Santa sino que cada progenitor disfrute de un periodo la demandante Fallas y el demandado Semana Santa, estimándose mas adecuado para la menor, a falta de acuerdo, que en todos los periodos de vacaciones escolares pueda disfrutar de la compañía de ambos progenitores. ..."

ANTECEDENTES DE HECHO


PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 1 DE MISLATA, en fecha 24-5-11, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: " ESTIMO PARCIALMENTE la demanda de divorcio formulada por la representación de Dña. Irene frente a D. Jesús María y DECLARO acordar las siguientes medidas:

.- atribución de la guarda y custodia a la madre y ejercicio de la patria potestad compartida.

.- el régimen de visitas a favor del progenitor no custodio, será el siguiente:

- Uno de cada tres fines de semana, desde la salida del colegio hasta las 18.00 horas del domingo que se reintegrará en el domicilio materno.

- Las vacaciones de Navidad, Semana Santa, Pascua y Fallas se disfrutarán por mitad de acuerdo con el calendario escolar. Las vacaciones escolares se disfrutaran por periodos quincenales. Los días de junio corresponderá al progenitor que no le corresponda la primera quincena de julio y los de septiembre al que no le corresponda la última quincena de agosto. En caso de discrepancia la madre elegirá los años impares y el padre los pares.

- Los festivos y puentes la menor estará con el progenitor que le corresponda el fin de semana anterior o posterior al que quede unido el día festivo.

.- Jesús María ingresará en la cuenta que designe Irene la cantidad de 300 euros mensuales en concepto de pensión de alimentos durante un periodo de 3 meses, trascurridos los cuales se elevará la pensión a 450 euros mensuales, así como la mitad de los gastos extraordinarios que se produzcan en la vida del menor. La entrega de la cantidad señalada se hará por mensualidades anticipadas, dentro de los cinco primeros días de cada mes, siendo revisable anualmente conforme al IPC. Sin expresa condena en costas. "

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte DEMANDADA se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría, previo emplazamiento, donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día 6-2-12 para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse considerado necesaria ésta ni instado por las partes el recibimiento del pleito a prueba.

TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia decretó el divorcio de los litigantes, estableciendo las medidas correspondientes, entre ellas que la hija común Noor quedase bajo la guarda y custodia de la progenitora, con régimen de visitas para el progenitor, y la obligación de éste de abonar una pensión de alimentos para dicha hija en importe de 300 € durante un periodo de tres meses y despues de 450 € mensuales, sin atribución del uso de la vivienda familiar, que había sido vendida.

SEGUNDO.- Dicha sentencia es recurrida en apelación por la representación de D. Jesús María , por disconformidad con la cantidad que se fijó en concepto de alimentos a su cargo, habiendo propuesto en la contestación a la demanda 250 € mensuales (en el recurso 200 €) y por disconformidad con ciertos aspectos del régimen de visitas.

En lo referente a la pensión de alimentos, se alega por el demandante una errónea valoración de la prueba. En la sentencia recurrida, tras citar el art. 146 CC , se hace referencia a los ingresos de la madre, la falta de trabajo del padre y los gastos de la menor. Consta que la progenitora percibe un salario de 1448 € mensuales con prorrata de pagas extraordinarias (folio 25). Respecto del progenitor, se acredita que se encuentra sin trabajo y sin prestación de desempleo (folios 74 y 75), pues extinguió una prestación de desempleo de seis meses en fecha 21.5.2009 y después solo ha trabajado 103 días, entre el 1.2.2010 y el 14.5.2010, fecha en que fue despedido, según resulta de la certificación empresarial e informe de vida laboral (folios 74 y 76), permaneciendo en desempleo.

En estas circunstancias y aunque el demandado tiene una dilatada vida laboral y formación universitaria, no puede suponerse, como se hace en la sentencia, que va a obtener una ocupación que le permita abonar una pensión de alimentos de 450 € en un plazo de tres meses. Por todo ello, careciendo el progenitor de trabajo y de ingresos en la actualidad, teniendo también en cuenta el coste de los desplazamientos del progenitor para ver al hijo un fin de semana al mes desde Valladolid (donde reside) hasta Valencia, se estima adecuada la cantidad que se solicitó por el demandado en su contestación a la demanda, debiendo fijarse en 250 € mensuales.

TERCERO.- Respecto del regimen de visitas, el recurrente esta disconforme con lo dispuesto respecto de que las vacaciones escolares se disfruten por periodos quincenales y pretende que lo sean por periodos mensuales, alegando que el hecho de tener que ir a por la hija cada quince días y desplazarse de Valladolid a Valencia y viceversa va en perjuicio de la menor, al existir mayor riesgo de accidente. No puede accederse a esta pretensión pues, partiendo de que le progenitor obrará con el maximo de diligencia en la conducción del vehículo que utilice en los desplazamientos, la edad de la hija lo desaconseja (nació en junio de 2009) siendo aconsejable que los hijos pequeños no estén sin ver a su padre o madre por periodos superiores a quince días, por lo que se entiende que el sistema establecido protege mejor el interés de la menor.

Tampoco procede acceder a la pretensión de que no se partan las vacaciones escolares de Falla y Semana Santa sino que cada progenitor disfrute de un periodo la demandante Fallas y el demandado Semana Santa, estimándose mas adecuado para la menor, a falta de acuerdo, que en todos los periodos de vacaciones escolares pueda disfrutar de la compañía de ambos progenitores.

CUARTO.- En materia de costas y dada la especialidad de la materia de derecho de familia se entiende no procede su imposición a ninguna de las partes, a pesar de la desestimación del recurso.

FALLAMOS


En atención a todo lo expuesto, la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia, en nombre de Su Majestad del Rey

Ha decidido:

Estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación de D. Jesús María contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Mislata en fecha 24 de mayo de 2011 dictada en juicio de divorcio contencioso nº 30/11 , confirmamos dicha resolución salvo en el extremo referente al importe de la pensión de alimentos a satisfacer por el demandado que se fija en 250 € mensuales, sin imposición de las costas causadas en esta alzada a ninguna de las partes. La estimación del recurso conlleva la devolución, en su caso y en su momento, al recurrente del depósito constituido en su día previo a la interposición del mismo.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación por interés casacional siempre que concurran las causas y se cumplimenten las exigencias del artículo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, en su caso, y acumuladamente con al anterior, recurso extraordinario por infracción procesal, en un solo escrito, ante ésta Sala, en el plazo de veinte días , contados desde el siguiente a su notificación, adjuntando el depósito preceptivo para recurrir establecido en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre ; salvo que tenga reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Que la anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dicto, estando celebrando Audiencia Pública la Sección Décima de la Audiencia Provincial en el día de la fecha. Doy fe.

 

 



Espero que mi respuesta le haya sido útil y verle por justanswer de nuevo.

Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Le dejo una sentencia de la Audiencia Provincial de Granada que interpreta la cuestión que usted plantea (en negrita la parte que se refiere a esta cuestión):


Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 398/2003

Ponente: Ilmo. Sr. D. Antonio Gallo Erena

 


ANTECEDENTES DE HECHO

 

PRIMERO

.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha uno de Octubre de dos mil dos, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "1º.- Que estimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Muñoz Cardona en nombre y representación de Doña Celestina contra su esposo Don Jesús Manuel así como la reconvención por éste formulada, debo declarar y declaro la separación de los referidos cónyuges por causa de reiterado incumplimiento de los deberes conyugales, con todos los efectos legales inherentes a dicho pronunciamiento. 2º.- Se adoptan como medidas definitivas que podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias, las siguientes: Primera.- Que los hijos menores Paulino y Claudio queden bajo la guarda y custodia de la madre, siendo la patria potestad compartida. Segunda.- Que el uso de la vivienda familiar sita en la CALLE000 num. NUM000 de Granada, así como el ajuar doméstico, queda atribuido a la esposa para que la habite con sus hijos. Asignándose al esposo el uso de los bajos del inmueble, con la obligación de realizar obras y modificaciones en las instalación de servicios de luz, agua, teléfono... para separar la unidad que integra la vivienda, si no lo hubiere hecho con anterioridad. Igualmente, se asignan al esposo las plazas de aparcamiento que se hallan en el mismo inmueble. Tercera.- Se fija como régimen de visitas a favor del padre, a falta de otro acuerdo, los fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del colegio, o en su caso desde las 18:00 horas, hasta el domingo a las 20:00 horas, y dos tardes entre semana (Martes y Jueves) desde la salida del colegio o en su defecto a las 18:00 horas hasta las 20:00 horas. Así como la mitad de los periodos vacacionales de Semana Santa y Navidad, y un mes en verano. Debiendo el padre recoger y reintegrar a los menores al domicilio materno, por si o por persona autorizada y de la confianza de ambos progenitores. Cuarta.- El marido contribuirá, con una pensión de doscientos cincuenta euros mensuales, para alimentos de cada hijo menor, que el esposo deberá abonar en los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que la esposa designe, cantidad que será actualizada anualmente según el IPC establecido por el Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya. Igualmente sufragará la mitad de los gastos extraordinarios que se produzcan durante la vida de los hijos menores, tales como operaciones quirúrgicas, largas enfermedades, y análogos, previa notificación del hecho que motiva el gasto, y el importe del mismo, para su aprobación, y en caso de no ser aceptado, resolvería el Juzgado. Quinta.- El esposo abonará el 50% del préstamo hipotecario, e I.B.I. que gravan la propiedad de los bienes comunes. No se hace expresa declaración sobre el abono de las costas causadas.".

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria, impugnándola asimismo; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.

TERCERO

Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.

Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GALLO ERENA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO

.- Contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de esta ciudad de la que dimana este rollo, que estimó la demanda de separación decretándola, estableciendo las medidas que constan en el fallo, se alza inicialmente la esposa aduciendo en el escrito de recurso como motivos de discrepancia, el importe de la pensión alimenticia para los hijos que le fue impuesta al marido. Alega que tiene mayor disponibilidad económica que la inicialmente evidenciada en las medidas provisionales, como se habría puesto de manifiesto en el procedimiento, por lo que considera que no se justificaría el importe de pensión fijado más bajo que el anterior. En relación a esta cuestión aducía igualmente sus limitaciones de salud y las necesidades de los menores.

Por otro lado discrepa de lo acordado en relación a la atribución al esposo de los garajes, denunciando error en la valoración de la prueba, al considerar que de la misma se evidenciaría que el marido contaba con cochera en su piso y la mayor necesidad de ella.

Por su parte el Sr. Jesús Manuel tras oponerse al recurso, impugna a su vez la sentencia alegando la pérdida de ingresos a que aludía, con la pretensión de que se rebaje la pensión alimenticia fijada a favor de sus hijos a la cantidad de 180 € para cada uno y se excluya su obligación de pago el mes de vacaciones de verano que los hijos estén con él.

SEGUNDO

Como con reiteración viene expresando esta Sala, la discrecional actuación del Juez en pro de los superiores intereses de los hijos, ya destacada por la legislación precedente (artículos 68 y 73), cobra todavía más relevancia en el texto actual, informado para todas las situaciones de separación, divorcio y nulidad del matrimonio por criterio primordial del "favor filii" (artículos 92, 93 y 94) (STS de 2 de marzo de 1983). En cuanto a los alimentos, la determinación de su cuantía proporcionada al caudal o medios de quien los da y las necesidades de quien los recibe (artículo 146 del Código Civil), es facultad de la Sala de instancia (SSTS de 31 de Diciembre de 1982 y 2 de Mayo de 1983), debiendo decirse que a efectos de la fijación de alimentos lo que el artículo 146 del Código Civil, tiene en cuenta, no es rigurosamente solo el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante, sino especialmente la necesidad del alimentista puesta en relación con el patrimonio de quien haya de darlos, cuya apreciación de proporcionalidad, viene atribuida al prudente arbitrio del Tribunal sentenciador de instancia (SSTS de 6 de Febrero de 1942, 24 de Febrero de 1955, de 8 de marzo de 1961, 20 de Abril de 1967, 2 de Diciembre de 1970, 9 de junio de 1971 y 16 de Noviembre de 1978).

TERCERO

 

Por el Juzgado de Primera Instancia, en cuanto alimentos para los menores, fija la cantidad de 250 € para cada uno mes, cuantía esta que entiende esta Sala que no pone de manifiesto error de apreciación del Juzgador "a quo" a la vista de la situación económico-laboral de cada cónyuge y edad de los hijos, nacidos respectivamente en 1991 y 1997. Las alusiones que hace la Sra. Celestina a lo que pueda ser en un futuro su situación de salud resultan ahora intrascendentes y ello sin perjuicio de que si efectivamente concurre un cambio de circunstancias pueda pedirse por la vía oportuna la modificación de cualquiera de las medidas adoptadas, entre ellas esta. Por lo demás el hecho de que previamente en medidas provisionales se hubiese fijado una cantidad mayor no impide que ahora, tras la prueba practicada, se ajuste definitivamente en la forma que se ha hecho en cuantía realmente razonable.

Por otro lado los argumentos alegados por el Sr. Jesús Manuel , pese a lo que se deriva del documento num. 1 aportado con el escrito de recurso, no desvirtúan lo que acabamos de exponer sobre la proporcionalidad de la pensión fijada en atención a sus posibilidades profesionales, Arquitecto Superior con estudio abierto y el notable patrimonio inmobiliario del que es titular. Con independencia de cuanto tenga en cada momento de ingresos efectivos por alquiler, la posibilidad de obtener liquidez para afrontar tan importantes responsabilidades como las que se discuten, está clara.

Por lo demás, además de inusual, resulta claramente improcedente la pretensión del Sr. Jesús Manuel de que se le libere de su obligación del pago de pensión el mes de vacaciones de verano que los menores se encuentren con él no sólo porque resulta obvio de que la pensión de alimentos no se fija sólo en razón a la manutención en sentido estricto, comprende gastos de educación, vestido... etc., sino también porque su cuantificación y cálculo ya tiene en cuenta dicha circunstancia.

En consecuencia de todo lo expuesto deberán desestimarse ambos recursos en relación a las citadas cuestiones.

CUARTO

Finalmente, las razones que aduce la Sra. Celestina denunciando error en la valoración de la prueba en la atribución del uso de las plazas de aparcamiento debemos concluir no resultarán tampoco aceptables en tanto que dicha dependencia tiene la utilización de almacén de lo que deriva principalmente la necesidad del uso por parte del esposo. Por otro lado utiliza el mismo acceso desde la calle que el estudio lo que hace que el uso compartido del mismo podría constituir fuente de conflictos.

Por todo ello tampoco podrá prosperar la pretensión deducida por la esposa en relación a esta cuestión.

QUINTO

Desestimándose los recursos sin que concurran excepcionales circunstancias procederá condena en costas (art. 394 y 398 LEC).

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, este Tribunal dispone el siguiente

FALLO

Que desestimándose los recursos interpuestos respectivamente, por Dña. Celestina y D. Jesús Manuel contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Granada en autos de separación seguidos con el número 723/2001, debemos confirmar y confirmamos la misma, condenándose a los recurrentes al pago de las costas de su respectivo recurso.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal