Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a eduardolm

eduardolm
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1895
Experiencia:  Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
55429999
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
eduardolm está en línea ahora

hola le comento el pasado 14 de mayo quede en el paro todo

Pregunta del cliente:

hola le comento el pasado 14 de mayo quede en el paro todo muy bien me lo aseptaron, pero el 16 tuve que salir a cuba por cuestiones personales, y me dieron la aprobacion por 15 dias pero yo ya tenia el pasaje comprado por 20 dias y no me podia permitir perderlo, y me conmunicaron que si pasaba un curso y traia el diploma me lo baloraba... e incluso me pagaor el primer mes... y cuando yo llege de cuba pense que no me tenia que presentar al ver que bueno al pagarme todo estaba solucionado,pero en junio me dijeron que tenia que presentarme con toda la documentacion porque me dieron de baja por inmigracion... y yo lleve todo mi billeta de entrada y mi diploma que pase un curso de camarera en cuba... mi pregunta es puedes sacarme todo lo que yo e trabajado por demorara 5 dias nada mas... y sin una informacion porque me lo iban a mandar por carta desde el dia 27 de junio y estamos a 11 de julio y no se nada.... esto es justo, y si empieso a trabajar todoa esta perdido
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Buenos días,

Efectivamente, por desplazarse fuera del territorio nacional usted puede verse sancionado con la pérdida de los derechos de desempleo que hubiera generado.

También es posible que lo hubieran sancionado por no presentarse a la renovación de la tarjeta del paro al amparo del artículo 24 de la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social. En este caso, la pérdida o sanción del desempleo sería de un mes. Es decir, usted solo perdería un mes de desempleo. Es importante que usted verifique si se trata de una sanción por un mes (en cuyo caso recurrir no conduciría a nada) o bien una sanción con la pérdida definitiva del derecho del desempleo.

En otras palabras, comprueba usted en la oficina del INEM si se trata de una sanción de un mes de pérdida del desempleo o bien definitiva aunque yo me imagino que se trata de la pérdida definitiva de la prestación por desempleo.

La Oficina de Empleo no permiten la salida del territorio nacional sin previa autorización y, en todo caso, por tiempo superior a 15 días, ya que si esto ocurre, no se podría cumplir con la obligación legal de estar a disposición del SEPE. Las salidas de más de 15 días deben estar autorizadas previamente y además en principio se limitan a países de la UE y Suiza, no a Cuba.

No obstante, yo le recomiendo que recurra esa resolución. En el recurso yo le aconsejo que acredite dos cosas: la duración de su viaje y la obtención de un certificado de un curso. Son las dos cuestiones fundamentales para acreditar.

Con estos elementos puede usted presentar un recurso dirigido al Servicio Público de Empleo Estatal que se lo sellaran en un oficina.

Si no le dieran la razón, la única solución pasa por acudir al Colegio de Abogados y conseguir un abogado de oficio (o privado de su confianza) y recurrir ante la jurisdicción laboral.

Lamentablemente, el SPEE está siendo muy extricto con las salidas de más de 15 días, en su caso, la nimiedad del incumplimiento (5 días) unido a su voluntad de completar su formación, podría hacer que un juez en la vía laboral interpretase de forma laxa a benévola la aplicación del precepto legal. Es la única vía que tiene.

Para que usted vea lo restrictivos que están siendo con estas medidas le adjunto sentencia de su interés,

Por favor, no se olvide solicitarme cualquier duda que tenga, y valorar mi respuesta,

Saludos,



Jurisprudencia


Buscador de jurisprudencia
Buscar


Imprimir Ver documento completo


Sentencia T.S.J. Murcia 13/2012, de 16 de enero

RESUMEN:

El traslado al extranjero por tiempo superior a 15 días suspende el derecho a la prestación o al subsidio de desempleo si el beneficiario declara que es para la búsqueda o realización de trabajo, perfeccionamiento profesional o cooperación internacional, pero se extingue si no se comunica el traslado al Servicio Público de Empleo Estatal, y no se cuenta con la autorización preceptiva para efectuar el traslado.

(ILJ 206/2012)

MURCIA

SENTENCIA: 00013/2012

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

PASEO GARAY, 7. PLANTA 2

Tfno:NNN-NN-NNNN18

FaxNNN-NN-NNNN

NIG: 30016 44 4 2011(NNN) NNN-NNNN

402250

TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION(NNN) NNN-NNNN/2011

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL(NNN) NNN-NNNN/2011 JDO. DE LO SOCIAL n.º 003 de CARTAGENA

Recurrente/s: Gonzalo

Abogado/a: ALVARO RODA ALCANTUD

Procurador/a:

Graduado/a Social:

Recurrido/s: INEM INEM

Abogado/a:

Procurador/a:

Graduado/a Social:

En MURCIA, a dieciséis de Enero de 2012

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos Sres D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, ha dictado la siguiente:

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por D. Gonzalo, contra la sentencia número 49/2011 del Juzgado de lo Social número Tres de Cartagena, de fecha 18 de abril de 2011, dictada en proceso número 172/2011, sobre DESEMPLEO, y entablado por Gonzalo frente a SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL.

Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, quien expresa el criterio de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


Primero.-La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO: Por resolución de fecha 29 de marzo de 2010 de la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal le fue reconocido al demandante, D. Gonzalo, el derecho a percibir una prestación por desempleo del nivel contributivo de 120 días (de 21-03-2010 a 20-07-2010). SEGUNDO: El 28 de junio de 2010 se requirió Don. Gonzalo ante la Oficina de Empleo para un control de presencia, en el que se constató que había salido al extranjero el día 25-03-2010 por un período superior a 15 días. TERCERO: La Dirección Provincial dictó Resolución de fecha 24 de agosto de 2010 en la que determinaba la existencia de un cobro indebido de la prestación por desempleo en cuantía de 2.881,75 euros, correspondientes al período 25 de marzo al 30 de junio de 2010, en base a que el demandante no comunicó en su Oficina del Servicio Público de Empleo una situación que habría supuesto la suspensión o extinción de su derecho al cobro de la prestación por desempleo. En la citada resolución se concedió al demandante un plazo de 15 días para formular alegaciones. CUARTO: XXXXX XXXXX presentó alegaciones en fecha 13 de septiembre de 2010 al entender injustificada la pérdida del derecho a la prestación y la existencia de una infracción administrativa en base a la falta de comunicación de las circunstancias que justificarían la extinción o pérdida del derecho. QUINTO: XXXXX XXXXX 27 de septiembre de 2010 se dictó Resolución por la Dirección Provincial del S.P.E.E. por la que se consideró que las alegaciones formuladas no desvirtuaban los motivos que habían dado lugar a la incoación del expediente, declarando indebida la prestación en el período de 25 de marzo al 30 de junio de 2010. En la citada Resolución consta como causa de extinción de la prestación "Se trasladó al extranjero sin comunicarlos al S.P.E.E. y no acredita que fuera para búsqueda o realización de trabajo, perfeccionamiento profesional o cooperación internacional, por lo que tiene la consideración de traslado de residencia al extranjero". SEXTO: XXXXX XXXXX la Resolución de fecha 27 de septiembre de 2010, el demandante interpuso Reclamación Previa en fecha 8 de noviembre de 2010 al entender que la resolución dictada es nula de pleno derecho al dictarse prescindiendo de normas esenciales de procedimiento generándole indefensión conforme a lo establecido en el artículo 62 de la Ley 30/92. SÉPTIMO: El demandante interpone demanda contra la desestimación presunta por silencio administrativo de la Reclamación Previa interpuesta contra la Resolución de 27 de septiembre de 2010 del Servicio Público de Empleo Estatal"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por D. Gonzalo, absuelvo al INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO (SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL) de las pretensiones deducidas en su contra.".

Segundo.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el letrado D. Álvaro Roda Alcantud en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


Fundamento Primero.-El actor Don Gonzalo, presentó demanda solicitando: "Admita este escrito y a través del mismo por formulada demanda en materia de Seguridad Social contra la resolución del S.P.E.E. arriba identificadas, la admita, y seguido que sea el procedimiento por sus trámites, dicte en su día sentencia por la que revocando la resolución recurrida se declare que no existe causa de extinción ni suspensión de la prestación, sin obligación de restitución de cantidad alguna y sin que ello de lugar a la extinción ni suspensión de la prestación condenando a la demandada a continuar abonándome la misma por el tiempo que me corresponda en tanto dure la situación de desempleo que la motiva". La sentencia recurrida desestimó la demanda. El actor, disconforme, instrumentó recurso de suplicación, en el que acaba solicitando: "Admita este escrito y a través del mismo por formalizado el Recurso de Suplicación anunciado en su día, y por lo expuesto lo estime declarando contraria a derecho la resolución del SPEE recurrida declarándola nula y sin efecto alguno". El Ministerio Fiscal emitió un informe considerando que esta jurisdicción es incompetente.

Fundamento Segundo.-Se instrumenta un primer motivo de recurso al amparo de lo dispuesto en el Artículo 191.b de la L.P.L. a fin de revisar los hechos probados en virtud de pruebas documentales obrantes en autos. Al amparo del precepto invocado se solicita la adición de un hecho probado que por orden cronológico entendemos que debiera ser el primero, produciendo el desplazamiento de todos los demás, que se respetan en un ordinal. Dicho hecho probado, que se desprende de los documentos obrantes al ramo de prueba de la actora F.º78 y ss. debería rezar como sigue: PRIMERO.- El trabajador desempleado se ausentó del territorio nacional por causa de motivo de salud de su esposa quien se encontraba en un estado gestacional de riesgo, que culminó en un aborto espontáneo. Vistas las alegaciones formuladas, la Sala entiende que el motivo no puede prosperar, pues la circunstancia que se alega no impedía cumplir con lo establecido en la ley y, en su caso, comunicar lo ocurrido, en su momento, al SPEE, además en el caso de una situación de riesgo por embarazo se trata de paliarla mediante tratamiento médico.

Fundamento Tercero.-Se instrumenta otro motivo de recurso al amparo de lo dispuesto en el Art. 191.c de la L.P.L. por infracción de normas sustantivas o Jurisprudencia aplicables al caso. La sentencia dictada ha desestimado la demanda esencialmente por dos motivos:

a) Por considerar que el Juzgado de lo Social no es competente para pronunciarse sobre defectos del procedimiento administrativo.

b)Por considerar que efectivamente queda acreditada la causa de extinción alegada por el SPEE.

Con el debido respeto. No compartimos ni lo uno ni lo otro.

Vistas las alegaciones formuladas, la Sala no tiene duda alguna de que esta jurisdicción es la competente para decidir, pues el artículo 2 b) de la L.P.L. lo dice claramente y no tiene lógica jurídica parcelar tal ámbito, creando una confusión incompatible con el artículo 24 de la C.E., al dividir artificiosamente la competencia, cosa que está fuera de lugar. En último término se trataría de decidir sobre una cuestión prejudicial de derecho administrativo en el orden laboral, para lo que es competente esta jurisdicción. Respecto del fondo del asunto, tampoco puede prosperar, ya que, como dice el artículo 6.3 del R.D. 625/85 de 2 de abril, Reglamento de Desempleo: "El derecho a la prestación o al subsidio por desempleo quedará suspendido en los supuestos de traslado de residencia al extranjero en los que el beneficiario declare que es para la búsqueda o realización de trabajo, perfeccionamiento profesional o cooperación internacional, por un período continuado inferior a 12 meses, sin perjuicio de la aplicación de lo previsto sobre la exportación de las prestaciones en los Convenios o Normas Comunitarias. En otro caso, el traslado de residencia al extranjero incumpliendo alguno de los requisitos anteriores supondrá la extinción del derecho. No tendrá la consideración de traslado de residencia la salida al extranjero por tiempo no superior a 15 días naturales por una sola vez cada año, sin perjuicio del cumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 231.1 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social ". El artículo 28 en relación a las obligaciones de los trabajadores dispone que "Cuando se produzca una causa de suspensión o extinción del derecho a la prestación o subsidio por desempleo, el trabajador estará obligado a entregar en la correspondiente Oficina de Empleo la documentación acreditativa de dicha causa...". Y como razona la sentencia recurrida, de lo actuado en el procedimiento y concretamente de la prueba documental resulta acreditado que al demandante se le realizó control de presencia con fecha 28 de junio de 2010, siendo solicitada la comparecencia del actor el día 8 de julio de 2010. Al entregar su pasaporte se comprobó por el Servicio Público de Empleo Estatal que el trabajador había estado fuera de España por un período superior a 15 días, iniciándose procedimiento sancionador de extinción de la prestación por salida al extranjero sin autorización. El demandante reconoce en las alegaciones efectuadas y en su propia demanda que se marchó al extranjero por un período superior a 15 días por estar enferma su esposa. En el supuesto de autos, consta acreditado que el demandante se trasladó al extranjero por tiempo superior a 15 días (hecho incontrovertido), no habiendo acreditado la concurrencia de ninguna excepción de las previstas en el art. 6.3 del R.D. 625/85 de 2 de abril, Reglamento de Desempleo, y sin comunicar su traslado al Servicio Público de Empleo Estatal, no contando con la autorización preceptiva para efectuar el traslado, por lo que no cabe sino concluir que ha incurrido en la causa legal de extinción de la prestación.


FALLO


En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le confiere la Constitución, ha decidido:

Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por D. Gonzalo, contra la sentencia número 49/2011 del Juzgado de lo Social número Tres de Cartagena, de fecha 18 de abril de 2011, dictada en proceso número 172/2011, sobre DESEMPLEO, y entablado por Gonzalo frente a SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL.; y confirmar como confirmamos el pronunciamiento de instancia.

Dese a los depósitos, si los hubiera, el destino legal.

Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de Justicia.

ADVERTENCIAS LEGALES

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido al Servicio Común de Ordenación del Procedimiento (SCOP) y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al de su notificación.

eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1895
Experiencia: Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
eduardolm y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal