Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5861
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

que validez legal tiene un contrato firmado solo por mi socio

Pregunta del cliente:

que validez legal tiene un contrato firmado solo por mi socio ,somos administradores mancomunados, como puedo avitar que se lleve a termino
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.




Hola y Bienvenido a JustAnswer, mi nombre es José Magadán , soy abogado en ejercicio en Burgos, colaboro con JustAnswer desde 2010 y le informo que JustAnswer no es una firma de abogados, por lo que no podemos representarle, estando prohibido por el site la relación abogado cliente fuera de este foro.
En relación a su consulta le respondo que :

De cara a la empresa ese congtrato es NULO y de él sólo responde quien lo ha firmado, ni Ud ni la empresa

´La empresa sólo se obliga por la firma de ambos y así reza en su escritura de constitución de la empresa, extremo que Ud puede fácilmente comprobar

Es la diferencia esencial entre adminitsración solidaria y mancomunada, en su caso, mancomunada, requiere siempre la firma de ambos, una sóla firma no sirve de nada


Si tiene dudas expongalas y ruego que no haga una valoración negativa para solicitar aclaraciones, basta con que exponga su duda, lo cual no le costará más dinero

Espero que mi respuesta le haya sido útil y verle por justanswer de nuevo.

Cliente: escribió hace 4 año.

como puedo parar la ejecucion del contrato , ¿con la guardia civil? si no lo hago me puede llevar a la ruina

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Cuando optamos por un sistema de firmas mancomunadaos y así aaprece en la constitución de la empresa, TODO contrato, requiere la firma de AMBOS

La otra parte estaba obligada a pedir información de la empresa, escritura, para saber que necesitaba para contartar , la firma de los dos, si ellos han sido negligentes NO es problema de Ud

La empresa NO tiene obligación alguna con ese contarto, y Ud tampoco

Ese contrato NO obliga a la empresa en modo alguno

No tiene Ud que hacer nada más que oponerse, son ellos los que deberán ir al juzgado, y obligar a la empresa, pero si lo hacen PERDERAN

deme datos del tipo de contrato y le oriento de como actuar

Pero sin la firma de los dos ese contarto ES NULO, NO obliga a la empresa en modo alguno

Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Ese contrato no existe, no le obliga a la empresa en forma alguna, la otra parte no ha realizado la obligacion de pedir las escrituras para saber si una firma es suficiente y debe asumir su error

Ud puede estar tranquilo, porque sin su firma ese contarto no obliga a la empresa

 

Le dejo sentencia que le explica que sin la firma de los dos la empresa NO ha relaizado el contrato, no está obligada

 

AP Toledo, Sec. 1.ª, 141/2009, de 7 de mayo
Recurso 63/2009. Ponente: URBANO SUAREZ SANCHEZ.
EXTRACTOS
Para la validez de la compraventa de una vivienda por parte de una sociedad mancomunada es necesaria la firma de ambos administradores
"... el contrato de fecha cuatro de diciembre de dos mil tres, que refleja la compraventa por parte de D. Benedicto , de una vivienda unifamiliar es ineficaz puesto que aparece firmado por uno solo de los entonces administradores cuando resulta que se trataba de una administración mancomunada, por lo que, para obligar a la sociedad, era precisa la firma de los dos.
Sería suficiente con señalar que no está probado que el tipo de administración que Obras de Seseña acordó fuese el que se refiere en el recurso para desestimar en su totalidad el mismo, pero además es que tal argumento, aunque se acepte como real que era precisa la firma de los
dos administradores para obligar a la sociedad, no puede servir para oponer a un tercero, que ninguna relación interna tiene con la mercantil, ese defecto.
En efecto, ante el actor el Sr. Hugo aparece como representante de la sociedad Obras Seseña S. L. y no hace indicación al comprador, el hoy recurrido, de que lo pactado con él deba ser refrendado por el otro administrador, ello supone que Obras Seseña S. L. quedaba obligada porque dado que no se había traspasado el objeto social resulta de aplicación lo establecido en el art. 129,2 de la Ley de Sociedad Anónimas que obliga, sin perjuicio de su derecho a reclamar contra el administrador, a la sociedad frente a terceros cuando estos actúan de buena fe, y desde luego quien desconoce, porque no le han sido puestas de manifiesto, las limitaciones que en cuanto a la posibilidad de obligar tiene quien con ella contrata actúa de buena fe. ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Illescas, con fecha veinte de octubre de dos mil siete, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Benedicto , debo declarar y declaro la validez del contrato de compraventa objeto del litigio de fecha 4 de diciembre de 2003, y debo condenar y condeno a Obras Seseña SL a elevar a escritura pública dicha compraventa en el plazo de un mes, así como al pago de las costas procesales causadas en esta instancia".-
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por OBRAS SESEÑA S. L., dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Obras Seseña S. L. interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha veinte de octubre de dos mil siete por el Juzgado de Primera Instancia número Uno de Illescas sobre la base de una vulneración de garantías procesales y un error en la aplicación del derecho, por incorrecta interpretación del contrato de compraventa cuya elevación a escritura pública pretende la parte actora.
Los argumentos que la parte apelante refiere, en relación con el primero de los dos motivos de recurso, son idénticos a los esgrimidos en el recurso de reposición interpuesto contra el auto de 25 de marzo pasado, dictado en el Rollo 63/2009, y que se resolvió por auto de 28 de abril. Examinadas las actuaciones esta Sala constata, además, que el iter procesal de esta demanda y de la que dio pie al procedimiento 36/2007, del mismo Juzgado número Uno de Illescas, Rollo de esta Sala antes citado, es el mismo por lo que nuestra respuesta no puede ser diferente.
En el indicado auto decíamos: "Acerca de la infracción de derechos fundamentales el Tribunal Constitucional siempre ha sostenido que la misma siempre se ha de ver desde una perspectiva material de modo que aun cuando pueda existir una infracción formal si ello no supone que la parte haya visto perjudicado su derecho no puede hablarse de vulneración del derecho. Así pues la correcta resolución del recurso ha de hacerse desde la perspectiva de examinar si en la instancia la parte recurrente tuvo o no ocasión de personarse, puesto que de ser así es claro que debió hacerlo en su momento, proponer la prueba que ahora insta en esta segunda instancia, siendo que la actual situación de indefensión que se aduce vendría generada por su pasividad ante el conocimiento de la existencia del procedimiento.
A los efectos del recurso son hechos que se han de valorar los siguientes: a) presentada demanda contra la mercantil Obras Seseña S. L. se intentó su emplazamiento en fecha doce de febrero de dos mil siete, siendo respondida dicha diligencia por Dña. Tamara que manifestó que su padre era socio pero que había fallecido y que la empresa era gestionada por los hijos y que el domicilio era Calle Granja número 1 de Seseña, b) el quince de marzo se intenta el emplazamiento en la nueva dirección, siendo respondido, por alguien cuya identidad no consta, que los antiguos administradores fallecieron pero que en la Asesoría Seseña viejo pueden hacerse cargo de la documentación o dar más información; c) al día siguiente se intenta un nuevo emplazamiento siendo indicado por un empleado de Asesoría Seseña Viejo que uno de los administradores había fallecido y que el otro es D. Hugo , hermano de Dña. Tamara , que solo conocen el número de teléfono de esa pero que los temas referidos a dicha mercantil los lleva el Letrado Sr. Pérez Frontán; d) intentando el emplazamiento en el despacho de dicho Letrado este manifiesta, que los administradores han fallecido y que los familiares están en tramites de división de la herencia.
Ante ello se acordó el emplazamiento en el domicilio que constaba en el Registro Mercantil, calle Granja 1 de Seseña, entendiéndose, finalmente, el emplazamiento con Dña. Tamara , quien lo recoge como hermana del administrador. Por correo certificado con acuse de recibo se notificó la providencia de veintitrés de julio por la que se declaraba a la demanda en rebeldía y se señalaba para la celebración de la audiencia previa. Notificada la sentencia por parte del órgano de liquidación de la mercantil, integrada por Dña. Angustia y D. Hugo , de la mercantil se interpuso recurso de apelación".
Con las lógicas modificaciones en cuanto a las fechas los trámites seguidos son los mismos por lo que, tal y como se concluye en el auto "Con el somero relato de hechos procesales es obvio que la única razón para que la parte recurrente no ser personara en la instancia ha sido su total y absoluta pasividad, de la que ahora, torticeramente, pretende sacar provecho.
En efecto, desde el primer momento quien ahora forma parte del órgano de liquidación y en el intervalo desde el fallecimiento de los anteriores administradores hasta ahora ha venido desarrollando tales funciones, el Sr. Tamara , se tuvo conocimiento de la existencia del procedimiento, si en su momento, siendo administrador cuando menos de hechos, no lo hizo no puede ahora pretender conseguir los beneficios procesales que la legislación concede al demandado que no ha sido parte en el procedimiento por tener un absoluto desconocimiento del mismo."
Todo ello conduce a la desestimación del motivo de recurso.-
SEGUNDO: En segundo lugar se aduce que el contrato de fecha cuatro de diciembre de dos mil tres, que refleja la compraventa por parte de D. Benedicto , de una vivienda unifamiliar es ineficaz puesto que aparece firmado por uno solo de los entonces administradores cuando resulta que se trataba de una administración mancomunada, por lo que, para obligar a la sociedad, era precisa la firma de los dos.
Sería suficiente con señalar que no está probado que el tipo de administración que Obras de Seseña acordó fuese el que se refiere en el recurso para desestimar en su totalidad el mismo, pero además es que tal argumento, aunque se acepte como real que era precisa la firma de los
dos administradores para obligar a la sociedad, no puede servir para oponer a un tercero, que ninguna relación interna tiene con la mercantil, ese defecto.
En efecto, ante el actor el Sr. Hugo aparece como representante de la sociedad Obras Seseña S. L. y no hace indicación al comprador, el hoy recurrido, de que lo pactado con él deba ser refrendado por el otro administrador, ello supone que Obras Seseña S. L. quedaba obligada porque dado que no se había traspasado el objeto social resulta de aplicación lo establecido en el art. 129,2 de la Ley de Sociedad Anónimas que obliga, sin perjuicio de su derecho a reclamar contra el administrador, a la sociedad frente a terceros cuando estos actúan de buena fe, y desde luego quien desconoce, porque no le han sido puestas de manifiesto, las limitaciones que en cuanto a la posibilidad de obligar tiene quien con ella contrata actúa de buena fe.
Y, en fin, en cuanto a la posibilidad de que el contrato pueda ser resuelto, por faltar parte del pago del precio, es algo que se ha de tratar como una cuestión nueva, que además debe ser ejercitada en forma por quien la alega y por tanto en lo que esta sala no puede entrar
TERCERO: Las costas procesales se impondrán al recurrente, en aplicación del art. 398 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil .-
FALLAMOS
Que DESESTIMANDO el recurso de apelación que ha sido interpuesto por la representación procesal de OBRAS SESEÑA S. L., debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Illescas, con fecha veinte de octubre de dos mil siete , en el procedimiento núm. 36/07, de que dimana este rollo, imponiendo las costas procesales causadas en el presente recurso a la parte apelante.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de la Sección, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Leída y publicada la anterior resolución mediante su lectura íntegra por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. URBANO SUÁREZ SÁNCHEZ, en audiencia pública. Doy fe.-
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5861
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal