Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a eduardolm

eduardolm
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1895
Experiencia:  Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
55429999
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
eduardolm está en línea ahora

Vivo en un segundo piso. Hace mas de diez años monté en un

Pregunta del cliente:

Vivo en un segundo piso. Hace mas de diez años monté en un patio interior de luces un aparato de aire acondicionado (el compresor), en ese momento no se pidió permiso a la comunidad, puesto que eramos pocos vecinos, había muy buena relación y los vecinos vieron como se montaba sin decir nada al respecto. En ese momento yo era el presidente de la comunidad y se comentó de forma verbal el tema sin ningún problema al respecto por parte de ningún vecino, incluso se accedió al patio de luces por el piso de la vecina del piso inferior al mío para montar dicho aparato.
Dicho aparato suelo utilizarlo muy pocas veces, yo diría que 3 o 4 veces durante el verano y al medio día, pues es el que tengo en el despacho de casa y en dicho despacho solo suelo estar por la mañana a primera hora y por la noche, (cuando no estoy trabajando) y en ese momento prefiero tener el fresco de la calle que no el aire acondicionado que causa daños en la garganta.
Durante los años se han ido montando varios aparatos de aire acondicionado en los balcones de la fachada, sin sobresalir ninguno, todos mas o menos metidos dentro del balcón, tampoco sin pedir permiso a la comunidad. Se suponía que las nuevas tecnologías, sin causar molestias, no tenían que ser un impedimento a poder estar un poco más cómodos.
Haces sobre unos tres años, el vecino , también del segundo, del de en frente de mi piso en el patio interior también instaló un aparato de aire acondicionado, sin que ningún vecino le dijese nada al respecto. Me lo preguntó a mi puesto que había sido el presidente de la comunidad durante mas de diez años y le contesté que todos se habían montado sin pedir permiso al respecto. Y menos en un patio interior, puesto que no modificaba la estructura ni la fachada exterior.
Este aire acondicionado del vecino ha estado funcionando durante estos años sin ninguna queja al respecto por parte de ningún vecino.
El problema ha llegado este verano que ha sido más caluroso de lo normal, que el vecino, que trabaja a turnos, lo ha estado utilizando también por la noche algún día. Supongo que porque hacía mucho calor y necesitaba dormir para levantarse pronto.
Al respecto de esto la vecina del piso inferior al mío, (primer piso) se ha quejado que le molestaba por el ruido y el calor que desprendía, puesto que ella duerme habitualmente en la habitación que da a dicho patio interior de luces. Un día habló directamente con el vecino que ponía el aire acondicionado por la noche y este le dijo que hacía mucho calor y que necesitaba dormir. Y ella le respondió que no quería denunciarlo, pero si hacía falta que lo haría.
Viendo el problema, el vecino hizo un escrito al Ayuntamiento del pueblo (800 habitantes) exponiendo el problema y que mandasen un técnico municipal para medir el ruido del aparato.
El Ayuntamiento lo que hizo es pasar el tema al Juez de Paz. (supongo que con buen criterio como es un pueblo pequeño el lo solucionaría)
El Juez de paz habló con la vecina en cuestión y le dio varias soluciones pero que eso era un tema de comunidad y que se tenía que hablar en la junta de propietarios.
Total que dicha vecina pidió al presidente de la comunidad una reunión para hablar del tema y en dicha reunión En dicha reunión se habló del tema y yo propuse hablar con el vecino para que, si el problema era que ponía el aire en marcha por la noche y al parecer molestaba, reflexionara sobre el tema y poder solucionar el tema sin más problemas. Que si el problema era que lo ponía en marcha por la noche, pues solucionando el tema de horarios ya no existiría el problema. (EL VECINO NO ESTABA PRESENTE)
A la vecina afectada no le gustó la idea, ya que decía que con dicho vecino no se podía hablar, que era un mal educado,.... y empezó a meterse conmigo diciendo que yo también tenia que quitar el aire acondicionado, que si yo lo quitaba el también lo quitaría. A lo que yo le respondí que mi aire acondicionado yo casi no lo utilizaba, que nunca lo había puesto por la noche y nunca había recibido ninguna queja de nadie durante tantos años. Incluso me comprometí a no utilizarlo, puesto que a mi no me gusta molestar a nadie.
Bueno, como la reunión no estaba convocada correctamente y el vecino en cuestión no estaba se acordó convocar otra reunión con tiempo y forma para hablar del tema.
Durante este tiempo la vecino, por lo visto se asesoró.
En la nueva reunión, la vecino presentó un escrito donde manifestaba que los aires acondicionados (solo los del patio interior ) , como no se había pedido permiso a la junta eran ilegales y se tenían que quitar. Yo no pude asistir, asistió mi esposa y ella manifestó que después de tanto tiempo que nadie se había quejado por qué ahora se tenían que quitar los aparatos, con el correspondiente gasto que eso supone y que yo ya había manifestado que incluso no lo utilizaría para molestar.
Total que en la reunión se acordó que se tenían que quitar, después de tanto tiempo.
MI PREGUNTA ES:
PUEDEN OBLIGARME A QUITAR MI AIRE ACONDICIONADO SIN MAS?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

eduardolm :

Estimado cliente, disculpe la demora, está usted online?


 

eduardolm :

He leído su consulta y paso a responderle


 

eduardolm :

Bajo mi punto de vista, se trata de dos cosas


 

eduardolm :

1º. Los aparatos de aire acondicionado, aunque inicialmente fueran ilegables, el uso tolerado a largo de los años que usted indica hace que a día de hoy, se hayan "legalizado" por la tolerancia de la Comunidad y su uso no denunciado


 

eduardolm :

Existen multitud de ejemplos en materia de propiedad horizontal sobre esto


 

eduardolm :

Con aparatos de aire acondicionado, pérgolas, cubiertas de terraza, tendales exteriores, etc.


 

eduardolm :

Por tanto, a usted no le pueden pedir la retirada


 

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.
Nuestro Chat ha terminado, pero usted todavía puede continuar formulándome preguntas aquí hasta que obtenga su respuesta 100% satisfactoria. Vuelva a esta página para ver nuestra conversación.

¿Siguiente paso?

Si ha terminado, por favor, valore la respuesta. O bien, puede responderme usando la caja ubicada más abajo.
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

En segundo lugar, y disculpe que se cortó la pregunta anterior, le contesto:

Si un aparato de aire acondicionado causa problemas de ruidos e inmisiones el vecino afectado, dicho vecino puede exigir, incluso judicialmente, el cese de esas inmisiones sonoras y de temperatura molestas, todo ello por vía del artículo 1908 del Código Civil.

La vecina afectada podría obligar a ese cese que se haría efectivo obligando al propietario a insonorizar y aislar las inmisiones de temperatura con los medios técnicos necesarios. Incluso a retirar ese modelo concreto o instalar uno nuevo.

Esto no se debe confundir con la obligación a retirar todos los aparatos de AC por incumplimiento con la LPH. Esto no sería viable.

Quedo a su entera disposición para dudas,

Eduardo,


Cliente: escribió hace 4 año.

Por lo tanto entiendo que no me pueden obligar a quitar el aparato, ni a mi ni al vecino. Como mucho me podrían obligar al tipo de uso si molesta a ciertas horas.


Como puedo y que debo hacer para impugnar el acuerdo de Junta?

Cliente: escribió hace 4 año.

Por lo tanto puedo entender que aunque se haya acordado en junta no pueden obligarme a quitar los aparatos de aire acondicionado, aunque si el uso del mismo, por horarios etc.... si molestan.


Que debo hacer para impugnar o que no sea efectivo el acuerdo de junta.


 

Cliente: escribió hace 4 año.

Entonces puedo entender que no me pueden obligar a quitar los aparatos, ni a mi ni al vecino. Solamente se podría regular el uso si produjeran molestias por ruido, horario y demás.


¿Qué debo hacer para impugnar el acuerdo de junta? ¿Debo presentar algún escrito, tengo algún tiempo determinado?

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.
Buenos días,

Para ese impugnar ese acuerdo sólo acabe acudir a la jurisdicción civil. Es necesario presentar una demanda, firmada por abogado y procurador, que dará paso a un proceso judicial donde el juez, a la vista de las pruebas aportadas, decidirá sobre la validez o anulabilidad del acuerdo.

No existe otra fórmula legal para impugnar ese acuerdo de la comunidad.

Si usted careciera de medios económicos para costearse abogado y procurador (menos de 1288 euros brutos mensuales) podría solicitar abogado de oficio.

Entiendo que existe base legal para anular ese acuerdo comunitario, en función de lo que antes le indiqué.

Quedo a su entera disposición para más aclaraciones,

Saludos cordiales,
Cliente: escribió hace 4 año.

Y presentando escrito al presidente de la comunidad no seria suficiente? o tengo que ir a la via judicial directamente. Cuanto tiempo tengo o puedo esperar a que me obliguen a que tenga que quitarlo.


Entiendo que si voy a la via judicial me tocará pagar por partida doble, mi abogado y encima los gastos de abogado de la comunidad

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

En relación al tiempo, entiendo que es un acuerdo contrario a la Ley/ Estatutos. El plazo es de un año. Le dejo la referencia legal de la LPH:

18. 3. La acción caducará a los tres meses de adoptarse el acuerdo por la Junta de propietarios, salvo que se trate de actos contrarios a la ley o a los estatutos, en cuyo caso la acción caducará al año. Para los propietarios ausentes dicho plazo se computará a partir de la comunicación del acuerdo con forme al procedimiento establecido en el artículo 9.


El Presidente de la Comunidad no tiene potestad para anular los acuerdos comunitarios. Un acuerdo comunitario sólo lo puede anular un juez o bien otro acuerdo de la Comunidad que revoque el anterior. Pero esto dependería de que se convocase el plazo la Junta y decidiera favorablemente a usted. Como esto es improbable y corre el riesgo de caducar la acción, le aconsejo la vía judicial.

Usted sólo tendría que abonar los gastos de su abogado y el de la Comunidad en caso de perder con costas. En otro caso, si gana con costas, no pagaría a su abogado ni al contrario. Si gana sin costas judiciales, lo cual es más probable, usted pagaría sólo los gastos de su abogado. No tiene obligación legal de pagar la derrama de los gastos del abogado de la comunidad, por existir intereses contrapuestos.


A su disposición nuevamente,

Eduardo,
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1895
Experiencia: Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
eduardolm y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.




Hola y Bienvenido a JustAnswer, mi nombre es José Magadán , soy abogado en ejercicio en Burgos, colaboro con JustAnswer desde 2010 y le informo que JustAnswer no es una firma de abogados, por lo que no podemos representarle, estando prohibido por el site la relación abogado cliente fuera de este foro.
En relación a su consulta le respondo que :

 

 

 

Como le explica perfectamente Eduardo, Ud no tiene porque quitar ese aparato, a la orden de hacerlo puede oponer que lleva montado 10 años y ningún juez le obligará a quitarlo.

 

 

La obligación de quitarlo no es de Ud, Ud no tiene porque quitarlo si no por orden judicial, orden que no van a conseguir, dado que el uso consentido durante diez años le habilita a seguir usando.

 

Respecto de los ruidos. Ud no tiene porque parar ese aparato si no por orden judicial o sanción administrativa de su Ayuntamiento.

 

La orden judicial o del ayuntamiento la debe conseguir la comunidad o el vecino afectado, solicitando que se midan por los técnicos municipales el nivel de ruido a las horas que se solicite y al amparo de la normativa de ruidos de su localidad que se le sancione y aperciba de cesar en la molestia.

La carga de la prueba es de ellos

 

En conclusión, Ud puede negarse a acatar órdenes de la Comunidad, y ésta deberá ir al juzgado o a Policia Municipal para que se le ampare en lo que consideren sus derechos, y ud asumir los riesgos de un ruido excesivo en horas prohibídas si es que se produce.

 

Pero en ningún caso le pueden obligar a quitar ese aparato, más que con la orden judicial o administartiva


Le pueden sancionar por ruido, ante lo cual Ud incluso puede buscar un modelo más silencioso o insonorizar el existente.

 

La única normativa a la que debe Ud mirar es la de ruidos de su localidad, y si no la está infringiendo este tranquilo que nada le pueden hacer

 

Le dejo una de cientos de sentencias que permiten no quitar el aire acondicionado por haberse consentido. En su caso por más de diez años

 

AP Valencia, Sec. 11.ª, 642/2009, de 16 de noviembre

Recurso 459/2009. Ponente: SUSANA CATALAN MUEDRA.

EXTRACTOS

Se considera consentida tácitamente la instalación del aparato de aire acondicionado en la fachada del inmueble cuando el resto de comuneros no ha manifestado su oposición

"... Y en lo que a la realidad del consentimiento afecta, procede la desestimación del motivo de recurso considerando los acertados razonamientos que llevan al Juzgador de Primera Instancia al fallo desestimatorio de la demanda formulada, que la Sala da por reproducidos sin consignarlos de nuevo para evitar innecesarias reiteraciones, debiendo hacer hincapié en que la Comunidad de propietarios del edificio se halla integrada, exclusivamente, por los dos que constituyen la relación jurídico procesal en su lado activo y pasivo, por lo que, apreciada la existencia de consentimiento por parte de la actora hay que concluir la unanimidad necesaria para la afectación del elemento común que es la fachada del inmueble (artículos 12 y 17 de la Ley de Propiedad Horizontal ). Y la propia demandante reconoce que en un principio se instaló el sistema de aire acondicionado en el interior del local, exigiendo la misma que se retirara del lugar por producirle graves molestias el ruido que emitía, hasta el punto de presentar denuncia ante el Ayuntamiento por el "exceso de ruido y vibraciones que provoca un aparato de aire acondicionado" (al folio 22), siendo entonces cuando la arrendataria-demandada procedió a instalar las unidades exteriores en la fachada. Y de tal actuación no cabe más que concluir (artículo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) el acreditamiento del consentimiento que exige la Ley de Propiedad Horizontal para la alteración del elemento común que es la fachada del edificio, considerando que deja que se culmine su instalación sin ejecutar acto obstativo alguno tendente a evitarlo y sin formular, siquiera, alegación alguna en el expediente tramitado por el Ayuntamiento para la concesión de licencia de actividad a la parte demandada, expediente tramitado, precisamente, como consecuencia de la denuncia formulada por la parte actora ante la Corporación municipal, ..."

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE ALZIRA, en fecha 4 DE NOVIEMBRE DE 2008 en el Juicio Ordinario nº 435/2005 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Sayol Marimón, en nombre y representación de Dña. Sagrario , contra D. Carlos Antonio , representado por la Procuradora Sra. Climent Castillo, y contra Dña. Asunción , representada por la Procuradora Sra. Escuriet Roig, ABSUELVO a Dña. Asunción y a D. Carlos Antonio de las pretensiones deducidas en su contra, y CONDENO a la demandante al pago de las costas procesales causadas."

SEGUNDO.-

Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de Dña. Sagrario , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentaron en tiempo y forma escritos de oposición por las representaciones de D. Carlos Antonio y Dña. Asunción . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 28 de octubre de 2009 .

TERCERO.-

Se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los de la sentencia recurrida, que este Tribunal comparte, que se completan como a continuación se expone:

PRIMERO.-

Frente a la Sentencia dictada, desestimatoria de la demanda formulada, se alza la parte demandante sosteniendo ante esta instancia que la resolución es incongruente por cuanto resuelve sobre la realidad de un consentimiento tácito cuando lo que constituyó objeto de debate fue la existencia de un consentimiento expreso, que, por otra parte, no puede apreciarse un asentimiento tácito por haber trascurrido nueve meses desde la instalación de los aparatos de aire acondicionado y hasta le interposición de la demanda, puesto que desde el inicio estuvo la actora formulando quejas por la ubicación de los aparatos; y, finalmente, que no ejercitó acción alguna tendente a la supresión de los aparatos del lugar en que se hallan por producir molestias.

SEGUNDO.-

Y, en orden a la denunciada incongruencia de la Sentencia dictada, procede la desestimación del motivo de recurso, tanto en cuanto pretende que derive tal efecto de la Sentencia por resolver sobre la realidad de un consentimiento tácito al haber opuesto las partes un consentimiento expreso, como por no haber ejercitado acción alguna tendente a la supresión de los aparatos instalados por producir perturbaciones debido a sus emisiones. A tales efectos, conforme al párrafo 1º del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y demás pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en el pleito, haciendo las declaraciones que aquéllas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate, añadiendo su párrafo 2º que, el Tribunal, sin apartarse de la causa de pedir acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las partes hayan querido hacer valer, resolverá conforme a las normas aplicables al caso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por los litigantes, es decir, el Tribunal, en absoluto, puede desvincularse de la causa de pedir de las partes ni de la acción concreta ejercitada. Y conforme a la doctrina jurisprudencial sentada en torno a su predecesor, es decir, al artículo 359 de la hoy derogada Ley procesal civil, y plenamente aplicable al actual por ser síntesis de aquélla, el principio de congruencia prohíbe toda resolución "extra petita", al imponer una adecuación racional del fallo a las pretensiones de las partes y a los hechos que las fundamentan. De tal modo, que la extralimitación del Juez respecto de los términos de la cuestión debatida, según ha sido planteada por los litigantes, mediante la alteración del componente fáctico de la causa petendi y sin acomodamiento a las pretensiones entabladas y a los hechos que las fundamentan, supone una alteración de la causa de pedir que vulnera el principio de contradicción y, por ende, el fundamental de defensa, al no haber tenido una de las partes en contienda posibilidad de hacer alegaciones y de practicar prueba sobre aquellos aspectos que no han sido suscitados en la parte expositiva o que no lo fueron con la indispensable claridad. Y alegó la parte actora, en síntesis, en su escrito de interposición de la demanda, ser propietaria de la vivienda ubicada en el NUM000 piso de la CALLE000 de Carcaixent y los demandados propietario e inquilino, respectivamente, del NUM001 , el cual se ha destinado a cafetería, realizándose obras de adecuación, lo que ha originado numerosas molestias a la actora por la falta de insonorización, careciendo de licencia, hechos denunciados al Ayuntamiento, habiéndose instalado en el interior del local un sistema de aire acondicionado que producía ruidos, por lo que formuló denuncia ante el Ayuntamiento, y procediendo la demandada en octubre de 2004 a su instalación en fachada mediante dos aparatados de gran tamaño, exactamente debajo y pegados al suelo del balcón-mirador, a 90 centímetros del interior, y a 65 centímetros en oblicuo de la terraza del piso superior, instalación que se ha realizado sin el menor comentario a la actora y, desde luego, sin recabar su consentimiento ni opinión, "y si bien durante el invierno las molestias se concretaban en ruido, ahora, en plena temporada estival, las emisiones de aire caliente y el ruido que penetran en el balcón y terraza son de tal intensidad que imposibilitan por completo el uso, ni siquiera eventual, de dichas estancias. (...) El ruido y las emisiones de calor que entran en la vivienda de mi parte son de tal intensidad que tiene que medicarse con ansiolíticos e hipnóticos (...)". E invocó al efecto los artículos 7 y 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, que dan cobijo a las dos acciones que ha considerado el Juez como ejercitadas, consideración que la Sala comparte. Así como el hecho de que alegándose el consentimiento emitido por la actora para la ubicación de los aparatos de aire acondicionado en la fachada, tras haberse quedado por la instalación anterior en el interior del local, el Juez puede resolver la existencia de un consentimiento tácito sin que la Sentencia sea incongruente con la petición de que se desestime la demanda por haber instalado los aparatos en el lugar en que la parte actora quiso.

TERCERO.-

Y en lo que a la realidad del consentimiento afecta, procede la desestimación del motivo de recurso considerando los acertados razonamientos que llevan al Juzgador de Primera Instancia al fallo desestimatorio de la demanda formulada, que la Sala da por reproducidos sin consignarlos de nuevo para evitar innecesarias reiteraciones, debiendo hacer hincapié en que la Comunidad de propietarios del edificio se halla integrada, exclusivamente, por los dos que constituyen la relación jurídico procesal en su lado activo y pasivo, por lo que, apreciada la existencia de consentimiento por parte de la actora hay que concluir la unanimidad necesaria para la afectación del elemento común que es la fachada del inmueble (artículos 12 y 17 de la Ley de Propiedad Horizontal ). Y la propia demandante reconoce que en un principio se instaló el sistema de aire acondicionado en el interior del local, exigiendo la misma que se retirara del lugar por producirle graves molestias el ruido que emitía, hasta el punto de presentar denuncia ante el Ayuntamiento por el "exceso de ruido y vibraciones que provoca un aparato de aire acondicionado" (al folio 22), siendo entonces cuando la arrendataria-demandada procedió a instalar las unidades exteriores en la fachada. Y de tal actuación no cabe más que concluir (artículo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) el acreditamiento del consentimiento que exige la Ley de Propiedad Horizontal para la alteración del elemento común que es la fachada del edificio, considerando que deja que se culmine su instalación sin ejecutar acto obstativo alguno tendente a evitarlo y sin formular, siquiera, alegación alguna en el expediente tramitado por el Ayuntamiento para la concesión de licencia de actividad a la parte demandada, expediente tramitado, precisamente, como consecuencia de la denuncia formulada por la parte actora ante la Corporación municipal, (folios 22 y siguientes).

CUARTO.-

Por todo ello, procede la desestimación del recurso interpuesto, la íntegra confirmación de la Sentencia dictada y, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la imposición al apelante las costas de esta alzada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS

PRIMERO.-

Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Manuel Sayol Marimón, en nombre y representación de doña Sagrario , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de Alcira el 4 de noviembre de 2008 en el Juicio ordinario 435/05.

SEGUNDO.-

Confirmar íntegramente dicha resolución.

TERCERO.-

E imponer al apelante las costas de esta alzada.

Notifíquese esta resolución a las partes, y, a su tiempo, devuélvanse los autos principales al Juzgado de procedencia con certificación literal de la misma, debiendo acusar recibo.

Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, según doctrina del Tribunal Supremo sentada reiteradamente, entre otros, en autos de fecha 21 y 28 de noviembre de 2006, 19 de febrero de 2007, 3 de julio de 2007, 8 de septiembre de 2008, 14 de julio de 2009 y 8 de septiembre de 2009.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

 

Una vez que tenemos derecho de usarlo, por consentimiento tácito, son ellos los que deben probar que los índices de ruido son ilegales


Si tiene dudas expongalas y ruego que no haga una valoración negativa para solicitar aclaraciones, basta con que exponga su duda, lo cual no le costará más dinero

 

Espero que mi respuesta le haya sido útil y verle por justanswer de nuevo.

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal