Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5867
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

Sí denunciase un despido por causas objetivas ( con 20 días

Pregunta del cliente:

Sí denunciase un despido por causas objetivas ( con 20 días por año ) alegando gran carga de gasto en sueldos y salarios ( a la vez que disminución de los ingresos), cuando se ha contratado una persona nueva hace cuatro meses ( yo llevo diez años en la empresa ) desempeñando las funciones de comercial , igual que hago yo y a la que tenido que llevar a mis clientes, ¿ qúe posibilades tendría de que la sentencia fuese favorable para mí ?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 4 año.

Abogado3044 :

Hola

Abogado3044 :

Si Ud denuncia que la empresa le despide por causas objetivas y demuestra que efectivamente hay fraude, ya que se ha contratado otra persona y se le despide a Ud en benefício de ésta, la empresa tiene muchas posibilidades de acabar perdiendo ese juicio por fraude

Abogado3044 :

La empresa no sólo tiene que demostrar que la situación es mala, si no que además, debe respetar los derecho sde los trabajadores más antiguos

Abogado3044 :

No puede escoger despedir por causas objetivas a un trabajador anterior en perjuicio de uno nuevo

Abogado3044 :

Eso sería un fraude y por lógica el juez le daría a Ud la razón

Abogado3044 :

El empresario puede escoger a quien despide, con los límites del fraude de ley, abuso de derecho, discriminación, y respeto a los derechos de los tranbajadores

Customer:

como se demuestra que hay fraude, qué pasos tendría que dar?

Abogado3044 :

Primero interponer papeleta en SMAC, y a falta de acuerdo en conciliación iróiamos a juicio

Abogado3044 :

La prueba es sencilla, se prueba que se ha mantenido a un trabajador cuyo contrato es posterior al suyo

Abogado3044 :

Le dejo sentencia aclaratoria

Abogado3044 :

TSJ Aragón, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 497/2012, de 19 de septiembre

Recurso 486/2012. Ponente: JOSE ENRIQUE MORA MATEO.



EXTRACTOS

Despido objetivo procedente: el empresario puede elegir al trabajador afectado por el despido, con los únicos límites del fraude de ley, abuso de derecho, discriminación o vulneración de los derechos de los representantes de los trabajadores


"... En el supuesto enjuiciado, la elección por la empresa del contrato a extinguir, no infringe preferencias legales o el deber de no incurrir en discriminación, y, como dijimos en la reciente Sentencia de esta Sala de 4.7.12, r. 370/12 , es razonable en tal caso que la empresa decidiera la extinción del contrato precisamente de la persona que desempeñaba el servicio ya innecesario por supresión de la entidad contratante, ya que lo ilógico, y difícilmente justificable, hubiera sido prescindir de alguno de los trabajadores cuyo servicio y puesto de trabajo se mantiene.

Inexistentes pues las infracciones legales denunciadas en el recurso, procede su desestimación y la confirmación de la sentencia impugnada. ..."


ANTECEDENTES DE HECHO


PRIMERO .- Según consta en autos, se presentó demanda por D. Cristobal , contra Areco Servicios Integrales S.L., sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 7 de Zaragoza, de fecha ocho de Junio de dos mil doce , siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que desestimando la demanda interpuesta por D. Cristobal contra la mercantil ARECO SERVICIOS INTEGRALES S.L., DEBO DECLARAR Y DECLARO la procedencia del despido practicado por la demandada en la persona del trabajador en fecha de 31/10/2011, DEBIENDO ABSOLVER Y ABSOLVIENDO a la demandada de la demanda formulada en su contra.".

SEGUNDO .- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

" Primero.- El demandante D. Cristobal , cuyas demás circunstancias personales obran en autos, ha venido prestando servicios profesionales por cuenta de la mercantil ARECO SERVICIOS INTEGRALES S.L. con una antigüedad de 18/09/2002, categoría profesional de jefe de cocina y un salario bruto diario de 80,95 euros, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias.

Segundo.- Mediante escrito de fecha de 17/10/2011 la empresa comunicó al trabajador su despido objetivo con efectos de 31/10/2011, poniéndole a su disposición una indemnización de 14.035,83 €, dándose por reproducido el contenido de la misiva obrante a los folios 5 a 7 de las actuaciones.

Tercero.- La empresa demandada es la actual adjudicataria del servicio de cafetería-restauración del edificio Pignatelli, sede del Gobierno de Aragón, y del servicio de cocina para la presidencia del Gobierno de Aragón, cuya formalización tuvo lugar mediante el correspondiente contrato administrativo de fecha de 25/05/2011. Entre las prescripciones técnicas del mismo se distinguía entre la plantilla mínima del servicio de cafetería-restauración del edificio Pignatelli y la plantilla del servicio de cocina para la presidencia del Gobierno de Aragón, la cual debía estar integrada por un jefe de cocina con una jornada laboral de 40 horas semanales y un ayudante de cocina con una jornada de treinta horas semanales. El demandante era el jefe de cocina del citado servicio. Se da por reproducido el contenido del contrato y el pliego de condiciones técnicas de la adjudicación obrante a los folios 76 a 82 de las actuaciones.

Cuarto.- Por Orden del Consejero de Hacienda y Administración del Gobierno de Aragón de fecha de 28/09/2011 se acordó suspender parcialmente el contrato al que se refiere el ordinal anterior en cuanto al servicio de cocina para la presidencia del Gobierno de Aragón, servicio que había sido suspendido a finales de julio de 2011 por decisión de la Presidencia, e iniciarse un expediente administrativo de resolución parcial de tal contratación, la cual tuvo lugar en fecha de 10/10/2011.

Quinto.- La demandada cuenta con otros dos centros de trabajo como consecuencia de las adjudicaciones de los servicios de cafetería-restauración en la Academia General Logística de Zaragoza y en la facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza.

Sexto.- El demandante no ha ostentado la condición de representante legal o sindical de los trabajadores.

Séptimo.- El demandante instó acto de conciliación, el cual se tuvo por celebrado sin acuerdo.".

TERCERO .- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado dicho escrito por la parte demandada.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO .- Al amparo del art. 193 c) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), denuncia el recurso infracción de lo dispuesto en los arts. 52 c ) y 53 del Estatuto de los Trabajadores , por no haber seguido la empresa un criterio objetivo, como la antigüedad, en la selección del trabajador cuyo contrato se ha extinguido por causas objetivas.

En caso referido, como éste, a despido objetivo, dice sobre esta cuestión la STS de 19.1.1998 (1460/97 ): "En principio, la determinación de los trabajadores afectados por el despido depende de la relación entre la causa económica y los contratos potencialmente afectados por ésta. Sólo en el caso de que los contratos posiblemente afectados sean varios y el despido deba limitarse a alguno o algunos de ellos, puede plantearse el problema del alcance de la libertad empresarial para la selección y de su control y, en este punto, la ley sólo establece la preferencia que prevé el párrafo segundo art. 52.c) del ET en relación con el art. 68 del mismo texto legal y con el art. 10 de la LO. de Libertad Sindical . Fuera de este supuesto y a reserva de las eventuales previsiones de la negociación colectiva sobre esta materia y de lo que pudiera concluirse sobre la vigencia del tratamiento preferente que establecía el art. 9 de la Ley 25/1971 , lo que no es relevante en este recurso, la selección de los trabajadores afectados corresponde en principio al empresario y su decisión sólo será revisable por los órganos judiciales cuando resulte apreciable fraude de ley o abuso de derecho o cuando la selección se realice por móviles discriminatorios ( art. 14 de la Constitución y 17 del Estatuto de los Trabajadores )".

Así lo declara igualmente esta Sala en Sentencia de 13.7.2011, r. 439/11 : "las SsTS de 19-1-1998, r. 1460/97 y 15-10-2003, r. 1205/03 , explican que la elección de los trabajadores afectados por los despidos objetivos del art. 52.c) ET "corresponde en principio al empresario y su decisión sólo será revisable por los órganos judiciales cuando resulte apreciable fraude de Ley o abuso de derecho o cuando la selección se realice por móviles discriminatorios. Lo que tiene que acreditar el empresario en el despido económico se limita, por tanto, en principio, a que la actualización de la causa económica afecta al puesto de trabajo amortizado. Únicamente si se acusa un panorama discriminatorio, o si se prueba por parte de quien lo alega fraude de Ley o abuso de derecho, cabe extender el control judicial más allá del juicio de razonabilidad del acto o actos de despido sometidos a su conocimiento. Todo ello, sin perjuicio de la preferencia de permanencia en la empresa de los representantes legales de los trabajadores, que en el ordenamiento legal español es la única expresamente establecida". Por consiguiente, habiendo acreditado la existencia de las causas objetivas que justifican el despido, el empresario puede elegir al trabajador afectado por el despido, con los únicos límites del fraude de ley, abuso de derecho, discriminación o vulneración de los derechos de los representantes de los trabajadores, lo que no concurre en el supuesto enjuiciado". En igual sentido, Ss. de la Sala de 20.10 y 17.11.2010 (rs. 665 y 745/10).

SEGUNDO.- En el supuesto enjuiciado, la elección por la empresa del contrato a extinguir, no infringe preferencias legales o el deber de no incurrir en discriminación, y, como dijimos en la reciente Sentencia de esta Sala de 4.7.12, r. 370/12 , es razonable en tal caso que la empresa decidiera la extinción del contrato precisamente de la persona que desempeñaba el servicio ya innecesario por supresión de la entidad contratante, ya que lo ilógico, y difícilmente justificable, hubiera sido prescindir de alguno de los trabajadores cuyo servicio y puesto de trabajo se mantiene.

Inexistentes pues las infracciones legales denunciadas en el recurso, procede su desestimación y la confirmación de la sentencia impugnada.

En atención a lo expuesto, dictamos el siguiente


FALLAMOS


Desestimamos el recurso de suplicación nº 486 de 2012, ya identificado antes, y, en consecuencia, confirmamos la sentencia recurrida.

Notifíquese a las partes con la advertencia de que:

- Contra esta sentencia pueden preparar recurso de casación para unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo por conducto de esta Sala de lo Social en el plazo de diez días desde la notificación de esta sentencia.

- El recurso se preparará mediante escrito, firmado por Letrado y dirigido a esta Sala, con tantas copias como partes recurridas y designando un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a efectos de notificaciones.

- En el caso de que quien pretendiera recurrir no ostentara la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita, deberá, al momento de preparar el recurso y en el plazo de diez días señalado, consignar la cantidad objeto de condena o formalizar aval bancario por esa cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista; y que al momento de formalizar el recurso de casación, deberá acompañar resguardo acreditativo de haber depositado la cantidad de 600 euros, en la cuenta de este órgano judicial abierta en el Banco Español de Crédito (Banesto), debiendo hacer constar en el campo "observaciones" la indicación de "depósito para la interposición de recurso de casación".

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Customer:

y si lo despide en unos días o meses , mientras sale el juicio ?

Abogado3044 :

Eso ya no afecta a Ud, Ud sería despedido en fraude y lo que hayan hecho posteriormente no es alegable a su despido

Abogado3044 :

Primero deben despedir al otro trabajador

Customer:

Muchas Gracias. Me recomienda entonces ir a juicio y podría solicitar 45 0 33 días por año ?

Abogado3044 :

Por supuesto

Abogado3044 :

Indudablemente tiene muchas posibilidades de ganar

Abogado3044 :

Gracias XXXXX XXXXX por consultarnos

Abogado3044 :

Le ruego una valoración positiva del servicio prestado

Abogado3044 :

Gracias

Customer:

una última pregunta , de perder el juicio seguiría optando a mis 20 días , pero tendría que pagar los costes ?

Abogado3044 :

Correcto

Abogado3044 :

Pero es muy extraño que no le den la razón

Abogado3044 :

Sería una vía fácil al aempresario de renovar plantilla

Abogado3044 :

Y obviamente eso no lo acepta judicatura

Customer:

gracias.

Abogado3044 :

Gracias XXXXX XXXXX por consultarnos

Abogado3044 :

Le ruego una valoración positiva del servicio prestado sin la cual el experto no cobra

Abogado3044 :

Pase buena tarde

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5867
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal