Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Abogado3044

Abogado3044
Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5859
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
54639574
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

He sufrido un despido disciplinario, por causas inventadas.

Pregunta del cliente:

He sufrido un despido disciplinario, por causas inventadas. Mi pregunta es la siguiente:
Al estar afiliado a un sindicato y ser el empresario consciente de ello no tiene la obligación de avisar previamente a los representantes del sindicato antes de dar la carta de despido?
¿No incurre en una falta de forma por lo que el despido pasa a ser improcedente o nulo?
Enviada: hace 3 año.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 3 año.

Abogado3044 :

Bienvenido, le atiende José M, abogado ejerciente del ICA Burgos, ruego unos minutos para preparar su consulta, Puede escribir en todo momento.

Abogado3044 :

Sólo por el hecho de que Ud esté afiliado a un sindicato, lo sepa o no la empresa, no están obligados a dar parte del hecho de su despido al mismo

Abogado3044 :

No hay obligación alguna de la empresa de comunicar los despidos de sus afiliados a los sindicatos

Customer:

He leído en el estatuto de los trabajadores que deberían comunicarlo previamente.

Abogado3044 :

De los afiliados no

Abogado3044 :

De los representantes de los trabajadores y liberados si

Customer:

Habia dos apartados uno para representantes en el que se debía abrir un proceso de no se que y luego el de los afiliados, que decía lo que le comento.

Abogado3044 :

Artículo 68 Garantías


Los miembros del comité de empresa y los delegados de personal, como representantes legales de los trabajadores, tendrán, a salvo de lo que se disponga en los convenios colectivos, las siguientes garantías:



  • a) Apertura de expediente contradictorio en el supuesto de sanciones por faltas graves o muy graves, en el que serán oídos, aparte del interesado, el comité de empresa o restantes delegados de personal.

  • b) Prioridad de permanencia en la empresa o centro de trabajo respecto de los demás trabajadores, en los supuestos de suspensión o extinción por causas tecnológicas o económicas.

  • c) No ser despedido ni sancionado durante el ejercicio de sus funciones ni dentro del año siguiente a la expiración de su mandato, salvo en caso de que ésta se produzca por revocación o dimisión, siempre que el despido o sanción se base en la acción del trabajador en el ejercicio de su representación, sin perjuicio, por tanto, de lo establecido en el artículo 54. Asimismo no podrá ser discriminado en su promoción económica o profesional en razón, precisamente, del desempeño de su representación.

  • d) Expresar, colegiadamente si se trata del comité, con libertad sus opiniones en las materias concernientes a la esfera de su representación, pudiendo publicar y distribuir, sin perturbar el normal desenvolvimiento del trabajo, las publicaciones de interés laboral o social, comunicándolo a la empresa.

  • e)Disponer de un crédito de horas mensuales retribuidas cada uno de los miembros del comité o delegado de personal en cada centro de trabajo, para el ejercicio de sus funciones de representación, de acuerdo con la siguiente escala: delegados de personal o miembros del comité de empresa:

    • 1. Hasta cien trabajadores, quince horas.

    • 2. De ciento uno a doscientos cincuenta trabajadores, veinte horas.

    • 3. De doscientos cincuenta y uno a quinientos trabajadores, treinta horas.

    • 4. De quinientos uno a setecientos cincuenta trabajadores, treinta y cinco horas.

    • 5.De setecientos cincuenta y uno en adelante, cuarenta horas.

      Podrá pactarse en convenio colectivo la acumulación de horas de los distintos miembros del comité de empresa y, en su caso, de los delegados de personal, en uno o varios de sus componentes, sin rebasar el máximo total, pudiendo quedar relevado o relevados del trabajo, sin perjuicio de su remuneración.






Abogado3044 :

No habla de afiliados en ningún caso, lo siento

Customer:

art 55

Abogado3044 :

Entienda que debo ser honesto y darle la información legal que existe, aunque no sea lo que necesita leer

Customer:

si el trabajador esta afiliado a un sindicato, el empresario deberá dar audiencia previa a los delegados sindicales de la sección sindical en la empresa.

Abogado3044 :

En caso de despido disciplinario, y sólo en ese caso

Customer:

es mi caso

Abogado3044 :

1. El despido deberá ser notificado por escrito al trabajador, haciendo figurar los hechos que lo motivan y la fecha en que tendrá efectos.


Por convenio colectivo podrán establecerse otras exigencias formales para el despido.


Cuando el trabajador fuera representante legal de los trabajadores o delegado sindical procederá la apertura de expediente contradictorio, en el que serán oídos, además del interesado, los restantes miembros de la representación a que perteneciere, si los hubiese.


Si el trabajador estuviera afiliado a un sindicato y al empresario le constare, deberá dar audiencia previa a los delegados sindicales de la sección sindical correspondiente a dicho sindicato.

Customer:

a eso me refiero

Customer:

Nadie del sindicato me acompaño a recoger la carta y nadie lo sabia.

Abogado3044 :

Si puede demostrar que saben que Ud está afinliado si podrá su abogado inetrponer defecto de forma y solicitar despido nulo

Customer:

Ademas el empresario debería saber que estoy afiliado ya que estuve en una lista electoral al comité de empresa. hace no mas de un año

Abogado3044 :

No deje de intentarlo, interponiendo la oportuna papeleta en el SMAC y la posterior demanda

Abogado3044 :

Todo va a quedar en lo que podamos probar

Abogado3044 :

Ya sabe que sólo tiene 20 días desde el despido para ello

Customer:

le agradedco su tiempo , me despidieron el viernes y ya estoy tramitando todo. Y me he encontrado este tema por internet y necesitaba consultarlo

Customer:

Muchas gracias XXXXX XXXXX hablare el lunes con mi abogado.

Abogado3044 :

Gracias XXXXX XXXXX por coinsultarnos

Abogado3044 :

Le ruego una valoración positiva del servicio prestado, sin la cual el experto no cobra

Abogado3044 :

Gracias

Abogado3044 :

Pase un buen día

Abogado3044 :

Estoy repasando jurisprudencia y es despido improcedente por no comunicar

Abogado3044 :

TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 5818/2010, de 15 de septiembre

Recurso 2479/2010. Ponente: FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.



EXTRACTOS

Despido improcedente de trabajador afiliado sindical, realizado sin audiencia previa a los delegados sindicales
Imagen a tamaño completo


"... Ahora bien, las garantías del trabajador afiliado no se agotan, sin embargo, en la aplicación del artículo 68 del Estatuto sino que puede extenderse por la vía de la previsión que se contiene en su artículo 55.4 según el cual "será improcedente el despido cuando en su forma no se ajustara a lo establecido en el apartado 1"; que impone su notificación "por escrito..." (a lo que se añade que "por Convenio Colectivo podrán establecerse otras exigencias formales para el despido..."). Precepto jurídico-sustantivo cuya infracción se reitera por el recurrente al denunciar (desde aquella incontrovertida falta de "audiencia") la concurrente vulneración del artículo 53 del Convenio de Hostelería que obliga "a concedir audiencia als delegats sindicals amb carácter previ a la adopció de la mesura consistent en l'acomiadament..."; en el bienentendido de que sólo desde la convencional previsión de la audiencia sindical debida a los trabajadores despedidos "afiliados" a un sindicato podría considerarse el acusado defecto "formal" que se atribuye al litigioso.

Recuerdan, en tal sentido, la STS de 12 de julio de 2006 (reiterando lo ya manifestado en sus pronunciamientos de 31 de enero y 6 de marzo de 2001 y 23 de mayo y 7 de junio de 2005 (desde la literalidad de los artículos 10.3.3 de la LOLS y 55.1.IV del ETy con un criterio que reitera la de 18 de diciembre de 2008 ) que "(...) la razón de ser de este trámite de audiencia previa es "la conveniencia apreciada por el legislador de que los trabajadores sindicados tengan una protección reforzada frente al poder disciplinario del empresario, a cuyo riesgo de abuso pueden ser más vulnerables", por medio de una "defensa sindical preventiva del trabajador afiliado; apreciando, así, "un paralelismo entre esta garantía del trabajador afiliado y la garantía legal del expediente contradictorio de los representantes de los trabajadores (art. 68.a ET ), pues en ambos supuestos se trata de una protección reforzada de determinados trabajadores por razones sindicales, de garantías legales que no tienen en principio un límite de vencimiento temporal preestablecido y que se articulan para una defensa preventiva de los intereses del trabajador que puede dar lugar a un cambio de la decisión proyectada por el empresario, debiendo invertirse en el mismo un plazo razonable, pues se trata de un trámite destinado a influir de manera preventiva en la decisión disciplinaria proyectada, y sin cuyo cumplimiento el despido disciplinario es declarado improcedente, de acuerdo con el art. 55.4 del ET ".

Dispone a este respecto el artículo 53 del Convenio de Hostelería (bajo el epígrafe "Procedimiento sancionador") que "La notificación de las faltas requerirá comunicación escrita al trabajador o trabajadora haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan, quien deberá acusar recibo o firmar el enterado de la comunicación. Las sanciones que en el orden laboral puedan imponerse, se entienden siempre sin perjuicio de las posibles actuaciones en otros órdenes o instancias. La representación legal o sindical de los trabajadores y trabajadoras en la empresa, si la hubiese, deberá ser informada por la dirección de las empresas de todas las sanciones impuestas por faltas graves y muy graves. Los delegados y delegadas sindicales en la empresa, si los hubiese, deberán ser oídos por la dirección de las empresas con carácter previo a la adopción de un despido o sanción a un trabajador o trabajadora afiliado al Sindicato, siempre que tal circunstancia conste y esté en conocimiento de la empresa".

En el supuesto ahora analizado (partiendo del pacífico conocimiento empresarial de la afiliación sindical del trabajador sancionado; circunstancia que, inimpugnada de contrario, aparece corroborada por su participación en las elecciones sindicales celebradas cuatro meses antes de su despido) la falta de esta audiencia previa, que tanto los hechos como la prueba aportada revela inexistente determina la improcedencia de la decisión disciplinaria así adoptada. ..."


ANTECEDENTES DE HECHO
Imagen a tamaño completo


PRIMERO.- Con fecha 28 de agosto de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 28 de enero de 2010 que contenía el siguiente Fallo:

"Que, desestimando la demanda interpuesta por Don Erasmo contra EURO COLUMBUS, SL., de bo absolver a la demandada de las pretensiones en su contra ejercitadas."

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMERO.- El actor ha venido prestando servicios para la empresa demandada, dedicada a la actividad de hostelería, con la categoría profesional de pintor, desde el 6 de noviembre de 1995 y con un salario mensual bruto, incluida la parte proporcional de pagas extras de 1.587,08 euros (encabezamiento de la demanda, contestación a la misma, informe de vida laboral, folio 18, contrato de trabajo, folios 19 a 21, hojas de salario, folios 22 a 27 y certificado de empresa, folio 28).

SEGUNDO.- En las elecciones a representantes de los trabajadores celebradas en la empresa demandada en marzo de 2009 el actor resultó elegido como suplente del delegado de personal (hechos séptimo y octavo de la demanda y documentación obrante a folios 29 a 33).

Por tal motivo el actor firmó un documento que debía firmar el delegado de personal, entre el 13 y el 21 de junio de 2009, por ausencia por sanción de éste (hecho noveno de la demanda e interrogatorio del director del hotel).

TERCERO.- Mediante carta de 23 de julio de 2009, remitida al actor vía burofax el mismo día y recibida por éste el día 24 de julio de 2009, la empresa demandada le ha notificado su despido disciplinario, en base a lo siguiente:

"Por medio de la presente se le comunica la extinción de su contrato de trabajo indefinido con este establecimiento por causa de despido disciplinario, al amparo del artículo 49.1.k) del Estatuto de los Trabajadores , Real Decreto Legislativo nº 1/1995, de 24 de marzo (BOE del 29.3.1995 ).

Primero.- Efectos

La decisión que se le comunica surtirá efectos inmediatos desde el día de hoy.

Segundo.- Hechos que motivan la decisión

Esta decisión viene motivada por su conducta del pasado día 11 de julio de 2009 frente a su compañero de trabajo D. Isidoro , en los hechos acaecidos entre las 11'00 y 12'00 horas aproximadamente.

Usted llamó por teléfono interno a la recepción del Hotel siendo atendido por el Sr. Isidoro , al que inmediatamente pasó a insultar sin motivo alguno, hasta que éste colgó el teléfono.

Justo a continuación apareció usted en la recepción del Hotel alzando un destornillador en tono amenazador, y empezó de nuevo a insultar al Sr. Isidoro , llamándole hijo de puta, y le amenazó de muerte a él, así como a su mujer y sus hijos con expresiones como te mato a ti y a tu mujer y tus hijos. Estuvo a punto de agredir al Sr. Isidoro con el destornillador, si bien éste, al encontrarse al otro lado del mostrador pudo zafarse y refugiarse en la sala de juegos hasta que otros empleados del hotel finalmente lograron reducirle, y tuvieron que avisar a la policía. Ante tales circunstancias usted optó por marcharse a su casa. Los hechos fueron también presenciados por varios clientes del hotel causando una pésima imagen del establecimiento.

Tercero.- Calificación de la falta

Los hechos detallados constituyen las ofensas verbales y físicas al compañero de trabajo Sr. Isidoro , así como una trasgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza, previstos en el artículo 54.1 y 2 c) y d) del Estatuto de los Trabajadores y 56 del vigente convenio colectivo de hostelería que justifican sobradamente la sanción impuesta" (hecho quinto de la demanda y carta de despido, obrante a folios 16 y 17 y 60 a 63, que se da por íntegramente reproducida).

CUARTO.- El día 11 de julio de 2009, entre las 11 y las 12 horas, el actor llamó por el teléfono interno del hotel a recepción, cogiendo la llamada el recepcionista Isidoro , a quien el demandante empezó a insultar, por lo que el recepcionista colgó el teléfono. Seguidamente el actor acudió a recepción, con manifiesta agresividad y siguió profiriendo insultos, tales como "hijo de puta", contra el recepcionista señor Isidoro y su familia, razón por la que éste se marchó de su puesto de trabajo, con el fin de esconderse del actor. En recepción en ese momento había clientes. Después de finalizado el incidente acudieron los Mossos d'Esquadra al centro de trabajo (interrogatorio del director del hotel y testifical de Isidoro ).

QUINTO.- El trabajador de la demandada Isidoro formuló denuncia contra el actor ante los Mossos d'Esquadra el mismo día 11 de julio, celebrándose en fecha 30 de septiembre de 2009 juicio de faltas, en el que prestaron declaración los trabajadores de la demandada, Alejandra y Vidal , testigos de lo ocurrido (denuncia obrante a folios 34 a 36 y acta de juicio, folios 37 a 39).

En fecha 1 de octubre de 2009 se ha dictado sentencia en el juicio de faltas núm. 18/2009 , en el que se condena al actor como autor de una falta de insultos por los hechos objeto del presente despido (sentencia obrante a folios 40 y 41).

En el año 2006 ya hubo una denuncia penal Don Isidoro y su esposa contra el actor, si bien las partes no comparecieron el día de celebración del juicio de faltas. En este caso no hubo ninguna actuación de la empresa demandada (denuncia y sentencia, obrante a folios 42 a 45).

SEXTO.- El actor, con antecedentes de depresión de varios años de evolución, sometido a control de especialista y siguiendo tratamiento farmacológico, en fecha 13 de julio de 2009 acudió a consulta médica con una importante crisis de ansiedad, razón por la cual se le cambió la medicación que venía tomando hasta entonces y se le extendió parte de baja médica, iniciando un proceso de incapacidad temporal, por enfermedad común, situación en la que permanecía el día de celebración del juicio oral (hechos cuarto y décimo primero de la demanda, parte de baja médica, folio 47 e informes médicos, obrantes a folios 48 y 49).

SÉPTIMO.- La demanda de conciliación extrajudicial se presentó el día 4 de agosto de 2009, intentándose dicha conciliación el día 24 de agosto de 2009, sin efecto, dada la incomparecencia de la demandada y presentándose la demanda origen de estas actuaciones el día 25 de agosto de 2009 (folios 7 y 2)."

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.


FUNDAMENTOS DE DERECHO
Imagen a tamaño completo


PRIMERO.- Recurre el actor el desfavorable pronunciamiento judicial que ratificó la procedencia de su despido, interesando -a través de su primer motivo de revisión fáctica- la modificación de los hechos segundo, cuarto, quinto y sexto tanto para constatar su afiliación "al Sindicato UGT, extremo conocido por la empresa al menos desde la celebración de las...elecciones a representante de los trabajadores en marzo de 2009" (Hp 2º; folios 31 a 33), como para precisar que la llamada telefónica a que alude el ordinal 4º se produjo tras sufrir un ataque de ansiedad "sin que haya quedado acreditado el motivo" (f. 40), y que su compañero -Sr. Isidoro - le denunció por amenazas e insultos en la que "no se especificaron en ningún momento las palabras insultantes que le habría dirigido..." (habiendo declarado los testigos del correspondiente juicio de faltas que ambos "se insultaron a las respectivas familias" (hp 5º; folios 34 a 41); para, por último, incorporar el particular acreditativo de cómo el 26 de mayo de 2009 "solicitó receta de Diacepam porque comenzó a encontrarse muy nervioso en las semanas anteriores, todo relacionado con problemas en el trabajo" (hp 6º; folio 48). Motivo que, y en su conjunto, debe ser rechazado tanto por la inhabilidad revisoria de la prueba invocada como por la litigiosa irrelevancia de la propuesta que se ofrece; excepto en lo que a la afiliación sindical del trabajador sancionado se refiere al resultar esta (inimpugnada) circunstancia de los mismos documentos en los que se apoya la Magistrada para afirmar como en las elecciones celebradas en la empresa "el actor resultó elegido como suplente del delegado de personal".

Distinta merecen seguir las modificaciones sustentadas en las diligencias y posteriores actuaciones penales seguidas por juicio de faltas (folios 34 a 41) tanto en razón al diferente ámbito jurisdiccional en que se producen como por causa de la condición de testifical documentada de la que participan (además de las diligencias policiales) las manifestaciones vertidas en el "acta de celebració de judici".

Por último, y en lo que concierne al medicamento suministrado y su causa, debe significarse la inhabilidad revisoria de un "informe clínico" que, lejos de objetivar las circunstancias a que alude la parte en su propuesta, se limita a señalar como en la data indicada el hoy recurrente solicitó le fuera aquél recetado "(...) porque comienza a encontrarse muy nervioso en las últimas semanas, todo relacionado con problemas en el trabajo"; recogiendo así la subjetiva manifestación del propio paciente.

SEGUNDO.- Como primer motivo jurídico de censura invoca la "infracció de l'article 55.1 de l'Estatut dels Treballadors i de l'article 1 del Conveni OIT 135 de 1971 sobre els representants del treballadors" ante la "(...) manca de tramitació d'un expedient contradictori amb audiencia de l'interessat i dels altres membres de la representació legal dels treballadors...", pues "va a dur a terme actuacions propies com a representant legal dels treballdors i, per tant, aquest fet provat i admès hauria d'haver comportat la necesaria tramitació d'un expedient contradictori...".

Remitiéndose a lo manifestado en sus pronunciamientos de 19 de junio de 1989 y 5 de noviembre de 1990, reitera la STS de 15 de marzo de 1993 que la aludida garantía del expediente previo alcanza a los representantes elegidos durante su mandato y durante el año siguiente a la expiración de éste, también a los representantes electos antes de tomar posesión de sus cargos e, incluso, a los candidatos proclamados para la elección en tanto dure el proceso electoral. Ahora bien, como, textualmente dice la segunda de dichas sentencias, "concluido este proceso, ni el art. 68 del Estatuto mencionado, ni el Convenio Internacional núm. 135 de la Organización Internacional del Trabajo ( y ), ni la Recomendación núm. 143 de este Organismo autorizan extender indefinidamente aquella garantía a todos los que en su momento fueron candidatos que, teóricamente, pueden serlo todos los trabajadores de la empresa"; careciendo, así, de apoyo legal hacer extensiva dicha garantía a los suplentes de las candidaturas o, más concretamente, al primer suplente de las mismas, una vez finalizado el proceso electoral aun el probado supuesto de que éste -sin apartarse de esta subsidiaria condición- hubiera procedido (como es el caso) a la firma de un documento "que debía firmar el delegado de personal...por ausencia por sanción de éste" (hp segundo).

Ahora bien, las garantías del trabajador afiliado no se agotan, sin embargo, en la aplicación del artículo 68 del Estatuto sino que puede extenderse por la vía de la previsión que se contiene en su artículo 55.4 según el cual "será improcedente el despido cuando en su forma no se ajustara a lo establecido en el apartado 1"; que impone su notificación "por escrito..." (a lo que se añade que "por Convenio Colectivo podrán establecerse otras exigencias formales para el despido..."). Precepto jurídico-sustantivo cuya infracción se reitera por el recurrente al denunciar (desde aquella incontrovertida falta de "audiencia") la concurrente vulneración del artículo 53 del Convenio de Hostelería que obliga "a concedir audiencia als delegats sindicals amb carácter previ a la adopció de la mesura consistent en l'acomiadament..."; en el bienentendido de que sólo desde la convencional previsión de la audiencia sindical debida a los trabajadores despedidos "afiliados" a un sindicato podría considerarse el acusado defecto "formal" que se atribuye al litigioso.

Recuerdan, en tal sentido, la STS de 12 de julio de 2006 (reiterando lo ya manifestado en sus pronunciamientos de 31 de enero y 6 de marzo de 2001 y 23 de mayo y 7 de junio de 2005 (desde la literalidad de los artículos 10.3.3 de la LOLS y 55.1.IV del ETy con un criterio que reitera la de 18 de diciembre de 2008 ) que "(...) la razón de ser de este trámite de audiencia previa es "la conveniencia apreciada por el legislador de que los trabajadores sindicados tengan una protección reforzada frente al poder disciplinario del empresario, a cuyo riesgo de abuso pueden ser más vulnerables", por medio de una "defensa sindical preventiva del trabajador afiliado; apreciando, así, "un paralelismo entre esta garantía del trabajador afiliado y la garantía legal del expediente contradictorio de los representantes de los trabajadores (art. 68.a ET ), pues en ambos supuestos se trata de una protección reforzada de determinados trabajadores por razones sindicales, de garantías legales que no tienen en principio un límite de vencimiento temporal preestablecido y que se articulan para una defensa preventiva de los intereses del trabajador que puede dar lugar a un cambio de la decisión proyectada por el empresario, debiendo invertirse en el mismo un plazo razonable, pues se trata de un trámite destinado a influir de manera preventiva en la decisión disciplinaria proyectada, y sin cuyo cumplimiento el despido disciplinario es declarado improcedente, de acuerdo con el art. 55.4 del ET ".

Dispone a este respecto el artículo 53 del Convenio de Hostelería (bajo el epígrafe "Procedimiento sancionador") que "La notificación de las faltas requerirá comunicación escrita al trabajador o trabajadora haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan, quien deberá acusar recibo o firmar el enterado de la comunicación. Las sanciones que en el orden laboral puedan imponerse, se entienden siempre sin perjuicio de las posibles actuaciones en otros órdenes o instancias. La representación legal o sindical de los trabajadores y trabajadoras en la empresa, si la hubiese, deberá ser informada por la dirección de las empresas de todas las sanciones impuestas por faltas graves y muy graves. Los delegados y delegadas sindicales en la empresa, si los hubiese, deberán ser oídos por la dirección de las empresas con carácter previo a la adopción de un despido o sanción a un trabajador o trabajadora afiliado al Sindicato, siempre que tal circunstancia conste y esté en conocimiento de la empresa".

En el supuesto ahora analizado (partiendo del pacífico conocimiento empresarial de la afiliación sindical del trabajador sancionado; circunstancia que, inimpugnada de contrario, aparece corroborada por su participación en las elecciones sindicales celebradas cuatro meses antes de su despido) la falta de esta audiencia previa, que tanto los hechos como la prueba aportada revela inexistente determina la improcedencia de la decisión disciplinaria así adoptada.

TERCERO.- Lo expuesto y argumentado en el cuerpo de la presente conduce a la anunciada estimación del recurso interpuesto en los términos que se dirá; pronunciamiento que obvia el examen del segundo de los motivos de censura jurídica articulados de contrario.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.




Que, estimando el recurso de suplicación interpuesto por D. Erasmo contra la sentencia de 28 de enero de 2010 dictada por el Juzgado de lo Social 3 Girona, en los autos 1015/2009 , seguidos a su instancia contra la empresa EURO COLUMBUS S.A.., debemos revocar y revocamos la citada resolución, en el sentido de declarar la improcedencia del despido producido con efectos del 24 de julio de 2009, condenando a la Sociedad demandada a que, en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente, opte (por medio de comparecencia ante esta Sala) entre su inmediata readmisión en las condiciones anteriores al despido o al pago de una indemnización por importe de 25.988 euros; con abono, en todo caso, de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

La presente resolución no es firme y contra la misma puede interponerse recurso de casación para la unificación de doctrina, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, el cual deberá prepararse mediante escrito con la firma de Abogado y dirigido a esta Sala en donde habrá de presentarse dentro de los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos establecidos en los números 2 y 3 del Art.219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 227 y 228 del texto procesal laboral, todo el que (a excepción de los trabajadores o causahabientes suyos, los beneficiarios del régimen público de la Seguridad Social, quienes gocen del beneficio de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y los organismos dependientes de todos ellos) intente interponer recurso de casación, consignará como depósito la cantidad de 300 euros en la cuenta de consignaciones que esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya tiene abierta en el Banco Español de Crédito-BANESTO-, en la Oficina núm 2015, sita en Ronda de Sant Pere, nº 47, nº 0937 0000 66, añadiendo a continuación los números indicativos del recurso en este Tribunal.

En caso de recurso de casación, la consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANESTO, en la oficina indicada en el párrafo anterior, nº 0937 0000 80, añadiendo a continuación los números indicativos del recurso en este Tribunal, y debiendo acreditar el haberlo efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.


Abogado3044 :

El mismo lunes hable con su abogado y procedana interponer papeleta por no haber comunicado

Abogado3044 :

Un saludo

Abogado3044, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 5859
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
Abogado3044 y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    917
    Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2239
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/albergiud/2010-12-12_105447_mi_cuchi.jpg Avatar de Alberto

    Alberto

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    116
    Abogado especializado en laboral , reclamaciones de indemnizaciones ( tráfico) y deudas
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/fcantalapiedra/2010-11-9_1466_Dibujo.jpg Avatar de Fernando Cantalapiedra

    Fernando Cantalapiedra

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    17
    Ejerciendo desde hace cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    746
    Abogado colegiado ejerciente
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EQ/EquiteLex/2011-12-4_12815_Jesús6.64x64.jpg Avatar de Jesús

    Jesús

    Licenciatura/Derecho

    Clientes satisfechos:

    52
    Abogado colegiado ejerciente /LEGAL GENERAL
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    licenciada en derecho

    Clientes satisfechos:

    972
    MÁSTER EN DERECHO CON DESPACHO PROFESIONAL PROPIO
 
 
 

Preguntas relacionadas con Legal