Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a eduardolm
eduardolm
eduardolm, Licenciatura
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 1917
Experiencia:  Licenciado en Derecho por la UDC.Diploma en Escuela de Práctica Jurídica por A Coruña.
55429999
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
eduardolm está en línea ahora

Buenas noches, escribo de nuevo sobre una pregunta anterior He

Pregunta del cliente

Buenas noches, escribo de nuevo sobre una pregunta anterior
He hecho ya una infinidad de consultas sobre este asunto y aquí en concreto también. Estoy contento con este servicio pues las respuestas siempre han sido rápidas y correctas pero en concreto la consulta que hago aquí y que es la misma que he consultado mil veces a diferentes abogados creo que es una pregunta y un asunto jurídico realmente complicado de interpretar pues, repitiéndome de nuevo, a pesar de haberme contestado aquí lo mismo que otros abogados, sigo encontrando opiniones diversas y me estoy obsesionando con el asunto pues me siguen generando dudas por las opiniones dispares y siento miedo porque en enero tengo un jucio y quiero llegar con las ideas muy claras.
Se trata como comprobarán por preguntas anteriores sobre la conservación de la historia clínica.
En enero tendré un juicio contra un cirujano por una operación de estética realizada en el año 2004. La cuestión más importante de la reclamación trata sobre la conservación de la historia clínica pues aunque tengo parte, parte también falta, no por pérdida sino porque no me la ofreció antes de la intervención, ni durante ni después (consentimiento informado, informes de alta…)
De las innumerables consultas realizadas sobre el plazo de conservación ya tengo claro que el plazo para reclamar sobre una mala praxis médica es de 15 años (art. 1964 CC) al existir relación contractual entre las partes.
Tengo claro que la ley 41/2002 establece un período de conservación de cómo minimo 5 años contados desde la fecha de alta y también obliga a conservarla a efectos judiciales de conformidad con la legislación vigente. Y aquí está la duda:
El médico o su abogado en la contestación a la demanda alega que la obligación de conservar la historia clínica es de 5 años. Mi abogado dice que tiene que conservarla durante 15, amparada al artículo 17.2 de la ley 41/2002 y artículo 1964 del CC.
Otros abogados opinan de las dos partes, es decir, hay quien aboga la opinión de mi letrado y también hay quien confirma la del médico. ¿Como no me voy a volver loco?
La conclusión que he sacado de todo esto es que no tengo dudas de que para el médico conservar la historia clínica durante 15 años es altamente recomendable, para así poder defenderse con garantías y no dejar lugar a dudas. Pero, es recomendable o es obligado para él conservar la historia durante 15 años?
Pienso que en caso de no tener la obligación legal de conservarla, no será castigado por este hecho pero en cualquier caso está claro que quedará en evidencia y no podrá demostrar que actúo diligentemente y por tanto podrá ser condenado por no poder demostrar que mi reclamación sea contraria a derecho. Pero lo que yo quiero saber es si realmente la obligación legal del médico en cuanto a la conservación de la documentación clínica es de 5 años o de 15 y por qué.
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Legal
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

eduardolm :

Buenas noches, he estado repasando con detenimiento la jurisprudencia al respecto y no hay una clara resolución de ese caso. Es evidente que la historia clínica debe conservarse el tiempo durante el cual pueden existir responsabilidades legales y éste período es de 15 años. Me inclino a pensar como su abogado si bien hay opiniones diversas como usted ya adelanta. La conservación mínima de 5 años para desprenderse para casos menores y aquéllas actuaciones médicas no susceptibles de reclamación. No obstante, es discutible. De todas formas, su abogado debe acreditar la existencia de negligencia y la relación causal. El hecho de no conservar la historia clínica es importante, pero lo realmente relevante es que pueda acreditarse negligencia y como consecuencia de la misma un daño sobre el que jurídicamente no hay la obligación de soportar. Esto es lo realmente relevante. Si se puede acreditar negligencia más daño y nexo causal entre ambas el proceso está a su favor. Si falta la historia clínica, el profesional demandado tiene las posibilidades de defensa más limitadas

Customer:

Me parece fenomenal su respuesta y pienso que quizás no pueda decirme más al respecto pero al fin y al cabo es lo de siempre

Customer:

como bien dice no hay una clara resolución al respecto

Customer:

y eso es lo que me genera dudas

Customer:

demostrar la negligencia y errores médicos no me preocupa, lo único que me genera dudas es la obligación de conservar la historia

eduardolm :

Bien, le entiendo perfectamente pero son dos cosas diferentes. Una cuestión es el tiempo de conservación de una historia clínica, cuestión esta que puede ser discutida y no alcanzo de ver en las consultas que he realizado en bases de datos de jurisprudencia (Aranzadi Westllaw y La Ley) una solución clara y unívoca. Y sobre todo, no hay nada al respecto del TS que es el que realmente sentaría jurisprudencia. Otra cuestión muy diferente es que, con independencia de lo anterior, una demanda por negligencia profesional puede salir adelante a su favor con independencia de que si juez opta por una interpretación de 5 ó 15 años, puesto que se deben analizar más cuestiones de relevancia

Customer:

 


Desde mi desconocimiento jurídico, simplemente por lo que el sentido común me dice parece fácil entender que existe un plazo de conservación mínimo de 5 años a todos los efectos y ante cualquier causa pero para nada establece la exclusividad de conservación durante 5 años. Y a su vez, parece lógico que si se puede exigir responsabilidad civil por la actuación médica durante 15 años se obligue a conservar la historia durante ese plazo conforme al propio artículo 17.2 de la ley del paciente pero es que me crispa cuando consulto con abogados y le insisto en que el plazo referido del artículo 17.1 es un plazo mínimo y no determinado y me contestan que es el que hay así como que la conservación a efectos judiciales se refiere a casos de medicina nuclear, casos en los que ha habido una muerte del paciente, y cosas así

eduardolm :

El argumento de decir que la conservación de 15 años es en medicina nuclear y casos de muerte puede ser a mi juicio una interpretación muy restrictiva. Por ejemplo, las facturas en documentos mercantiles se guardan durante 5 años porque así se establece pero las reclamaciones de cantidad también prescriben a los 15 años. Sin embargo, a diferencia, en este caso se establece que por ley puede ponerse un plazo superior a 5 años a efectos judiciales, creo que esa es la clave. Ahora bien, pensar que el juez al 100% coincidirá con ese argumento, sin una línea jurisprudencial clara, es ser demasiado optimista al respecto. Hay que partir de que es un supuesto dudoso e imposible de prevear la decisión judicial al 100%

Customer:

como bien le dije anteriormente, a pesar de este quebradero de cabeza confío plenamente en que el juicio se decante a mi favor


con independencia de que el juez entienda que la obligación de conservación de la historia es de 5 ó 15 años pues hay otras cuestiones que se están reclamando pero pienso que lo más importante, lo que más me preocupa y lo más grave del caso es la obligación o no de conservar la historia durante un determinado plazo e incumplirlo

eduardolm :

Exacto, pero eso no es lo único relevante. Ustedes tienen otras pruebas que acreditan la negligencia y el daño causado, no?

Customer:

claro

Customer:

tengo informes periciales y otras pruebas

eduardolm :

Pues si no hay historial clínica conservado incluso le puede favorecer, por el hecho de que no se pueden contradecir esos informes y pruebas

Customer:

y además creo que es fácil pensar que el médico miente pues además de las pruebas hay indicios de otras cuestiones de las cuales, lamentablemente no he podido aportar pruebas pero se aprecia claramente el error médico

eduardolm :

A mi juicio es fundamental, de esto se encagará su abogado, que las personas que elaboraron los informes que acreditan la negligencia comparezcan en el acto del juicio a defender dichos informes, al final son los que puedesn convencer mejor al juez de ese error médico del que usted habla, además de toda la documentación que aportaron

Customer:

Él ha aportado un informe pericial contradictorio en cuanto a la técnica quirúrgica utilizada pero esto no me preocupa pues el resultado es evidente, con una técnica u otra

eduardolm :

Ya han tenido el acto de audiencia previa?

Customer:

Pero lo que no puede contradecir es el hecho de que me dio un consentimiento informado pues el único argumento que puede utilizar y que utiliza en la contestación a la demanda es la no obligación de conservarlo pasados 5 años, motivo por el cual no lo aporta, pero manifiesta que sí me lo dio, aunque no es cierto, por eso mi preocupación sobre la obligación de conservarla durante 5 ó 15 años

Customer:

sí, la audiencia previa fue en julio

Customer:

eso sí que no tiene forma de contradecirlo formalmente

Customer:

simplemente trata de justificar su ausencia por el tiempo transcurrido

eduardolm :

Entiendo, usted sabrá que en este momento procesal ya no cabe aportar más pruebas, todo lo que hay será todo lo que analice el juez. Respecto a la existencia de consentimiento informado, entiendo que éste no es el único elemento importante. Ahora bien, quien tiene que acreditar que lo dio es el médico y no al revés, lo contrario sería una llamado prueba diabólica (probar un hecho negativo las más veces no es posible) Por otra parte, aunque la ley sólo impusiera la obligación de conservar por 5 años, es responsaibilidad del centro conservarla por más tiempo si tiene utilidad como prueba. Vuelvo al ejemplo, muchos documentos mercantiles se deben conservar por 5 años (a efectos fiscales básicamente) Esto quiere decir que yo los puedo destruir pasado ese tiempo y no cometo infracción pero yo pierdo la oportunidad de poder dnefenderme de una reclamación. Repito, quien debe acreditar el consentimiento informado es la clínica o doctor y no usted. De otra forma, no tiene manera de acreditarlo ante una reclamación. ¿Puede yo legalmente destruir un recibí de un pago de una renta de mi arrendador? Legalmente puedo hacerlo, pero si mi casero me reclama dicha renta yo no me podré defender (yo tengo que acreditar que yo he pagado) Esta es un poco la idea que quiero transmitirle

Customer:

yo entiendo perfectamente su explicación


y no deja de ser distinta a la de todos los abogados pues es evidente que es él quien debe demostrar que me lo dió y no yo y que de no hacerlo no puede defenderse con garantías y probar que su actuación fue diligente pero aunque no le quiero insistir más porque sé que es complicada mi pregunta y realmente entiendo que no puede decir más es evidente lo que le escribí al principio, es decir, que se entiende que no conservar el consentimiento informado es algo perjudicial para él y motivo claramente castibable pero no me aclararé hasta el juicio de si será castigado por no probar que me ha informado o además de lo anterior también lo será por incumplir con su obligación de dármelo antes de la operación

Customer:

ahí es donde juega un papel fundamental la obligación de conservarlo o no

Customer:

pues si el juez entiende que está obligado a conservarlo durante 15 años verá claro como todos sus argumentos para justificar la no conservación son falsos y lo único que trata es de excusarse

eduardolm :

Entiendo, como usted dice, eso no se sabrá con exactitud hasta la sentencia. Su abogado ha solicitado una indemnización en la demanda y dicha indemnización se aplicará, si es admitida la demanda, con independencia de que el juez entiendo que existe deber de conservar o no. Es decir, su indemnización que al final es lo importante, entiendo que no se ve afectada por esto. La negligencia existente y el daño que a usted se le causó es lo que van a determinar el quantum indemnizatorio.

Customer:

vaya sorpresa, esto no lo sabía

Customer:

Mi abogado ha pedido una indemnización de 41886€ mas intereses y costas pero mi enorme quebradero es porque por ausencia del documento de consentimiento informado pedimos 20000 € y claro, yo pensaba que si el juez no entiende la obligación de conservarlo igual ganaría el juicio pero por el resto de motivos pero no me pagaría por esto pues al no tener obligación de conservarlo no puede condenarlo por ese motivo

eduardolm :

Yo entiendo eso así. El daño, cuantificado como referencias al baremo de accidentes, supongo, y la existencia de negligencia y relación entre negligencia y ese daño marca la indemnización. Sobre todo la indemnización se marca por el concreto daño que le causó la intervención. Le pongo otro ejemplo, si voy a 50 en vía urbana con mucha visibilidad y atropello a un peatón que rompe un diente, lo indemnizarán con 1000 euros por poner un ejemplo. Si voy a 90 y causo la misma lesión (cuestión improbable pero es un supuesto de laboratorio), lo indemnizarán con 1000 euros igualmente. Es decir, la cantidad es la misma porque el daño es el mismo

Customer:

si eso e así entonces no me preocupo más por el asunto

Customer:

Porque lo demás está claro, aunque tengo que decirle que me parece contradictorio, es decir, desde mi punto de vista el juez podría estimar algunas partidas de la reclamación y otras no y por eso dictar sentencia castigando unos hechos relatados en la demanda y otros no y así con la indemnización pero ojala sea como usted indica, entonces es que no me preocupo de nada

eduardolm :

Lo que ocurre es que el juez sí puede minorar esas cantidades, porque están calculados a tanto alzado (sobre todo la partida del consentimiento informado) Es decir, puede minorar la cuantía aunque esté de acuerdo con la demanda. Supongo que esto se lo habrán indicado. Es como el daño moral, siempre es muy difícil de calcular con precisión porque no existen baremos para todo

Customer:

bueno, entonces esta era la idea que yo tenía

eduardolm :

La cantidad concreta es imposible fijarla siempre con exactitud y en las demandas solemos tirar hacia arriba. La partida de 41.000 euros sí es más concreta posiblemente y calculada por analogía con unos baremos que se utilizan para eso, pero la partida de 20000 euros el juez puede rebajarla discreccionalmente

Customer:

Pues nada más, espero no preocuparme más por esto, aunque finalmente me gustaría saber sinceramente su opinión como abogado y también como si fuese juez, ¿de parte de qué argumento estaría? ¿5 ó 15 años?

Customer:

en base a lo expuesto

eduardolm :

Yo diría 15 años pero también entiendo que es un supuesto sin una respuesta jurisprudencial clara

eduardolm :

Le deseo mucha suerte en el asunto!

Customer:

de acuerdo

Customer:

es un poco más de lo mismo

eduardolm :

Sí, porque no se puede responder otra cosa. Intente no darle más vueltas por su propia tranquilidad

eduardolm :

Y por favor, no olvide valorar el servicio

eduardolm :

Saludos XXXXX XXXXX

Customer:

de acuerdo, gracias nuevamente

eduardolm :

A usted por confiar en nosotros,

Customer:

parece que no se puede enviar la valoración

Customer:

no se procesa

Customer:

en ese caso comuníquese conmigo mañana a fin de poder hacerlo

eduardolm :

No se preocupe,

eduardolm y otros otros especialistas en Legal están preparados para ayudarle
Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.
Nuestro Chat ha terminado, pero usted todavía puede continuar formulándome preguntas aquí hasta que obtenga su respuesta 100% satisfactoria. Vuelva a esta página para ver nuestra conversación.

¿Siguiente paso?

Si ha terminado, por favor, valore la respuesta. O bien, puede responderme usando la caja ubicada más abajo.
Cliente: escribió hace 4 año.

Disculpas por insistir de nuevo, pero en relación a la última consulta necesitaría una nueva aclaración.


Cuando dice que no hay nada del tribunal supremo sobre la obligaciónde conservar durante un determinado tiempo la historia clínica

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Hola de nuevo,

Efectivamente, me refería a que no he visto jurisprudencia del TS al respecto en la base de datos cuando estudié y profundicé sobre su caso.

Saludos cordiales,
Cliente: escribió hace 4 año.


disculpas, envié la pregunta sin terminar, aunque básicamente era lo que estaba esperando, es decir, que me confirmara si realmente no hay ningún pronunciamiento del tribunal supremo sobre la obligación de conservar la historia clínica durante un determinado tiempo pues efectivamente, entiendo que es el alto tribunal quien pudiera decantar el fallo en primera instancia sobre la obligación de conservar la historia durante un plazo u otro pero si no hay ninguna sentencia o dato del tribunal supremo que confirme dicha obligación por un plazo fijo, creo que después de la conversación mantenida sería un dato bastante importante pues la obligación durante el plazo de conservación de 5 ó 15 años sería discutible aunque siendo optimista, después de las consultas realizadas pienso que se decantaría por el de 15. Port tanto, esto es todo, me gustaría tener seguridad en ese sentido (saber que no hay ningún dato al respecto del tribunal supremo). Gracias nuevamente.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Exactamente, aun he estado revisando de nuevo las bases de datos con las que trabajo para cerciorarme de esa posibilidad.

No he encontrado ninguna sentencia del tribunal supremo en los cuales se fije el plazo de conservación de la historia clínica. Como usted bien dice, esto hubiera decantado la balanza de la interpretación claramente, pero es que yo no he encontrado dicha resolución.

Por ello, la interpretación del juez será más o menos libre.

Saludos nuevamente,
Cliente: escribió hace 4 año.

 


Bien, me transmite seguridad ese argumento pero me gustaría saber si por favor, con todo el tiempo necesario y sin ninguna prisa pudiera asegurarme que no existe ninguna sentencia ni dato que confirme la obligación de conservar la historia por un plazo fijo o tal vez usted no puede asegurármelo, pues me dice que no ha encontrado nada, y pienso que ya es un dato positivo pero no del todo seguro, pues deja abierta la posibilidad de que no lo haya encontrado pero sí que exista, es por ello que le insisto en que se asegure si realmente no existe o simplemente puede decirme que no encuentra nada pero no puede confirmarme que no exista.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Efectivamente, en la búsqueda de las bases de datos que manejo no aparecen esa sentencia. Manejo Aranzadi Westlay y La Ley. Los patrones de búsqueda son muy fiables pero no al 100%.

Por tanto, no he encontrado esa sentencia y es difícil que exista pero nunca le podré asegurar que imposible. Al menos con los medios que yo trabajo, no existe. La única manera exacta de aseverar que una sentencia así no existe sería leer en el BOE los millones de sentencias que ha emitido el Supremo y eso, naturalmente, no es posible.

Saludos cordiales,
Cliente: escribió hace 4 año.


Claro, lo entiendo.


Pues nada más entonces, creo que con esto es suficiente.


Muchísimas gracias.

Experto:  eduardolm escribió hace 4 año.

Muchas gracias a usted por la confianza que deposita en nosotros.

Saludos,