Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a Jorge Carlos
Jorge Carlos
Jorge Carlos, Abogado
Categoría: Legal
Clientes satisfechos: 65
Experiencia:  Civil,Mercantil,Penal,Administrativo,Internacional
62589910
Escriba su pregunta sobre Legal aquí...
Jorge Carlos está en línea ahora

Es tema tributario penal. necesito un modelo de escrito

Pregunta del cliente

es tema tributario penal .
necesito un modelo de escrito descargo recurso reconsideracion multa por mora RG 1566
Enviada: hace 3 meses.
Categoría: Legal
Experto:  Abogado3044 escribió hace 3 meses.

Buenas tardes, se refiere a España ?

Cliente: escribió hace 3 meses.
buenas tardes , no es buenos aires argentina impugnacion acta rg 1566 hay que impugnar acta modelo de art 11 ley 18820 y la verdad nunca hice ninguno por eso necesito modelo para pedir reduccion de multa por crisis economica pago fuera de termino gracias
Cliente: escribió hace 3 meses.
solo necesito modelo impugnacion multa suss
Cliente: escribió hace 3 meses.
y pedir reduccion minima legal
Experto:  Jorge Carlos escribió hace 3 meses.

Buenos días a continuacion le expongo un tipo de modelo de descargo, usted solo debera amoldarlo a su necesidad,

Un cordial saludo.

INTERPONE IMPUGNACION DE ACTA-PASE A LA ASESORIA GENERAL DE GOBIERNO. SE CERTIFIQUEN COPIAS-SE DESIGNE AUDIENCIA.

ORGANISMO PROVINCIAL PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE.

DIRECCION PROVINCIAL DE CONTROLADORES AMBIENTALES.

Sr. Director.

ACTA DE INSPECCION/EXPTE 4060-1326/90

Carlos Paras, DNI 53.545.323, con domicilio fiscal en Manuela de Alonso N° 265 de la ciudad de Lanús, partido del mismo nombre, con el patrocinio letrado de AbogadoLonghi, inscripto en la matricula profesional bajo el T° 63 y F° 152 del CALP, legajo previsional###-##-#### monotributista Cuit N° 25-206359874-6, Domicilio electrónico: *****@******.*** en actuaciones de referencia, me presento respetuosamente y digo:

OBJETO

Que vengo a interponer nulidad e impugnación del acta de inspección labrada el 30/03/2011 por este organismo y peticionar la certificación de copias del expte que se forme con este planteo, y a solicitar el pase a la Asesoría general de gobierno.

I-VICIO FORMAL DEL ACTA

Sr. Director sabrá observar que de la copia del acta que se acompaña, que la misma solo se encuentra firmada y sellada por dos inspectores y sin aclaración de sello del tercer inspector que permita identificarlo quien firma con apellido ROJAS O ROSAS. Es decir que el acta de inspección labrada carece de validez. No surte los efectos de una verdadera acta de inspección; Por consiguiente esta parte considera a la misma nula de nulidad absoluta e insanable por carecer de un requisito esencial para considerarla un instrumento publico por carece de firma de oficial público. Porque no puede ser convalidada por las otras dos firmas.

Esta parte desconoce y niega que ese supuesto tercer inspector de este organismo sea tal por la sencilla razón que ENCUENTRAN FIRMADO NO SELLADO POR EL MISMO QUE CONCURRIO A FORMALIZAR EL ACTA QUE SE LABRO, No obstante la NULIDAD DEL ACTA planteada, esta parte solicita que tenga presente que el acta que se acompaña, carga con defectos extrínsecos al acta para considerarla como tal. Asimismo el código civil establece que: TÍTULO III – DE LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS. Art. 979. – Son instrumentos públicos respecto de los actos jurídicos: 1) las escrituras públicas hechas por escribanos públicos en sus libros de protocolo, o por otros funcionarios con las mismas atribuciones, y las copias de esos libros sacadas en la forma que prescribe la ley; 2) cualquier otro instrumento que extendieren los escribanos o funcionarios públicos en la forma que las leyes hubieren determinado; Y aun siendo de Perogrullo: Funcionario público es todo el que en virtud de una designación especial efectuada en legal forma (ya sea por nombramiento de quien tiene atribuciones para hacerlo, ya sea por elección), dentro de una esfera delimitada de competencia y en la forma y con las solemnidades establecidas, concurre a constituir, expresar o ejecutar la voluntad del Estado; Por consiguiente lo que ha pasado es muy grave porque el ficticio oficial público, labro un acta que carece de sellos oficiales o del N° de legajo que permitiría identificarlo como tales. Y lo más grave aún es que los otros dos de apellidos Nok y aya no han salvado dicho defecto que torna nula el acta de forma manifiesta.

Esta parte solicita se designe audiencia para exhibir el acta de referencia para que este organismo pueda comprobar la veracidad de los dichos de esta parte.

II-VICIOS DEL ACTA POR VIOLACIÓN DE LA DISCRECIONALIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 592/00 INVOCADA IN FINE EN SU APLICACIÓN:

Sr. Director, la resolución indicada se ha dictado en el marco del ordenamiento administrativo, y por consiguiente se debe observar con mayor severidad el cumplimiento del debido proceso administrativo, máxime que tal resolución no es ley, y mal llamada resolución, porque tiene efectos fuera de la administración pública, por ello esta parte considera que dicha resolución es ilegal e inconstitucional porque se han violado normas de la constitución provincial en su aplicación al caso sub-examine, bajo las siguientes consideraciones:

1-Sr. Director, la resolución N° 592/00, es inconstitucional, por violar el régimen administrativo impartido por la carta provincial, violando facultades regladas por cuanto dicha resolución debió ser examinada y en consecuencia El Asesor General de Gobierno dictaminar sobre la constitucionalidad de la misma en virtud de le ley 8019/73, en el marco del art. 2 inciso 1.3 que establece que corresponde asesorar y dictaminar: Sobre la constitucionalidad y legalidad de los proyectos de reglamentos autónomos y de ejecución de las leyes y opinar sobre los aspectos de técnica legislativa y redacción propuesta.

2-Esta parte debe decir que en los parámetros jurídicos de la ley 8019/73, el Asesor General de Gobierno tiene competencia para dictaminar sobre la validez constitucional de la resolución 592/00, porque esta es un reglamento para ejecutar la ley 11.720; Según surge de la página de internet del ministerio de gobierno, en ninguno de los considerandos se ha cumplido con el requisito jurídico administrativo del dictamen. Atento ello esta parte solicita que las actuaciones pasen A LA ASESORIA GENERAL DE GOBIERNO PARA QUE SE EXPIDA Y DICTAMINE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA RESOLUCION 592/00; Asimismo se solicita que por no constar el requisito del dictamen, se decrete la nulidad del acta que motiva esta defensa.

III-SUBSIDIARIAMENTE INTERPONE IMPUGNACION DE LAS INFRACCIONES IMPUTADAS.

Como principio general de defensa impugno todos los puntos supuestamente constatados en el acta de inspección indicada ut supra; en especial impugno:

-Que no se haya exhibido el manual de gestión ambiental; nada más falaz. Esta parte, no solo exhibió el impacto ambiental, lo cual no se hace figurar en al acta de marras, sino que se puso a disposición de los inspectores dicho manual. Por lo que debe quedar objetada dicha infracción. Pues no se hizo de parte de los funcionarios mención en el acta de la constatación del manual. Lo cierto es que mis empleados están entrenados y capacitados no solo en lo que se refiere a la ley 19587 sino que el Ingeniero Jorge Axona domiciliado en calle Coronel Santiago N° 1562 de la ciudad de Lanús, matricula certificado provincial N°55531 y certificado nacional 242589, los capacita constantemente en las prevenciones regladas en la auditoria y el manual de gestión del EIA según ley 11459. A quien en su caso el OPDS debe citar al respectivo ingeniero.

-Que no es cierto que se esté incumpliendo con la ley 11720 por cuanto en el año 2010 esta parte ha tenido serios problemas financieros y económicos lo que me obligo a revender piezas de autopartes de terceros para poder solventar los salarios de los cinco operarios que dependen de mi empresa unipersonal. Y no se han generado residuos especiales durante el 2010. Existe una cuestión extraordinaria en cuanto a este punto por lo que ha sido materialmente imposible producir residuos por los que se imputan infracciones.

-Que el estudio de ruidos se encuentra en poder del ingeniero Jorge Axona es por ello que no ha podido ser constatado por los funcionarios actuantes. Lo que significa que he cumplido acabadamente con este punto. Y quedan a disposición de este organismo relevar en una nueva inspección dicha circunstancia.

-Que no es cierto que se tenga un permiso parcial o que se cumple parcialmente con un permiso de retiro de residuos domiciliarios otorgado por la CEAMSE. Nada más incoherente. O se da un permiso o se lo deniega. La CEAMSE no ha objetado jamás los residuos retirados por parte de la empresa CONTENEDORES HUGO.

-Que al momento de la inspección esta parte ya contaba con un sector para los residuos especiales que se generaran este año. Los oficiales que actuaron no me han permitido explicarles que al ser una superficie de aproximadamente 200 m2 el sector destinado a los residuos especiales se encuentra a tres metros y medio de las maquinarias de producción, y el volquete de los residuos de carácter domiciliarios se encuentra al ingreso del establecimiento a 3 metros aproximadamente del acceso principal. Y los inspectores no han dejado debida constancia en el acta de referencia.

IV-OFRECE PRUEBA:

INFORMATIVA

Se libren oficios:

1- Al CEMASE para que se expida sobre qué tipo de residuos retira CONTENEDORES HUGO de mi establecimiento. Y qué tipo de permiso se me otorgo.

2-A la ACUMAR para que se expida sin en sus registros durante el año 2010 a inspeccionado a esta parte y ha constatado la existencia de residuos especiales acopiados durante aquel año.

PERICIAL:

Se designe perito contador único de oficio para que inspeccione los estados contables de mi actividad y se expida sobre las ventas y compras durante el año 2010 con el objeto demostrar acabadamente que esta parte ha vendido piezas de autopartes de terceros para solventar salarios de mis cinco empleados y no ha generado residuos especiales por aquel año.

DOMICILIO ELECTRONICO

Esta propone como medida de economía procesal la constitución de domicilio electrónico constituido en el encabezado para las notificaciones que no requieran copias para lo cual presta conformidad.

MANIFIESTA-SE DESIGNE AUDIENCIA: Que sin perjuicio de la impugnación opuesta en el plazo de 30 días hábiles esta parte procederá a inscripción en el registro que ordena la ley 11720. Asimismo se solicita al Sr. Director que designe audiencia a los efectos de concurrir con mi Ingeniero, y con la asistencia de mi letrado, con el objeto de que acabadamente se le informe los alcances de la capacitación en la gestión ambiental de mi establecimiento.

DOCUMENTACION EN PODER DE TERCEROS: Desde ya se deja constancia con la firma de esta defensa que el estudio de ruidos está en poder del Ingeniero Jorge Axona domiciliado en calle Coronel Santiago N° 1562 de la ciudad de Lanús; a quien en su caso se lo debe citar para que acompañe dichos estudios.

DERECHO: Fundo el derecho en la Constitución provincial; ley 8019/73; jurisprudencia aplicable al caso de autos y al derecho al debido proceso administrativo.

CASO FEDERAL: Se reserva el caso federal para oportunamente recurrir a la Corte Suprema de Justicia de La Nación.

PETITORIO:

1-Se me tenga por presentado, por parte, en legal tiempo y forma y por constituido el electrónico y acompañados bono ley 8440 y anticipo ius previsional;

2-Se tenga por interpuesta la nulidad e impugnación y ofrecida la prueba y documentación acompañada (DNI y CUIT y acta de referencia).

3-Se dé el pase según la ley 8019/73 y se certifiquen copias.

4-Oportunamente se haga lugar a los planteos de nulidad.

PROVEER DE CONFORMIDAD.

ES JUSTO.