Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a DiegoAbogado

DiegoAbogado
DiegoAbogado, Licenciado.
Categoría: Ley de Inmigración
Clientes satisfechos: 1491
Experiencia:  Abogado colegiado.
59228871
Escriba su pregunta sobre Ley de Inmigración aquí...
DiegoAbogado está en línea ahora

MI NOVIA ES PARAGUAYA Y FUE EXPULSADA DE ESPAÑA EL AÑO PASADO.QUISIERA

Pregunta del cliente

MI NOVIA ES PARAGUAYA Y FUE EXPULSADA DE ESPAÑA EL AÑO PASADO.QUISIERA SABER SI YO SIENDO ESPAÑOL, Y CASANDOME EN ARGENTINA PUEDO VOLVER CON ELLA A ESPAÑA SIN PROBLEMAS.
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de Inmigración
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Buenas noches,


En principio la expulsión de una persona de territorio español lleva consigo la prohibición de entrada y la duración de la prohibición se debió determinar en el expediente y la orden de expulsión. Pero la duracion no puede exceder de 5 años, aunque puede llegar a 10 para casos de gravedad.


El problema es que si su novia contraviene la prohibición de entrada en territorio español, al entrar de nuevo en España podría ser devuelta a su país o al país desde el que viaja sin expediente de expulsión aunque esté casada con usted que es español.


Aunque se casen ustedes en Argentina, si no ha transcurrido el periodo de prohibicion de entrada que se le impuso no la dejarán entrar y será devuelta a su país. Solo cuando el plazo por el que se le prohibe entrar termine podrá volver y entrar legalmente en España.
DiegoAbogado, Licenciado.
Categoría: Ley de Inmigración
Clientes satisfechos: 1491
Experiencia: Abogado colegiado.
DiegoAbogado y otros otros especialistas en Ley de Inmigración están preparados para ayudarle
Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente, puede llevar a cabo los trámites matrimoniales sin problemas y solicitar seguidamente la residencia en España de su novia por causas extraordinarias, ya que la Constitución Española sitúa el derecho al matrimonio por encima del derecho a la residencia regular en España, primando el "Ius connubi"

Para llevar a cabo el matrimonio en Argentina debe tramitar a través de nuestro Consulado el expediente matrimonial, o bien hacerlo desde España en el Registro Civil de su domicilio. También puede llevar a cabo el matrimonio por poderes para el caso de que usted no pueda ir a Argentina a celebrar el enlace.

Acepte la respuesta y reciba un cordial saludo.
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Estoy de acuerdo con el anterior experto en que usted tiene todo el derecho a casarse con su novia y a que ese matrimonio sea "legalizado" a través del Consulado español, sin embargo, aunque se casen, ella solo podrá entrar en España si ha finalizado la prohibición de entrada en territorio español.


De otro modo, si intenta entrar en España sería rechazada en base a la legislacion de extranjería aunque se haya casado con un español.
Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente, siento disentir con el anterior experto, ya que el matrimonio exige convivencia y por ello es automática la concesión de residencia regular en España, por una simple prelación de derechos.

Acepte la respuesta y reciba un cordial saludo
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Lamento disentir del anterior experto y le dejo una sentencia que avala mi tesis.


Aunque usted se case con ella, ella no podrá entrar legalmente en España automaticamente, pues si ella ha sido expulsada con anterioridad a la celebracion del matrimonio debe transcurrir el plazo temporal de prohibicion de entrada en territorio español. Mientras no transcurra el plazo de prohibicion de entrada no le dejarán entrar en España aunque se hayan casado.




SP/SENT/521549
TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, 861/2010, de 6 de julio
Recurso 598/2009. Ponente: PEDRO JOSE FERNANDEZ DOTU.
EXTRACTOS
La sanción de expulsión impuesta al ciudadano senegalés es conforme a derecho al entrar ilegalmente en España, sin realizar actividad alguna y con unas diligencias policiales por presunto delito contra la propiedad intelectual
"... en fecha 29 de agosto de 2008, funcionarios de los servicios de vigilancia y control del régimen de extranjería tuvieron conocimiento de que se encontraba detenido en dependencias policiales, a disposición de la UDEV, encartado en diligencias policiales núm. 25625 por un presunto delito contra la propiedad intelectual, el ciudadano senegalés, D. Jose Carlos , el cual carecía de cualquier documento acreditativo de su identidad y de su situación de estancia en este país, por lo que se procedió a la incoación de expediente sancionador núm. 08/169, de la Brigada Policial de Extranjería y Documentación de Ourense, que concluyó con la resolución que es objeto del presente proceso judicial. En el seno de dicho expediente, el interesado alegó que llevaba meses en España y que no había causado nunca problemas.
De cuanto antecede se desprende que no nos encontramos ante un caso de mero retraso en la formalización de una ampliación del permiso inicial de estancia, sino en el de un ciudadano extranjero que penetra ilegalmente en España -extremo que cabe deducir del hecho de que no presentara pasaporte y del de que, el que presentó en el acto de la vista no tuviera sello o visado de entrada en España - y permanece en Ourense desde 2006 sin realizar actividad alguna en orden a legalizar su situación; de otra parte, consta que fue detenido y se le instruyeron diligencias policiales por presunto delito contra la propiedad intelectual.
Tales extremos constituyen supuesto que agrava la mera residencia irregular y consecuentemente, ha de concluirse que efectivamente la sanción impuesta de expulsión, es en todo conforme a Derecho y de hecho, la única adecuada para restablecer el orden jurídico perturbado ..."
"... consta que el recurrente no ha entrado en territorio español por los puestos habilitados al efecto, tal como exige el artículo 25.1 de la Ley Orgánica 4/2000 ("El extranjero que pretenda entrar en España deberá hacerlo por los puestos habilitados al efecto"), siendo así que sólo estaría excusado de ello si hubiese solicitado acogerse al derecho de asilo en el momento de su entrada en España, tal como prevé el artículo 25.3 de aquella norma legal. Por lo demás, el demandante tampoco ha cumplido la obligación de declaración de entrada a que se refiere el artículo 12 del Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre , por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000 , según cuyo primer apartado "Tendrán la obligación de declarar la entrada personalmente ante las autoridades policiales españolas los extranjeros que accedan a territorio español procedentes de un Estado con el que España haya firmado un acuerdo de supresión de controles fronterizos", añadiendo el segundo apartado que "Si no se hubiese efectuado en el momento de la entrada, dicha declaración deberá efectuarse en el plazo de tres días hábiles a partir de aquélla, en cualquier comisaría del Cuerpo Nacional de Policía u Oficina de Extranjeros". A ello ha de añadirse que el artículo 103 RD 2393/2004 exige que en el pasaporte figure aquel sello de entrada en el país, como modo de acreditación, no sólo de la identidad, sino también de la situación de estancia en España, por lo que cuando dicho sello no figure estampado, el titular no puede beneficiarse de la situación de estancia durante noventa días a que se refiere el artículo 25 RD 2393/2004 . ..."
La expulsión es proporcionada al encontrarse irregularmente en España y es el modo de hacer efectivo el control de acceso y permanencia en nuestro país cuyo fin no se lograría con una multa
"... En congruencia con la mencionada finalidad que el legislador trataba de lograr, ha de reputarse proporcionada esta medida respecto a quien se encontraba irregularmente en territorio español como modo de hacer efectivo el control de acceso y permanencia en nuestro país de los ciudadanos extranjeros, pues aquel fin no se lograría si bastase con el abono de una multa para la permanencia en territorio nacional, con lo que difícilmente se regularían los flujos migratorios y se reduciría, en lugar de incrementarse, la capacidad de actuación del Estado en cuanto al control de la inmigración ilega ..."
El matrimonio civil contraído por el expulsado con una ciudadana española es irrelevante al ser hechos posteriores y no afectar a la legalidad de la expulsión
"... Frente a todo lo anterior resulta irrelevante que el interesado, en fecha reciente, 14 de julio de 2009, con posterioridad a dictarse la sentencia de instancia, haya contraído matrimonio civil en Ourense, con Dª Azucena , ciudadana española, asimismo vecina de Ourense y que, de hecho, residan juntos en el mismo domicilio en Rúa DIRECCION000 , NUM001 - NUM002 , de dicha capital desde el 26 de febrero de dicho año, pues tales extremos son en todo caso posteriores y no afectan a la legalidad de la resolución impugnada, único extremo sobre el que puede pronunciarse esta Sala, dado el carácter meramente revisor de esta Jurisdicción ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se dictó, por el Juzgado de instancia, la resolución referenciada anteriormente, cuya parte dispositiva dice: "que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo, Procedimiento Abreviado núm. 410/2008, interpuesto por la representación procesal de XXXXX XXXXX Carlos , contra la resolución de la Subdelegación del Gobierno de Ourense, de fecha 26 de septiembre de 2008, en la que se acuerda la expulsión del territorio nacional, de XXXXX XXXXX Carlos , con prohibición de entrada en España por un período de 3 años, indicándole que dicha prohibición se extiende a todos los países del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen (expediente núm. NUM000 ), al ser la resolución impugnada conforme al ordenamiento jurídico; y todo ello sin realizar especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
SEGUNDO.- Notificada la misma, se interpuso recurso de apelación que fue tramitado en forma, con el resultado que obra en el procedimiento, habiéndose acordado dar traslado de las actuaciones al ponente para resolver por el turno que corresponda.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En fecha 3 de diciembre de 2008, la representación letrada de D. Jose Carlos , ciudadano de Senegal, interpuso recurso contencioso- administrativo contra resolución de la Subdelegación del Gobierno en Ourense, de 26 de septiembre de 2008, por la que se acuerda su expulsión del territorio nacional, con prohibición de entrada por tres años, recurso que, tras ser sustanciado en autos de Procedimiento Abreviado núm. 410/08 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Núm.1 de Ourense, fue finalmente desestimado por sentencia de dicho Juzgado, de fecha 5 de junio de 2009 .
Contra la misma se alza en apelación la parte actora que alega como único motivo de oposición, inadecuación y falta de proporcionalidad de la sanción impuesta.
A dicho recurso muestra su oposición la Abogacía del Estado que, mediante escrito de 1 de septiembre de 2009, interesa su íntegra desestimación y confirmación de la sentencia de instancia.
SEGUNDO.- Del expediente traído al proceso se desprende que, en fecha 29 de agosto de 2008, funcionarios de los servicios de vigilancia y control del régimen de extranjería tuvieron conocimiento de que se encontraba detenido en dependencias policiales, a disposición de la UDEV, encartado en diligencias policiales núm. 25625 por un presunto delito contra la propiedad intelectual, el ciudadano senegalés, D. Jose Carlos , el cual carecía de cualquier documento acreditativo de su identidad y de su situación de estancia en este país, por lo que se procedió a la incoación de expediente sancionador núm. 08/169, de la Brigada Policial de Extranjería y Documentación de Ourense, que concluyó con la resolución que es objeto del presente proceso judicial. En el seno de dicho expediente, el interesado alegó que llevaba meses en España y que no había causado nunca problemas.
De cuanto antecede se desprende que no nos encontramos ante un caso de mero retraso en la formalización de una ampliación del permiso inicial de estancia, sino en el de un ciudadano extranjero que penetra ilegalmente en España -extremo que cabe deducir del hecho de que no presentara pasaporte y del de que, el que presentó en el acto de la vista no tuviera sello o visado de entrada en España - y permanece en Ourense desde 2006 sin realizar actividad alguna en orden a legalizar su situación; de otra parte, consta que fue detenido y se le instruyeron diligencias policiales por presunto delito contra la propiedad intelectual.
Tales extremos constituyen supuesto que agrava la mera residencia irregular y consecuentemente, ha de concluirse que efectivamente la sanción impuesta de expulsión, es en todo conforme a Derecho y de hecho, la única adecuada para restablecer el orden jurídico perturbado.
TERCERO.- Lo argumentado en la anterior fundamentación permite deducir que la sentencia de primera instancia es acorde a la interpretación jurisprudencial del principio de proporcionalidad de la sanción en esta materia de extranjería en relación con la infracción grave prevista en el artículo 53.a de la Ley 4/2000 . En efecto, si bien es cierto que la Sala 3ª del Tribunal Supremo, en los casos enjuiciados en las sentencias de 9 y 22 de diciembre de 2005, 27 de enero, 30 de junio y 31 de octubre de 2006, 27 de abril y 24 de mayo y 23 de noviembre de 2007, 9 y 31 de enero, 24 de junio y 28 de noviembre de 2008 , para considerar justificada y proporcionada la sanción de expulsión, ha tenido en cuenta otros datos negativos sobre la conducta del interesado o sus circunstancias, cuyos datos eran de tal entidad que, unidos a la permanencia ilegal, justificaban la expulsión, no se puede decir que en el caso de autos no esté justificada la expulsión ni la Sala aprecia vulneración del principio de proporcionalidad por su aplicación, pues en el tiempo que permaneció en España desde su entrada, en todo caso ilegal, en 2006, no realizó ningún tipo de gestión para regularizar su situación, a lo que se agregan las circunstancias, antes expuestas, de haber entrado en España por lugar no habilitado, y no disponer de sello de entrada en el pasaporte, los cuales han sido datos que ha tenido en cuenta aquella doctrina jurisprudencial para reputar justificada la sanción de expulsión. En este sentido, las recientes sentencias del Tribunal Supremo de 8 de noviembre y 26 de diciembre de 2007 han declarado suficiente para reputar acreditada la proporcionalidad que "cuando se le detuvo y se le expulsó (al extranjero) carecía de cualquier documentación habilitante para su válida permanencia en España y no estaba pendiente de resolución ningún expediente para la concesión o renovación de un permiso de residencia en su favor". En la de 26 de diciembre de 2007 el Tribunal Supremo declaró que "la permanencia ilegal y la ausencia de documentos de identificación son motivación suficiente para justificar la imposición de la sanción de expulsión y no la de multa" y respalda la argumentación de la Sala de lo contencioso- administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra que desestima el recurso contra una sanción de expulsión razonando que no se ha demostrado "ninguna actividad del recurrente conducente a regularización documental de ningún tipo". Esta última sentencia reitera el contenido de las de 29 de marzo y 20 de abril de 2007 en el sentido de que justifica la opción de la expulsión el hecho de que se ignore cuándo y por donde entró el actor en el territorio nacional.
En definitiva, consta que el recurrente no ha entrado en territorio español por los puestos habilitados al efecto, tal como exige el artículo 25.1 de la Ley Orgánica 4/2000 ("El extranjero que pretenda entrar en España deberá hacerlo por los puestos habilitados al efecto"), siendo así que sólo estaría excusado de ello si hubiese solicitado acogerse al derecho de asilo en el momento de su entrada en España, tal como prevé el artículo 25.3 de aquella norma legal. Por lo demás, el demandante tampoco ha cumplido la obligación de declaración de entrada a que se refiere el artículo 12 del Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre , por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000 , según cuyo primer apartado "Tendrán la obligación de declarar la entrada personalmente ante las autoridades policiales españolas los extranjeros que accedan a territorio español procedentes de un Estado con el que España haya firmado un acuerdo de supresión de controles fronterizos", añadiendo el segundo apartado que "Si no se hubiese efectuado en el momento de la entrada, dicha declaración deberá efectuarse en el plazo de tres días hábiles a partir de aquélla, en cualquier comisaría del Cuerpo Nacional de Policía u Oficina de Extranjeros". A ello ha de añadirse que el artículo 103 RD 2393/2004 exige que en el pasaporte figure aquel sello de entrada en el país, como modo de acreditación, no sólo de la identidad, sino también de la situación de estancia en España, por lo que cuando dicho sello no figure estampado, el titular no puede beneficiarse de la situación de estancia durante noventa días a que se refiere el artículo 25 RD 2393/2004 .
De cara a justificar la proporcionalidad de la expulsión acordada ha de añadirse que la expulsión es la sanción que restablece el orden jurídico perturbado, pues si se aceptara la pretensión de rebajar la sanción procedente a una multa, se produciría el efecto paradójico e inaceptable de que la comisión de la infracción resultaría más beneficiosa para el infractor que el cumplimiento de la norma infringida (art. 131.2 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común), por cuanto a través de esa sanción pecuniaria se estaría otorgando a aquél un título para seguir residiendo ilegalmente en nuestro territorio, lo cual es lógicamente contradictorio con la finalidad de la ley aplicable, al tratarse de una infracción por estancia ilegal.
Con ello no se está interpretando en sentido amplio una norma sancionadora sino que se está acudiendo a una interpretación lógica y teleológica de la misma. Respecto a la proporcionalidad, el artículo 57.1 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, reformada por la Ley Orgánica 8/2000, de 22 de diciembre , y Ley Orgánica 14/2003, de 20 de noviembre , en realidad habilita a la Administración para optar por una u otra medida alternativamente, sin preferencia alguna por la sanción pecuniaria, ya que la expresión "podrá aplicarse en lugar de la sanción de multa la expulsión" no entraña que ésta sea subsidiaria de aquella sino que cabe optar por una u otra ya que ambas entran en la potestad discrecional administrativa, y la apelante tendría que demostrar que en el caso concreto se vulnera el principio de proporcionalidad.
Como se desprende del estudio del debate parlamentario de la LO 8/2000, al preverse la sanción de expulsión para la infracción grave de permanencia ilegal en territorio español se altera la filosofía que predominaba en la LO 4/2000, al valorar más la acción del control que los presupuestos de integración, siendo el fin del legislador facilitar la expulsión con el objeto de regular, a través de esta medida, los flujos migratorios, pretendiendo incrementar la capacidad de actuación del Estado en cuanto al control de la inmigración a nivel del resto de los Estados miembros de la Unión Europea. En ese sentido, en la Exposición de Motivos de la LO 8/2000 se razona que "partiendo de que en un Estado de derecho es necesario establecer los instrumentos que permitan hacer efectivo el cumplimiento de las normas, en este caso, de aquéllas que rigen la entrada y permanencia en territorio español, se ha introducido como infracción sancionable con expulsión la permanencia de forma ilegal en el territorio español, pretendiéndose, con ello, incrementar la capacidad de actuación del Estado en cuanto al control de la inmigración ilegal, al nivel de otros Estados miembros de la Unión Europea, que cuentan en sus ordenamientos jurídicos con la posibilidad de expulsar a los extranjeros que se encuentran en esta situación, un criterio que se refleja en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere".
En congruencia con la mencionada finalidad que el legislador trataba de lograr, ha de reputarse proporcionada esta medida respecto a quien se encontraba irregularmente en territorio español como modo de hacer efectivo el control de acceso y permanencia en nuestro país de los ciudadanos extranjeros, pues aquel fin no se lograría si bastase con el abono de una multa para la permanencia en territorio nacional, con lo que difícilmente se regularían los flujos migratorios y se reduciría, en lugar de incrementarse, la capacidad de actuación del Estado en cuanto al control de la inmigración ilegal.
A todo lo anteriormente expuesto ha de añadirse que tanto el auto del Tribunal Constitucional 409/2007, de 6 de noviembre , como la sentencia 260/2007, de 20 de diciembre , han considerado acorde a la Constitución el artículo 57.1 de la Ley Orgánica de Extranjería , por no incumplirse lo dispuesto en el artículo 25.1 de la Constitución, puesto que en aquel precepto no se contiene una habilitación en blanco a la Administración a la hora de imponer la sanción, ya que "el precepto cuestionado cumple con las exigencias de predeterminación normativa y certeza que se derivan de los principios de legalidad y seguridad jurídica consagrados en los arts. 25.1 y 9.3 CE , pues la imposición de la sanción de expulsión no depende de la absoluta discrecionalidad de la Administración, cuya actuación se encuentra condicionada, de una parte, por la existencia de una conducta tipificable como infracción grave [art. 53. a) de la Ley Orgánica 4/2000 ], y, por otra, por la concurrencia de los criterios establecidos en la misma Ley o por la remisión de ésta a la Ley 30/1992"; en definitiva, se argumenta que dicho artículo "establece unos presupuestos objetivos y subjetivos, así como unos criterios de aplicación que condicionan normativamente a la Administración para decidir cuándo procede la imposición de la sanción de expulsión y permiten el control jurisdiccional de sus decisiones".
Por todo lo cual procede la desestimación del recurso de apelación.
CUARTO.- Frente a todo lo anterior resulta irrelevante que el interesado, en fecha reciente, 14 de julio de 2009, con posterioridad a dictarse la sentencia de instancia, haya contraído matrimonio civil en Ourense, con Dª Azucena , ciudadana española, asimismo vecina de Ourense y que, de hecho, residan juntos en el mismo domicilio en Rúa DIRECCION000 , NUM001 - NUM002 , de dicha capital desde el 26 de febrero de dicho año, pues tales extremos son en todo caso posteriores y no afectan a la legalidad de la resolución impugnada, único extremo sobre el que puede pronunciarse esta Sala, dado el carácter meramente revisor de esta Jurisdicción.
QUINTO.- Procede, en consecuencia, de conformidad con el art.139.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , hacer imposición de las costas de esta instancia a la parte apelante.
Por todo ello, vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Que, con íntegra desestimación del recurso de apelación interpuesto, debemos confirmar y confirmamos, en sus propios términos, la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Núm.1 de Ourense, de 5 de junio de 2009 , recaída en autos de Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo. Con imposición de las costas de esta instancia a la parte apelante.
Notifíquese a las partes y, en su momento, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, con certificación de esta resolución.
Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- La sentencia anterior ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. PEDRO J. FERNANDEZ DOTÚ al estar celebrando audiencia pública la Sección 001 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Doy fe. A CORUÑA, seis de julio de dos mil diez.
Experto:  abogadoalonso escribió hace 4 año.
Estimado cliente, siento disentir con el anterior experto, ya que el matrimonio exige convivencia y por ello es automática la concesión de residencia regular en España, por una simple prelación de derechos.

En la anterior sentencia se confirma la expulsión del territorio Español, constante matrimonio, pero sin haber realizado trámite alguno para regularizar la residencia salvo haber entrado sin pasaporte y sin vía conocida en el Estado Español, haber contraído matrimonio y residir
en el mismo domicilio, en todo caso, la sentencia anterior no invalida el matrimonio, y no impide la regularización por causas extraordinarias, existiendo en todo caso acción por parte del ministerio Fiscal para anular el matrimonio por instrumental, pero mientras tanto, es posible regularizar la estancia en España tal y como vengo informando.

Acepte la respuesta y reciba un cordial saludo.
Experto:  DiegoAbogado escribió hace 4 año.

Yo también discrepo de la opinión del compañero por lo siguiente:


Teniendo su novia una prohibición de entrada, esto supone que se le prohibe entrar en cualquier país de la Unión Europea mientras aquella dure.


Por lo tanto, entiendo que lo que deben hacer, una vez se casen es solicitar la REVOCACIÓN DE LA ORDEN DE EXPULSIÓN, aportando el certificado consular de matrimonio.


Si ustedes se casan en Argentina, tendrán que inscribir su matrimonio en el Registro Civil Consular donde les harán una entrevista al respecto, luego ese matrimonio, para que ustedes puedan regularizar su situación una vez entren a España, deberá inscriirse en el Registro Civil Central (trámite muy lento de 1 año mínimo).


Sin embargo, el hecho de tener una prohibicion de entrada en la Union Europea puede suponer que les denieguen la inscripcion en el Registro Consular por entender que es un matrimonio de conveniencia con el único fin de incumplir esa sancion que le prohibe la entrada por determinado tiempo.


Por ello, el hecho de casarse no conlleva automáticamente que ella pueda entrar de nuevo en España mientras no se revoque la orden de expulsion y prohibicion de entrada.
Experto:  Abog Ana M. Monsalve escribió hace 4 año.
Buenos días estimado usuario.
Lamento decirle que su novia no podrá entrar a España hasta tanto no se le cumpla el tiempo de expulsión.
Para revocar la orden de deportación debe hacerse LAS 48 DE HABER SIDO NOTIFICADA de la expulsión,o que estando en España no la hayan ejecutado es decir que no haya sido expulsada, a su novia se le vencieron los plazos para la revocación de la expulsión y no intento el recurso .
Debe contratar un abogado especialista de inmigración para verificar si existe una posibilidad de pedir la nulidad de del decreto de expulsión, algo que se tendrá que ver si hay algún defecto en el mismo, es algo remoto pero es la única posibilidad que tiene su novia.
Si no se puede revocar la orden de expulsión y hasta que no se le cumpla el lapso de expulsión que tiene su pareja que es entre 3 a 5 anos, no se cuanto tiempo fue expulsada, no podrá pedirla por reunificación familiar y ella no podrá entrar por ningún medio ya que si lo hace y la agarran la expulsan y comenzara a contarse la expulsión desde ese día que la vuelva a agarrar. Decirle otra cosa seria mentirle. .
CONCLUSIÓN NO HAY NADA QUE PUEDE HACER SIN QUE SE LE REVOQUE LA ORDEN DE EXPULSIÓN ALGO QUE ES MUY DIFÍCIL QUE LO CONSIGA.
Le recomiendo esperar el tiempo de expulsión . Puede casarse ahora y al cumplir el tiempo podrá pedir la reunificación familiar.
Lamento decirle esto pero mentirle para que acepte una pregunta seria causarle un perjuicio de tramitar algo que luego no tenga éxito, si desea consultar puede hacerlo en el servicio de extranjería de España o el consulado de España en
Paraguay
http://www.maec.es/subwebs/Embajadas/Asuncion/es/home/Paginas/home_asuncion.aspx
http://www.maec.es/es/Home/Paginas/Portada.aspx
Al ACEPTAR la respuesta Justanswer me bonifica sin costo adicional para usted y podrá seguir solicitando más aclaraciones cuantas veces lo desee. Buenas Dia.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    90
    Licenciado en Derecho por la UDC. Abogado en ejercicio Colegiado nº 5441 de A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    90
    Licenciado en Derecho por la UDC. Abogado en ejercicio Colegiado nº 5441 de A Coruña.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JU/jurisetjuris/2016-3-29_1168_n.64x64.jpg Avatar de Dra Ana M. Monsalve

    Dra Ana M. Monsalve

    ABOGADO Experta en inmigracion

    Clientes satisfechos:

    2059
    Experiencia en inmigración
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    203
    Especialices conocimientos en reagrupación y extranjería en España
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/CP/cplaw58/cp2.64x64.jpg Avatar de Abogado Perez

    Abogado Perez

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    115
    Abogado, dedicado a atender a la población emigrante.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/josejimenez13/2011-8-12_01959_IMG00148.64x64.jpg Avatar de josejimenez13

    josejimenez13

    Diplomatura

    Clientes satisfechos:

    14
    Estudio de diplomado en Derecho migratorio Y consular.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DE/despachoabogado2010/2011-7-6_232143_fotorafaelgomeznix.64x64.jpg Avatar de R.Gomez

    R.Gomez

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    13
    ABOGADO CON EXPERIENCIA EN EXTRANJERIA Y ASESORAMIENTO ONLINE
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/daniluchis/2016-3-10_15171_o.64x64.jpg Avatar de DraSanchezdeSepola

    DraSanchezdeSepola

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    11
    Abogada- Diplomada- Especialista en Derecho Internacional
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de Inmigración