Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a huracan29

huracan29
huracan29, Doctorado
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 2431
Experiencia:  Abogada especialista en los fueros civil, comercial, laboral y previsional
60127592
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
huracan29 está en línea ahora

Hola necesito ayuda, tengo un caso donde un perro mordio a

Pregunta del cliente

Hola necesito ayuda, tengo un caso donde un perro mordio a un menor, el perro estaba dentro de su casa y el niño lo molesto junto con otros amigos, uno lo empujo y el perro le lastimo la boca. Necesito poder excluir de responsabilidad al dueño y alegar la culpa del niño que estaba molestando al perro.
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.
Estimada: estoy trabajando en su respuesta,en minutos la tendrà en pantalla
huracan29, Doctorado
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 2431
Experiencia: Abogada especialista en los fueros civil, comercial, laboral y previsional
huracan29 y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.

hola y la respuesta me llega al mail?

 

Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.

Estimada: te paso jurisprudencia

Algunos ejemplos de jurisprudencia en causas relacionadas con las mascotas

DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR ANIMALES

1- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Capital Federal

Daños y perjuicios causados por animales
El dueño y el animal, doméstico o feroz (o el guardián en su caso) es responsable del daño que causare, salvo que acreditare que aquel fue excitado por un tercero, o que se soltó o extravió sin culpa de la persona encargada de guardarlo, o que el daño proviniese del caso fortuito o fuerza mayor, o de culpa de la propia víctima.

Estas son la únicas excusas válidas a esos efectos, no bastando la prueba de la falta de culpa del propietario, la que se presume, al igual que la de sus dependientes que cuiden al animal.

No valen, por lo tanto, las simples reflexiones de que no está prohibida la tenencia de canes, ni sobre que los dueños siempre cumplieron las normas comunales sobre seguridad.



EXIMISION DE RESPOSABLIDAD DEL ANIMAL

2- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Capital Federal

Daños y perjuicios causados por animales

Cobros de sumas de dinero

Demandados daños y perjuicios como consecuencia de las lesiones desgarrantes que le produjera al accionante un ovejero alemán, cualquiera de las tesis, sea la corriente que adhiere a la variante de la concepción subjetiva de la responsabilidad del dueño del animal, doctrinariamente conocida como " culpa en la guarda ", o la corriente más actual que prescinde lisa y llanamente de la idea de culpa que se atiene a un factor objetivo de imputación, conducen a idéntica solución desde que probado el hecho fuente, el dueño del animal que invoca como eximente la culpa de la víctima según el artículo 1128 del código civil asume la carga probatoria (art. 377 de código Procesal). Aún cuando la prueba de falta de culpa en la víctima fuera insuficiente, si lo que no se ha probado por quien tenía la carga de hacerlo es la efectiva culpa de ella alegada como eximente, el responsabiliza al dueño del perro.



CARGA PROBATORIA

3- Cámara Sala 1, San Martín, Pcia. De Buenos Aires

Daños y perjuicios
El propietario de un perro manto negro debe extremar la vigilancia de estos animales celosos vigilantes de su ámbito doméstico, y que por tanto pueden morder a quién ingrese a la casa. Habiéndose probado el ingreso de distintas personas, una mínima diligencia obligaba a mantener atado al animal, pues el riesgo asumido por el dueño de un perro se incrementa cuando las circunstancias pueden excitar a un animal por dócil que sea. Resulta también responsable la madre de la menor de tres años por falta de la debida vigilancia, pues si la nena hubiese estado acompañada por ella o una cuidadora adulta, hubiera advertido el riesgo de un perro suelto y no hubiera ingresado al inmueble, o hubiera impedido que la menor se acercara al animal.

SE DEBE TENER ATADO AL ANIMAL. LOS NIÑOS DEBEN ESTAR ACOMPAÑADOS POR UN ADULTO, EN CASO CONTRARIO COMPARTEN LA CULPA.

4- Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Mar del Plata, Pcia. De Buenos Aires



Daños y perjuicios: Cosa riesgosa.
La idea de riesgo no se identifica totalmente con la casualidad material. No se responde por la mera causación del daño; hay de por medio un factor objetivo de atribución: el haber creado el riesgo del cual se sigue el daño. Crea riesgo quién con sus cosas, sus animales o sus empresas, multiplica, aumenta o potencia las posibilidades de dañosidad. De ahí que no toda cosa dañadora sea una cosa riesgosa.



COSA RIESGOSA LIMITE

5- Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Pergamino, Pcia. De Buenos Aires.

Daños y perjuicios: causados por delitos - Daño emergente: alcances.

El daño emergente que proviene del delito de daño a animales es un supuesto de deuda de valor, pues tratándose de un caso de destrucción de cosa "animada o semoviviente", debe consistir la indemnización en el pago de la cosa destruida, entendiéndose por tal, el pago de una suma de dinero suficiente para adquirir otra cosa de la misma especie y calidad de aquella, fijada al momento en que se efectiviza la reparación.

6- Cámara de Apelación en lo Penal, Santa Fe, Pcia. De Santa Fe.

Lesiones producidas por animales. Tenencia de animales peligrosos como falta.

El art. 74, inc. "a", del Código de Faltas, penaliza la tenencia de animales peligrosos; no se aplica el mismo sino que el hecho tiene que ser considerado como lesiones (art. 89 ó 94 del Código Penal) cuando el animal las ha producido a un tercero.

El delito de lesiones consumiría la falta que sin embargo, podrá considerarse a partir de la absolución del tenedor por aquel delito.

7- Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Trenque Lauquen, Pcia De Buenos Aires.

Daños y Prejuicios: Responsabilidad por Animales.

Es pues, la tenencia material o jurídica de un animal feroz la que determina por sí sola la responsabilidad, sin consideración a ninguna otra circunstancia que no sea la tenencia misma, que comporta la guarda y cuidado del animal, independientemente de todo servicio que el tenedor responsable reporte del animal. Aún más, es condición de esta responsabilidad que no se reporte del animal feroz " utilidad " para la gurda o servicio de un predio. Aunque se la prestare al tenedor con otro objeto, cualquiera que hubiera sido su importancia el caso quedará comprendido dentro del precepto del art. 1129, por lo cual su aplicación cesará solamente cuando del animal se reporte utilidad para la guarda y servicio de un predio.

8- Cámara de Apelaciones en lo Civil, Capital Federal

Responsabilidad objetiva - Daño causado por animales.

La posesión o tenencia del perro, es independiente de la posesión o tenencia del inmueble en que este se encuentra, a cuyo titular, poseedor o tenedor no se extiende la responsabilidad por los daños causados por el animal a otro, o cuyo gobierno y control ejerce otro.


Si tenes alguna duda, a tus ordenes

Cliente: escribió hace 4 año.
yo estoy defendiendo al dueño de la casa, el nene que molestaba la perro es el actor. Yo quiero eximir de responsabilidad o compartir la culpa con la victima.
Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.

Estimada: debreà acreditar en autos la culpa de la victima, que el animal no se solto, esto es cuestiòn de prueba, hay testigos del hecho?

te paso un fallo que exime al dueño

DAÑOS Y PERJUICIOS. DAÑOS PRODUCIDO POR ANIMALES FEROCES. Requisitos de procedencia. Factor de atribución. Interpretación normativa. EXIMENTES. Alcance.

El caso: Una Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata, al igual que la instancia de origen, rechazó la demanda de daños y perjuicios. Se alza la actora vencida, por apoderado, a través de los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley. La SCJ de Bs. As. rechazo el recurso.

1. El marco en que se debe analizar la responsabilidad del dueño o guardián de un animal feroz es objetivo.

2. Dispone el art. 1124 del Código Civil que "El propietario de un animal, doméstico o feroz, es responsable del daño que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de él, salvo su recurso contra el propietario.

3. Cuando el animal es feroz, el codificador agrava claramente las consecuencias para su guardador, ya que de acuerdo a lo normado por el art. 1129 CC., el daño causado en tal hipótesis, cuando la bestia no reporta "utilidad para la guarda o servicio de un predio", será siempre imputable al que lo tenga "aunque no le hubiese sido posible evitar el daño, y aunque el animal se hubiese soltado sin culpa de los que lo guardaban".

4. Para el encuadramiento dentro de este régimen específico previsto en el art. 1129 CC, debe estarse a las características de las fieras, habiendo sido definidos como tales aquéllas cuyos instintos se sobreponen a cualquier domesticación accidental y se mantienen latentes para exteriorizarse en cuanto cesan los motivos determinantes de su aparente mansedumbre -castigos, terror, seguridades especiales-.

5. Son las bestias bravas por su naturaleza, esencialmente peligrosas (conf. Belluscio, Augusto, Zannoni, Eduardo "Código Civil", Ed. Astrea, Bs. As., 1984, Tomo 5, p. 686, citando a Cammarota).

6. Los animales pueden ser divididos a los efectos de la determinación de los alcances de la responsabilidad de su tenedor, en: a) no feroces -domésticos o domesticables- (arts. 1124 a 1128, Cód. Civ.) y b) feroces (art. 1129, Ord. cit.), los cuales a su vez pueden ser "útiles" o "inútiles".

7. En el supuesto de animales feroces inútiles el art. 1129 CC torna más gravosas para los propietarios de las fieras las consecuencias de los perjuicios que las mismas causen, impidiendo la exoneración de quien las posee no sólo cuando se alegue la ausencia de culpa, sino incluso cuando se perfeccione una hipótesis de caso fortuito (imposibilidad de evitar el daño).

8. Algunos autores han llegado a calificar la responsabilidad por el daño producido por animales feroces inútiles, de absoluta (v. Lafaille, H., Tratado de las obligaciones, Ediar, Bs. As., v. II, º 1325, p. 440), incluyendo en esta previsión a los supuestos de culpa de la víctima (vg., Salvat, R., Tratado de Derecho Civil Argentino [act.: Acuña Anzorena, A], Tipográfica Editora Argentina, 1958, t. IV, º 2878, p. 302; Cammarota, A., Responsabilidad extracontractual. Hechos y actos ilícitos, Depalma, 1947, t. II, º 412).

9. La "utilidad" de la fiera que enuncia el art. 1129 cc lo es a efectos de la "guarda o servicio del predio", concepto cuya indeterminación ha generado cierto debate, existiendo autores que amplifican la primera de las alocuciones y consideran que cualquier beneficio que el animal preste al establecimiento queda incluido en dicha noción. Ese debate es relevante, ya que calificar a un animal como "útil" deriva en la inaplicabilidad del régimen de responsabilidad objetiva agravada no permite excluir el deber de resarcir aun en casos de inevitabilidad del perjuicio, quedando así comprendido el caso en la regulación general relativa a los daños ocasionados por animales domésticos y domesticables.

10. Los daños producidos por las fieras que se encuentran en el lugar no se encuentran comprendidos en la categoría de "inútiles", pues reportan un beneficio concreto al servicio educativo, de esparcimiento y educación propio del predio en el que se enclava el zoológico municipal que tiene a la osa como una de sus atracciones (v., Boffi Boggero, Tratado de las obligaciones, Astrea, 1985, t. 6, º 2136, pp. 51-53; Trigo Represas-López Mesa, Tratado de la Responsabilidad Civil, La Ley, Bs. As., 2004, Tomo III, p. 420).

11. El codificador entendió que en estas hipótesis su culpa o desidia está ínsita en la innecesaria tenencia de una bestia de tales características y por eso lo carga aun con los daños que no pudo evitar. Por consiguiente, no debe considerarse al titular de un zoológico público inmerso en la modalidad de responsabilidad agravada de la norma del art. 1129 CC.

12. La atribución de responsabilidad ante un siniestro o determinar si la conducta de la víctima interrumpió total o parcialmente el nexo causal entre el hecho y el daño conforma -como quiera que se trata de un análisis de circunstancias- una típica cuestión de hecho (Ac. 67.094, sent. del 7-VII-1998; Ac. 71.560, sent. del 15-III-2000; Ac. 79.228, sent. del 11-VII-2001; Ac. 81.092, sent. del 18-XII-2002).

13. El art. 1124 del Código Civil establece que el propietario de un animal, doméstico o feroz, es responsable del daño que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de él, salvo su recurso contra el propietario.

14. En el caso de los animales feroces, existe una regulación específica que agrava las consecuencias para su tenedor. Conceptualmente, éstos han sido caracterizados como aquéllos cuyos instintos se sobreponen a cualquier domesticación accidental y se mantienen latentes para exteriorizarse en cuanto cesan los motivos determinantes de su aparente mansedumbre -castigos, terror, seguridades especiales, etc.; también se han definido como los que resultan bestias bravas por su naturaleza, esencialmente peligrosos (conf. Belluscio, Augusto, Zannoni, Eduardo, "Código Civil", Ed. Astrea, Bs. As., 1984, Tomo 5, pág. 686).

15. En una interpretación armónica de sus textos -arts. 1124 a 1129- por su condición de peligroso estamos en presencia de una responsabilidad puramente objetiva, basada en la mera tenencia de la bestia, sea que produzca beneficios al tenedor o que no los produzca. Se ha considerado que la tenencia implica un riesgo que no debe ser soportado por la víctima (conf. también Belluscio, Augusto, Zannoni, Eduardo, op. cit., págs. 677/678, art. 1113, C.C.).

16. El fundamento del art. 1124 del Código Civil, a pesar de que el art. 1127 le permita al dueño la demostración de su falta de negligencia o de culpa de la persona encargada de guardar al animal (elemento subjetivo), sigue siendo objetivo, por lo que la norma contenida en aquél texto no obsta a que a la víctima le sea menos rigurosa la carga de la prueba a la hora de accionar.

17. El ser titular o servirse de un animal doméstico, domesticado o feroz crea una situación de peligro, porque se trata de una cosa animada que en muchas oportunidades no puede ser controlada. Esa imposibilidad de vigilancia y autoridad sobre el animal crea un riesgo, lo que conduce a proteger a los damnificados por el hecho que aquél produzca (conf. Bueres, Alberto, Highton, Elena, "Código Civil", Ed. Hammurabi, Bs. As., 1999, Tomo 3B, pág. 178).

18. La corriente doctrinaria más moderna basa la obligación de responder del dueño del animal feroz en la teoría del riesgo creado, fundando la misma ya sea en el beneficio que le reporta el animal al propietario o en el hecho de haber introducido un ser con aptitud dañosa para terceros, posición de la que participan Kemelmajer de Carlucci, Bustamante Alsina, Boffi Boggero (conf. Pizarro, Ramón Daniel, "Responsabilidad por riesgo creado y de empresa", Parte Especial, Ed. La Ley, 2007, t. II, p. 420 y sigtes.).

19. Habiéndose puesto en cabeza del guardador una obligación de resultado -la suficiencia de los recaudos en las medidas de seguridad- el fracaso de los mismos conduce a la responsabilidad, por haber incumplido con las previsiones aptas para que el animal no ocasione peligro. Sólo podrá exonerarse demostrando la culpa de la víctima, de un tercero o un caso fortuito, acreditando en definitiva una "causa ajena".

20. Sea que se considere que la responsabilidad por los daños causados por animales tenga base subjetiva -fundado en el art. 1127 del Código Civil- o que se haga aplicación del principio del riesgo creado -por la tenencia de la bestia- y consecuentemente se aplique una base objetiva, el art. 1124 hace responsable al dueño sin mencionar la culpa. Estamos en el terreno de la protección de la vida y la salud de las personas como bienes jurídicos tutelados. Demostrado el perjuicio, el propietario tiene a su cargo probar la "causa ajena" para lograr su eximición de responsabilidad.

21. En esta materia -derecho de daños- rige un principio general del derecho con rango constitucional, el de "no dañar a otro" -alterum non laere- que deriva del art. 19 de la Constitución nacional redimensionado a raíz de la reforma constitucional, tras la incorporación de las declaraciones tratados y convenciones con jerarquía constitucional (arts. 75 inc. 19 y 22 de la C.N.). Dicha tutela sirve también como guía, al portar un valor constitucional que ayuda a la interpretación de la ley aplicable.

SCJ de Bs. As., 22/4/2009 "G., M. F. y otro v. Municipalidad de La Plata".

Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.

DAÑOS Y PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD POR ANIMALES.

Cesa la responsabilidad del propietario o de quien se sirve del animal en los casos de: 1) si el animal fue excitado por un tercero -arg. art. 1125-, 2) si el animal se hubiera soltado o extraviado sin culpa de la persona encargada de guardarlo -art. 1127-, y 3) si el daño causado hubiera provenido de fuerza mayor o de la culpa de la víctima -art. 1128-.

CCI Art. 1125 ; CCI Art. 1127 ; CCI Art. 1128DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD INDIRECTA.

Para la exención de responsabilidad por el hecho de animales es necesario acreditar alguna de las causales señaladas por los arts. 1125, 1127 y 1128 del Código Civil. La presunción de culpa del dueño fundada en el defecto de custodia, sólo puede ser desvirtuada con la prueba de que el animal fué excitado por un tercero, se soltó o extravió sin culpa de la persona encargada de guardarlo, sobrevino fuerza mayor o el daño proviene de culpa imputable a la víctima.

Nación c/ Barraza Esteban J.T. 01/01/57 T. 238, p. 44

CC0002 MO 44243 RSD-491-1 S 16-10-1, Juez GALLO (SD)
A., F. M. c/ T., R. O. s/ Ds. y Ps.
MAG. VOTANTES: Gallo - Ferrari - Calosso

 

 

Cliente: escribió hace 4 año.
me podes mandar el texto completo del fallo?
Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.

Estimada: dame un poco de tiempo, a ver si lo puedo hallar

Cliente: escribió hace 4 año.
bueno gracias
Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.
Te envio cuando lo tenga
Cliente: escribió hace 4 año.

te hago otra pregunta, si la demandada es la hija de la dueña y esta hace 5 años que no vive con su madre, planteo la falta de legitimacion pasiva, tenes judisprudencia sobre esa excepcion pero aplicado a casos de daños con mascotas?

 

Experto:  huracan29 escribió hace 4 año.
Estimada: dificilmente puedas encontrar jurisprudencia tan especifica, contesta la excepciòn y aplica por analogìa jurisprudenica repecto a la falta de ligitimacion

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/PC/pcarruego/2011-10-13_134953_pato3.2.64x64.jpg Avatar de pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/HU/huracan29/2013-7-18_153346_20130718120300.64x64.jpg Avatar de huracan29

    huracan29

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    2417
    Abogada especialista en los fueros civil, comercial, laboral y previsional
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/XI/ximena2011/2011-4-17_11178_P2030640.64x64.JPG Avatar de Mariana Gonzalez

    Mariana Gonzalez

    Asesoramiento Integral

    Clientes satisfechos:

    588
    ABOGADA
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/DAVIDBERTOLASI/2012-5-9_143457_barb.64x64.jpg Avatar de DAVID_ABOGADO

    DAVID_ABOGADO

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    535
    Abogado en el ejercicio de la profesión.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LA/lautiyenzo11/2012-2-3_225338_16642416539501426321053414430314276267938775n.64x64.jpg Avatar de lautiyenzo11

    lautiyenzo11

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    1936
    Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AV/avilacamps/2013-9-6_203122_yo2.64x64.jpg Avatar de Pablo Avila Camps

    Pablo Avila Camps

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    650
    Abogado con 20 años de experiencia en materias laborales, previsionales, civiles y comerciales. Gran experiencia en resolución de conflictos por la vía conciliatoria.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/daniluchis/2016-3-10_15171_o.64x64.jpg Avatar de D Sanchez de Sepola

    D Sanchez de Sepola

    Abogada Especializada

    Clientes satisfechos:

    576
    Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de Argentina