Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a lautiyenzo11

lautiyenzo11
lautiyenzo11, Doctorado
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 1944
Experiencia:  Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
60356172
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
lautiyenzo11 está en línea ahora

recien pedi ayuda,pero no acepto mi tarjeta mastercard, asi

Pregunta del cliente

recien pedi ayuda,pero no acepto mi tarjeta mastercard, asi que cambiare por visa....en realidad hay fallo de primera instancia favorable para el niño menor, pero apelaron y NECESITO QUE ME ENVIEN JURISPRUDENCIA que avale el cambio de residencia de la madre ( y por ende modificacion del regimen de visita)
que tiene la tenencia de buenos aires a villa carlos paz, donde la esperan casa propia,familia,amigos y trabajo seguro,(que aca no tenia) ofreciendo amplio reg.de vis.vacac.invierno y verano,fines largo, sab y domingos, fiestas, comunic. por internet,celular y tel fijo.padres se oponen alegan prob.economicos y distancia., cuando en realidad ambos tienen auto y ganan bien pasando poco de alimentos
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Estimado : por favor amplie su connsulta, explique bien los hechos, aguardo e linea!
Cliente: escribió hace 4 año.

la madre tiene la tenencia, vive en buenos aires y quiere irse a villa carlos paz, pues tiene parientes y amigos alli, ademas de trabajo y casa propia que no tiene en buenos aires.Tampoco trabajo. Inicio juicio por modificacion de regimen de visita para poder trasladarse a Villa carlos paz ya que tiene dos hijos conn distinto padre, que se oponen judicialmente a que se trasalade.(ambos tienen regimen de visita) un hijo tiene 6 años y la media hermana 12 (que padece sindrome de down).O sea hay dos huicios por estos niños y el cambio citado.Ademas con el padre de la niña esta en juicio por aumento de cuota alimentaria, ( que resignaria en parte si obtiene la autorizacion para trasladarse a villa carlos paz). No hay problemas por impedimentos de salud, ya que la madre esta perfectamente sana para irse al igual que los niños O sea el traslado se da dentro del mismo pàis (Argentina) de Capital Federal, en buenos aires a la ciudad de villa carlos paz que esta en la provincia de cordoba.Ambos padres pasan poco dinero por alimentos y tienen auto, a unas 7 u 8 horas de viajes.Ofrece la madre amplio regimen de visita,como dije vacaciones de verano,invierno,fiestas,comunicion por internet, y telefonia fija y por celular. hay fallo favorable en primera instancia para el niño de 6 años en un juzgado, pero el caso de la niña con sindrome de down, no esta resuelto y esta en otro juzgado.NECESITO JURISPRUDENCIA , ES DECIR FALLOS ARGENTINOS, QUE AVALEN EL TRASLADO DE LA MADRE, CON FECHA, TRIBUNAL Y SINTESIS DEL FALLO. Por ahora no recibi respuesta suya pero la espero ya que pague con tarjeta visa, asi que aun no recibi ningun fallo de los que pido, pero en principio acepto que me ayude y me los mande a la brevedad, ya que debo tenerlos para hoy, Con 4 o 5 fallos o sentencias sera suficiente.No se que otro dato pueda requerirme, pero si es asi pregunte y le respòndere yo personalemente ahora.

Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Estimada: ahora comprendo, le pide que me de la tarde para buscarsela, puede esperar unas horas?
Cliente: escribió hace 4 año.
Si....no hay problema aguardare. ESPERO SU RESPUESTA A LA BREVEDAD, es decir los fallos que solicito Me alegro que me haya entendido y pueda contestarme y si agrega su opinion o argumentos que fortalezcan mi posicion, mas alla de LOS FALLOS QUE SON IMPRESCINDIBLES, se lo agradecere. Ah. soy del sexo masculino.Gracias
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Ah disculpe! Ja Bueno ni bien los consiga se los envío. Saludos!
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Estimado: estoy chequeando la jurisprudencia, llevara unos minutos la busqueda, le adelanto mi opinion, considero que quien detenta la tenencia tiene la facultad de elegir el lugar de residencia del menor,siempre que sea dentro del pais,y siempre que manifieste esta situacion al no conviviente, y que e este cambio de lugar de residencia no afecte el interes superior del menor, por ejemplo, si hay cambio de escuela y amigos, y esto causare un perjucio al niño, entiendo que el criterio del tribunal se modificaria en estos casos, previo informe pericial
Cliente: escribió hace 4 año.
Estoy muy satisfecho con su respuesta parcial, y ahora espero que me envie la jurisprudencia para citarla al tribunal en el momento de responder el escrito. Por favor enviela a : [email protected] .com
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Estimado: disculpe, pero el sitio no permite enviarla por mail, cuanto yo responda este este post va a recibir un mail comunicandole que esta la repuesta
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Ok. Saludos!
lautiyenzo11, Doctorado
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 1944
Experiencia: Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
lautiyenzo11 y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.

PARECE QUE NO QUEDO CLARO..QUEDO A LAS ESPERA DE LOS FALLOS QUE LE PEDI.GRACIAS. SI RECIBO LOS FALLOS QUE ESPERO AÑADIRE UNA BUENA PROPINA, PERO PARA eso y auotorizar otro pago, espero ver los faLLOS GRACIAs

Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.
Si hoy se le enviare lo que encuentre, quedo todo aclarado.
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.

Estimado: estoy buscando jurisprudencia, mucho no hay, por ahora le envio un fllo en contra de la mudanza ade la madre, justamente para que tome en cuenta lo que la progenitora, NO DEBE HACER, seguire buscando lo que ud,. necesita.

 

 

Cámara Civil de Neuquén - Sala/Juzgado: II

Voces: TENENCIA DE HIJOS MENORES - INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO - DOMICILIO DEL MENOR - RESTITUCIÓN DE MENORES - RÉGIMEN DE VISITAS

Partes: D. A. c/ T. D. M. M. F. s/

Tribunal: Cámara Civil de Neuquén

Sala/Juzgado: II

Fecha: 16-jun-2011

Cita: MJ-JU-M-68571-AR | MJJ68571

Vulnera el interés superior de los menores la decisión unilateral de la madre de mudarse con ellos a una provincia a 1200 km del domicilio en el que fueron criados, por lo que cabe ordenar su restitución a su provincia de origen.

Tribunal Materia Relacionados

Últimos fallos del tribunal
Últimos de la Sala
Últimos sobre la materia
Documentos Relacionados


Sumario:



1.-Corresponde disponer la restitución de los menores con su progenitor -y su madre, si también decide trasladarse- a la provincia donde se encuentra el domicilio en el que residieron durante toda su infancia antes de ser trasladados unilateralmente por la madre a otra provincia, pues los motivos mediante los cuales la demandada justifica la mudanza de sus hijos se vinculan solamente con cuestiones personales de la madre, que no afectan, en principio, directamente a los niños y, si bien toda persona tiene derecho a buscar lo mejor para sí y a radicarse en aquel lugar que considere más adecuado para su desarrollo integral, cuando el ejercicio de ese derecho involucra a los hijos menores, debe prevalecer el interés de éstos por sobre el de los mayores de edad.



2.-La mudanza de domicilio se hizo sin informar antes al Juzgado, información que devenía necesaria desde el momento que se había acordado un régimen de visitas provisorio y la continuidad de la escolarización de los niños en un establecimiento educativo de la zona, con cancelación de las matrículas correspondientes, por lo que la demandada no podía ignorar que la decisión de trasladarse en compañía de sus hijos a otra provincia importaba el incumplimiento de acuerdos homologados y resoluciones judiciales.



3.-La posibilidad de mudar el domicilio de la demandada y de los niños debió ser planteado previamente en la causa judicial y no informar a posteriori de ejecutada la acción, siendo que la conducta de la demandada, con posterioridad a la mudanza a otra provincia ha sido de escasa colaboración con el juzgador, no asistiendo ni ella ni los niños a audiencias y entrevistas requeridas por la Defensora de los Derechos del Niño, impidiendo la evaluación psicológica de sus hijos, a tal punto que recién la Defensora del Niño pudo escuchar a los menores de edad cuando fueron citados por la Cámara de Apelaciones, no habiéndose concretado aún las entrevistas de aquéllos con los profesionales del Gabinete Interdisciplinario.



Fallo:



NEUQUEN, 16 de junio de 2011.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "D. A. CONTRA T. D. M. M. F. S/TENENCIA", (Expte. Nº 41394/9), venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA Nº 3 a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la presencia del Secretario actuante Dr. Miguel E. BUTELER y, puestos los autos para resolver, la Dra. Patricia CLERICI dijo:

I.- Interpone la parte actora recurso de apelación contra la resolución interlocutoria de fs. 299/301 que no hace lugar a la cautelar de restitución.

Luego de reseñar lo sucedido, denuncia la existencia de abuso del proceso por parte de la demandada. Señala que la conducta de la señora T. del M. importa un incumplimiento contumaz al régimen de visitas de fecha 11 de noviembre de 2009 homologado con fuerza de sentencia, cuando no había pasado un mes de su vigencia, vulnerando los derechos del niño a un adecuado vínculo con su padre.

Cita jurisprudencia, manifiesta que el procedimiento de la accionada que se cuestiona fue motivo, también, de una denuncia penal. Dice que no existe intervención alguna del órgano judicial de grado en oportunidad de decidir el traslado de los menores a la Provincia de Buenos Aires, sino que la madre de los niños resolvió a través de las vías de hecho, sustrayendo a los hijos de las partes de su centro de vida, y frustrando lo acordado en sede judicial respecto de las fiestas de fin de año y las vacaciones escolares.

Hace referencia a los nuevos paradigmas de la protección del niño, y desarrolla por qué considera que ha existido un abuso del proceso, permitiendo que una situación de hecho se extendiera en el tiempo y reitera la primacía del interés superior del niño y como éste se vincula con el lugar habitual de su residencia.

La parte actora no contesta el traslado de los agravios vertidos por la apelante.

II.- Difícil es para el magistrado tener que adoptar una resolución que se vincula con las relaciones de familia, ya que es en esta materia cuando el juez adquiere una dimensión especial de tercero ajeno al conflicto, inmiscuyéndose -claro que por petición de los involucrados- en situaciones que comprometen los afectos más profundos.

Este Tribunal citó a las partes a audiencia a efectos de lograr una solución consensuada del conflicto, previo haber escuchado a sus hijos (fs.404), meta que se vió frustrada por la imposibilidad de diálogo que hoy existe entre actor y demandada, quienes anteponen problemas y situaciones personales a las necesidades de sus hijos. Esta problemática no sólo fue claramente advertida en el acto de la audiencia, sino que surge también del informe de las entrevistas mantenidas por los litigantes con una psicóloga del Gabinete Interdisciplinario (fs. 204/206 vta.).

Habiendo escuchado, como se dijo, a los tres hijos menores de las partes, la Defensora de los Derechos del Niño y del Adolescente considera que el interés superior de los niños determina que deba hacerse lugar a la cautelar, disponiendo la restitución de B. J., J.B. y C. M. a su progenitor (fs. 408).

Llegados a este estadio procesal, y previo a emitir mi voto corresponde poner de manifiesto que la resolución que he de propiciar se ha de fundamentar exclusivamente en las constancias de la causa, sin considerar aquellas argumentaciones manifestadas por las partes en la audiencia ante esta Cámara que no tengan su correlato en constancias del expediente. Ello a efectos de no vulnerar el derecho de defensa de ninguno de los litigantes.

Conforme los nuevos paradigmas y directivas de la legislación internacional a la que ha adherido nuestro país, la persona menor de edad es un sujeto pleno de derechos y no un objeto de protección, y ello no solamente vale para el juez, sino que principalmente tiene que ser entendido por los padres: sus hijos son personas y sujetos de derechos. La Corte Suprema de Justicia de la Nación -voto del Dr. Maqueda- ha determinado que la regla jurídica que ordena sobreponer el interés del niño a cualesquiera otras consideraciones tiene el efecto de separar conceptualmente aquél interés del niño como sujeto de derecho de los intereses de otros sujetos individuales o colectivos, e incluso, el de los propios padres (autos "S., C.", sentencia del 2/8/2005, Fallos 328:2870).

En el mismo fallo, el más Alto Tribunal de la Nación destacó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha definido el interés superior del niño como principio regulador, siendo obligación del Estado adoptar esta pauta de interpretación -en las diversas esferas en las que le corresponde actuar- desde la perspectiva libre de prejuicios que ordena utilizar el art. 3.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño. En palabras de la Dra. Argibay: "... cuando hay un menor de edad cuyos derechos pueden verse afectados, el juez debe decidir teniendo en cuenta su mejor interés, opinión que puede o no coincidir con la de los adultos que intervienen en el pleito...".

Desde esta perspectiva corresponde, entonces, analizar lo sucedido respecto del traslado de C.M., J.B. y B.J. a la Provincia de Buenos Aires.

Ocurrida la separación de los progenitores en el mes de diciembre de 2008, los niños quedaron al cuidado de su madre, siempre residiendo en la ciudad de Neuquén y habitando la vivienda que ocupaban cuando sus padres vivían juntos, con contacto asiduo con el papá.

Iniciado el presente trámite, las partes acuerdan en audiencia de fecha 11 de noviembre de 2009 (fs. 15) un régimen de visitas provisorio. A fs. 67 obra manifestación de la progenitora, efectuada ante la autoridad policial, de que viaja a Buenos Aires en compañía de sus hijos para pasar las vacaciones y que el padre está en conocimiento del traslado. Ello con fecha 5 de diciembre de 2009.

A fs. 72/vta. se resuelve judicialmente sobre el régimen de visitas por el período vacacional, con fecha 23 de diciembre de 2009.

A fs. 92/94, mediante presentación de su mandataria de fecha 19 de febrero de 2010, la señora T. del M. informa al Juzgado que ha mudado su domicilio y el de sus hijos a la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, dando las explicaciones de su conducta, las que refieren a que ella es oriunda de la ciudad de Buenos Aires, donde se crió y tiene su familia de origen y vínculos profesionales y afectivos, y a la situación social a la que se veía expuesta en la ciudad de Neuquén como consecuencia de la relación adúltera que mantendría el padre de sus hijos, y que habría sido el motivo de la separación conyugal.

Tenemos, entonces, que tres niños, en ese momento de 10, 7 y 2 años -dos de ellos nacidos en la ciudad de Neuquén y el mayor residiendo en este lugar desde prácticamente recién nacido en atención al domicilio que consta en su documento de identidad (fs. 1/3)- son obligados por decisión materna a abandonar el lugar de su residencia habitual hasta ese momento, y en el cual concurrían a la escuela (ver informes de fs. 104/105, habiendo incluso acordado los padres la continuidad de la escolarización en el mismo instituto educativo, con la incorporación de Conrado al nivel pre-escolar, durante el año 2010 -ver fs. 15/vta. y 41-), para ser afincados a aproximadamente 1.200 kilómetros de distancia.

Varias son las cuestiones que genera esta situación.

En primer lugar la decisión del traslado de los niños fue adoptada unilateralmente por la madre, sin consulta con el papá en violación de los derechos y deberes que la patria potestad acuerda al progenitor (art. 264, Código Civil), debiendo tenerse presente que la tenencia de los niños no se encuentra discernida judicialmente; decisión que es mantenida no obstante la expresa oposición del progenitor.

Luego, la mudanza de domicilio se hace sin informar antes al Juzgado, información que devenía necesaria desde el momento que se había acordado un régimen de visitas provisorio y la continuidad de la escolarización de los niños en un establecimiento educativo de la zona, con cancelación de las matrículas correspondientes (fs. 96), por lo que la demandada no podía ignorar que la decisión de trasladarse en compañía de sus hijos a la ciudad de Buenos Aires o a sus localidades aledañas importaba el incumplimiento de acuerdos homologados y resoluciones judiciales. Ello determinaba que la posibilidad de mudar el domicilio de ella y los niños debió ser planteado previamente en la causa judicial y no informar a posteriori de ejecutada la acción.

Asimismo he de considerar que la conducta de la demandada, con posterioridad a la mudanza a Buenos Aires, ha sido de escasa colaboración con el juzgador, no asistiendo ni ella ni los niños a audiencias y entrevistas requeridas por la Defensora de los Derechos del Niño, impidiendo la evaluación psicológica de sus hijos. A tal punto que recién la Defensora del Niño pudo escuchar a los menores de edad cuando fueron citados por la Cámara de Apelaciones, no habiéndose concretado aún las entrevistas de aquellos con los profesionales del Gabinete Interdisciplinario.

Cierto es que las ausencias han sido justificadas por la progenitora en razones de enfermedad o de actividades escolares de sus hijos, pero, de todos modos la conducta desplegada, en atención a la reiteración de las ausencias, aparece como de escasa colaboración. Ello sin dejar de destacar la presentación de fs. 317/318, francamente inadmisible en atención a los términos utilizados y la manifiesta intencionalidad de forzar una resolución judicial.

En definitiva, la conducta de la señora T. del M. se encuentra reñida con la buena fe procesal, acudiendo a vías de hecho inadmisibles en el marco del derecho y del debido proceso.

Ahora bien, podría admitirse el traslado inconsulto de los niños si existiera, en la Ciudad de Neuquén, un riesgo cierto para ellos, tanto para su vida como para su salud psicofísica, o si el interés de aquellos determinara que resulta beneficioso alejarlos de su lugar de residencia habitual. Más, ello, no se encuentra acreditado en autos.

En efecto, los motivos mediante los cuales la demandada justifica la mudanza de sus hijos se vinculan solamente con cuestiones personales de la madre, que no afectan, en principio, directamente a los niños. Reconozco que toda persona tiene derecho a buscar lo mejor para si y a radicarse en aquél lugar que considere más adecuado para su desarrollo integral, pero, cuando el ejercicio de ese derecho involucra a los hijos menores, debe prevalecer el interés de éstos por sobre el de los mayores de edad.

Y no advierto que el cambio de domicilio responda a los intereses superiores de los niños, sino que por el contrario, éstos han sido afectados.

A la situación traumática que importa el divorcio de sus progenitores, se agrega el cambio de su lugar de residencia habitual el que indudablemente era, hasta el momento del traslado, la Ciudad de Neuquén.

Adviértase que hasta el momento de la mudanza, los niños habían transcurrido la mayor parte de su vida en esta ciudad, concurriendo a la escuela y relacionándose con personas de su misma edad. Ello convierte a la Ciudad de Neuquén en el centro de vida de los menores de autos, de acuerdo con la disposición del art. 3 inc. f) de la Ley 26.061. Y este centro de vida no puede ser modificado por un traslado contrario a derecho (cfr. voto del Dr. Genaud - SCJBA- in re "B., S.M. c/ P., V.A.", sentencia del 4/2/2009, LL 2009-B, pág. 607).

Por lo hasta aquí expuesto es que entiendo que debe con el papá, en caso que la mamá decida no regresar con revocarse la resolución apelada, disponiéndose la restitución de los niños B.J., J. B. y C. M., todos de apellido D., a la Ciudad de Neuquén, debiendo convivir sus hijos, o con ésta si es que se traslada también ella a esta ciudad.

A efectos de no perjudicar aún más la situación de los niños, se ha de disponer que la restitución se hará efectiva el primer día lunes próximo del receso escolar de invierno determinado por la Provincia del Neuquén, debiendo el actor acreditar dicha fecha en autos como así también que los niños cuentan con un banco en una escuela de la Ciudad de Neuquén.

Asimismo se hace saber que lo aquí resuelto no impide que las partes continúen la discusión respecto de la tenencia de los niños, ni abre juicio sobre la determinación definitiva de la custodia o guarda.

Las costas de la primera y de la presente instancias se imponen a la demandada perdidosa (art. 68, CPCyC), difiriéndose la regulación de los honorarios de los letrados intervinientes para el momento procesal oportuno.

El Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO dijo:

Adhiero al voto que antecede en virtud de las particularidades de la causa, la edad de los menores y por entender que de la entrevista con ellos se apreció que no tenían inconvenientes como para residir en esta ciudad, bien que tampoco manifestaron cuestionamientos con respecto a su estadía en Buenos Aires, pero, en el caso entiendo que debe primar la existencia de un crecimiento que, desde su nacimiento y hasta la decisión de la madre de mudarse a otra localidad, se desarrolló, sin que se apreciaran inconvenientes demostrados, en Neuquén.

Destaco igualmente que de ningún modo se cuestiona la decisión de la madre de mudarse a otra ciudad dado que ello importa ejercicio de derechos constitucionales, pero, que ello no importa que, como consecuencia de dicha conducta, los hijos del matrimonio deban, necesariamente, acompañar a uno de los progenitores en dicha decisión.

Por ello, esta Sala II.

RESUELVE:

I.-Revocar la resolución dictada a fs. 299/301, disponiéndose la restitución de los niños B.J., J.B. y C.M., todos de apellido D., a la Ciudad de Neuquén, en la forma y modo explicitados en los respectivos considerandos que integran el presente pronunciamiento.

II.- Imponer las costas de ambas instancias a la demandada perdidosa (art.68 CPCyC).

III.- Diferir la regulación de los honorarios de los letrados intervinientes para su oportunidad (art.15 L.A.).

IV.- Regístrese, notifíquese a las partes y a la Defensora del Niño, y, oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Federico Gigena Basombrío - Dra. Patricia M. Clerici Dr. Miguel E. Buteler - SECRETARIO REGISTRADO AL Nº 245 - Tº III - Fº 572/576

Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A II- Año 2011

Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 4 año.

Estimado: lo siento, estuve toda la tarde buscando jurisprudencia de lo que ud. solicito, pero por internet, no hay, no encontre ni un solo fallo al respecto, al contrario, todos lo que vimos fallana a favor del padre que se oponen alegando que a la situacion conflictiva del divorcio, se le suma un alejamiento se sus habitos, costumbres, amigos, padre, etc.

Personalmente considero que quien detenta la tenencia tiene la facultad de elegir el lugar de residencia del menor,siempre que sea dentro del pais,y siempre que manifieste esta situacion al no conviviente, y que este cambio de lugar de residencia no afecte el interes superior del menor, por ejemplo, si hay cambio de escuela y amigos, y esto causare un perjucio al niño, entiendo que el criterio del tribunal se modificaria en estos casos, previo informe pericial.

Me parece que debe hacer hincapie en el interes superior del menor, alegando que podran gozar de una mejor calidad de vida, pero en estos casos tambien, el asesor de menores, concidera laopinion de los niños, sobre todo de los mayores de 5 años. Si en la pericia salta que no los va afectar, tambien rige el principio de que nadie esta obligado hacer lo que no manda la ley y nadie puede ser privado de lo que ella no prohibe.....no hay ninguna ley que establezca expresamente que la madre no puede mudarse a otra provincia, solo dice que le debe informar al padre el lugar exacto de donde vivira, y fijarle un regimen de visitas para que los menores no pierdan el contacto con el otro progenitor, pero reitero no hay ninguna norma en todo el ordenamiento juridico, que lo prohiba.

Siento no haber encontrado jurisprudencia, pero realmente, por internet no se consigue acerca de estos casos.

Saludos!

Experto:  serpgio82 escribió hace 4 año.
Estimada usted puede irse con sus hijos donde a usted le plazca y mucho mas si tiene la tenencia de sus hijos.- A ello podra agregar un amplio regimen de visita a sus progenitores.- Pero recuerde jamas le puede prohibir trasladarse a otra provincia y maxime si ello con lleva por razones laborales.-
Experto:  serpgio82 escribió hace 4 año.
Si esta conforme con mi respuesta aceptela, pues Justanswer le ha cobrado su pregunta y los expertos cobramos cuando usted acepta mi respuesta.- Haciendolo continuare asistiendolo sin costo adicional.-

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/PC/pcarruego/2011-10-13_134953_pato3.2.64x64.jpg Avatar de pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/HU/huracan29/2013-7-18_153346_20130718120300.64x64.jpg Avatar de huracan29

    huracan29

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    2417
    Abogada especialista en los fueros civil, comercial, laboral y previsional
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/XI/ximena2011/2011-4-17_11178_P2030640.64x64.JPG Avatar de Mariana Gonzalez

    Mariana Gonzalez

    Asesoramiento Integral

    Clientes satisfechos:

    588
    ABOGADA
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/DAVIDBERTOLASI/2012-5-9_143457_barb.64x64.jpg Avatar de DAVID_ABOGADO

    DAVID_ABOGADO

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    535
    Abogado en el ejercicio de la profesión.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LA/lautiyenzo11/2012-2-3_225338_16642416539501426321053414430314276267938775n.64x64.jpg Avatar de lautiyenzo11

    lautiyenzo11

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    1936
    Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AV/avilacamps/2013-9-6_203122_yo2.64x64.jpg Avatar de Pablo Avila Camps

    Pablo Avila Camps

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    650
    Abogado con 20 años de experiencia en materias laborales, previsionales, civiles y comerciales. Gran experiencia en resolución de conflictos por la vía conciliatoria.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/daniluchis/2016-3-10_15171_o.64x64.jpg Avatar de D Sanchez de Sepola

    D Sanchez de Sepola

    Abogada Especializada

    Clientes satisfechos:

    576
    Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de Argentina