Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a DAVID_ABOGADO
DAVID_ABOGADO
DAVID_ABOGADO, Abogado de Argentina
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 551
Experiencia:  Abogado en el ejercicio de la profesión.
61429914
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
DAVID_ABOGADO está en línea ahora

quisiera saber si la comuna de Tortugas, ciudad de Sta Fe,

Pregunta del cliente:

quisiera saber si la comuna de Tortugas, ciudad de Sta Fe, tiene competencia para realizar y cobrar una multa producto de una infraccion por exceso de velocidad cometida sobre la autopista Cordoba-Rosario. Siendo ademas mi exceso tan solo de 4 km/h. Es decir la velocidad permitida es de 130 km/h y yo supuestamente venia a 134 km/h.
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  DAVID_ABOGADO escribió hace 5 año.
Estimado, hay muchos casos como el suyo, y tiene 2 opciones, hacer el descargo ante el juez que menciona la infraccion, si es a mas de 60 km lo puede hacer via postal. O esperar 2 aÑos y dejarla prescribir. Esto lo puede hacer si no tiene intenciones de vender el auto o renovar el registro.

En el caso que haga el descargo, que entiendo es lo que le conviene (impugnar la multa), la ley nacional de transito permite que se remitan los antecedentes al juzgado de su domicilio.

Le paso el modelo, el cual puede adaptar con la información respecto de limites de tolerancia, ya que no supera el 10% y mandarlo mediante CARTA DOCUMENTO:
Un punto importante además es la jurisdicción también. -- art.69 de la ley nac de transito.--:

__________________________________________________
-SEÑOR INTENDENTE MUNICIPALMunicipalidad de TORTUGAS.JUZGADO DE FALTASProvincia de Santa Fe.SU DESPACHORef. IMPUGNA CAUSA N° .................De mi mayor consideración:......, por la presente en mi carácter de titular del vehículo PATENTE ... .. me presento ante la Justicia de Faltas de la Municipalidad de TORTUGAS, ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir la Resolución de fecha ......de ............... de 2012, relacionada con las actas de infracción ............... La resolución que se recurre desestima la defensa de mi parte considerando como apercibimiento por única vez a la primer acta y fijando una multa de $ ....- con mas $ .....de gastos administrativos por infracción al art .........concordante ref. a la Ley 24.449.En principio corresponde señalar que desconozco fecha en que se remitió la documentación, y que de manera casual el día 20 / 01 / 12 un vecino encontró la notificación y la alcanzó a mi domicilio, con lo cual, ni siquiera me fue notificado conforme a ley , la posibilidad de pago voluntario.Tal cirncunstancia, la ausencia de notificación en tiempo y forma de ley, causa la nulidad del procedimiento, por vulnerar el principio de defensa consagrado en el Art. 18 de la Constitucion Nacional.Asimismo, tal como surge de dicha notificación no se encuentra acreditado hecho alguno generador de contravención, de la misma surge “supuesta infracción”. Lo expuesto en el párrafo anterior da sustento al planteo de nulidad del mecanismo que se intenta utilizar para acreditar la presunta infracción, por no encontrarse probado el hecho........ asimismo,,,,, que obra en la supuesta acta de infracción donde dice que circulaba................(Explicar la verdad de los hechos, y los elementos como ser que no se excede ni en un 10 % de la velocidad permitida)Jurisdicción: De continuarse con trámite alguno cualquier planteo deberá efectuarse en la jurisdicción de mi domicilio tal como lo previene la Ley de Tránsito, artículo 69 que dice: h) Permitir la remisión de los antecedentes a la jurisdicción del domicilio del presunto infractor, cuando éste se encuentre a más de 60 kilómetros del asiento del juzgado que corresponda a la jurisdicción en la que cometió la infracción, a efectos de que en ella pueda ser juzgado o cumplir la condena.
Saludo a Ud. atte.
ENVIANDO ESTA NOTA, deberian remitir la infracciòn al órgano jurisdiccional de su domicilio donde va a poder oponer las defensas que esgrime.Recuerde citar los articulos establecidos en la ley NACIONAL 24449 que le transcribo a continuacion:Ley 24449:articulo 69.....h) Permitir la remisión de los antecedentes a la jurisdicción del domicilio del presunto infractor, cuando éste se encuentre a más de 60 kilómetros del asiento del juzgado que corresponda a la jurisdicción en la que cometió la infracción, a efectos de que en ella pueda ser juzgado o cumplir la condena.ARTICULO 70.-DEBERES DE LAS AUTORIDADES. Las autoridades pertinentes deben observar las siguientes reglas:a) En materia de comprobación de faltas:1. Actuar de oficio o por denuncia;2. Investigar la posible comisión de faltas en todo accidente de tránsito;3. Identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia inmediata a la que pertenece;4. Utilizar el formulario de acta reglamentario, entregando copia al presunto infractor, salvo que no se identificare o se diere a la fuga, circunstancia que se hará constar en ella;b) En materia de juzgamiento:1. Aplicar esta ley con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia;2. Evaluar el acta de comprobación de infracción con sujeción a las reglas de la sana crítica razonada;3. Hacer traer por la fuerza pública a los incomparecientes debidamente citados, rebeldes o prófugos, salvo los casos previstos en los ARTICULOs 69, inciso h), y 71;4. Atender todos los días durante ocho horas, por lo menos.ARTICULO 71.-INTERJURISDICCIONALIDAD. Todo imputado que se domicilie a más de sesenta kilómetros del asiento del juez competente que corresponda a la jurisdicción del lugar de comisión de la infracción, tendrá derecho a ser juzgado o cumplir la condena ante el juez competente de la jurisdicción de su domicilio.

RESUMIENDO: LE ACONSEJO HAGA EL DESCARGO Y QUE PIDA REMITAN EL EXPEDIENTE.

Finalmente, como le indiqué, la prescripción de las multas de transito es de 2 años.

ESPERO HAYA SIDO DE UTILIDAD MI RESPUESTA, ATENTOS SALUDOS. Quedo en linea por cualquier duda.



ASIMISMO, LE ACOMPAÑO OTRO MODELO QUE HE CONSEGUIDO, EL CUAL TAMBIEN PUEDE ADAPTAR.
:



xxxxxxxxx, DNI: xxxxxxxxxxxx quien es Titular dominial del automóvil DOMINIO xxxxxxxx, con domicilio en la calle xxxxx de la Ciudad de xxxxx, Provincia de Córdoba, por derecho propio ante el Sr. Juez de Faltas comparece y dice: 1.- Que el día xx.xx.2009 me he notificado CON RESERVAS de la supuesta infracción que se me pretende imputar según acta Serie xxxxxxxxx Nº xxxxxxxxx la cual me fue notificada en forma totalmente irregular en su metodología , ya que como se observa en el cuerpo del Acta la Notificación me fue entregada por el AGTE. xxxxxxxxxxxxx. con datos ilegibles entre los que se apenas puede observarse que: "...xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx..." desde ya impugno la notificación de NULA DE NULIDAD ABSOLUTA E INSUBSANABLE por las razones de hecho y de derecho que expondré a continuación. Asimismo, vengo en tiempo y forma en producir el descargo en contra de la supuesta acta de infracción relacionada, la que desde ya IMPUGNO Y RECHAZO en forma total y absoluta por la causal invocada atento a las siguientes consideraciones que la Ley Provincial Nº 8560 y sus modificatorias y decretos reglamentarios T.O. 9169 me autoriza. PLANTEO FORMAL INHIBITORIA del Juzgado Administrativo interviniente atento estar domiciliado a más de 60 Km., en un todo de acuerdo al Art. 109 de la Ley 9022 y, Art. 18 Constitución Nacional y Art. 39 de la Constitución Provincial. En cuanto al hecho que se me endilga debo señalar que al desconocer la supuesta acta de infracción niego que haya cometido infracción alguna señalando que, si bien circule por esa Ruta Nacional, a la hora xx:xx en ningún momento me excedí de la velocidad como se afirma falsamente en la misma. a resultas de lo cual la imputación es absolutamente improcedente e ilegal. La supuesta medición fue efectuada por un agente que a mi solicitud NO SE IDENTIFICÓ, y quien labró el acta fue supuestamente el Agte. xxxxx con lo cual impugno el procedimiento de constatación. La supuesta infracción, dio como resultado (según Uds.) un valor de xxx Km. por hora en una zona permitida de 110 Km. por hora. Desconozco el sistema o aparato de medición por Uds. utilizado, que puede incorporar un error (mínimo) del orden del 10% (errores comunes en mediciones terrestres dinámicas atribuibles al propio sistema o al método), también desconozco si dicho sistema esta respaldado por algún tipo de certificación de organismo nacional (IRAM, INTI, etc.). Como se deduce, la medición por Uds. realizada es compatible con la máxima autorizada (considerando errores de medición), reconociendo mi correcto actuar sin poner en peligro la vida de mis acompañantes ni de terceras personas. Además, el vehículo que conducía tiene control de velocidad crucero e indicaba que la misma era de 110 Km. por hora. Y esto es así pues retornaba de un largo viaje desde xxxxx y utilizaba este ventajoso dispositivo. Al respeto debe tenerse en cuenta que resulta de dudable constitucionalidad el uso de radar, el cual es utilizado en forma furtiva y cuya utilidad debería ser reside en su función preventiva. En tal sentido se viola expresamente el Art. 70 Inc. 3 de la ley 24449 cuando ordena que la autoridad de aplicación debe identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia a la que pertenece. El espíritu de la ley es asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (Art. 69 a) ley 24449) y el derecho de defensa constitucionalmente reconocido ( Art. 18 CN), situación que no se alcanza a cumplimentar con una intimación a efectuar el pago de una multa, desconociendo la Autoridad de la que emana el Acta de Infracción y el presupuesto fáctico que rodea el hecho". Cuando refiero a que el cinemómetro no mide bien, es que los mismos deben encontrarse homologados por la Secretaria de Comercio e Industria de la Nación, conforme resolución 758/98 SYCIM y la Ley 25.650, pero ello, o sea que exista homologación no inhibe a que los aparatos de medición y las actas que se labren en consecuencia releven a esa Caminera de colocar en las actas en forma fehaciente la vigencia a la que alude el artículo 4º de la resolución citada que dice:"...la autorización de uso a que se hace referencia en el Artículo anterior no significa el reconocimiento del modelo aprobado una vez vencido el plazo en él estipulado, debiendo los fabricantes, importadores, tenedores, usuarios o licenciatarios de los mismos, someter los instrumentos de medición a las correspondientes aprobaciones de modelos y verificaciones...". De allí entonces que cuando la Ley 25.650 prescribe: "Prohíbese el uso del sistema de radar para el control vehicular en rutas nacionales, cuando éste no cumpla con la reglamentación metrológica y técnica establecida por la Resolución N° 753/98-SICYM" se considera que debe estar homologado y de contar la garantía periódica de buen funcionamiento del fabricante, extremo que debe constar en el acta bajo pena de nulidad. Es así de grave la actuación de esa Caminera que seguramente han labrado infracciones a todo conductor que pasaba por la zona cuando tal dispositivo daba mediciones totalmente erróneas. El velocímetro de los automóviles (el que conducía) está relacionado con distintos elementos dinámicos que conllevan precisión en la medición. No ocurre lo mismo con un dispositivo que mide velocidades por diferencia de distancias medidas por un haz de luz. Los errores en ese caso se ven potenciados (entre otras tantas cosas) por la difracción de la luz, por el ángulo de apreciación, por el punto de medición del objeto (que además es móvil) y sobre todo por la aptitud visual de quien observa. Al respecto cabe señalar que la operación de tales dispositivos requieren de adiestramiento y sobre todo de condiciones de visión óptimas del operador (en ese momento lloviznaba) lo cual torna dudosa la metodología y la convierte en temeraria e ilegal. Por lo expuesto es nula la medición efectuada por ese supuesto Inspector de Tránsito y así se solicita. Desde ya ofrezco como prueba a)Informativa: Líbrese oficio a la DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD con asiento en la calle Julio A. Roca 738, piso 8 Capital Federal para que informe sobre la jurisdicción de la ruta nacional N° 36 en su paso por jurisdicción de xxxxx(ya que es ilegible el Km en el Acta), se informe si se encuentran autorizados EQUIPO DE MEDICION TIPO RADAR en el lugar citado, B) Al Órgano de Control de Concesiones Viales con asiento en la calle Hipólito Irigoyen 250 capital federal, para que informe sobre los mismos extremos señalados para la Dirección Nacional de Vialidad. C) A la Secretaria de Comercio de la Nación para que informe si se encuentran homologados dispositivos de medición para acreditar presuntas infracciones por exceso de velocidad y si ello es suficiente o debe contarse con la respectiva garantía periódica de buen funcionamiento realizada por el fabricante D) A la Policía de la Provincia de Córdoba para que certifique a través del funcionario competente y bajo apercibimiento de falso testimonio, si cuenta entre sus agentes al Sr. xxxx.(presunto Inspector que firma el acta), lugar de prestación de servicios del mismo, se remita constancia de asistencia en el Municipio correspondiente al día de la infracción y a la hora en que se dice se produjo el hecho, (MUY RELEVANTE) que diga quien era el Agente que operaba el Aparato de medición y suscribiendo por sus dichos los datos erróneos. Tenga en cuenta (por si fuera poco) Sr. Juez que eran las xx:xx (horas) y a esa hora estaba lloviznando en el puesto de control; por lo que este dato climático debió tenerse en cuenta al momento de medir velocidades con dispositivos de dudosa precisión. Oportunamente ofrezco se realice una pericia corroborando tales afirmaciones. Para el hipotético caso de que el Sr. Juez de Faltas no acogiera mi defensa, niego desde ya cualquier valor probatorio al Acta referenciada supra en la que sustenta la supuesta infracción, por las razones precedentemente expuestas. La presencia de un Inspector de tránsito, implica sin lugar a dudas, resguardar las normas de tránsito en primer término, previniendo y educando a los conductores respecto de cualquier falla inadvertida que pudiera presentar el vehículo y que no puede ser advertida por el conductor, tal es el caso de una rueda desinflada o una luz quemada, pero jamás pueden ser usadas estas normas, con fines pecuniarios por la Entidad Provincial o sus delegaciones en su aplicación, tal cual consta en la resolución N° 1. del Ministerio de Seguridad de Córdoba, Publicada el 27 de Febrero de 2007 en el Boletín Oficial de la provincia de Córdoba y en el Art. 8 inciso f ley 8980: "se deberá aportar a la Autoridad de Aplicación todo elemento adicional que éste le solicitare a fin de demostrar acabadamente la intención de que se persigue un objetivo de seguridad y prevención de accidentes y no un fin único de recaudación". Por estas razones de hecho y por la falta total de pruebas que prima facie acrediten la infracción señalada, pido en forma expresa y categórica el archivo de estas actuaciones, haciendo reserva de las demás acciones sean de orden administrativo, civiles y/o penales que correspondan, en caso que el resultado de mi descargo sea adverso. Asimismo por la presente ofrezco las pruebas que hacen a mi derecho: Constituyo domicilio a todos los efectos legales en xxxxxx de esta Ciudad de xxxxx. A) Informativa: A la POLICIA CAMINERA para que certifique a través del funcionario competente y bajo apercibimiento de falso testimonio, si cuenta entre sus agentes a xxxxxx., lugar de prestación de servicios del mismo, si reúne en un todo lo dispuesto por el Art. 3 Anexo "A" de la ley 8980 (Decreto 447/04), se agregue así mismo y constancia de asistencia el día que se pretende ocurrió la supuesta infracción, como también todos los datos de su acompañante que no figuran en el Acta. B) Testimonial: Ofrezco realizar un careo con el Agte. xxxxx. quien figura en el Acta y con el operador del aparato de medición. C) Pericial: Para que se designe un perito Ingeniero que determine fehacientemente las distancias de visuales y modele las condiciones climáticas del día de la supuesta infracción a fin de determinar inexcusablemente si es posible verificar los datos de identificación de un vehículo que circula en ese lugar. Desde ya solicito la suspensión de toda ejecución de la multa hasta que se me sustancie el presente recurso en marcha. En espera de una justa apreciación de los hechos descriptos acoja la impugnación en la medida y con los alcances señalados con reserva, reitero, , sin perjuicio de las que ya tengo para deducir ante el Defensor del Pueblo. Copia de la presente se ha enviado a la DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN y a la DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA CORDOBA.-
Córdoba, xx de xxxx de 2012.-
DAVID_ABOGADO y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle

Preguntas relacionadas con Ley de Argentina