Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a lautiyenzo11
lautiyenzo11
lautiyenzo11, Doctorado
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 1944
Experiencia:  Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
60356172
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
lautiyenzo11 está en línea ahora

el en fallo cocchia,jorge d c/ estado nacional y otros:¿que

Pregunta del cliente:

el en fallo cocchia,jorge d c/ estado nacional y otros:¿que caracter invoca el actor?y que accion plantea?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 5 año.
Estimado: a primera hora de la maÑana le envío lo que necesita!
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 5 año.

Que el secretario general del Sindicato de Encargados Apuntadores Marítimos promovió acción de amparo contra el Estado nacional y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, a fin de que se decretara la inconstitucionalidad de los arts. 34 a 37 del dec. 817/92. Entendió en su demanda que con arbitrariedad manifiesta el Poder Ejecutivo cercenó las garantías establecidas en el art. 14 bis de la Norma Fundamental que aseguran al trabajador condiciones dignas y equitativas de labor, organización sindical libre y democrática; y a los gremios, la concertación de convenios colectivos de trabajo. En su opinión, tales derechos pueden ser reglamentados legalmente, pero su "limitación o vulneración" resulta inconstitucional; en concreto impugnó la derogación del convenio colectivo 44/89 y el marco legal del trabajo portuario, la convocatoria a nuevas negociaciones en los términos establecidos por el art. 36, y la intervención del Estado fuera de los límites de razonabilidad determinados por el art. 28 de la Constitución Nacional y la jurisprudencia de esta Corte respecto del horario de trabajo, la dotación mínima, la contratación de personal especializado mediante la habilitación ­­que a su ver contribuye con la actividad del Estado como auxiliar a la de Aduana­­. Argumentó que frente a la emergencia económica que dio origen a las medidas sancionadas por los otros poderes, corresponde al Poder Judicial el control de la razonabilidad de tales actos.

En especial, entendió que mediante el decreto cuestionado, se había omitido tener en cuenta que la ley 23.696 además de su art. 10, en los arts. 41/45 había establecido también la protección de los derechos del trabajador.

Cliente: escribió hace 5 año.
en el caso cocchia,¿por que la corte en mayoria hace lugar al recurso y revoca parcialmente la sentencia de la camara?
Experto:  lautiyenzo11 escribió hace 5 año.

Estimado: le pido por favor que acepte las respuestas asi le sigo contestando, gracias.

 

Mayoria absoluta: ni un decreto del PE ni una decisión del jefe de gabinete de ministros puede crear válidamente una carga tributaria ni definir o modificar un tributo. Al tratarse de una facultad exclusiva y excluyente del congreso, resulta invalida la delegación legislativa efectuada por la ley (25.237 art 59 parrf 2) en tanto autoriza al jefe de gabinete a fijar valores o escalas para determinar el importe de las tasas sin fijar el limite o pauta de una clara política legislativo para el ejercicio de esa atribución. El derecho tributario no puede ser delegado al PE, porque no lo autoriza ni por excepción el art 76 CN.

lautiyenzo11 y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle