Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a D Sanchez de...

D Sanchez de Sepola
D Sanchez de Sepola, Abogada Especializada
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 594
Experiencia:  Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
67879549
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
D Sanchez de Sepola está en línea ahora

Hola necesito responder un recurso reconsideracion por art

Pregunta del cliente

Hola necesito responder un recurso reconsideracion por art 46 de la ley de procedimiento 11683, te cuento
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.

D Sanchez de Sepola : Bienvenido, soy Daniela Sanchez de Sépola, abogado Colegiado y Experta en Ley Argentina. Estare en linea para ayudarlo.
D Sanchez de Sepola : Buenas noches
D Sanchez de Sepola : No estaba en linea, disculpe la demora
Customer:

Hola

D Sanchez de Sepola : podra de alguna manera facilitarme el escrito que debe usted contestar?
Customer:

necesito armar de manera excelente un recurso ante afip tema art 46 ley 11683 , el cliente dice que hizo ddjj ganancias en cero

Customer:

luego antes de un requerimiento o vista hizo una y pago 9900 pesos

Customer:

despues tuvo una verificacion de esa ddjj por la cual a la inspectora no le gusto el tema del consumido y se rectifico en mas pagando diferencia en 30000 pesos

D Sanchez de Sepola : .O sea que es una presuncion sobre base incierta?
Customer:

no el hizo su ddjj

Customer:

luego se mostro todos los papeles de trabajo al inspector y quiso aumentar el consumido, cambiando la existencia final

D Sanchez de Sepola : La presuncion y determinacion del impuesto ya fue efectuada por AFIP?
Customer:

asi se pago mas

Customer:

igual el cliente paga anticipos y retenciones por mas de 100.000 pesos

Customer:

a ver te digo los pasos dicen que una con saldo cero, la segunda la hizo el cliente voluntariamente y pago el impuesto, la tercera se hizo a pedido de la verificacion

Customer:

esto es año 2008 y mucha mas informacion no tengo.

Customer:

raro lo de saldo cero ya que el cliente pago anticipos por $ 62000 pesos , retenciones por $ 25000 y ademas impto al cheque por $ 19000 pesos

D Sanchez de Sepola : PeroDisculpe quizas no estoy comprendiendo. El cliente declaro el impuesto a ingresar?
D Sanchez de Sepola : O declaro cero entonces luego rectifico la ddjj?
Customer:

yo no hice esa presentacion

Customer:

el fisco dice que fue saldo cero, luego hizo una rectificativa y pago el impuesto antes de ningun reclamo y luego cuando fue la verificacion la inspectora pidio una rectificativa mayor

D Sanchez de Sepola : El reajusto o realizo una ddjj rectificativa?
Customer:

el realizo una rectificativa por propia voluntad y pago el impuesto, luego en la verificacion posteriormente la inspectora pidio otra rectificativa. la diferencia en impto surge en $ 25000 pesos

D Sanchez de Sepola : Tengo problemas con el chat
D Sanchez de Sepola : No puedo leer li q usted me escribe
Customer:

repito ?

Customer:

LA VERDAD ESPERABA HABLAR CONTIGO ME ARMASTE UN RECURSO ANTERIOR Y LA VERDAD QUEDO ESPLENDIDO

Customer:

te cuento nuevamente ?

D Sanchez de Sepola : Voy a cambiar a modo tradicionel
D Sanchez de Sepola : porque no puedo leer
Customer:

segun la notificacion de la iniciativa de sumario encuadra en el art 46, porque dicen que se presento la ddjj de ganacias en cero, luego el cliente hizo su declaracion y pago impuestos ( antes de ningun reclamo)

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Nuestro Chat ha terminado, pero usted todavía puede continuar formulándome preguntas aquí hasta que obtenga su respuesta 100% satisfactoria. Vuelva a esta página para ver nuestra conversación.

¿Siguiente paso?

Si ha terminado, por favor, valore la respuesta. O bien, puede responderme usando la caja ubicada más abajo.
Cliente: escribió hace 4 año.

hola ahi podes leer ???


 


 


 

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Mil disculpas, ahora pude leer, no podia ver nada en el chat. Me podria indicar para cuando lo necesita? Asi se la armo con buenos fundamentos. Si pudiera enviar la resolucion que usted pretende recurrir seria muy bueno.
Sino le armo un modelo
Cliente: escribió hace 4 año.

Hola lo necesito con urgencia para el miercoles, le deje en el chat mas informacion . Ud me armo un recurso anterior que estuvo barbaro.


este seria iniciativa de sumario por art 46 de ley 11683 la realidad que dicen que se presento ddjj gcias en cero, el cliente presento luego una liquidacion como rectificativa ( sin reclamo alguno) y por inspeccion posterior hizo cambiar la EF para aumentar el consumido. Lo raro es que no se si fue en cero, ya que pago anticpos por 60000 pesos y retenciones por 25mil y impto cheque 19mil , para que hacer en cero?? no pude encontrar mas informacion . Los anticipos y las retenciones se pagaron en tiempo y forma al igual que se presentaron las ddjj de iva sin tener que ocultar nada ni conducta maliciosa, necesito cambiar el encuadre a art 45 y pedir minimo legal e instruccion 11/2007 espero su respuesta , se que Ud me hace bien las cosas y me inspira para mejorar.


 


Trate de hacer un curso a distancia de recurso pero me lleve un chasco no era tan bueno , ni mas de lo que sabia GRACIAS

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Perfecto, entonces vamos a tratar de apuntar a que se trato solo de errores u omisiones formales.
Recuerdo el recurso que le arme y vamos a tratar de hacerlo mejor aun!
Entonces se lo preparo, mañana se lo estoy enviando y cualquier duda lo seguimos charlando.
Le parece bien?
Cliente: escribió hace 4 año.

cuando deberia ver si esta en linea por cualquier duda, espero su recurso .


Increible que se acuerde del recurso anterior , ya que debe contestar muchos.


Vi su perfil , quiere creer que soy contadora y perito judicial y no tengo a nadie que me ayude en esto, parece que nadie sabe que hacer ni como


trabajo practicamente sola. Se que ayudandome Ud me va a ir increible............ pero ojo es art 46 me asusta un poco

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Gracias XXXXX XXXXX apreciacion hacia mi!
Tengo posgrados en derecho tributario y es a lo que me dedico.
Tal como usted comenta es muy dificil encontrar abogados que manejen el tema y es tan necesario trabajar en conjunto!
Me alegra ser de utilidad y tratare de estar pendiente mañana por lo que necesite, es complicado AFIP pero trataremos de hacer la mejor defensa posible!
Cliente: escribió hace 4 año.

POR FAVOR ESPERO SU RESPUESTA TODAVIA NO ME LLEGO NADA GRACIAS


 

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Estimad contadora, sepa aceptar mis disculpas. Estoy de viaje y por ello no puedo estar on line como de costumbre.
Asimismo se me dificulto un poco el efectuar el recurso pero practicamente esta terminado.
Como le comentaba, me encuentro fuera de mi ciudad y no poseo a mano los libros y materiales necesarios pero ya he logrado obtenerlos por otros medios y estoy ocupada de lo suyo.
En breve se lo adjunto, nuevamente, disculpe por favor las demoras
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
RECURSO DE RECONSIDERACION; Y APELACION Y NULIDAD EN SUBSIDIO.-Expte. Nro. 0000. . . Sr. DIRECTOR Area . . . AFIP . Delegacion. . . . . . . en mi calidad de socio gerente de. . . (o contribuyente ) CUIT Nro. . . . . con domicilio en . . . Nro de esta ciudad de . . . . , en autos caratulados: . . . Expte. Nro. 000001-732/2001/M, comparece ante S.S. y como mejor proceda dice: PERSONERÍA: Que acredita personería con copia del contrato social de . . . S.R.L., del cual surge la calidad invocada.- OBJETO: Que vengo por el presente a interponer formal recurso de reconsideración y apelación con nulidad en subsidio, conforme a los hechos y el derecho que a continuación se invocan y en virtud de lo normado por la ley de rito.- HECHOS: Que ejerzo mis tareas habituales y comerciales. . Relatar el rubro o actividad q realiza. . . Encontrandome al dia en mis tareas y cargas como un contribuyente responsable. Que, producto de un error involuntario, sin animo de perjudicar o defraudar a este fisco, es que mi contador omitio, o equivoco la informacion fiscal correspondiente al periodo. . De 20. . , pero reitero, no fue producto de maniobra, fraude u ocultacion maliciosa alguna, sencillamente, obedecio a un error del profesional actuante en esa opirtunidad. Asi las cosas, a pesar de haber abonado ANTICIPOS por un monto de . . . . Y pertenecientes a igual periodo fiscal, se consigno en apariencia, erroneamente el monto en la DDJJ practicada. Inmediatamente al ser advertido por el profesional, se procedio a efectuar UNILATERALMENTE Y POR PROPIA VOLUNTAD DE ESTA PARTE, LA DDJJ RECTIFICATIVA PERTINENTE. de todas maneras, aclaro, no surje palmariamente la infraccion que se nos endilga ya que. . . . . Aclare x favor contadora la parte tecnica y contable pertinente Que a pesar de lo relatado, de mi manifiesto y expreso fin de salvar o enmendar lo que sencillamente fue un error, no doloso ni con animo o intencionalidad alguna, ya que del propio actuar y de las declaraciones efectuadas surge palmariamente la falta de animosidad de parte del contribuyente, se me notifica mediante cedula de notificacion de fecha. . La Resolucion Nro. . . . Donde dispone: ". . . . . TRANSCRIBIR RESOLUCION" Mediante acto administrativo que desde ya impugno y denuncio de nulidad, por ser arbitrario, infundado, violatorio de mis derechos y garantias consagrados constitucionalmente y reconocidos por el derecho tributario Conforme lo que reza Vuestra resolución, luce inexistente las acciones llevadas adelante por esta parte que demuestran inequivocamente la voluntad de cumplir con mis cargas no solo tributarias sino como ciudadano comprometido con el sostenimiento del pais. Apelo a su sentido común, pues no esta en mi ánimo sustraerme a las obligaciones que me son inherentes, muy por el contrario, advierta que la puesta en conocimiento del error declarado fue realizado por el suscripto, PETITUM: 1) Me tenga por presentado en tiempo y forma, y por deducido los recursos de reconsideración, apelación y nulidad en subsidio.- 2) REVOQUE la resolucion dictada y archive las presentes actuaciones sin mas.SERA JUSTICIA.-Estimada, le ire adjuntando doctrina y jurisprudencia para agregar al recurso.Aguardo sus comentarios
D Sanchez de Sepola, Abogada Especializada
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 594
Experiencia: Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
D Sanchez de Sepola y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Carátula: Transportes Tomassini S.R.L. vs. DGI
Fecha: 01/02/2008
Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala IV
Fuente: Rubinzal on line
Cita: RC J 2150/08

Exportar a PDF

Abrir sentencia

Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “Transportes Tomassini (TF 21.785-I) contra D.G.I.”; venidos en recurso del Tribunal Fiscal;
Y CONSIDERANDO:
I. Que el organismo jurisdiccional confirmó a fs. 43/44 vta. la resolución de la AFIP-DGI por la que se aplicó a la actora una multa con sustento en los artículos 46 y 47 incisos a), b) y c) con la reducción establecida en el artículo 49 de la Ley 11.683.
Para resolver de ese modo sostuvo el a quo que la resolución no era nula porque al haber conformado las declaraciones rectificativas la actora conoció el sustento de las impugnaciones del Fisco. Agregó que no habiendo ofrecido la actora ante ese tribunal prueba alguna que desvirtuara la intencionalidad presumida por las normas invocadas, correspondía confirmar la sanción impuesta.
II. Que a fs. 45 y 47/49 la actora dedujo y fundó su recurso de apelación ante esta Cámara.
Afirma que no corresponde la aplicación de la sanción pretendida por el Fisco por cuanto la administración no probó mediante elementos claros y concisos que la actora hubiese observado una conducta consciente y dirigida a defraudar al Estado.
Sostiene que la calificación de la conducta por parte del Fisco fue automática por el solo hecho de haber rectificado voluntariamente sus declaraciones juradas, no habiéndose cumplido con ningún planteo subjetivo que pudiese demostrar que el contribuyente había pretendido defraudar.
III. Que a fs. 60/67 contestó el traslado la representación fiscal quien solicitó que se confirmase la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso.
IV. Que corresponde analizar entonces si la conducta de la actora encuadra en el artículo 46 y en los incisos a), b) y c) del art. 47 de la Ley 11.683, t. o. en 1998.
Por la primera de las normas citadas se sanciona a quien mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa perjudicare al Fisco con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad. A su vez, por el art. 47 se establece la presunción de existencia de la voluntad de producir esos actos, entre otras, cuando medie una grave contradicción entre los libros, registraciones, documentos y demás antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas o con los que deban aportarse en la oportunidad a que se refiere el último párrafo del art. 11 (inc. a) o cuando en la documentación precedentemente indicada se consignasen datos inexactos que tuvieran una grave incidencia sobre la determinación de la materia imponible (inc. b).
V. Que la defraudación fiscal se configura, entonces, con la comisión de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias sancionatorias (conf. esta Sala, 15-10-98, “Alonso Mario Oscar”; Sala II, 25-10-94, “San Justo S.A.”, L.L. 1995-B p. 144; Sala V, 29-3-99, “Batello, Tarcisio L.”, L.L. 1999-E, p. 802; y 8-2-99, “Casino del Litoral c/D.G.I.”)
Así como la omisión de pago de impuestos -presupuesto de hecho descripto en el artículo 45 de la ley de procedimiento- es una figura cuyo elemento intencional surge del acaecimiento del hecho mismo -por presumirse la existencia, al menos, de negligencia en la presentación de las declaraciones juradas-, en la figura de la defraudación la intención dolosa ha de ser probada por la administración. La pretendida presunción de dolo en las infracciones tributarias que alega la representación fiscal ha de ser desechada, sin más, por ser contraria a elementales principios constitucionales de presunción de inocencia en materia penal.
Ello no obsta a que, sin embargo, la necesidad de una efectiva defensa del erario fiscal justifique que el legislador arbitre una serie de hechos que -razonablemente elegidos- permitan inferir la existencia de una conducta dolosa merecedora de una sanción más grave, sin perjuicio del reconocimiento del derecho del contribuyente de desplegar todos los medios de defensa para destruir esa presunción.
VI. Que la existencia de dicha conducta, comprensiva del elemento intencional puede considerarse probada en autos si se atiende a que la actora ha transformado declaraciones originales con saldo a favor del contribuyente en rectificativas con saldo a favor del erario público del impuesto al valor agregado y a que ella no intentó demostrar ni en sede administrativa ni ante el Tribunal Fiscal mediante ningún medio de prueba que ello hubiese obedecido a un error o a una comportamiento no intencionado.
VII. Que, concordantemente entonces con lo sostenido por el tribunal a quo, esta Sala considera que el juez administrativo fundó debidamente la aplicación de la sanción impuesta, tal como resulta de la lectura de los fundamentos de la resolución apelada en los que se destacan las circunstancias que, por sí mismas, conforman la intención dolosa que da base suficiente para la configuración del ilícito imputado.
VIII. Que cabe señalar, además, que contrariamente a lo sostenido por la actora no existió en autos una determinación sobre base presunta que impidiera la aplicación de la presunción de fraude, sino que ella misma conformó el criterio de la inspección presentando declaraciones juradas rectificativas. Si hubiera estado tan convencida de haber declarado correctamente sus impuestos y de la veracidad de sus afirmaciones, no hubiera consentido el ajuste sino que lo hubiera cuestionado a través del procedimiento de determinación de oficio y de tal manera hubiera podido discutir no solo su procedencia sino también la de la sanción.
Por todo lo expuesto, se confirma la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, confirmándose, en consecuencia, la sanción impuesta en la resolución administrativa recurrida. Costas a la vencida (artículo 68 del C.P.C.C.).
Se deja constancia que se encuentra vacante la tercera vocalía (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Alejandro J. Uslenghi - Guillermo Pablo Galli

D Sanchez de Sepola, Abogada Especializada
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 594
Experiencia: Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
D Sanchez de Sepola y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Carátula: Tizzano, Joaquín José vs. DGI
Fecha: 11/03/2008
Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala IV
Fuente: Rubinzal on line
Cita: RC J 2627/08

Exportar a PDF

Abrir sentencia

Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “Tizzano Joaquín José (TF 22954-I) contra DGI”, venidos en recurso del Tribunal Fiscal;
Y CONSIDERANDO:
I. Que el organismo jurisdiccional confirmó las multas impuestas en las resoluciones administrativas apeladas en los términos de los artículos 46 y 47, incisos a), b) y c) de la Ley 11.683 e impuso las costas a la actora vencida.
Para resolver de ese modo sostuvo que la conducta de la actora no había logrado desvirtuar lo afirmado por el organismo fiscal, a pesar de habérsele brindado la oportunidad para hacerlo; tampoco había ofrecido prueba o presentado pruebas suficientes que acreditaran la verdad de sus dichos, razón por la cual no podían ser aceptados como exculpatorios de su responsabilidad.
II. Que a fs. 72 y 76/81 vta. la parte actora dedujo y fundó su recurso de apelación ante esta Cámara el que fue contestado a fs. 84/93 vta.
III. Que de acuerdo a lo que surge de este expediente y de las actuaciones administrativas, el Fisco detectó que la actora realizaba dos actividades (ingresos por hipotecas, alquileres de cocheras, y como acreedor hipotecario) y que, en consecuencia, resultaba excluída del Regimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo) en el que se hallaba inscripta. Ante esa observación la actora solicitó su baja del monotributo y se inscribió en el impuesto a las ganancias y en el impuesto al valor agregado presentando las declaraciones juradas respectivas e ingresando la diferencia resultante.
IV. Que el Fisco entonces inició el sumario correspondiente el que concluyó en la resolución por la que se aplicó a la actora una multa en los términos de los artículos 46 y 47 incisos c) y e) de la Ley 11.683.
El Tribunal Fiscal consideró ajustada a derecho la sanción aplicada por el organismo recaudador de conformidad con las normas mencionadas, entendiendo que correspondía aplicar la sanción en las disposiciones de los artículos 46 y 47 citados.
V. Que por la primera de las normas citadas se sanciona a quien mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa perjudicare al Fisco con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad. A su vez, por el artículo 47 se establece la presunción de existencia de la voluntad de producir esos actos cuando la inexactitud de las declaraciones juradas o de los elementos que deban servirles de base proviniese de una manifiesta disconformidad con las normas legales y reglamentarias que fueran aplicables al caso (inc. c).
VI. Que la defraudación fiscal se configura, entonces, con la comisión de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias sancionatorias (conf. esta Sala, 15-10-98, “Alonso Mario Oscar”; Sala II, 25-10-94, “San Justo S.A.”, L.L. 1995-B p. 144; Sala V, 29-3-99, “Batello, Tarcisio L.”, L.L. 1999-E, p. 802; y 8-2-99 “Casino del Litoral c/D.G.I.”)
VII. Que la existencia de dicha conducta, comprensiva del elemento intencional puede considerarse probada en autos si se atiende a que la actora reconoció haber actuado en los períodos cuestionados en la operatoria de su negocio de inmobiliaria así como también haber actuado cobrando comisiones por la intermediación en los alquileres de inmuebles pertenecientes a terceros, y como mediador en el cobro de hipotecas que gravaban propiedades ajenas.
En tales condiciones el haber omitido informar y abonar oportunamente el impuesto a las ganancias al declarar ser monotributista y presentar declaraciones juradas respecto de este último gravamen resulta en manifiesta disconformidad con lo expresamente dispuesto por artículo 17 de la Ley 24.977 de monotributo en el que se dispone que quedan excluídos los contribuyentes que “tuvieran más de una unidad de explotación y/o actividad comprendida en el régimen” (inc. c). La conducta adoptada por la actora contraría indudablemente lo allí prescripto encuadrando en lo previsto en el inciso c) del artículo 47 de la Ley 11.683, sin que pueda sostenerse que ella hubiese actuado solo negligentemente ante la norma suficientemente clara que impedía una interpretación diferente.
VIII. Que cabe señalar, además, que la actora conformó el criterio de la inspección presentando las declaraciones juradas correspondientes. Si hubiera estado tan convencida de haber declarado correctamente sus impuestos no hubiera consentido el criterio fiscal sino que lo hubiera cuestionado a través del procedimiento de determinación de oficio y, de tal manera, hubiera podido discutir no sólo la procedencia del impuesto a las ganancias y al valor agregado, sino también la de la sanción.
El acatamiento sin discusión de la observación formulada por el ente fiscal implica el conocimiento que tenía el contribuyente de que su inscripción como monotributista no se ajustaba a las normas en vigor, configurándose así una conducta dolosa incursa en el artículo 46 de la Ley 11.683.
Por todo lo expuesto, se confirma la sentencia apelada. Costas a la vencida (artículo 68 del C.P.C.C.).
Se deja constancia que se encuentra vacante la restante vocalía de la Sala (artículo 109 del R.J.N.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
ALEJANDRO JUAN USLENGHI - GUILLERMO PABLO GALLI

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Sumarios del fallo (5)
Público / Procedimiento tributario - Sanciones - Art. 46, Ley 11683

Por el artículo 46 de la Ley 11683 se sanciona a quien mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa perjudicare al Fisco con liquidaciones de impuestos que no se correspondan a la realidad. A su vez, por el art. 47 se establece la presunción de existencia de la voluntad de producir esos actos, entre otras, cuando medie una grave contradicción entre los libros de registraciones, documentos y demás antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas o con los que deban aportarse en la oportunidad a que se refiere el último párrafo del art. 11 (inc. a) o cuando la documentación precedentemente indicada se consignasen datos inexactos que tuvieran una grave incidencia sobre la determinación de la materia imponible inc. b).


Legislación
Público / Tributos > Ley tributaria > Interpretación de la ley tributaria - Defraudación fiscal

La defraudación fiscal se configura con la Comisión de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias sancionatorias. (esta Sala "Alonso Mario Oscar", 15/10/98.)


Público / Procedimiento tributario - Multas - Interpretación

Si por sentencia firme un tribunal declaró la eximición de la responsabilidad de la sociedad de hecho al constatarse la inexistencia de la conducta que se le achacaba a la imputada, no sería razonable que otro tribunal tuviera por acaecido el hecho ilícito respecto del socio, por cuanto en tal situación se caería en un inaceptable escándalo jurídico, riesgo que se supera teniendo por válidas las conclusiones arribadas respecto del ente societario que habían sido fundamento de la sanción aplicada al socio, máxime si se tienen en cuenta las características de este tipo de sociedades y el alcance de la responsabilidad de sus integrantes de conformidad con lo establecido por los artículos 23 y 567 de la Ley 19550.


Público / Tributos > Ley tributaria > Interpretación de la ley tributaria

Así como la omisión de pago de impuestos -presupuesto de hecho descripto en el artículo 45 de la ley de procedimientos tributarios- es una figura cuyo elemento intencional surge del acaecimiento del hecho mismo -por presumirse la existencia, al menos, de negligencia en la presentación de las declaraciones juradas-, en la figura de la defraudación la intención dolosa ha de ser probada por la administración. La pretendida presunción de dolo en las infracciones tributarias que alega la representación fiscal ha de ser desechada, sin más, por se contraria a elementales principios constitucionales de presunción de inocencia en materia penal.


Público / Tributos > Ley tributaria > Interpretación de la ley tributaria

Así como la omisión de pago de impuestos -presupuesto de hecho descripto en el artículo 45 de la Ley de procedimientos tributarios- es una figura cuyo elemento intencional surge del acaecimiento del hecho mismo -por presumirse la existencia, al menos, de negligencia en la presentación de las declaraciones juradas-, en la figura de la defraudación la intención dolosa ha de ser probada por la administración. La pretendida presunción de dolo en las infracciones tributarias que alega la representación fiscal ha de ser desechada, sin más, por se contraria a elementales principios constitucionales de presunción de inocencia en materia penal.

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Estimada Contadora.
Le proporcione fallos referidos a esta misma situacion, la idea es que usted copie las partes que piensa o ve son similares a su tema y las agregue al recurso, en un parrafo aparte que podria titular Derecho: Fundo mi derecho en la siguiente doctrina y jurisprudencia. . . Y agrega las partes que estime.
Muchisima suerte!!!!!
Estoy a su entera disposicion.
Saludos
Cliente: escribió hace 4 año.

Gracias


dudas . Digo de la inspeccion posterior que tuvimos que hacer una rectificiativa por la inspectora actuante, no se menciona dicho hecho


a ver si fui clara dicen que se presento en cero, el cliente rectifico pago pero posteriormente hubo otra rectificacion por el tema de la inspeccion que dijo que el consumido era poco y que habia que bajar la EF para asi bajar el CMV y de esta manera dio mas iimpto que pagar.


Ahora tambien puedo agregar que no oculto ingresos ya que el iva fue presentado en tiempo y form a, manera de declarar los ingresos .???

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
Buenos dias! Con respecto a la aclaracion que me efectua, usted agregue este relato, con fechas, respaldo documental, etc asi queda clara la relacion de hechos.
Se presento en cero, se rectifica y luego se efectua la inspeccion con un nuevo resultado o impuesto a ingresar? Si es asi, nos hemos entendido, por lo cual solo agregue detalles mas especificos que no poseo a la vista.
Claro que si es valido agregar lo q me consulta.
Si usted quiere armarlo todo y enviarmelo para que li repase, vea armado y agregarke jyrisprudencia, con mucho gusto espero su recurso!!
Aguardo sus comentarios
Cliente: escribió hace 4 año.

DISCULPE LE TRANSCRIBO LO REDACTADO AL MOMENTO A VER SI TIENE ALGUNA SUGERENCIA QUE FALTE .


GRACIAS


Señora jefa de División


EL SR.XXXXXXXXXXXXXX titular, autoriza en este acto por poder ante escribano Publico a CTADORA XXXXXXXXXXXXXXXXX , que viene a contestar la vista y plantear mi posición a la notificación enviada por Uds. En base a consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo.


 


OBJETO


Que en legal tiempo y forma vengo a interponer el escrito de defensa contra la resolución administrativa de fecha 23/10/2012 que se recibió por correo con fecha 05/11/2012 dictada por el Jefe de Sumarios de la División jurídica de la Divisan Regional Norte de la Afip, solicitado desde ya, sea revocada en virtud de las consideraciones que se expondrán, teniendo en cuenta el encuadre en el art 45 y at 49 de la ley 11683, y la instrucción 06/2007 si correspondiere respectivamente.


 


HECHOS


 


Que ejerzo mis tareas habituales y comerciales en una ferretería industrial, desde ya bastante tiempo .Encontrándome al dia en mis tareas y cargas como un contribuyente responsable. Que producto de un error involuntario , sin ánimo de perjudicar o defraudar a este fisco, es que mi contador omitió , o equivoco la información fiscal correspondiente al periodo fiscal 2008 , le da los datos al profesional para presentar la declaración jurada de Ganancias correspondiente, este presento una declaración jurada, según los registros que en este momento se tienen a la vista ( ya que no está la empleada administrativa de ese momento, ni el profesional que hizo la presentación ) , pero reitero , no fue producto de maniobra fraude u ocultación maliciosa alguna, sencillamente, obedeció a un error del profesional que actuaba en esa oportunidad. Así las cosas, a pesar de haber abonado anticipos correspondientes por ese periodo fiscal de …$ 62.000 según consta en sus registros, el cual se detallo y pueden corroborar el sistema correspondiente. Y pertenecientes a igual periodo fiscal, se consigno en apariencia, erronameamente el monto de la DDJJ practicada. Inmediatamente al ser advertido por el nuevo profesional, se procedió a efectuar unilateralmente y por voluntad propia de esta parte, la ddjj rectificativa pertinente en el mes de junio de 2009, de todas maneras, aclaro no surge palmariamente la infracción que se nos endilga ya que , además de haber abonado los anticipos de ese periodo fiscal, también en tiempo y forma se presentaron las declaraciones jurada de iva donde declaramos los ingresos al periodo fiscal en cuestión. Sin intención de hacer ocultamiento de los mismos.


Que a pesar de lo relatado, de mi manifiesto y expreso a fin de salvar o enmendar lo que sencillamente fue un error, no doloso ni animo de intencionalidad alguna, ya que del propio actuar y de las declaraciones efectuadas surge palmariamente la falta de animosidad de parte del contribuyente, se me notifica mediante cedula de notificación de fecha. La Resolución n


Dispone Mediante acto administrativo que desde ya impugno y denuncia de nulidad, por ser arbitrario, infundado, violatorio de mis derechos y garantías consagrados constitucionalmente y reconocidos por el derecho tributario. Conforme lo que reza Vuestra resolución, luce inexistente las acciones llevadas adelante por esta parte que demuestran inequívocamente la voluntad de cumplir con mis cargas no solo tributarias sino como ciudadano comprometido con el sostenimiento del pais. Apelo a su sentido común, pues no está en mi ánimo sustraerme a las obligaciones que me son inherentes, muy por el contrario, advierta que la puesta en conocimiento del error declarado fue realizado por el suscripto y voluntariamente.


 


 


se abono luego por un vep un importe de Pesos $ 9942 . De cualquier manera para ese mismo periodo fiscal el contribuyente abono los anticipos de ganancias correspondientes, en tiempo y forma para descontar del impuesto de dicha ddjj, ya que el contribuyente no tiene nada que ocultar , así como las presentación de iva que por el mismo sistema se encuentran detallados los ingresos de ese mismo periodo fiscal. Como que el contribuyente cumple con ellos todos los años de la misma manera. Además de haber abonado atreves de retenciones y del impuesto al cheque en el sistema financiero el cual puede deducir una parte del mismo impuesto. Por lo tanto el contribuyente tiene durante ese periodo fiscal cumplimiento fiscal. Todo esto fue en el mes de abril de 2009. Luego más adelante en abril de 2010 se nos inicio una verificación con la inspectora actuante la Contadora Alicia Vasallo, de la agencia n 56 quien pidió todo lo relacionado con la ddjj de ganancias del año 2008 y todo el IVA de ventas y compras del mismo periodo fiscal.


Después de haber entregado voluntariamente y haber mostrado , toda la documentación que solicito dicha inspectora, también se hizo un ajuste por inspección, según su criterio había que rectificar, así que el contribuyente hizo caso de la inspectora correspondiente y volvió a hacer una ddjj como se le había solicitado de manera voluntaria , sin tener que ocultar nada, ni ninguna intención , siempre con plena colaboración del contribuyente, en cuanto a suministrarle los datos y elementos necesarios, para la verificación de sus obligaciones tributarias. Y se abono como corresponde la diferencia que surgia en este acto. Dejando constancia de la voluntad del contribuyente de hacer frente al fisco por todas las obligaciones que le correspondiere.


 


FORMULA DE DESCARGO


 


No es un hecho menor, que el contribuyente confía en el contador actuante, para cada vencimiento de la declaración jurada, y que por haber incurrido en ese error involuntario, y haberse enterado de la situación, voluntariamente rectifica la ddjj sin mediar dicha vista. Ni reclamo alguno. Además de la inspección de manera subjetiva la inspectora actuante, nos sugirió hacer una rectificativa de la misma, entendiendo que el contribuyente no está en posición de negarse a rectificar la misma , si no la inspectora no hace el cierre de la inspección.


Lo importante a tener en cuenta es que tiene que quedar claro, que no hubo mala intención, ni ocultamiento por parte del contribuyente, sino un error involuntario, Y puede verificarse en el sistema el fiel cumplimiento del contribuyente ante las obligaciones fiscales , ya que ha cumplido siempre con sus deberes, con continuidad, estabilidad y sin problema alguno, que lo involucre ya sea en irregularidades impositivas o de cualquier otro tipo. Continuando con el descargo a mi defensa, no es materia de discusión que la multa prevista encuadre en el art 45 y que no tiene elemento subjetivo para encuadrarse en algún otro artículo. Para el caso la doctrina y la jurisprudencia son unánimes a la hora de concluir que el elemento subjetivo que debe hacerse presente para la calificación de la conducta del contribuyente, el mism ha actuado conforme a derecho en la determinación de las obligaciones tributarias.


La presentación de la ddjj de ganancias, no ha existido, ni mala intención, ni ocultamiento, Obligaciones tributarias respectivas. Se puede observar en el importe del impuesto original de las ddjj de ganancias de ese periodo fiscal y los anteriores que supera ampliamente el importe del impuesto a pagar.


 


Como puede observa la Sra jefe de la Division de Sumario en los antecedentes del contribuyente cumpliendo cada una de sus obligaciones fiscales, y toda buena voluntad con la colaboración para cualquier trámite respecto del fisco.


 


 


Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “Transportes Tomassini (TF 21.785-I) contra D.G.I.”; venidos en recurso del Tribunal Fiscal;
Y CONSIDERANDO:
I. Que el organismo jurisdiccional confirmó a fs. 43/44 vta. la resolución de la AFIP-DGI por la que se aplicó a la actora una multa con sustento en los artículos 46 y 47 incisos a), b) y c) con la reducción establecida en el artículo 49 de la Ley 11.683.
Para resolver de ese modo sostuvo el a quo que la resolución no era nula porque al haber conformado las declaraciones rectificativas la actora conoció el sustento de las impugnaciones del Fisco. Agregó que no habiendo ofrecido la actora ante ese tribunal prueba alguna que desvirtuara la intencionalidad presumida por las normas invocadas, correspondía confirmar la sanción impuesta.
II. Que a fs. 45 y 47/49 la actora dedujo y fundó su recurso de apelación ante esta Cámara.
Afirma que no corresponde la aplicación de la sanción pretendida por el Fisco por cuanto la administración no probó mediante elementos claros y concisos que la actora hubiese observado una conducta consciente y dirigida a defraudar al Estado.
Sostiene que la calificación de la conducta por parte del Fisco fue automática por el solo hecho de haber rectificado voluntariamente sus declaraciones juradas, no habiéndose cumplido con ningún planteo subjetivo que pudiese demostrar que el contribuyente había pretendido defraudar.
III. Que a fs. 60/67 contestó el traslado la representación fiscal quien solicitó que se confirmase la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso.
IV. Que corresponde analizar entonces si la conducta de la actora encuadra en el artículo 46 y en los incisos a), b) y c) del art. 47 de la Ley 11.683, t. o. en 1998.
Por la primera de las normas citadas se sanciona a quien mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa perjudicare al Fisco con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad. A su vez, por el art. 47 se establece la presunción de existencia de la voluntad de producir esos actos, entre otras, cuando medie una grave contradicción entre los libros, registraciones, documentos y demás antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas o con los que deban aportarse en la oportunidad a que se refiere el último párrafo del art. 11 (inc. a) o cuando en la documentación precedentemente indicada se consignasen datos inexactos que tuvieran una grave incidencia sobre la determinación de la materia imponible (inc. b).
V. Que la defraudación fiscal se configura, entonces, con la comisión de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias sancionatorias (conf. esta Sala, 15-10-98, “Alonso Mario Oscar”; Sala II, 25-10-94, “San Justo S.A.”, L.L. 1995-B p. 144; Sala V, 29-3-99, “Batello, Tarcisio L.”, L.L. 1999-E, p. 802; y 8-2-99, “Casino del Litoral c/D.G.I.”)
Así como la omisión de pago de impuestos -presupuesto de hecho descripto en el artículo 45 de la ley de procedimiento- es una figura cuyo elemento intencional surge del acaecimiento del hecho mismo -por presumirse la existencia, al menos, de negligencia en la presentación de las declaraciones juradas-, en la figura de la defraudación la intención dolosa ha de ser probada por la administración. La pretendida presunción de dolo en las infracciones tributarias que alega la representación fiscal ha de ser desechada, sin más, por ser contraria a elementales principios constitucionales de presunción de inocencia en materia penal.
Ello no obsta a que, sin embargo, la necesidad de una efectiva defensa del erario fiscal justifique que el legislador arbitre una serie de hechos que -razonablemente elegidos- permitan inferir la existencia de una conducta dolosa merecedora de una sanción más grave, sin perjuicio del reconocimiento del derecho del contribuyente de desplegar todos los medios de defensa para destruir esa presunción.
VI. Que la existencia de dicha conducta, comprensiva del elemento intencional puede considerarse probada en autos si se atiende a que la actora ha transformado declaraciones originales con saldo a favor del contribuyente en rectificativas con saldo a favor del erario público del impuesto al valor agregado y a que ella no intentó demostrar ni en sede administrativa ni ante el Tribunal Fiscal mediante ningún medio de prueba que ello hubiese obedecido a un error o a una comportamiento no intencionado.
VII. Que, concordantemente entonces con lo sostenido por el tribunal a quo, esta Sala considera que el juez administrativo fundó debidamente la aplicación de la sanción impuesta, tal como resulta de la lectura de los fundamentos de la resolución apelada en los que se destacan las circunstancias que, por sí mismas, conforman la intención dolosa que da base suficiente para la configuración del ilícito imputado.
VIII. Que cabe señalar, además, que contrariamente a lo sostenido por la actora no existió en autos una determinación sobre base presunta que impidiera la aplicación de la presunción de fraude, sino que ella misma conformó el criterio de la inspección presentando declaraciones juradas rectificativas. Si hubiera estado tan convencida de haber declarado correctamente sus impuestos y de la veracidad de sus afirmaciones, no hubiera consentido el ajuste sino que lo hubiera cuestionado a través del procedimiento de determinación de oficio y de tal manera hubiera podido discutir no solo su procedencia sino también la de la sanción.
Por todo lo expuesto, se confirma la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, confirmándose, en consecuencia, la sanción impuesta en la resolución administrativa recurrida. Costas a la vencida (artículo 68 del C.P.C.C.).
Se deja constancia que se encuentra vacante la tercera vocalía (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Alejandro J. Uslenghi - Guillermo Pablo Galli


 


 


 


Corresponde aplicar la sanción prevista en el art. 45 de la ley 11.683 (t.o en 1998 y sus modif.) y no la contenida en el art. 46 de dicha norma, al contribuyente que omitió ingresar el impuesto a las ganancias en su justa medida, pues, el ente recaudador al fundamentar la sanción se limitó a indicar las características doctrinarias del dolo y a citar jurisprudencia sin explicar concretamente en que habrían consistido los ardides, maquinaciones o procedimientos deliberadamente concebidos por el actor para causar el demérito a la hacienda pública y perjudicar al mercado” (Alaniz, Víctor H, TFN, Sala B, 22/11/2005, y en el mismo sentido, Rostagno, Hugo F., TFN, Sala A, 04/05/2005).


 


Incurre en la infracción de omisión de pago de impuestos prevista en el art. 45 de la ley 11.683 (t.o. 1998) (Adla, LVIII-C, 2969), y no en la de defraudación fiscal, quien presentó declaraciones juradas inexactas y las rectificó oportunamente pues, teniendo en cuenta que el ajuste impositivo partió de los propios elementos brindados por el contribuyente, no puede atribuírsele una conducta comprensiva del elemento intencional requerido por la figura establecida en el art. 46 de la citada norma” (Yuviet S.A. c. Dirección Gral. Impositiva Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV, 09/06/2005).


 


01) Fallos: 271:297, "Parafina del Plata SACI", 2/9/1968; 303:1548, "Usandizaga, Perrone y Juliarena SRL", 15/10/81; "Casa Elen Valmi de Claret y Garrello", Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99; "Morillas Juan", Impuestos: LI-B, 1493; "Wortman Jorge y otros", Impuestos LI-B, 1516.


(02) CSJN, “Casa Elen — Valmi de Claret y Garrello", Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99 (Fallos, 322: 519).


(03) EMBON, Diego A., "Multa por omisión de impuestos. Nueva doctrina de la Corte Suprema. Se ha dirimido la cuestión: es válido aplicar multa por omisión de impuestos basándose únicamente en las presunciones utilizadas en la determinación de oficio ", Práctica y Actualidad Tributaria (P.A.T.), Errepar, t. IV, julio 1999, Errepar digital (www.errepar.com o Errepar CD).


(04) Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99 (Fallos, 322: 519)


(05) "Editorial Diario La Capital SA", CNFed. Cont. Adm., Sala V, 01/06/2005.


(06) BIO, David G.: “Particularidades sobre la defraudación fiscal. Artículo 46 de la ley 11683 y el artículo 2º de la ley 23771”, Doctrina Tributaria Errepar (D.T.E.), T. XV, junio 1995, Errepar dig


(07) BIO, David G.; ob. Cit. en nota 6.


(08) GÓMEZ, Teresa y MALVESTITI, Daniel: "El caso Cabriolet S.A. o el artilugio legislativo del delito de peligro abstracto en la ley 23771", Periódico Económico Tributario Nº 59 del 15/4/94, Editorial La Ley, pág. 58.


(09) GÓMEZ, Teresa y MALVESTITI, Daniel:"El elemento subjetivo se impuso al Fisco y van...", Periódico Económico Tributario Nº 77 del 17/1/95, Editorial La Ley, pág. 8.


(10) BIO, David G.; ob. Cit. en nota 6.


(11) EMBON, Diego A., ob. Cit. en nota 3.


(12) TFN, 22/9/2005.


(13) TFN, 4/5/2005.


(14) TFN, 24/4/98.


(15) "Laboratorios Pyam SA", CNFed. Cont. Adm., Sala IV, 31/3/2005.


(16) "Constructores Asociados SA", TFN, Sala A, 11/9/1998


(17) "Bertona, Armando Antonio", CNFed. Cont. Adm., Sala II, 7/3/2000.


 


 



Prueba que hacen a mi derecho


 


1) Pagos de los anticipos del periodo fiscal del año 2008


2) Presentación de la ddjj de ganancias realizada al ver el error.


3) Presentación de la ddjj de ganancias realizada por el ajuste por inspección


4) Requerimiento del afip respecto de la inspección


 


 


PETITORIO


 


En virud de lo expuesto solicito


 


a) Se me de por presentado en tiempo y forma


b) Tenga presente el descargo correspondiente que hacen a mi defensa


c) Tenga ofrecida la prueba en tiempo y forma


d) Se me exima del pago de la multa


e) Se me exima de los interés e por la omisión involuntaria y ajena en que hemos incurrido


f) Se me tenga en cuenta art 49 de la ley, y la instrucción 06/2007 si fuese necesario


g) Tenga presente la reserva del caso federal formulada.


 


 


SERA JUSTICIA

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
LE efectuo una pregunta, sera factible citar, nombrar o de alguna manera demostrar que el contador era otro?
Hay un caso muy importante de un directivo de Coca Cola que pudo ganar un caso muy similar.
El exito radico en demostrar que fue una mala accion profesional de parte del contador y no un hecho imputable al contribuyente.
Seria importantisimo de alguna manera acreditar que no fue una accion llevada adelante por su cliente.
En lo demas esta bien, creo humildemente que demostrar lo que le apunte seria vital para tener exito.
Aguardo sus comentarios
Cliente: escribió hace 4 año.

LA VERDAD NO SE COMO NI CON QUE DEMOSTRAR EL TEMA DE OTRO CONTADOR . ????


UNA NOTA CON CARACTER DE DDJJ ??


UN RECIBO DE HONORARIOS DE OTRO CONTADOR ?
GRACIAS

Cliente: escribió hace 4 año.

ADEMAS HABLAMOS DEL AÑO 2009 , YA PASO BASTANTE TIEMPO ? Y TAMBIEN TUVE CAMBIO DE EMPLEADA ADMINISTRATIVA EN ESE PERIODO

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 4 año.
El cambio de empleada administrativa es un buen punto, lo acredita con las altas y las bajas de la anterior y la nueva empleada. Tambien como apunto un recibo de honorarios. DD JJ TAMBIEN.
Ante la posibilidad de afrontar algun resultado en contra recurra a todos los medios de pruba que tenga a disposicion, siempre y cuando no sean inutiles o inoficiosos.
El recurso lo veo bien planteado, esos son los argumentos que puede invocar, de manera sustentable y valida.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/PC/pcarruego/2011-10-13_134953_pato3.2.64x64.jpg Avatar de pcarruego

    pcarruego

    Abogada

    Clientes satisfechos:

    163
    Derecho
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/HU/huracan29/2013-7-18_153346_20130718120300.64x64.jpg Avatar de huracan29

    huracan29

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    2417
    Abogada especialista en los fueros civil, comercial, laboral y previsional
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/XI/ximena2011/2011-4-17_11178_P2030640.64x64.JPG Avatar de Mariana Gonzalez

    Mariana Gonzalez

    Asesoramiento Integral

    Clientes satisfechos:

    588
    ABOGADA
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/DAVIDBERTOLASI/2012-5-9_143457_barb.64x64.jpg Avatar de DAVID_ABOGADO

    DAVID_ABOGADO

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    535
    Abogado en el ejercicio de la profesión.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LA/lautiyenzo11/2012-2-3_225338_16642416539501426321053414430314276267938775n.64x64.jpg Avatar de lautiyenzo11

    lautiyenzo11

    Doctorado

    Clientes satisfechos:

    1936
    Abogada,especialista en derecho del trabajo, civil, comercial y de la Seguridad Social.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AV/avilacamps/2013-9-6_203122_yo2.64x64.jpg Avatar de Pablo Avila Camps

    Pablo Avila Camps

    Abogado de Argentina

    Clientes satisfechos:

    650
    Abogado con 20 años de experiencia en materias laborales, previsionales, civiles y comerciales. Gran experiencia en resolución de conflictos por la vía conciliatoria.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DA/daniluchis/2016-3-10_15171_o.64x64.jpg Avatar de D Sanchez de Sepola

    D Sanchez de Sepola

    Abogada Especializada

    Clientes satisfechos:

    576
    Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de Argentina