Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a D Sanchez de...
D Sanchez de Sepola
D Sanchez de Sepola, Abogada Especializada
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 612
Experiencia:  Fideicomisos, Negocios Inmobiliarios, Tributario, Derecho Internacional, Ingeniería legal, Sociedades, Empresas.-
67879549
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
D Sanchez de Sepola está en línea ahora

Modelo de descargo a requerimiento art 45 ley de procedto

Pregunta del cliente

modelo de descargo a requerimiento art 45 ley de procedto por diferencia a favor del fisco por inspeccion
Enviada: hace 2 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 2 año.
Bienvenido, soy Daniela Sanchez de Sépola, abogado Colegiado y Experta en Ley Argentina. Estare en linea para ayudarlo.
Usted tendra forma de enviarme el requerimiento y/o intimacion? Sino le envio un modelo y lo completa
D Sanchez de Sepola y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 2 año.
Le envio un mail asi me envia su requerimiento y se lo respondo
Cliente: escribió hace 2 año.

ya envio el requerimiento no encuentro su respuesta

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 2 año.
podria enviarme a mi mail su requerimiento
Cliente: escribió hace 2 año.

no puedo bajar la respuesta

Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 2 año.
Le adjunto modelo de descargo, por favor confirmeme si ha podido verlo
Experto:  D Sanchez de Sepola escribió hace 2 año.
Al Sr. Jefe de la División Revisión y RecursosDe la Dirección General ImpositivaAdministración Federal de Ingresos PúblicosDr............................................Ref.: Escrito de descargo a la vista otorgada en Expte Nº.......De mi mayor consideración:Daniela Sánchez abogada, MP Tº 66 Fº 668, autorizada mediante F. 3283 para representar a las firmas ……………………. SA”, CUIT Nº 30-XXXXXXXX-9 “constituyendo domicilio a los efectos de la presente en calle……………… Nº …………………………l, ocurro a los fines de contestar la vista que me fuera conferida con fecha de………………….. de 200.., según notificación que adjunto a la presente, en base a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo:I- OBJETO:En el carácter invocado y conforme a lo dispuesto por la ley 11.683, vengo a ofrecer el descargo a la resolución dictada con fecha …………………………………………….., por el Jefe de la División Revisión y Recursos de la Dirección General Impositiva de la Administración Federal de Ingresos Públicos, por la que se resolvió conferir vista de las actuaciones administrativas y de los cargos formulados contra las sociedades mencionadas en el encabezamiento, solicitando desde ya, sea revocada la misma en virtud de las consideraciones que se expondrán.II – HECHOS:D Sanchez de Sepola :Que la firma “Pedro Gracía SA “ ha sido constituida con fecha……………. Dedicándose al rubro ………………Habiéndose mantenido inactiva desde el año ………………….Que surge a las claras la escasa actividad desplegada ya que tan solo ha emitido 8 facturas las cuales se detallan a continuación…………………………………factura ……. Fecha…………… detalle……………… monto……………Que es de suma importancia destacar que hace ……. Se mantiene inactiva, pudiéndose acreditar con los siguientes actos: rescisión del contrato de locación, baja del servicio de energía eléctrica, baja…… domicilio……………….. (AGREGAR TODOS LOS HECHOS QUE ACREDITEN QUE NO DESARROLLO ACTIVIDAD COMERCIAL)Que como manifestara supra, la empresa Pedro Garcia es una sociedad muy efímera en cuanto a su duración, , que ha cumplido siempre con sus deberes tributarios, mientras se mantuvo activa, sin haber tenido irregularidades impositivas o de cualquier otro tipo; simplemente ha omitido de manera involuntaria arribar a la conclusión de la etapa de baja de la misma, por falta de asesoramiento, pero no ha desarrollado actividad de ninguna naturaleza … por lo cual no corresponde el pago de impuesto alguno ya que no se ha producido ningún acto que de nacimiento al hecho imponible.Que detalladamente, se procederá a efectuar la defensa de cada uno de los cargos imputados a las sociedades referenciadas:Que como es sabido, cabe claramente distinguir la figura de la evasion impositiva, con respecto al caso que nos ocupa, donde surge con claridad meridiana, que no se ha evadido impuesto alguno ya que no ha nacido hecho imponible alguno ni acto que pudiera ser gravado, por lo cual no existe el cargo que se me permita imputar………………..No tengo la intimación `para poder ver los hechos que se imputan…………………….IV- CASO FEDERAL: Hago reserva del Caso Federal para ocurrir por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del art. 14 de la ley 48, toda vez que se encuentran en juego la interpretación de normas de carácter federal así como la efectiva vigencia de derechos y garantías amparados por la Constitución Nacional, entre ellos, el derecho de propiedad, el principio de legalidad, el principio de razonabilidad y el de supremacía de las normas constitucionales..V- PETITUM:En virtud de lo expuesto, solicito:1)Me tenga por presentado, por parte y con domicilio procesal constituido.2)Tenga por presentado en tiempo y forma el descargo correspondiente.3)Tenga por ofrecida la prueba en tiempo y forma.4)Tenga presente la reserva del caso federal formulada.5)Oportunamente, se deje sin efecto en todas sus partes el presente expediente administrativo y se ordene el inmediato archivo de las actuaciones.
D Sanchez de Sepola : LE ENVIO OTRO MODELO DE DESCARGOSeñora jefa de DivisiónEL SR.XXXXXXXXXXXXXX titular, autoriza en este acto por poder ante escribano Publico a CTADORA XXXXXXXXXXXXXXXXX , que viene a contestar la vista y plantear mi posición a la notificación enviada por Uds. En base a consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo.OBJETOQue en legal tiempo y forma vengo a interponer el escrito de defensa contra la resolución administrativa de fecha 23/10/2012 que se recibió por correo con fecha 05/11/2012 dictada por el Jefe de Sumarios de la División jurídica de la Divisan Regional Norte de la Afip, solicitado desde ya, sea revocada en virtud de las consideraciones que se expondrán, teniendo en cuenta el encuadre en el art 45 y at 49 de la ley 11683, y la instrucción 06/2007 si correspondiere respectivamente.HECHOSQue ejerzo mis tareas habituales y comerciales en una ferretería industrial, desde ya bastante tiempo .Encontrándome al dia en mis tareas y cargas como un contribuyente responsable. Que producto de un error involuntario , sin ánimo de perjudicar o defraudar a este fisco, es que mi contador omitió , o equivoco la información fiscal correspondiente al periodo fiscal 2008 , le da los datos al profesional para presentar la declaración jurada de Ganancias correspondiente, este presento una declaración jurada, según los registros que en este momento se tienen a la vista ( ya que no está la empleada administrativa de ese momento, ni el profesional que hizo la presentación ) , pero reitero , no fue producto de maniobra fraude u ocultación maliciosa alguna, sencillamente, obedeció a un error del profesional que actuaba en esa oportunidad. Así las cosas, a pesar de haber abonado anticipos correspondientes por ese periodo fiscal de …$ 62.000 según consta en sus registros, el cual se detallo y pueden corroborar el sistema correspondiente. Y pertenecientes a igual periodo fiscal, se consigno en apariencia, erronameamente el monto de la DDJJ practicada. Inmediatamente al ser advertido por el nuevo profesional, se procedió a efectuar unilateralmente y por voluntad propia de esta parte, la ddjj rectificativa pertinente en el mes de junio de 2009, de todas maneras, aclaro no surge palmariamente la infracción que se nos endilga ya que , además de haber abonado los anticipos de ese periodo fiscal, también en tiempo y forma se presentaron las declaraciones jurada de iva donde declaramos los ingresos al periodo fiscal en cuestión. Sin intención de hacer ocultamiento de los mismos.Que a pesar de lo relatado, de mi manifiesto y expreso a fin de salvar o enmendar lo que sencillamente fue un error, no doloso ni animo de intencionalidad alguna, ya que del propio actuar y de las declaraciones efectuadas surge palmariamente la falta de animosidad de parte del contribuyente, se me notifica mediante cedula de notificación de fecha. La Resolución nDispone Mediante acto administrativo que desde ya impugno y denuncia de nulidad, por ser arbitrario, infundado, violatorio de mis derechos y garantías consagrados constitucionalmente y reconocidos por el derecho tributario. Conforme lo que reza Vuestra resolución, luce inexistente las acciones llevadas adelante por esta parte que demuestran inequívocamente la voluntad de cumplir con mis cargas no solo tributarias sino como ciudadano comprometido con el sostenimiento del pais. Apelo a su sentido común, pues no está en mi ánimo sustraerme a las obligaciones que me son inherentes, muy por el contrario, advierta que la puesta en conocimiento del error declarado fue realizado por el suscripto y voluntariamente.se abono luego por un vep un importe de Pesos $ 9942 . De cualquier manera para ese mismo periodo fiscal el contribuyente abono los anticipos de ganancias correspondientes, en tiempo y forma para descontar del impuesto de dicha ddjj, ya que el contribuyente no tiene nada que ocultar , así como las presentación de iva que por el mismo sistema se encuentran detallados los ingresos de ese mismo periodo fiscal. Como que el contribuyente cumple con ellos todos los años de la misma manera. Además de haber abonado atreves de retenciones y del impuesto al cheque en el sistema financiero el cual puede deducir una parte del mismo impuesto. Por lo tanto el contribuyente tiene durante ese periodo fiscal cumplimiento fiscal. Todo esto fue en el mes de abril de 2009. Luego más adelante en abril de 2010 se nos inicio una verificación con la inspectora actuante la Contadora Alicia Vasallo, de la agencia n 56 quien pidió todo lo relacionado con la ddjj de ganancias del año 2008 y todo el IVA de ventas y compras del mismo periodo fiscal.Después de haber entregado voluntariamente y haber mostrado , toda la documentación que solicito dicha inspectora, también se hizo un ajuste por inspección, según su criterio había que rectificar, así que el contribuyente hizo caso de la inspectora correspondiente y volvió a hacer una ddjj como se le había solicitado de manera voluntaria , sin tener que ocultar nada, ni ninguna intención , siempre con plena colaboración del contribuyente, en cuanto a suministrarle los datos y elementos necesarios, para la verificación de sus obligaciones tributarias. Y se abono como corresponde la diferencia que surgia en este acto. Dejando constancia de la voluntad del contribuyente de hacer frente al fisco por todas las obligaciones que le correspondiere.FORMULA DE DESCARGONo es un hecho menor, que el contribuyente confía en el contador actuante, para cada vencimiento de la declaración jurada, y que por haber incurrido en ese error involuntario, y haberse enterado de la situación, voluntariamente rectifica la ddjj sin mediar dicha vista. Ni reclamo alguno. Además de la inspección de manera subjetiva la inspectora actuante, nos sugirió hacer una rectificativa de la misma, entendiendo que el contribuyente no está en posición de negarse a rectificar la misma , si no la inspectora no hace el cierre de la inspección.Lo importante a tener en cuenta es que tiene que quedar claro, que no hubo mala intención, ni ocultamiento por parte del contribuyente, sino un error involuntario, Y puede verificarse en el sistema el fiel cumplimiento del contribuyente ante las obligaciones fiscales , ya que ha cumplido siempre con sus deberes, con continuidad, estabilidad y sin problema alguno, que lo involucre ya sea en irregularidades impositivas o de cualquier otro tipo. Continuando con el descargo a mi defensa, no es materia de discusión que la multa prevista encuadre en el art 45 y que no tiene elemento subjetivo para encuadrarse en algún otro artículo. Para el caso la doctrina y la jurisprudencia son unánimes a la hora de concluir que el elemento subjetivo que debe hacerse presente para la calificación de la conducta del contribuyente, el mism ha actuado conforme a derecho en la determinación de las obligaciones tributarias.La presentación de la ddjj de ganancias, no ha existido, ni mala intención, ni ocultamiento, Obligaciones tributarias respectivas. Se puede observar en el importe del impuesto original de las ddjj de ganancias de ese periodo fiscal y los anteriores que supera ampliamente el importe del impuesto a pagar.Como puede observa la Sra jefe de la Division de Sumario en los antecedentes del contribuyente cumpliendo cada una de sus obligaciones fiscales, y toda buena voluntad con la colaboración para cualquier trámite respecto del fisco.Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “Transportes Tomassini (TF 21.785-I) contra D.G.I.”; venidos en recurso del Tribunal Fiscal;
Y CONSIDERANDO:
I. Que el organismo jurisdiccional confirmó a fs. 43/44 vta. la resolución de la AFIP-DGI por la que se aplicó a la actora una multa con sustento en los artículos 46 y 47 incisos a), b) y c) con la reducción establecida en el artículo 49 de la Ley 11.683.
Para resolver de ese modo sostuvo el a quo que la resolución no era nula porque al haber conformado las declaraciones rectificativas la actora conoció el sustento de las impugnaciones del Fisco. Agregó que no habiendo ofrecido la actora ante ese tribunal prueba alguna que desvirtuara la intencionalidad presumida por las normas invocadas, correspondía confirmar la sanción impuesta.
II. Que a fs. 45 y 47/49 la actora dedujo y fundó su recurso de apelación ante esta Cámara.
Afirma que no corresponde la aplicación de la sanción pretendida por el Fisco por cuanto la administración no probó mediante elementos claros y concisos que la actora hubiese observado una conducta consciente y dirigida a defraudar al Estado.
Sostiene que la calificación de la conducta por parte del Fisco fue automática por el solo hecho de haber rectificado voluntariamente sus declaraciones juradas, no habiéndose cumplido con ningún planteo subjetivo que pudiese demostrar que el contribuyente había pretendido defraudar.
III. Que a fs. 60/67 contestó el traslado la representación fiscal quien solicitó que se confirmase la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso.
IV. Que corresponde analizar entonces si la conducta de la actora encuadra en el artículo 46 y en los incisos a), b) y c) del art. 47 de la Ley 11.683, t. o. en 1998.
Por la primera de las normas citadas se sanciona a quien mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa perjudicare al Fisco con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad. A su vez, por el art. 47 se establece la presunción de existencia de la voluntad de producir esos actos, entre otras, cuando medie una grave contradicción entre los libros, registraciones, documentos y demás antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas o con los que deban aportarse en la oportunidad a que se refiere el último párrafo del art. 11 (inc. a) o cuando en la documentación precedentemente indicada se consignasen datos inexactos que tuvieran una grave incidencia sobre la determinación de la materia imponible (inc. b).
V. Que la defraudación fiscal se configura, entonces, con la comisión de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias sancionatorias (conf. esta Sala, 15-10-98, “Alonso Mario Oscar”; Sala II, 25-10-94, “San Justo S.A.”, L.L. 1995-B p. 144; Sala V, 29-3-99, “Batello, Tarcisio L.”, L.L. 1999-E, p. 802; y 8-2-99, “Casino del Litoral c/D.G.I.”)
Así como la omisión de pago de impuestos -presupuesto de hecho descripto en el artículo 45 de la ley de procedimiento- es una figura cuyo elemento intencional surge del acaecimiento del hecho mismo -por presumirse la existencia, al menos, de negligencia en la presentación de las declaraciones juradas-, en la figura de la defraudación la intención dolosa ha de ser probada por la administración. La pretendida presunción de dolo en las infracciones tributarias que alega la representación fiscal ha de ser desechada, sin más, por ser contraria a elementales principios constitucionales de presunción de inocencia en materia penal.
Ello no obsta a que, sin embargo, la necesidad de una efectiva defensa del erario fiscal justifique que el legislador arbitre una serie de hechos que -razonablemente elegidos- permitan inferir la existencia de una conducta dolosa merecedora de una sanción más grave, sin perjuicio del reconocimiento del derecho del contribuyente de desplegar todos los medios de defensa para destruir esa presunción.
VI. Que la existencia de dicha conducta, comprensiva del elemento intencional puede considerarse probada en autos si se atiende a que la actora ha transformado declaraciones originales con saldo a favor del contribuyente en rectificativas con saldo a favor del erario público del impuesto al valor agregado y a que ella no intentó demostrar ni en sede administrativa ni ante el Tribunal Fiscal mediante ningún medio de prueba que ello hubiese obedecido a un error o a una comportamiento no intencionado.
VII. Que, concordantemente entonces con lo sostenido por el tribunal a quo, esta Sala considera que el juez administrativo fundó debidamente la aplicación de la sanción impuesta, tal como resulta de la lectura de los fundamentos de la resolución apelada en los que se destacan las circunstancias que, por sí mismas, conforman la intención dolosa que da base suficiente para la configuración del ilícito imputado.
VIII. Que cabe señalar, además, que contrariamente a lo sostenido por la actora no existió en autos una determinación sobre base presunta que impidiera la aplicación de la presunción de fraude, sino que ella misma conformó el criterio de la inspección presentando declaraciones juradas rectificativas. Si hubiera estado tan convencida de haber declarado correctamente sus impuestos y de la veracidad de sus afirmaciones, no hubiera consentido el ajuste sino que lo hubiera cuestionado a través del procedimiento de determinación de oficio y de tal manera hubiera podido discutir no solo su procedencia sino también la de la sanción.
Por todo lo expuesto, se confirma la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, confirmándose, en consecuencia, la sanción impuesta en la resolución administrativa recurrida. Costas a la vencida (artículo 68 del C.P.C.C.).
Se deja constancia que se encuentra vacante la tercera vocalía (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Alejandro J. Uslenghi - Guillermo Pablo GalliCorresponde aplicar la sanción prevista en el art. 45 de la ley 11.683 (t.o en 1998 y sus modif.) y no la contenida en el art. 46 de dicha norma, al contribuyente que omitió ingresar el impuesto a las ganancias en su justa medida, pues, el ente recaudador al fundamentar la sanción se limitó a indicar las características doctrinarias del dolo y a citar jurisprudencia sin explicar concretamente en que habrían consistido los ardides, maquinaciones o procedimientos deliberadamente concebidos por el actor para causar el demérito a la hacienda pública y perjudicar al mercado” (Alaniz, Víctor H, TFN, Sala B, 22/11/2005, y en el mismo sentido, Rostagno, Hugo F., TFN, Sala A, 04/05/2005).Incurre en la infracción de omisión de pago de impuestos prevista en el art. 45 de la ley 11.683 (t.o. 1998) (Adla, LVIII-C, 2969), y no en la de defraudación fiscal, quien presentó declaraciones juradas inexactas y las rectificó oportunamente pues, teniendo en cuenta que el ajuste impositivo partió de los propios elementos brindados por el contribuyente, no puede atribuírsele una conducta comprensiva del elemento intencional requerido por la figura establecida en el art. 46 de la citada norma” (Yuviet S.A. c. Dirección Gral. Impositiva Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV, 09/06/2005).01) Fallos: 271:297, "Parafina del Plata SACI", 2/9/1968; 303:1548, "Usandizaga, Perrone y Juliarena SRL", 15/10/81; "Casa Elen Valmi de Claret y Garrello", Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99; "Morillas Juan", Impuestos: LI-B, 1493; "Wortman Jorge y otros", Impuestos LI-B, 1516.(02) CSJN, “Casa Elen — Valmi de Claret y Garrello", Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99 (Fallos, 322: 519).(03) EMBON, Diego A., "Multa por omisión de impuestos. Nueva doctrina de la Corte Suprema. Se ha dirimido la cuestión: es válido aplicar multa por omisión de impuestos basándose únicamente en las presunciones utilizadas en la determinación de oficio ", Práctica y Actualidad Tributaria (P.A.T.), Errepar, t. IV, julio 1999, Errepar digital (www.errepar.com o Errepar CD).(04) Impuestos: 1999-B, 2175, 31/3/99 (Fallos, 322: 519)(05) "Editorial Diario La Capital SA", CNFed. Cont. Adm., Sala V, 01/06/2005.(06) BIO, David G.: “Particularidades sobre la defraudación fiscal. Artículo 46 de la ley 11683 y el artículo 2º de la ley 23771”, Doctrina Tributaria Errepar (D.T.E.), T. XV, junio 1995, Errepar dig(07) BIO, David G.; ob. Cit. en nota 6.(08) GÓMEZ, Teresa y MALVESTITI, Daniel: "El caso Cabriolet S.A. o el artilugio legislativo del delito de peligro abstracto en la ley 23771", Periódico Económico Tributario Nº 59 del 15/4/94, Editorial La Ley, pág. 58.(09) GÓMEZ, Teresa y MALVESTITI, Daniel:"El elemento subjetivo se impuso al Fisco y van...", Periódico Económico Tributario Nº 77 del 17/1/95, Editorial La Ley, pág. 8.(10) BIO, David G.; ob. Cit. en nota 6.(11) EMBON, Diego A., ob. Cit. en nota 3.(12) TFN, 22/9/2005.(13) TFN, 4/5/2005.(14) TFN, 24/4/98.(15) "Laboratorios Pyam SA", CNFed. Cont. Adm., Sala IV, 31/3/2005.(16) "Constructores Asociados SA", TFN, Sala A, 11/9/1998(17) "Bertona, Armando Antonio", CNFed. Cont. Adm., Sala II, 7/3/2000.Prueba que hacen a mi derecho1) Pagos de los anticipos del periodo fiscal del año 20082) Presentación de la ddjj de ganancias realizada al ver el error.3) Presentación de la ddjj de ganancias realizada por el ajuste por inspección4) Requerimiento del afip respecto de la inspecciónPETITORIOEn virud de lo expuesto solicitoa) Se me de por presentado en tiempo y formab) Tenga presente el descargo correspondiente que hacen a mi defensac) Tenga ofrecida la prueba en tiempo y formad) Se me exima del pago de la multae) Se me exima de los interés e por la omisión involuntaria y ajena en que hemos incurridof) Se me tenga en cuenta art 49 de la ley, y la instrucción 06/2007 si fuese necesariog) Tenga presente la reserva del caso federal formulada.