Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a a-m-t-i
a-m-t-i
a-m-t-i, Abogada
Categoría: Ley de Argentina
Clientes satisfechos: 133
Experiencia:  Recibida en la Universidad de Lomas de Zamora. 1994. Argentina
59051633
Escriba su pregunta sobre Ley de Argentina aquí...
a-m-t-i está en línea ahora

Tengo en trámite 4 expedientes de juicio laboral de despido

Pregunta del cliente

Tengo en trámite 4 expedientes de juicio laboral de despido que se encuentran a sentencia.Los juicios se hicieron contra la firma social y contra el Presidente y Vicepresidente de la empresa por encontrar los jueces una solidaridad de éstos últimos en las infracciones cometidas por ela firma social que tuvo en negro total o parcialmente en cada caso al operario.
Quería saber si una vez condenada la solidaridad del presidente y vicepresidente de la empresa,si uno de éstos paga el 100% del reclamo,tiene o no derecho a repetir de la otra el 50% de lo abonado, dado que la condena es a ambos,solidiaria y no le interesa un tema ajeno al juicio de despido laboral.
En el caso de que se pueda pedir la repetición o devolución del 50% (no sé si se llama repetición o reingreso etc.)en qué norma jurídica me baso para realizarlo y si se puede hacer en el mismo juicio laboral donde se produjeron las actuaciones,una vez depositado el monto total reclamdo,sin necesidad de iniciar un juicio nuevo contra la obligada solidaria que no pagó.O en su caso iniciar un incidente en el mismo juicio y en su caso si el mismo es o no ejecutivo,dado que el monto está fijado en forma definitiva por el Juzgado y la causa surge del mismo juicio laboral .No he encontrado jurisprudencia especifica
El juicio está radicado en los Juzgados Laborales de la Capital Federal,Repùblica Argentina
Dr Horacio Adolfo Saionz
tomo 22 Folio 857
Uruguay 485 piso 6 of.."F" teléfono 4801 2915.Capital Federal
Enviada: hace 2 año.
Categoría: Ley de Argentina
Experto:  a-m-t-i escribió hace 2 año.
Estimado Dr. y colega, a fin que pueda realizar el trámite, le informo que el juicio de repetición que le asiste, se corresponde con las normas civiles, y no laborales, de acuerdo al art. 20 de la Ley 18325, de hacerlo por vía incidental del trámite proceso laboral con sentencia o así fuere uno nuevo, le será rechazado.Jurisprudencia que lo avala: Cuando se persigue por parte de la empleadora, la repetición contra la ART de las sumas de dinero que debió abonar ésta, y no lo hizo, como consecuencia de un juicio por accidente de uno se los trabajadores de aquélla, al no encontrarse en juego cuestiones vinculadas con del Derecho del Trabajo y sus normas reglamentarias, debe entender la Justicia Civil. Ello así, por cuanto resulta claro que el derecho a repetir sumas de dinero encuentra apoyo en las normas del derecho civil, pues es esa en definitiva su causa fuente. Para más, los sujetos intervinientes ni siquiera son parte de una relación laboral, no existe conflicto laboral ni mucho menos se han invocado como sustento de la pretensión, normas pertenecientes a nuestra disciplina (art. 20, Ley 18345).Grúas Móviles Mix S.A. vs. La Caja ART S.A. s. Repetición /// Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala X; 28-11-2008; Boletín de Jurisprudencia de la CNTrab.; RC J 2662/14.Jurisprudencia que respalda el juicio de repetición (proceso civil y comercial): Corresponde la repetición de las sumas abonadas en juicio laboral por parte de quien fuera condenado en calidad de socio de la sociedad demandada -en virtud de la falta de inscripción en la Inspección General de Justicia de la cesión de las cuotas sociales, efectuada con anterioridad al despido que generara el juicio laboral- y contra los socios al momento de dicha condena. Ello así, toda vez que si bien la extensión de la responsabilidad a quienes figuraran inscriptos como socios se encontró favorecida por la incontestación de la demanda por parte de los demandados en sede laboral, ésta se debió primordialmente a la desidia imputable a los socios posteriores -en el caso la sociedad ya no funcionaba en el local donde solía hacerlo y no se había inscripto una nueva sede social, lo que tornaba presumible para el magistrado laboral, la intención de los socios de sustraerse del cumplimiento de sus obligaciones, en los términos del párr. 3, art. 54, Ley 19550, ello sumado a que socios posteriores no realizaron jamás la inscripción de la cesión, pese a que habitualmente es el cesionario el que se ocupa de este trámite-.Rodríguez Bertotti, Ana María y otro vs. Bellacio de Nasi, Graciela Alicia y otro s. Repetición /// Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala D; 27-06-2007; Rubinzal Online; RC J 8957/07Si la sucesora de un ex socio de una sociedad anonima, acordo con el unico restante accionista del ente, apartarse de la empresa, conviniendose atribuir a aquella ciertos bienes de la entidad y, asumiendo como contrapartida el debito de la sociedad -originaria obligada- de entregar determinada cantidad de maiz a un acreedor, procede la accion judicial deducida por el citado accionista y por el ente societario, a fin de que se les restituya el cereal entregado. Por tanto, resulta improcedente que la accionada invoque -como en el caso- la ausencia de legitimacion habilitante de la persona individual pretensora para concurrir a demandar la repeticion de la dacion efectuada, si se verifica que: a) el actor fue parte del citado convenio, puesto que tal circunstancia le atribuye legitimacion para requerir la reposicion del cereal que la sociedad habia entregado al acreedor; y b) en el expediente consta una nota del accipiens del debito asumido por la demandada, que indica que fue desinteresado por la deudora originaria (la sociedad anonima) y no por la reclamada en el juicio. De modo que el cumplimiento del debito fue legitimamente demandado por el reclamante, en tanto fue quien pacto con la accionada que esta asumiera la deuda del ente societario. Por ende, el contratante de esa obligacion en favor de un tercero no es extraño al vinculo, por lo que, si estuvo habilitado para contratar con esa particularidad de cumplimiento de la prestacion, lo esta para requerir en justicia dicho incumplimiento, toda vez que al ser el restante accionista de la sociedad, le asistio la consiguiente expectativa para que este sujeto colectivo recupere sus creditos, devengue asi utilidades y distribuya dividendos. Rotela, Jorge vs. Perez Gomez De Garcilaso De La Vega, Rosa s. Ordinario /// Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D; 04-06-1998; Prosecretaría de Jurisprudencia de la CNCom.; RC J 3302/14La demanda podrá fundarla en lo dispuesto por el art. 768, incs. 2 (socios) y/o 3º, del Código Civil, esto es el derecho del tercero no interesado que paga una deuda ajena de repetir el pago del verdadero deudor, Ud. verá cual se adapta mejor a su caso.
a-m-t-i y otros otros especialistas en Ley de Argentina están preparados para ayudarle
Experto:  a-m-t-i escribió hace 2 año.
Estimado, espero su valoración para continuar con mi tarea profesional. Gracias.
Experto:  a-m-t-i escribió hace 2 año.
Estimado, Ud. ha tomado conocimiento de mi respuesta, es necesario que responda y exprese su valoración a fin que pueda continuar con mi tarea profesional, gracias.
Experto:  a-m-t-i escribió hace 2 año.
Gracias por su valoración positiva, estoy a su disposición para futuras consultas, estimo su atenta devolución a mis respuestas.