Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a jaigo101

jaigo101
jaigo101, profesional
Categoría: Ley de Colombia
Clientes satisfechos: 129
Experiencia:  Soy un profesional con título de Abogado en Colombia. Actualizado con las leyes vigentes colombianas
59141821
Escriba su pregunta sobre Ley de Colombia aquí...
jaigo101 está en línea ahora

Cordial saludo. Hace dos años tramito mi pensión de jubilación,

Pregunta del cliente:

Cordial saludo. Hace dos años tramito mi pensión de jubilación, primero ante el ISS yluego ante la UGPP, pero ambas entidades me han negado el derecho aduciendo que ninguna es competente para hacer el reconocimiento . Me cobija el regimen especial de la Contraloría General de la República, entidad con la que trabajé durante 26 años, y de la que me retire en marzo de 2000. Posteriormente coticé con el ISS. En total tengo 1830 semanas cotizadas a Cajanal y al ISS.
En abril de 1994 cumplia con los requisitos de regiimen de transición.
A quien debo acudir para que se defina la competencia de la entidad que me debe reconocer la pensión?
Gracias.
Oscar J. Franco G.
[email protected]
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de Colombia
Experto:  jaigo101 escribió hace 4 año.
Cordial

En respuesta a su pregunta debe acudir ante el Consejo de Estado Sala de Consulta y servicio civil

Sin embargo la negativa o conflicto de competencia por parte de las entidades debe ser fundamentando ya que de no hacerlo se compromete la responsabilidad disciplinaria del funcionario

A continuación le copio una sentencia del Consejo de Estado sobre un asunto similar

cualquier otra inquietud con gusto y no olvide aceptar la respuesta.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero Ponente: Gustavo Aponte Santos


Bogotá D.C., doce (12) de febrero de dos mil nueve (2009).-


Ref.: Expediente No. 11001-03-06-000-2008-00117-00
Conflicto de Competencias Administrativas.
Actor: Luz de Socorro Arango Monsalve. Conflicto entre la Caja Nacional de Previsión Social (CAJANAL) y el Instituto de Seguros Sociales (ISS).
__________________________________________________

Define la Sala el conflicto negativo de competencias administrativas planteado por la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE entre la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL (en adelante CAJANAL) y el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES (en adelante ISS), referente a qué autoridad es la competente para realizar el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

1. SOLICITUD DE TRÁMITE DEL CONFLICTO.

Mediante memorial presentado el 18 de Diciembre de 2008, por el doctor LUIS HUMBERTO VIANA BEDOYA, en su calidad de apoderado de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, formula a la Sala solicitud de definición de competencias administrativas, entre CAJANAL y el ISS, a fin de determinar a quién corresponde la competencia para reconocer y pagar la pensión de vejez de la mencionada señora.

La solicitud se presenta en razón a que el ISS se declaró incompetente para hacer el reconocimiento de la pensión con base en el decreto 2527 de 2000, Artículo 1° Numeral 3°. Por lo tanto, esta entidad ordenó remitir los documentos de la petición de la prestación económica de pensión de vejez a CAJANAL por considerar que ésta era la entidad competente para reconocer la prestación, CAJANAL a su vez, se declaró carente de competencia para dicho reconocimiento con base en el mismo decreto.

2. ANTECEDENTES.

1) La señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE solicitó el 28 de marzo de 2003, el reconocimiento de su pensión de vejez ante el ISS, entidad que mediante auto No. 065 del 24 de diciembre de 2004, remitió toda la documentación pertinente a CAJANAL señalando:

“Que para resolver la solicitud de prestación económica se realizó el estudio del expediente, de acuerdo con lo cual se hicieron las siguientes consideraciones:

Que según obra constancia en el Certificado de Nacimiento aportado, el(la) asegurado(a) LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, nació el 01 DE OCTUBRE DE 1947, es decir, que a la fecha acredita mas de 55 años, edad mínima exigida para la pensión de vejez por la LEY 33 de 1985.

Que según las pruebas obrantes en el expediente, específicamente los certificados laborales de entidades públicas allegados por el solicitante y confirmados por cada una de las entidades, se establece que el(la) asegurado(a) ARANGO MONSALVE, ha laborado como servidor público remunerado (sin cotización al ISS) durante los periodos indicados a continuación:



ENTIDAD PERIODO
DESDE HASTA TOTAL
DIAS INTERRU.
DIAS SIMULTA.
DIAS TOTAL
DIAS
NETOS
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO (CAJANAL) 09/11/74 31/12/96 7973 0 0 7973

FONPRENOR 01/01/97 05/01/97 5 5


TOTAL DIAS SECTOR PUBLICO SIN COTIZACION AL ISS 7.978
TOTAL SEMANAS SECTOR PUBLICO SIN COTIZACION AL ISS 1.139.71


A partir de ABRIL 1° de 1994, se inicio la vigencia del Sistema General de Pensiones de la Ley 100 de 1993 en el NIVEL NACIONAL, por consiguiente a partir de ABRIL 1° DE 1994, el tiempo de servicio público acreditado por el afiliado al ISS se contabilizó como SEMANAS ISS.

Que el tiempo laborado en el sector público sin cotización al ISS genera la obligación a cargo de las entidades públicas empleadoras o de la respectiva Caja donde estuvo afiliado el trabajador, de emitir Bono Pensional “Tipo B” a favor del ISS, para convalidar ese tiempo y poder tomarlo en cuenta al momento de definir la prestación a cargo del Instituto: XXXXX XXXXX° de la Ley 797 de 2003, concordado con el Artículo 7° del Decreto 510 de 2003.

Que según el reporte de semanas proferido por el Departamento de Historia Laboral y Nomina de Pensionados del ISS, se establece que el(la) asegurado(a) ARANGO MONSALVE, fue afiliado al Instituto de los Seguros Sociales a partir del 01 de enero de 1998, a través del empleador OFICINA DE REGISTRO DE FRONTINO, Nit empleador Nro 811-009-406 y ha cotizado al ISS a través de entidades públicas 1.615 días, los cuales equivalen a 230.71 semanas.

Que de acuerdo con lo anterior se estableció que el asegurado LUZ DEL SOCORRO ARANGO MONSALVE, era beneficiario del Régimen de Transición previsto en el Artículo 36 de la Ley 100 de 1993 con anterioridad a la Ley 797 de 2003 y por consiguiente, para la definición de su derecho era viable considerar la edad, el tiempo de servicios y el monto previstos en el régimen anterior al Sistema General de Pensiones que le era aplicable, en este caso, el establecido por la Ley 33 de 1985, el cual exige para el derecho a la pensión acreditar mínimo 20 años de servicios al Estado, 55 años de edad y otorga un 75% como monto de la pensión.

Que analizado el caso del asegurado LUZ DEL SOCORRO ARANGO MONSALVE, se encontró que para la fecha en la cual lo afiliaron al ISS, desde el 01 de enero de 1998, a través del empleador OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS, DE FRONTINO, YA EL AFILIADO CONTABA CON MAS DE 20 AÑOS DE SERVICIOS PRESTADOS PARA EL ESTADO Y COTIZADOS A DIFERENTES CAJAS O FONDOS DE PENSIONES COMO CAJANAL.”

(…)

“Que el Decreto 2527 del año 2.000 en su artículo primero (1°), dicta: “las Cajas, Fondos o entidades públicas que reconozcan o paguen pensiones, continuarán reconociéndolas o pagándolas mientras subsistan dichas entidades respecto de quienes tuvieran el carácter de afiliados a la entrada en vigencia del sistema general de pensiones, exclusivamente en los siguientes casos:..

…numeral tercero (3°) del artículo 1° del Decreto 2527 de 2000… “Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales que a la fecha de entrada en vigencia del sistema, a nivel nacional o territorial según el caso, hubieren cumplido veinte años de servicios o contaren con las cotizaciones requeridas en la misma entidad, Caja o Fondo público, aunque a la fecha de solicitud de la pensión estén o no afiliados al Sistema General de Pensiones.”

Que el asegurado LUZ DEL SOCORRO ARANGO MONSALVE, aportó a CAJANAL 7973 días, equivalentes a 1.139.71, semanas y a 21 años de servicios con el MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (DIAN). (sic)

Que en vista de lo anterior tenemos que a 1° de abril de 1994, fecha de vigencia del Régimen General de Pensiones, el asegurado (a) LUZ DEL SOCORRO ARANGO MONSALVE, ya contaba con mas de 7.200 días equivalentes a 20 años de servicios, laborados para el SECTOR PUBLICO, Y NO COTIZADAS AL ISS, con la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, tiempos asumidos por la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL CAJANAL, correspondiéndole a dicha entidad el reconocimiento de la prestación económica de vejez, solicitada por el asegurado, ARANGO MONSALVE.”” (Folios 11 y 12 cuaderno No. 1) (Negrillas Textuales)

2) Por su parte, CAJANAL mediante auto del 30 de mayo de 2006 correspondiente al radicado No. 1765 de 2005, niega el reconocimiento de pensión de vejez solicitada por la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, y remitida por el ISS con fundamento en lo siguiente:

…“comuníquese a la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE identificada con la C.C. No. 21.741.947 de Frontino, que su solicitud de PENSION POR VEJEZ elevada ante esta Entidad el 24 de Enero de 2005 y radicada bajo el N° 1765 de 2005 debe ser resuelta por el Instituto de seguros Sociales, en consideración a lo siguiente:



Que el(a) interesado(a) prestó los siguientes servicios al Estado:

ENTIDAD DESDE HASTA D I A S
DEDUC LABORAD
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGIST. 19741109 19943001 0 6922
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIA. (FONPRENOR)19940201 19971230 0 1410
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO (ISS) 19980101 20051230 0 2880
Que laboró un total de: 11212 dias, 1601 semanas.

Que nacio el 01 de Octubre de 1947 y cuenta con 59 años de edad (FL.9)

Que el último cargo desempeñado fue el de AUXILIAR GRADO (…)

Que el artículo primero del decreto 2527 del 04 de diciembre de 2000 indica:

“ARTICULO PRIMERO: Reconocimiento a cargo de las cajas, fondos o entidades públicas que reconozcan o paguen pensiones. (…)

1. (…)

(…)”

Que de acuerdo con la historia laboral vista a folio 49 del cuaderno administrativo, la interesada le figura afiliación por concepto de pensiones, para el período comprendido entre el 02 de febrero de 1994 hasta el 30 de Diciembre de 1997 correspondiéndole a Fonprenor y el 01 de enero de 1998 al 30 de Diciembre de 2005, correspondiéndole al Instituto de Seguros Sociales el estudio y posterior reconocimiento de la prestación solicitada, si hay lugar a ello de conformidad con las normas transcritas.

(…)”

3) La señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, presenta derecho de petición al ISS el día 10 de Agosto de 2005, demandando fuera atendida su solicitud pensional. El ISS le informó a la peticionaria que su solicitud ya había sido absuelta por auto No. 065 del 24 de diciembre de 2004, correspondiéndole a CAJANAL, el reconocimiento de dicha prestación económica. (Folio 18 Cuaderno 1)

4) El juez Quinto Laboral del Circuito de Medellín en fecha 15 de Marzo de 2006, notifico al ISS seccional Antioquia, la sentencia de tutela radicada con el número 2.006 – 0147 del 08 de marzo de 2006 donde ordena a la entidad, en el término de 48 horas iniciar los trámites pertinentes para resolver la solicitud de pensión de vejez de la señora ARANGO MONSALVE.

5) El ISS por medio de resolución No. 13317 del 13 de junio de 2006, da cumplimiento a la sentencia de tutela, resolviendo mantener la decisión tomada con auto 065 de 24 de diciembre de 2004, en donde se declara incompetente para decidir sobre la solicitud de pensión de vejez en razón a que insiste es CAJANAL la entidad competente para reconocer la prestación. (Folios 19 y 20 Cuaderno 1)

6) El doctor LUIS HUMBERTO VIANA BEDOYA, mediante memorial presentado el 18 de Diciembre de 2008, en su calidad de apoderado de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, solicita a esta corporación “se defina la competencia, entre INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES Y LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL EICE (CAJANAL), para el reconocimiento y pago de la pensión por vejez” de su representada.

3. ACTUACIÓN PROCESAL.

La presente actuación correspondió por reparto al Consejero Gustavo Aponte Santos (folio 24 cuaderno 1) y se fijó en lista, por el término de tres (3) días hábiles (folio 54 ibidem), de conformidad con lo dispuesto por el parágrafo del artículo 33 del Código Contencioso Administrativo, adicionado por el artículo 4º de la Ley 954 de 2005, durante el cual las partes no presentaron alegatos de conclusión ni consideraciones según el informe secretarial (folio 28 ibidem).

4. CONSIDERACIONES.

4.1 Competencia de la Sala.

La Sala es competente para conocer de la presente actuación por tratarse de un conflicto de competencias entre dos entidades administrativas del orden nacional, de conformidad con lo dispuesto por el parágrafo del artículo 33 del Código Contencioso Administrativo, adicionado por el artículo 4º de la Ley 954 de 2005.

4.2 Marco Legal.

El artículo 52 de la Ley 100 de 1993 establece que el ISS administrará el Régimen de prima media con prestación definida, dejando a las Cajas o Fondos esta competencia únicamente respecto de sus afiliados mientras esas entidades subsistan. Tal disposición señala:

“ARTICULO 52. ENTIDADES ADMINISTRADORAS. El régimen solidario de prima media con prestación definida será administrado por el Instituto de Seguros Sociales.
Las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, administrarán este régimen respecto de sus afiliados y mientras dichas entidades subsistan, sin perjuicio de que aquéllos se acojan a cualquiera de los regímenes pensionales previstos en esta Ley.
Las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, estarán sometidos a la vigilancia y control de la Superintendencia Bancaria.”

Posteriormente el decreto 2527 de diciembre 4 de 2000, por medio del cual se reglamentan los artículos 36 y 52 de la Ley 100 de 1993 y parcialmente el artículo 17 de la Ley 549 de 1999 dispone:

“ARTICULO 1o. RECONOCIMIENTO A CARGO DE LAS CAJAS, FONDOS O ENTIDADES PÚBLICAS QUE RECONOZCAN O PAGUEN PENSIONES. Las Cajas, Fondos o entidades públicas que reconozcan o paguen pensiones, continuarán reconociéndolas o pagándolas mientras subsistan dichas entidades respecto de quienes tuvieran el carácter de afiliados a la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones, exclusivamente en los siguientes casos:

1. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales de las entidades del orden nacional hubieren cumplido a 1o. de abril de 1994, los requisitos para obtener el derecho a la pensión y no se les haya reconocido, aunque a la fecha de solicitud de dicha pensión estén afiliados a otra Administradora del Régimen de Prima Media.

2. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales de las entidades del orden territorial hubieren cumplido los requisitos para obtener el derecho a la pensión a la entrada en vigencia del sistema general de pensiones en la entidad territorial del domicilio de la Caja, Fondo o entidad pública y la pensión no se les haya reconocido, aunque a la fecha de solicitud de dicha pensión estén afiliados a otra Administradora del Régimen de Prima Media.

3. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales que a la fecha de entrada en vigencia del sistema, a nivel nacional o territorial según el caso, hubieren cumplido veinte años de servicio o contaren con las cotizaciones requeridas en la misma entidad, Caja o Fondo público, aunque a la fecha de solicitud de la pensión estén o no afiliados al Sistema General de Pensiones.

También podrán hacerlo respecto de sus afiliados y en los mismos casos, las entidades a las cuales corresponda el reconocimiento de pensiones antes de la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones.

En estos casos no se aplicará el literal c) del artículo 36 del Decreto 1748 de 1995 modificado por el artículo 15 del Decreto 1513 de 1998.”

4.3 Caso Concreto.

1) La señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, presentó solicitud de reconocimiento y pago de pensión de jubilación por aportes el 28 de marzo de 2003 al ISS. Según consta en el expediente nació el 01 de octubre de 1947 (Fl.21 Cuaderno 1), es decir, que a la fecha tiene 61 años de edad. Prestó sus servicios en la Superintendencia de Notariado y Registro según el reporte del ISS, desde el 09 de noviembre de 1974 (Fl.10 ibidem) y según reporte de CAJANAL, desde 11 de septiembre de 1974 y hasta el 30 de diciembre de 2005 (Fl.15 ibidem), fecha en la cual cesan sus aportes pensionales y se presume es el momento en el que ocurre su retiro de la vida laboral como servidor público, afiliado al ISS, siendo entonces ésta, la última entidad a la que se efectuaron dichos aportes.
2) A 1° de abril de 1994, fecha de entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones de la Ley 100 de 1993, se encuentra que la asegurada estaba afiliada a CAJANAL, con mas de 15 años de servicios y que contaba con edad superior a 35 años, lo anterior se evidencia tanto en el auto No. 065 del ISS (Fl. 10 Cuaderno 1) como en el auto No.1765 de CAJANAL (Fl.15 Ibidem). En consecuencia, la señora ARANGO MONSALVE quedó cobijada por el régimen de transición, pues ya había cumplido con lo previsto en el inciso 2º del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, que establece:
Artículo 36. Régimen de Transición.
(…)

“La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o mas años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente Ley. (resalta la Sala)

(…)

3) Por lo tanto, es claro que la peticionaria cumplía los requisitos del régimen de transición que en este caso corresponden a los previstos en la Ley 33 de 1985. De esta manera se deberá establecer si el caso de la solicitante se ajusta al artículo 1° del decreto 2527 de 2000, que orienta la regla del articulo 52 de la Ley 100 de 1993, en donde en forma exclusiva se le asigna competencia a las cajas, fondos y entidades de previsión social respecto de sus afiliados, siendo el ISS el encargado de las solicitudes pensionales de personas dentro del régimen de transición que no se encuentren inmersos en los casos taxativamente establecidos en los numerales 1° a 3° del citado artículo primero.

Al respecto de lo establecido en el artículo 52 de la Ley 100 de 1993, esta Sala ya había manifestado que la competencia para el reconocimiento de pensiones de prima media con prestación definida, tanto del régimen actual como del de transición, lo tendrán solo de manera excepcional en los casos expresamente previstos por la ley, las cajas o fondos de previsión social . Para el caso concreto es el decreto 2527 de 2000 en su artículo 1° que dispone:

“ARTICULO 1o. RECONOCIMIENTO A CARGO DE LAS CAJAS, FONDOS O ENTIDADES PÚBLICAS QUE RECONOZCAN O PAGUEN PENSIONES. Las Cajas, Fondos o entidades públicas que reconozcan o paguen pensiones, continuarán reconociéndolas o pagándolas mientras subsistan dichas entidades respecto de quienes tuvieran el carácter de afiliados a la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones, exclusivamente en los siguientes casos: (resalta la Sala)


1. (…)

(…)”

Así las cosas, se entrará a establecer:

a. Que “subsista” la entidad que deberá reconocer o pagar la pensión. Tal aspecto es claro frente a la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL EICE – CAJANAL, entidad que subsiste en la actualidad, pagando y realizando el reconocimiento de pensiones.

b. El “carácter de afiliado del solicitante a la entrada en vigencia del sistema general de pensiones”. Encuentra la Sala que al cotejar los autos tanto 065 del ISS (Fl. 10 Cuaderno 1) como 1765 de CAJANAL (Fl. 15 Ibidem) la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, tenia el carácter de afiliada a CAJANAL a 1° de Abril de 1994.

Determinados los requisitos iniciales exigidos dentro de la norma materia de análisis, se procede a constatar si el asunto particular de la señora ARANGO MONSALVE se ajusta a los casos exclusivamente preceptuados en esta disposición para la competencia de las cajas o fondos en el reconocimiento y pago pensional, taxados en sus numerales 1° a 3°:

“1. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales de las entidades del orden nacional hubieren cumplido a 1o. de abril de 1994, los requisitos para obtener el derecho a la pensión y no se les haya reconocido, aunque a la fecha de solicitud de dicha pensión estén afiliados a otra Administradora del Régimen de Prima Media.” (resalta la Sala)

Este primer caso no es aplicable a la situación de la solicitante puesto que si bien laboraba en una entidad del orden nacional, al verificar su Cedula de Ciudadanía (Fl. 21 del cuaderno 1), se tiene que nace el 1 de Octubre de 1947, luego a 1° de abril de 1994 contaba con 46 años y 7 meses de edad, no reuniendo los 55 años exigidos por la ley 33 de 1985 que regulaba las prestaciones sociales para el sector público.

“2. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales de las entidades del orden territorial hubieren cumplido los requisitos para obtener el derecho a la pensión a la entrada en vigencia del sistema general de pensiones en la entidad territorial del domicilio de la Caja, Fondo o entidad pública y la pensión no se les haya reconocido, aunque a la fecha de solicitud de dicha pensión estén afiliados a otra Administradora del Régimen de Prima Media.” (resalta la Sala)

Bajo esta segunda situación basta con verificar que la solicitante estaba vinculada con la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, entidad del orden Nacional, luego tampoco este numeral es procedente al caso.

“3. Cuando los empleados públicos y trabajadores oficiales que a la fecha de entrada en vigencia del sistema, a nivel nacional o territorial según el caso, hubieren cumplido veinte años de servicio o contaren con las cotizaciones requeridas en la misma entidad, Caja o Fondo público, aunque a la fecha de solicitud de la pensión estén o no afiliados al Sistema General de Pensiones.” (resalta la Sala)

Para el desarrollo de este aspecto es necesario resaltar que al cotejar los autos 065 del ISS (Fl.10 Cuaderno1) y 1765 de CAJANAL (Fl. 15 Ibidem) estos resultan contradictorios entre sí al establecer la fecha de inicio de cotizaciones de la actora. CAJANAL consigna que la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, inicia su periodo de aportes pensionales a partir del 11 de septiembre de 1974, mientras el ISS refiere como fecha inicial el 09 de noviembre de 1974. Este dato n o se puede verificar de forma precisa ya que el apoderado de la solicitante no aportó el certificado de tiempo de servicios al expediente. Aún así y en consideración al principio de celeridad, la Sala entrará a resolver este aspecto con las pruebas obrantes dentro del expediente.

Observa la Sala, que los autos expedidos por las entidades bastan para corroborar que tampoco es posible aplicar este numeral a la situación concreta. De hecho, tomando la fecha que aportaría el mayor tiempo de cotización a 1° de abril de 1994, entrada en vigencia del sistema general de pensiones, es decir, el 11 de septiembre de 1974 (Fl.15 Cuaderno 1), se contabilizan 19 años, 6 meses y 21 días, luego no se cumple con los 20 años de servicio exigidos en la norma. Puesto lo anterior en términos de días se constata que a la fecha de entrada en vigencia del sistema de seguridad social completa 7.041 si la cuenta se hace con meses de 30 días, o de 7142 si se cuentan días reales y no 7.200 (Fl.11) como afirma el ISS.

4) Así, y de acuerdo con el anterior análisis, encuentra la Sala que al no ser aplicable el decreto 2527 de diciembre 4 de 2000, al caso particular de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, es el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES - ISS, y no la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL EICE – CAJANAL, quien debe resolver la solicitud pensional que generó este conflicto de competencias.

5) Por último la Sala observa que este caso lleva 5 años tramitándose entre CAJANAL e ISS y que ninguna de esas entidades acudió a esta Sala para dirimir el conflicto, como era su obligación. Esta situación hace que deba exhortar a las partes en conflicto sobre el respeto a los derechos fundamentales de los peticionarios. Sobre la importancia de ello la Sala había precisado:

“En este orden, la entidad que niega su competencia para tramitar una actuación administrativa no sólo debe remitirla a la autoridad competente para ello, sino que le asiste un deber especial de sustentación de esa decisión, de manera que, no tenga duda alguna de que el asunto escapa del ámbito de su competencia; por su parte, la entidad que recibe la actuación por remisión competencial de otra, tiene una carga especial de verificación seria y motivada y ante todo ab initio, sobre si tiene o no la competencia que se le imputa, pues en caso de no tenerla debe provocar de inmediato el conflicto negativo de competencias administrativas (art.33 C.C.A), para que el asunto sea resuelto sin afectar el derecho del peticionario a una respuesta oportuna, que es un elemento propio del núcleo esencial del derecho de petición .

Por ello, en el contexto de la protección que deben brindar las autoridades administrativas a los derechos fundamentales de los ciudadanos (arts. 2 C.P. y 2º del C.C.A) la no tramitación de los conflictos de competencia administrativa de manera seria y fundada y en las oportunidades previstas en el artículo 33 del Código Contencioso Administrativo, constituye una violación del derecho de petición, que puede comprometer la responsabilidad disciplinaria de los servidores públicos encargados de su tramitación.

Específicamente en estos casos son conductas que violan el derecho de petición, entre otras: (i) devolver la petición al interesado en lugar de remitirla a la autoridad competente; (ii) no provocar el conflicto negativo de competencias cuando la entidad que recibe de otra una actuación tampoco se considera competente para decidir; (iii) demorar injustificadamente la resolución del conflicto de competencias en cualquiera de sus etapas. (…)” (resalta la Sala)

Así y con base en la anterior argumentación, se advierte que el ISS deberá darle prelación al trámite de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE, dada la dilación que ha existido desde la fecha de su petición inicial.


Por lo expuesto, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado,


RESUELVE

Primero.- Declárase que es el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – ISS, la entidad competente para el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE.

Segundo.- Reconócese personería al doctor Luis Humberto Viana Bedoya, como apoderado de la peticionaria.

Tercero.- Ordénase el envío y remisión de los antecedentes relacionados con la solicitud de pensión de jubilación por aportes de la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – ISS.

Cuarto.- Comuníquese esta decisión al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – ISS, la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL EICE – CAJANAL, y a la señora LUZ DE SOCORRO ARANGO MONSALVE.




CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE





WILLIAM ZAMBRANO CETINA ENRIQUE J. ARBOLEDA PERDOMO
Presidente de la Sala






GUSTAVO APONTE SANTOS LUIS FERNANDO ALVAREZ JARAMILLO







JENNY GALINDO HUERTAS
Secretaria de la Sala


jaigo101, profesional
Categoría: Ley de Colombia
Clientes satisfechos: 129
Experiencia: Soy un profesional con título de Abogado en Colombia. Actualizado con las leyes vigentes colombianas
jaigo101 y otros otros especialistas en Ley de Colombia están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.

Gracias XXXXX XXXXX información.


sin embargo, que trámite debo adelantar ante el Consejo de Estado teniendo en cuenta que el expediente con todos los documentos que soportan mi solicitud está en poder del ISS y de la Unidad de Gestion Pensional y Parafiscales, UGPP?


Oscar Franco

Experto:  jaigo101 escribió hace 4 año.
Cordial saludo

Solo debe exponer los hechos para que el Consejo de Estado resuelva, el tramite se refiere a un Conflicto de Competencias Administrativas y debe ser adelantado por un abogado.

Sobre los documentos solicite una copia informal de expediente a las entidades, preferiblemente al UGPP porque el ISS con colpensiones esta un desorden considerable.

Solicite entonces el acompañamiento de un abogado

Cualquier otra inquietud con gusto

no olvide aceptar la respuesta

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • Ad-Vocatus

    Ad-Vocatus

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    500
    Asesor, Conciliador y Litigante. Docente Universitario.
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/EL/elcuato/2012-6-11_174936_goto3.64x64.jpg Avatar de Ad-Vocatus

    Ad-Vocatus

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    500
    Asesor, Conciliador y Litigante. Docente Universitario.
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/JA/jaigo101/2011-3-19_173045_foto.64x64.png Avatar de jaigo101

    jaigo101

    profesional

    Clientes satisfechos:

    129
    Soy un profesional con título de Abogado en Colombia. Actualizado con las leyes vigentes colombianas
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/DF/dfpmlawyer/2011-7-31_154034_FotoDFPM.64x64.JPG Avatar de dfpmlawyer

    dfpmlawyer

    Formación profesional

    Clientes satisfechos:

    66
    Abogado. Derecho Civil, comercial, administrativo, contratacion estatal y nuevas tecnologias
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/AC/acamargog/2011-7-27_15108_picture27.64x64.png Avatar de advokat

    advokat

    Especialista

    Clientes satisfechos:

    25
    Especialista en Propiedad Intelectual. Asesorías en derecho comercial
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/NE/NELSONELIECER/2011-5-31_175716_IMG2326.64x64.JPG Avatar de NELSONELIECER

    NELSONELIECER

    Formación profesional

    Clientes satisfechos:

    5
    Profesional universitario en derecho, con conocimientos actualizados en las diferentes leyes colombianas.
  • http://ww2.justanswer.es/uploads/IS/Isbeliav/2011-12-20_19321_isbelia.64x64.jpg Avatar de Isbeliav

    Isbeliav

    Abogado de Colombia

    Clientes satisfechos:

    40
    Abogada y Contadora, Especialista en Politica y Legislación Tributaria - Colombia
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de Colombia