Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Lic. Felipe ...

Lic. Felipe Ramírez
Lic. Felipe Ramírez, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 2324
Experiencia:  Abogado con amplia experiencia en diversas áreas del Derecho.
60719080
Escriba su pregunta sobre Ley de México aquí...
Lic. Felipe Ramírez está en línea ahora

cuando el juez de distrito pide informes sobre un acto reclamado

Pregunta del cliente:

cuando el juez de distrito pide informes sobre un acto reclamado sobre fecha en especifico y en la autoridad responsable no tiene conocimiento todavia de estos hechos
esta obligado a dar mas explicaciones y contancias de lo que el Juez de distrito le pide
cuando se le piode informes de una fecha en especifico?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Ley de México
Experto:  Jorge Negrete escribió hace 5 año.
Hola:

si el Juez de Distrito pide informe especifico y en el momento de recepcion del oficio la autoridad no tiene aun conocimiento de los hechos, dicha autoridad debe contestar en el sentido de que desconoce lo solicitado y a enviar las constancias requeridas por el Juez de Distrito si es que cuanta con ellas o a señalar su falta.

saludos
Jorge Negrete, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 1147
Experiencia: Abogado con mas de 20 años de experiencia en litigio y docencia
Jorge Negrete y otros otros especialistas en Ley de México están preparados para ayudarle
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 5 año.
Hola:
¨
Lo que se tiene que hacer es diferir la audiencia constitucional mientras no se rinda el informe justificado para que las partes se impongan de él, de conformidad con la siguiente jurisprudencia por contradicción:
¨
INFORME JUSTIFICADO PRESENTADO EN FORMA EXTEMPORÁNEA. EL PLAZO DE 8 DÍAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE TRANSCURRIR, EN SU INTEGRIDAD, ENTRE LA FECHA EN QUE SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y LA NUEVA SEÑALADA POR ESE MOTIVO. En el caso de que el informe justificado se presente en forma extemporánea, procede que el Juez de Distrito difiera la audiencia constitucional para otorgar a las partes el plazo de 8 días a que se refiere el artículo 149 de la Ley de Amparo, y en este tenor, el citado plazo debe transcurrir, en su integridad, entre la fecha en que se difiere la audiencia constitucional y la nueva señalada por ese motivo, por ser la única forma en que se cumple con la finalidad de que las partes se impongan del informe y estén en aptitud de desvirtuar los razonamientos expresados por la autoridad responsable y, de considerarlo conveniente, preparar las pruebas conducentes, dándose viabilidad al plazo a que se refiere el artículo 151 de la ley en cita, para la preparación y desahogo de las pruebas pericial, testimonial y de inspección judicial. Contradicción de tesis 253/2007-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 30 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Ávalos García. Tesis de jurisprudencia 21/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero de dos mil ocho. Nota: Esta tesis jurisprudencial sustituye a la que con el número 2a./J. 21/2008, fue aprobada en la sesión del seis de febrero de dos mil ocho y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 590.
¨
Si tiene otra duda con gusto se la contesto de lo contrario favor de ACEPTAR la respuesta.
¨
Saludos.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 5 año.
Hola:

También en el caso de que la autoridad responsable no rinda su informe justificado será objeto de una multa de conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 149 de la Ley de Amparo y de conformidad con la siguiente jurisprudencia:

INFORME JUSTIFICADO. MULTA POR NO RENDIRLO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 3o. BIS DE LA LEY DE AMPARO.
Lo establecido en el segundo párrafo del artículo 3o. bis de la Ley de Amparo, es aplicable en los casos donde la imposición de la multa es potestativa para el juez federal, esto es, cuando la ley otorga al juzgador facultades discrecionales para cuyo ejercicio debe tomar en cuenta, entre otros factores o circunstancias, la buena o mala fe de la autoridad; pero no cuando ésta resulta de un imperativo legal, como se desprende del contenido del artículo 149 de la propia ley, en su párrafo cuarto, que textualmente indica: "Si la autoridad responsable no rinde informe con justificación, o lo hace sin remitir, en su caso, la copia certificada a que se refiere el párrafo segundo de este artículo, el juez de Distrito le impondrá, en la sentencia respectiva una multa de diez a ciento cincuenta días de salario"; de la lectura del precepto citado se desprende, que éste otorga facultad discrecional al juez sólo para determinar el monto de la multa, y no respecto a la imposición de la misma.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 194/86. Juez Primero de Primera Instancia de Poza Rica, Veracruz. 11 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Reynaldo Manuel Reyes Rosas.

Amparo en revisión 326/87. Presidente de la República y otras. 16 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Sozziere. Secretaria: Aida García Franco.

Amparo en revisión 534/86. Director de la Policía Judicial del Estado. 22 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.

Amparo en revisión 15/93. Director General de la Policía Judicial Federal. 23 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.

Amparo en revisión 240/94. Jefe de Grupo de la Policía Judicial del Estado de Orizaba, Veracruz. 9 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.

Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Segunda Parte, tesis 839, página 572.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, agosto de 1996, página 35, tesis por contradicción P./J. 45/96 de rubro "MULTAS PREVISTAS EN LOS ARTICULOS 149 Y 224 DE LA LEY DE AMPARO. NO GUARDAN RELACION CON EL ARTICULO 3o. BIS DE LA PROPIA LEY.".
Cliente: escribió hace 5 año.
Hola!! el termino de diez dias para presentar el recurso de Revision es de diez dias habiles o naturales
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 5 año.
Hola:

Son hábiles.

Saludos.
Lic. Felipe Ramírez, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 2324
Experiencia: Abogado con amplia experiencia en diversas áreas del Derecho.
Lic. Felipe Ramírez y otros otros especialistas en Ley de México están preparados para ayudarle