Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a LicRicardo S...

LicRicardo Solorzano
LicRicardo Solorzano, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 767
Experiencia:  Soy abogado mexicano, me especializo en diversas materias del derecho.
66991071
Escriba su pregunta sobre Ley de México aquí...
LicRicardo Solorzano está en línea ahora

Opera la caducidad d ela instancia en los juciio especiales

Pregunta del cliente:

Opera la caducidad d ela instancia en los juciio especiales hipotecarios tramitados en el distrito federal aun cuando no se haya llevado a cabo el emplazamiento al demandado si este reside fuera de la jurisdiccion del juicio y se envio exhorto que duro mas de 9 meses sin emplazarse ?
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de México
Experto:  LicRicardo Solorzano escribió hace 4 año.

lic.rso :

Hola

lic.rso :

En relación a su pregunta, si durante ese lapso de tiempo que se envió el exhorto para emplazar al demandado fuera de la jurisdicción del juicio. no hubo promoción alguna de la parte actora durante el tiempo de 120 días hábiles contados a partir de la ultima determinación judicial,en base al articulo 137 bis del código de procedimientos civiles del distrito federal, puede operar la caducidad de la instancia, siempre y cuando, reitero no haya habido actividad procesal por parte de la actora para impulsar el procedimiento dentro del lapso de tiempo que marca la ley.

lic.rso :

ARTICULO 137 BIS OPERARA DE PLENO DERECHO LA CADUCIDAD DE LA PRIMERA INSTANCIA CUALQUIERA QUE SEA EL ESTADO DEL JUICIO DESDE EL PRIMER AUTO QUE SE DICTE EN EL MISMO HASTA ANTES DE QUE CONCLUYA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y SENTENCIA, SI TRANSCURRIDOS CIENTO VEINTE DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACION DE LA ULTIMA DETERMINACION JUDICIAL NO HUBIERE PROMOCION QUE TIENDA A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO DE CUALQUIERA DE LAS PARTES.

lic.rso :

El código no distingue que deba emplazarse al demandado, para que pueda operar la caducidad de la instancia

lic.rso :

La siguiente Tesis Aislada, es un precedente quizá no del df, pero que implica que sea innecesario el emplazamiento del demandado para que opere la caducidad de la instancia.


 

lic.rso :

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. PARA EL INICIO DEL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE, ES INNECESARIO EL EMPLAZAMIENTO DE LOS DEMANDADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO). El artículo 127 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado dispone que los términos judiciales comenzarán a correr a partir del día siguiente a aquel en que se hubiere efectuado el emplazamiento o notificación; sin embargo, ello no implica que para que inicie el cómputo del término para que opere la caducidad de la instancia por inactividad procesal, sea necesario emplazar previamente a la parte demandada. Ello es así, pues el diverso numeral 926 establece la figura jurídica de mérito, previendo limitativamente los casos de excepción en los que no procederá la caducidad (en periodo de ejecución de sentencia, en juicios sucesorios, en concursos, etcétera), dentro de los cuales no se encuentra señalado el emplazamiento de la parte demandada. Por tanto, lo indicado en el primer precepto legal, se entiende para la práctica de cualquier otro acto, como puede ser: la contestación a la demanda o para el ofrecimiento de pruebas, mas no para el inicio del cómputo del término para la caducidad, pues ésta tiene sus propias reglas y casos de excepción, dentro de los que no se encuentra el emplazamiento previo a los demandados.


 


PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.

lic.rso :

Reciba un cordial saludo y favor de valuar la respuesta.

Customer:

Buenas tardes.


Abogado existe una tesis de jurisprudencia del estado de México al parecer en donde menciona claramente que no se necesita el emplazamiento y sobre el movimiento del exhorto solo desde el dia 11 de diciembre del 2011 que recibió el juzgado de cuernavaca el actor promovia que se hiciera en horas y dias inhablies y el actuario fue supuestamente tres veces al domicilio y sin dejar citatrorio solo levanatba razones actuariales de que habia ido enm tanto esto interrumpe el termino que me indica o deben ser promociones que realmente den impulso al procedimiento ?

Customer:

lo que sucedio es que haste el dia 2 de octubre de este año que se presento personalmente al juzgado exhortado el demandado ahi se le hizo el emplazamiento pero cuando quizas ya estaba caducada la instancia no ?


 

lic.rso :

En lo que se refiere a que solicitaba se hiciera en dias y horas inhabiles, son promociones para dar impulso al procedimiento, claro la ley no indica expresamente que promociones son para dar impulso al procedimiento y cuales no, por lo que se deja a la interpretación del juzgador, pero si estuvieron promoviendo en el sentido de que se emplazara en dias y horas inhabiles, a mi parecer son promociones que si impulsan el procedimiento.

lic.rso :

En lo que respecta a que el demandado se le emplazo cuando al parecer ya estaba caduco el procedimiento, la caducidad opera de pleno derecho, por lo que tal emplazamiento deberia dejarse sin efecto y declararse la caducidad de la instancia.

Customer:

Bien muchas gracias, XXXXX XXXXX como ya el juez exhortante le indicaba un termino de treinta dias al exhortado para que cumplimentara el exhorto y no se hizo en tal termino ya le habia encomendado lo hiciera en dias y horas inhablies por lo que considero son las peticiones del actor esteriles y no dan impulso al procedimiento y si aun no estaba decretada la caducidad al momento de que lo emplazaron , posteriormente el debe promover el incidente si estamos de acuerdo ?

lic.rso :

efectivamente, debe de promoverlo

Customer:

seria ante el juez que emitio el exhorto o el exhortado que lo emplazo aprovechando que se habria presentado ante el ?


 

lic.rso :

ante el juez que emitio el exhorto ya que es quien debe de decretar la caducidad

Customer:

se considera entonces una abstencion de no haberlo hecho oficiosamente verdad pues tardo 9 meses con el exhorto el diverso juez exhortado y no se promovio se girara uno nuevo en tanto como acto reclamado ya en via de amparo de puede considerar una " abstención " el no haber decretado la caducidad de la instancia ?

lic.rso :

El juez lo debio de haber hecho de oficio y por lo tanto no lo hizo, por lo que es el argumento que se haria valer ante un eventual amparo

Customer:

de acuerdo, ya que hay solo en el exhorto razones actuariales de que ibana buscar al demandado para emplazarlo personalmente pero de las 3 resulta que en ningun momento dejaron CITATORIO para que esperase al actuario al dia siguiente lo que analizaria el juez de garantías en conjunto con lo de la caducidad verdad


 

lic.rso :

El argumento fuerte seria de que no hubo impulso al procedimiento por parte de la parte actora, y por lo tanto y como lo dispone el articulo 137 bis opero la caducidad de la instancia

Customer:

muy bien Abogado Gracias XXXXX XXXXX


 


buenas tardes .

lic.rso :

Gracias XXXXX XXXXX recibe un cordial saludo

LicRicardo Solorzano y otros otros especialistas en Ley de México están preparados para ayudarle