Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Jorge Negrete

Jorge Negrete
Jorge Negrete, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 1147
Experiencia:  Abogado con mas de 20 años de experiencia en litigio y docencia
59308628
Escriba su pregunta sobre Ley de México aquí...
Jorge Negrete está en línea ahora

Dentro de un juicio especial hipotecario que se inicia en mexico

Pregunta del cliente

Dentro de un juicio especial hipotecario que se inicia en mexico df para emplazar al demandado se libra exhorto a cuernavaca morelos el juez exhortado mantiene durante 9 meses el exhorto y solo envia en tres ocasiones al actuario a constituirse en el domicilio del demandado para emplazarlo pero solo se levantan razones actuariales y nunca dejan el citatorio para que el demandado espere al actuario entonces opera la caducidad de la instancia ? ? ya que el actor solo promovio desde febrero de este año que se autorizaran dias y horas inhabiles para emplazar pero fue la unica promocion y pasaron las de 120 dias, el demandado fue el 2 de octubre a consultar el exhorto y resulto que ahi lo emplazaron ! en tanto se debe entonces contestar la demanda o que promueva antes el incidente de caducidad ante el juez de mexico df ? GRACIAS
Enviada: hace 4 año.
Categoría: Ley de México
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 4 año.

FELIPE2403 :

Hola buenas tardes:

FELIPE2403 :

La caducidad de la instancia no opera antes del emplazamiento.

FELIPE2403 :

Si el demandado fue el 2 de octubre a consultar el exhorto y fue emplazado obviamente no ha operado la caducidad de la instancia y él puede contestar la demanda.

FELIPE2403 :

No ha operado la caducidad de la instancia porque apenas fue emplazado.

FELIPE2403 :

Si el actor promovió desde febrero del presente año, esa promoción no tiene nada que ver con la caducidad de la instancia, ya que como le digo sólo opera a partir de que el demandado es emplazado.

FELIPE2403 :

Le paso el fundamento legal, es una jurisprudencia firme que se aplica por analogía:


 


CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA EN TANTO NO SE EMPLACE A TODOS LOS DEMANDADOS, INCLUYENDO A LOS TERCEROS LLAMADOS A JUICIO.
En todo proceso intervienen dos partes: el demandante y el demandado; pero también pueden hacerlo otras personas con interés en el resultado de la controversia, los que deben ser llamados para que participen en el procedimiento, pues al denunciárseles el juicio los terceros pueden presentarse a oponer excepciones, rendir pruebas y, en su caso, resultar perjudicados o beneficiados con la sentencia que se pronuncie una vez que se deduzcan los derechos que tuvieren. Entonces, si, como es sabido, la litis no puede quedar fijada sino hasta que quedan emplazados todos los demandados, es obvio que al no haberse realizado el llamamiento de dichos terceros, la litis no ha quedado debidamente integrada y por lo mismo ni siquiera ha podido comenzar a correr el término de inactividad procesal para que opere la caducidad. Luego, si en el procedimiento natural se decretó la caducidad de la instancia sin haberse llamado a los terceros a quienes el demandado denunció el juicio, es indudable que el juez no podría dividir el proceso para declarar procedente la perención solamente por lo que respecta a unos demandados (los que sí fueron emplazados), y dejarse subsistente, en cambio, para los que no han sido llamados.


TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.


Amparo directo 556/95. María del Consuelo Ochoa de Arreguín. 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.


Amparo directo 536/95. Gloria de la Mora de Briseño. 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.


Amparo directo 533/95. Carmen Orozco viuda de Del Río. 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María de los Angeles E. Chavira Martínez. Secretario: Salvador Murguía Munguía.


Amparo directo 560/95. Bertha Leticia Núñez López. 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ibarrola González. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.


Amparo directo 529/95. José María Trejo de Macedo (Rosa María Trejo Fernández o Trejo de Macedo). 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.


Notas:


Por ejecutoria de fecha 6 de agosto de 1997, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 36/96-PS en que participó el presente criterio.


Por ejecutoria de fecha 2 de abril de 1997, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 60/95-PS en que participó el presente criterio.


Por ejecutoria de fecha 8 de marzo de 2000, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 11/2000-PS en que participó el presente criterio.


Por ejecutoria de fecha 22 de octubre de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 50/2003-PS en que participó el presente criterio.


 

FELIPE2403 :

Si tiene otra pregunta por favor hágala ante de calificar mi respuesta y con gusto se la contesto, de no ser así favor de evaluar mi respuesta.


 


Saludos.

Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 4 año.
Nuestro Chat ha terminado, pero usted todavía puede continuar formulándome preguntas aquí hasta que obtenga su respuesta 100% satisfactoria. Vuelva a esta página para ver nuestra conversación.

¿Siguiente paso?

Si ha terminado, por favor, valore la respuesta. O bien, puede responderme usando la caja ubicada más abajo.
Experto:  Lic. Catarino Ibarra Almazan escribió hace 4 año.

Hola que tal

Buen dia

 

No opera la caducidad de la instancia toda vez que apenas ha sido emplazado, si el demandado hubiero promovido la caducidad de la instancia antes de ir a revisar el exorto si podria tener efectos, en este caso , no opera dicha accion.

 

 

En justanswer para mí es un compromiso personal despejar de manera completa e integral todas sus cuestiones, y hago la firme promesa de contestar a la brevedad posible todas sus preguntas.



Le reitero mi compromiso como su asesor legal y quedo a sus órdenes, espero que con la información proporcionada haya podido contestar a su pregunta y resuelto su duda.


Atte. Lic. Catarino Ibarra Almazán



Si tiene alguna otra pregunta por favor hágamelo saber, y con gusto le proporcionare una respuesta, por favor le pido evalue mi respuesta si le ha sido de utilidad o haya resuelto su duda.

Experto:  Jorge Negrete escribió hace 4 año.
Hola

El demandado tiene que contestar la demanda porque no puede darse una caducidad antes del emplazamiento, si inicia el incidente y no contesta no solo va a perder el incidente sino la oportunidad de contestar.

Conteste usted y siga con el juicio que no tiene por el momento otea opción.

Sigo a sus ordenes para cualquier duda o acotación


Saludos
Cliente: escribió hace 4 año.
Volver a incluir en lista: Calidad de la respuesta.
hay jurisprudencias mas actuales que señalan que aunque no se haya llevado a cabo el emplazamiento procede decretar la caducidad de la instancia
Experto:  Jorge Negrete escribió hace 4 año.
Hola:

efectivamente existen algunas TESIS AISLADAS, no jurisprudencias que eso señalan, pero se refieren a legislaciones especificas que permiten la caducidad desde antes del emplazamiento, en el caso particular, en Mexico NO SE PUEDE, aqui le transcribo el fundamento legal para ello:

Artículo 137 BIS.- Operará de pleno derecho la caducidad de la primera instancia cualquiera que sea el estado del juicio desde el emplazamiento hasta antes de que concluya la audiencia de pruebas, alegatos, y sentencia, si transcurridos ciento veinte días contados a partir de la notificación de la última determinación judicial no hubiere promoción de cualquiera de las partes.


si usted ve este articulo, claramente señala que es a partir del emplazamiento, NO ANTES, las tesis aisladas que usted ha visto se refieren a legislaciones estatales que permiten la caducidad antes, pero en el caso que usted señala esto no puede ser.

saludos
Jorge Negrete, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 1147
Experiencia: Abogado con mas de 20 años de experiencia en litigio y docencia
Jorge Negrete y otros otros especialistas en Ley de México están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 4 año.
Volver a incluir en lista: Calidad de la respuesta.
el articulo 137 bis que refiere ya fue reformado y no esta actualizado porque ya el nuevo no menciona el emplazamiento
Cliente: escribió hace 4 año.
Volver a incluir en lista: Respuesta imprecisa.
PROCEDENCIA: DISTRITO FEDERAL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL - Publicación inicial: 01/09/1932
Vigente al 29/Feb/2012


TÍTULO SEGUNDO REGLAS GENERALES
CAPÍTULO VI DE LOS TÉRMINOS JUDICIALES
Artículo 137 bis





Folio: 87301
ARTICULO 137 BIS OPERARA DE PLENO DERECHO LA CADUCIDAD DE LA PRIMERA INSTANCIA CUALQUIERA QUE SEA EL ESTADO DEL JUICIO DESDE EL PRIMER AUTO QUE SE DICTE EN EL MISMO HASTA ANTES DE QUE CONCLUYA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y SENTENCIA, SI TRANSCURRIDOS CIENTO VEINTE DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACION DE LA ULTIMA DETERMINACION JUDICIAL NO HUBIERE PROMOCION QUE TIENDA A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO DE CUALQUIERA DE LAS PARTES.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • LicRicardo Solorzano

    LicRicardo Solorzano

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    482
    Soy abogado mexicano, me especializo en diversas materias del derecho.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LI/lic.rso/2012-4-24_32456_Photo0046.64x64.jpg Avatar de LicRicardo Solorzano

    LicRicardo Solorzano

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    482
    Soy abogado mexicano, me especializo en diversas materias del derecho.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EL/elsen01/2011-3-30_12366_JORGENEGRETE.64x64.jpg Avatar de Jorge Negrete

    Jorge Negrete

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    1136
    Abogado con mas de 20 años de experiencia en litigio y docencia
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/GL/glzgtzja/2013-4-3_153147_30853910150806292785360902465762n.64x64.jpg Avatar de glzgtzja

    glzgtzja

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    346
    Abogado con experiencia en consultoria y litigio laboral y corporativo para empresas y particulares.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/FE/FELIPE2403/2011-11-8_23133_DiversasFotos085.64x64.JPG Avatar de Lic. Felipe Ramírez

    Lic. Felipe Ramírez

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    1646
    Abogado con amplia experiencia en diversas áreas del Derecho.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/SO/softwarcito/2012-1-6_104324_lic.64x64.jpg Avatar de Lic. Catarino Ibarra Almazan

    Lic. Catarino Ibarra Almazan

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    758
    Titulado y con Cédula Profesional, experiencia en materia Civil, Laboral, Familiar, Fiscal y Penal.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LI/lic.rangel/2012-11-8_185442_24485c6.64x64.jpg Avatar de lic.rangel

    lic.rangel

    Abogado de México

    Clientes satisfechos:

    54
    Abogado Postulante en Derecho Civil y Mercantil.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/LI/lifewontwait66/2011-9-9_183940_lic.64x64.JPG Avatar de Lic. Gil Leyva

    Lic. Gil Leyva

    Máster

    Clientes satisfechos:

    34
    Maestría en Derecho Fiscal. Experiencia en Derecho Civil, Mercantil y Administrativo.
 
 
 

Preguntas relacionadas con Ley de México