Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Lic. Felipe ...

Lic. Felipe Ramírez
Lic. Felipe Ramírez, Abogado de México
Categoría: Ley de México
Clientes satisfechos: 2378
Experiencia:  Abogado con amplia experiencia en diversas áreas del Derecho.
60719080
Escriba su pregunta sobre Ley de México aquí...
Lic. Felipe Ramírez está en línea ahora

LIC. LE ENVIO ESCRITURA DE UN INMUEBLE DEL DE CUYUS EN

Pregunta del cliente

LIC. LE ENVIO ESCRITURA DE UN INMUEBLE DEL DE CUYUS EN SUCESORIO INTESTAMENTARIO, MISMO ASUNTO QUE LE COMENTE ANTERIORMENTE POR ESTE MEDIO.
SE TRATA DE UNA DONACION PURA A TITULO GRATUITO DEL PADRE AL HIJO, CUANDO YA ESTABA CASADO CON LA HOY VIUDA. POR SOCIEDAD CONYUGAL, LE CORRESPONDE UN 50% O NO, PORQUE EL ABOGADO DE ELLA TRAMITO UNA EXCLUSION DE BIENES Y YA SALIO SENTENCIA A SU FAVOR. NO HUBO CAPITULACIONES MATRIMONIALES. POR FAVOR ESPERO SU AMABLE RESPUESTA. LE ENVIO ESCRITURA DEL INMUEBLE Y GRACIAS.
Enviada: hace 1 mes.
Categoría: Ley de México
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Estimado cliente:

Como la propiedad fue donada durante el matrimonio, se entiende que el 50% le correspondía al de cujus y el otro 50% a la viuda, por lo cual y según mi opinión en la donación debieron de haber comparecido los dos cónyuges a la firma, yo creo que por eso se admitió el incidente de exclusión, de cualquier manera el 50% del inmueble sigue siendo del donatario, por lo que hay que contestar la vista del incidente.

Apoyan lo dichos los siguientes artículos del Código Civil del Distrito Federal y la siguiente Jurisprudencia:

Artículo 182 Ter.- Mientras no se pruebe, en los términos establecidos por este Código, que los bienes y utilidades obtenidos por alguno de los cónyuges pertenecen sólo a uno de ellos, se presume que forman parte de la sociedad conyugal.

Artículo 182 Quáter.- Salvo pacto en contrario, que conste en las capitulaciones matrimoniales, los bienes y utilidades a que se refiere el artículo anterior, corresponden por partes iguales a ambos cónyuges.

Época: Sexta Época

Registro:(###) ###-####/p>

Instancia: Tercera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Apéndice de 2011

Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Familiar Subsección 1 - Sustantivo

Materia(s): Civil

Tesis: 544

Página: 571

SOCIEDAD CONYUGAL. SU EXISTENCIA NO ESTÁ CONDICIONADA A LA CELEBRACIÓN DE LAS CAPITULACIONES MATRIMONIALES.

Para que exista la sociedad conyugal no es necesario que se hayan celebrado capitulaciones matrimoniales, sino basta con la expresión de que el matrimonio se contrajo bajo el régimen de sociedad conyugal. La falta de capitulaciones matrimoniales no puede ser motivo para que se deje de cumplir la voluntad de las partes, ni para que se considere que el matrimonio deba regirse por las disposiciones relativas a la separación de bienes, lo que sería contrario al consentimiento expresado por las partes, quienes quedan obligadas, no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que según su naturaleza son conformes a la buena fe, al uso o a la ley.

Amparo directo 1307/57.—Lucrecia Albert de Orbe.—7 de mayo de 1958.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: José Castro Estrada.—Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

Amparo directo 4832/58.—Eva Ortega Estrada.—23 de julio de 1959.—Mayoría de cuatro votos.—Ponente: José Castro Estrada.

Amparo directo 7145/58.—Enrique Landgrave Sánchez.—23 de octubre de 1959.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Gabriel García Rojas.

Amparo directo 4689/59.—Herminia Martínez viuda de Coronado.—12 de abril de 1961.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: José Castro Estrada.—Ponente: Gabriel García Rojas.

Amparo directo 3668/60.—Modesta Montiel Jiménez de Tepepa.—26 de abril de 1962.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Gabriel García Rojas.

Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 326, Tercera Sala, tesis 387.

Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Para cualquier otra duda estoy a sus órdenes, en caso contrario favor de calificar mi respuesta gracias.

Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Nota.- Si ya se dictó sentencia obviamente hay que impugnarla.

Cliente: escribió hace 1 mes.
Mil gracias licenciado por sus respuestas. Según el ART. 182 QUE UD. ME MENCIONA, Está más que probado que la donación fue solo para el De Cuyus, por algo el donatario no tomó en cuenta a la cónyuge supérstite, aunque ya estaba casada con el De Cuyus. Por si en el futuro hubiese divorcio no?.
Y cuánto tiempo se tiene para impugnar la sentencia Licenciado?.
También encontré esta jurisprudencia.
Cliente: escribió hace 1 mes.
Si ud. me puede ayudar con el formato de la impugnación, dígame por favor. no soy abogada, estoy como apoderada legal de uo de los herederos inconformes con lo que ha hecho la albacea con el abogado. El pasado 11 de agosto logramos su remoción, pero por votación quedó el hijo de la viuda. Es que fueron dos matrimonios. Yo fui la primera esposa del De Cuyus y tuvimos cinco hijos.
Cliente: escribió hace 1 mes.
El abogado del albacea anterior y actual y de la viuda, es pagado con e producto de las rentas de los locales del inmueble que habita la viuda desde el fallecimiento del De Cuyus.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Posiblemente el donatario lo hizo de buena fe al donarle el inmueble a su hijo sin percatarse ni él ni el Notario que no había capitulaciones matrimoniales, o que se necesitaba la firma de la esposa.

Posiblemente la donación tuvo que ver algo con el divorcio pero es difícil saberlo.

La Tesis que usted me adjunta habla de que no forman parte de la sociedad conyugal los bienes adquiridos por los cónyuges por donación, herencia o legado, entonces dicho bien se adquirió por el de cujus en algún supuesto de estos?

O el de cujus adquirió el inmueble antes de casarse? Si es en este último supuesto para mi la donación es totalmente válida.

Proporcióneme por favor copia de la sentencia y cuando se notificó para ver que posibilidades hay de ayudarla.

Saludos.

Cliente: escribió hace 1 mes.
LIC. GRACIAS. la donación del inmueble la realizó el donante a su hijo ya estando casado, pero le aclaro, el donante previniendo algo como un divorcio posterior del hijo con la esposa, por algo no tomó en cuenta para la donación a la cónyuge, sino únicamente a su hijo, aunque ya estaban casados, pero sí tomó en cuenta que como estaban por sociedad conyugal, era lo mejor, que la donación era solo para el hijo. Qué sentencia necesita Licenciado, la del Incidente de la exclusión de bienes?.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Es muy importante que me aclare si el inmueble lo adquirió el difunto antes de su matrimonio o si lo adquirió dentro del matrimonio por donación, herencia o legado?.

Y si ocuparía la sentencia de exclusión de bienes, a ver si todavía estamos a tiempo.

Cliente: escribió hace 1 mes.
LE ENVIO EL ACTA DE MATRIMONIO, QUE ES DE ANTES DE LA DONACION DEL INMUEBLE. Y LA SENTENCIA DEL INCIDENTE DE EXCLUSION DE BIENES. HABER SI ESTAMOS A TIEMPO DE IMPUGNARLA.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 1 mes.

Estimada cliente: ya revisé la documentación y en ella se refleja que el inmueble lo adquirió el de cujus por compraventa mucho antes del matrimonio, por ende, dicho inmueble sólo le correspondía a él, es decir, era de su exclusiva propiedad -aunque no haya habido capitulaciones matrimoniales-, por lo cual no debió comparecer la viuda a firmar la escritura de donación a favor de su hijo, por tal motivo considero muy importante haber impugnado la sentencia, lamentablemente la misma fue de fecha 19 de abril del 2017 y no se refleja en ella si la notificación fue personal o no, que a mi gusto debió de haber sido personal, por lo cual y lo más seguro es que si ya se notificó a las partes ya pasó el término para impugnarla. (Checar eso por favor en el juzgado).

De cualquier forma al finalizar el juicio se va a dictar la sentencia de fondo y es donde hay que apelar a la misma ante la Sala del Supremo Tribunal de Justicia, pero sin que se les pase el término para impugnarla.

Alguna otra duda?

Si ya no tiene dudas le pido por favor calificar mi respuesta. Saludos.

Lic. Felipe Ramírez y otros otros especialistas en Ley de México están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 30 días.
BUENAS TARDES LICENCIADO RAMIREZ: Gracias por darle continuidad a mi asunto. Por lo anterior le explico, la escritura del inmueble relacionado con la exclusión de bienes fue una DONACION PURA A TITULO GRATUITO DEL SR. AGUSTIN QUIROZ VALDES, (cuando ya era viudo) A SU HIJO el ahora De Cuyus JOSE AGUSTIN DE JESUS QUIROZ BALLESTEROS, el 13 de Marzo de 1992, ya estando casado con la hoy su viuda JACINTA GONZALEZ ORDOÑEZ, matrimonio de fecha 26 de Diciembre de 1983. La notificación de la exclusión de bienes fue notificación por boletín y como la Albacea está de acuerdo en todo con la Viuda, no informó como lo ha hecho con todo y se nos pasó el tiempo.
Pero a partir de eso yo hablé con el Juez y desde eso, ahora ya las notificaciones son personales, pues la Albacea ha querido cerrar el juicio en trámite especial, para no entregar cuentas que debe y sin el consenso de todos los herederos.Ya se logró su remoción, pero por votación quedó el hijo menor de la viuda y sigue el mismo abogado haciendo de las suyas.Pero además creo le comenté que los bienes de herencia no entran en la sociedad conyugal y por qué el Juez no se dió cuenta de eso.
Cliente: escribió hace 30 días.
LE ENVIO EL ACTA DE NACIMIENTO DEL MATRIMONIO Y CREO ANTERIORMENTE YA LE ENVIE LA ESCRITURA DEL INMUEBLE EN CUESTION. GRACIAS.
Cliente: escribió hace 30 días.
NO ME DA LA OPCION EL SISTEMA PARA ADJUNTARLE EL ACTA DE MATRIMONIO.
Cliente: escribió hace 30 días.
Está más que probado que el inmueble en cuestión fue una DONACION PURA A TITULO GRATUITO DEL PADRE AL HIJO.
CREO ANTERIORMENTE LE ENVIE EL ACTA DE MATRIMONIO. GRACIAS.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 29 días.

Hola buenas tardes:

Dicho inmueble donado al De Cujus no formó parte del matrimonio porque es de explorado derecho que los bienes adquiridos por donación, herencia o legado no forman parte del matrimonio o de ninguna sociedad, de tal suerte que el inmueble era sólo del De Cujus, por ende, no debió de haberse excluido de la sucesión, sin embargo, como ya se hizo, es un acto consentido porque no fue impugnado en virtud de que la notificación fue por boletín judicial, por ende, deben impugnar la sentencia de fondo.

Asimismo deben pedirle al Juez nombre un interventor para que vigile al albacea.

Le recomiendo que estén siempre vigilando las notificaciones que salgan del expediente porque si no van a tener problemas.

Saludos cordiales.

Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 29 días.

Nota: Como le comenté, para mi no se debió haber excluido de la sucesión el 50% de dicho bien, ya que en teoría no perteneció al matrimonio, sin embargo, en la sentencia se invoca el 170 del Código Civil abrogado del Estado de México en donde se dice que si entran a la sociedad conyugal los bienes donados o heredados, no obstante los criterios federales y la Jurisprudencia se inclinan a que a que los bienes adquiridos por donación y herencia si formen parte de la sociedad conyugal siempre que haya habido capitulaciones matrimoniales y se haya pactado en ellas tal situación, pero si no se pactó tal situación en las capitulaciones para mi el inmueble era de la exclusiva propiedad del De Cujus José Agustín de Jesús. Es una opinión muy personal pero respeto lo ordenado por el Juez.

Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 29 días.

Época: Octava Época
Registro: 392493
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 366
Página: 245

SOCIEDAD CONYUGAL, DEBEN CONSIDERARSE INCLUIDOS EN ELLA LOS BIENES ADQUIRIDOS POR HERENCIA POR UNO DE LOS CONYUGES, SI EN LAS CAPITULACIONES MATRIMONIALES SE PACTO QUE AQUELLA COMPRENDERIA TODOS LOS QUE ADQUIRIERAN ESTOS DURANTE SU VIDA MATRIMONIAL.

Si el matrimonio se celebró bajo el régimen de sociedad conyugal y en las capitulaciones matrimoniales se pactó que ésta comprendería todos los bienes muebles e inmuebles y sus productos que los consortes adquirieran durante su vida matrimonial, incluyendo el producto del trabajo, se debe considerar que en ella se encuentran comprendidos todos, incluso los que ingresen al patrimonio de los consortes a título gratuito, por donación o herencia. Lo contrario implicaría ir en contra de la voluntad de las partes, que optaron de manera libre por la mancomunidad de bienes en su modalidad universal, sin distinguir entre los adquiridos a título oneroso y los adquiridos a título gratuito.

Octava Epoca:

Contradicción de tesis 6/94. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Sexto en Materia Civil del Primer Circuito. 26 de septiembre de 1994. Unanimidad de cuatro votos.

NOTA:
Tesis 3a./J.31/94, Gaceta número 83, pág. 22; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo XIV-Noviembre, pág. 156.

Cliente: escribió hace 29 días.
MUCHAS GRACIAS LICENCIADO. NO HUBO CAPITULACIONES MATRIMONIALES. ESPERAREMOS A LA SENTENCIA DE FONDO. PERO EXISTEN 60 HECTAREAS DE OTRA HERENCIA A FAVOR DEL DE CUYUS. AHI TENDREMOS YA QUE HACER ALGO PORQUE NO FORMAN PARTE DE LA SOCIEDAD CONYUGAL. GRACIAS.
Experto:  Lic. Felipe Ramírez escribió hace 29 días.

De nada.

Se van a la apelación y luego al amparo.

Saludos.