Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a Abog Ana M M...
Abog Ana M Monsalve
Abog Ana M Monsalve, ABOGADO
Categoría: Ley de Venezuela
Clientes satisfechos: 2728
Experiencia:  20 años en el ejercicio de la profesión de abogado
59987555
Escriba su pregunta sobre Ley de Venezuela aquí...
Abog Ana M Monsalve está en línea ahora

la pregunta enncuestion es referida a la materia contenciosa

Pregunta del cliente

la pregunta enncuestion es referida a la materia contenciosa administrativa.

necesito un analisis del articulo 23 (COMPETENCIA SALA POLITICA ADMINISTRATIVA) l ( Art 23) numerales 14 y 15 de la ley organica de la jurisdiccion contenciosa administrativa: la cual indica:

Art 23 N#14: Las causas que se sigan contra representantes diplomaticos acreditados en la republica, en los casos permitidos por el derecho internacional. Cuales son estos casos de Derecho internacional.

Art 23 N#15 Las apelaciones de decisiones de los Juzgados Nacionales de la jurisdiccion Contencioso Administrativa y las consultas que le correspondan segun el ordenamiento juridico
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Ley de Venezuela
Experto:  Abog Ana M Monsalve escribió hace 5 año.
Hola buenas tardes gracias por su pregunta

Los casos permitidos en derecho internacional es que exista acuerdos internacionales al respecto. Que pueda ser aplicadas estas normas con el pais donde el diplomático esta acreditado. Si existe por ejemplo un delito que en un pais esta acreditado y no en Venezuela no podrá sancionarse sino existe acuerdo entre dichos paises. El derecho internacional se rige por acuerdos que suscriben los paises entre si para que sean de obligatorio cumplimiento.

El Nro 15 Establece que la sala conoce en apelación es decir que puede la persona recurrir a apelar la sentencia definitiva de un tribunal mediante apelación,y consultas son aquellos casos que no tiene que ver con una sentencia de un tribunal y se pueden hacer solo en los caso que la ley indica no puede ser consultas si la ley no lo establece.


Si tiene alguna pregunta adicional puede hacerla antes de dar cualquier puntuacion gracias
Cliente: escribió hace 5 año.
gracias, disculpe cuales podrian ser estas consultas
Experto:  Abog Ana M Monsalve escribió hace 5 año.
demepor favor unos minutos ya le respondo estoy atendiendo un cliente gracias.
Experto:  Abog Ana M Monsalve escribió hace 5 año.
Le envio una sentencia con un ejemplo de una consulta

Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de la presente consulta y para ello, observa:
Conforme a lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala es competente para conocer de las consultas y apelaciones de las cuales sean objeto las sentencias de amparo constitucional dictadas por los tribunales superiores, en sus respectivas competencias, cuando decidan como tribunales de primera instancia.

En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala, la consulta de la sentencia emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que conoció de una acción de amparo constitucional incoada contra una Resolución emanada de la Superintendencia de Seguros, motivo por el cual, esta Sala se declara competente para resolver la presente consulta, y así se decide.

III
DE LA DECISIÓN CONSULTADA
El fallo cuya consulta es sometida al conocimiento de esta Sala, declaró sin lugar la demanda de amparo constitucional, sobre la base de las siguientes argumentaciones:
En primer lugar, desestimó las causales de inadmisibilidad alegadas por la Superintendencia de Seguros por cuanto fueron previamente revisadas por el a quo en la oportunidad de la admisión del amparo.
Aunado a lo anterior, justificó la desestimación de la causal de inadmisibilidad contenida en el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo por considerar que se había denunciado la violación de derechos constitucionales y no la amenaza de violación de tales derechos.
Igualmente desestimó el alegato de inadmisibilidad contenido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales por cuanto no constaba que la accionante hubiera optado por recurrir a la vía jurisdiccional, a pesar de constar la existencia de la decisión mero declarativa dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.
Continuó declarando improcedente el alegato esgrimido por la representación del Ministerio Público, en el sentido de que no existe contradicción por el sólo hecho de haber demandado por vía de amparo la nulidad de un acto de efectos generales y otro de efectos particulares, a que aluden los artículos 3 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, estimando que se trataba de un acto normativo el objeto de la impugnación y de cuatro actos particulares, tres de ellos dictados con anterioridad al general, por lo que no pueden estimarse como aplicación de aquél.
Que no existió la pretendida violación al derecho a la defensa, pues no consta en autos que se le haya impedido ejercer los medios judicialmente establecidos, ni que se le haya impedido formular alegatos ni pruebas, hacerse parte, ser notificado o tener acceso al expediente.
Que no existe la pretendida violación al derecho a ser juzgado por el juez natural, “pues de ninguna manera puede deducirse que el acto general prive o impida al Ministro de Hacienda conocer y, por tanto, decidir sobre un recurso por ante el ejercicio en un procedimiento totalmente diferente y previo” (sic).
Que el amparo no es la vía para dilucidar el alegato de incompetencia del acto impugnado, pues es un problema de legalidad.
Que no puede pretenderse la nulidad de un acto normativo por vía de amparo constitucional, por chocar con su carácter restablecedor.
Que no existe la pretendida violación del derecho a la no aplicación retroactiva del acto normativo impugnado, pues el acto “no pretende su aplicación hacia el pasado, antes bien, de su texto deriva que la eficacia del mismo opera a partir de la publicación en la Gaceta Oficial y reconoce además las autorizaciones conferidas previamente, las cuales hace cesar en sus efectos, sin que pueda desprenderse pretensión de aplicación retroactiva”.
Que resulta improcedente la denuncia de violación del derecho a la libertad económica, porque se trata de un acto sublegal, ya que tal derecho no es absoluto y “derivaría de un acto administrativo emanado de la Superintendencia de Seguros quien invoca como fundamento de su actuación las normas que rigen la materia de seguros, concretamente el artículo 66 de la Ley”.
IV

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Julio/1376-220704-00-2126%20.htm

la consulta tiene por finalidad la revisión de la sentencia no es un recurso igual que la apelación sino que la ley establece cuando el tribunal al tomar una decisión tiene que enviarla en consulta al tribunal supremo no tiene nada que ver si es una decisión definitiva o no cualquier decisión pero que la ley le autorice a ello. La consulta no es como la apelación que las partes pueden o no ejercerla esta es obligatoria de obligatorio cumplimiento para el juez. Tiene que hacerlo.