Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a albergiud

albergiud
albergiud, Licenciatura
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Clientes satisfechos: 218
Experiencia:  DERECHO CON AMPLIOS CONOCIMIENTOS EN PROPIEDAD INMOBILIARIA
51704299
Escriba su pregunta sobre Propiedad inmobiliaria aquí...
albergiud está en línea ahora

En el Diario SUR de M laga del sabado 05.01.2011 en su p gina

Pregunta del cliente

En el Diario SUR de Málaga del sabado 05.01.2011 en su página 4, puede leerse:
MAGISTRADOS PIDEN QUE LA ENTREGA DE LA VIVIENDA SALDE LA DEUDA BANCARIA.
Jueces para la democracia exige al Gobierno que cambie la Ley que beneficia a la Banca y deja a las familias en la "indigencia".

Radio Nacional de España ayer domingo en los boletines informativos daban esta misma noticia, por lo que les agradecería me indicáran que hay de este tema que me afecta directamente y en este mismo sentido de que no puedo pagar, y puedo perder la vivienda(que no me importaría y quedára limpio) y además con una deuda imposible de afrontar, y en la calle. Puedo llevar las llaves al Banco y estamos en Paz ?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Experto:  albergiud escribió hace 5 año.

Hola buenos días, efectivamente jueces progresistas de Málaga solicatron cambios en la ley para que la dación o entrega de la vivienda sea suficiente para saldar las deudas hipotecarias. Los magistrados criticaron que las familias más golpeadas por la crisis que se ven sin recursos para afrontar las hipotecas, una vez que se quedan sin casa tengan que seguir pagando al banco. Esta circunstancia se da cuando una vivienda embargada es subastada por una cantidad inferior a la del crédito pendiente de pago, algo muy común tras la severa caída de los precios de los pisos que se ha registrado en los últimos tres años. La legislación española no considera saldada la deuda con la entrega de la casa, sino que el particular sigue obligado a abonar la cantidad restante hasta cubrir la totalidad del préstamo.



La asociación Jueces para la Democracia, cuya comisión permanente ha resaltado, que la legislación española en este asunto es excepcional. Tanto en el entorno europeo como en Estados Unidos se contempla la dación en pago, de modo que las deudas hipotecarias quedan saldadas definitivamente con el embargo de la vivienda. Esta opción no existe en la Ley Hipotecaria española, si bien, por primera vez, un tribunal ha obligado a un banco a aceptar la entrega de un piso para saldar la totalidad de una hipoteca. En aquel caso, el afectado tras quedarse sin vivienda tenía además que pagar 30.000 euros adicionales al banco, de los que 8.000 eran intereses. Sin embargo, la Audiencia de Navarra consideró que la casa era suficiente para cubrir el capital prestado.

Jueces para la Democracia, sin embargo, alerta sobre el riesgo que pueden implicar los pronunciamientos judiciales "discrepantes, porque mientras un juzgado dice una cosa otro puede decir la contraria", generando "inseguridad jurídica", . Por tanto, la solución es cambiar la ley. Además, reclaman que se regule el sobreendeudamiento de las familias, de modo que se concilien los intereses del acreedor y del deudor sin liquidar la totalidad del patrimonio familiar y que aún así sigan existiendo deudas.

Desde el punto de vista de esta organización de jueces y magistrados de perfil progresista denuncian la "mala praxis bancaria" de los últimos años que quiere ahora "repercutir sobre los derechos de los ciudadanos". Por eso, lanzó el guante al Gobierno y al poder legislativo para que aborden los cambios normativos necesarios para evitar que "sean los ciudadanos los que tengan que pagar las consecuencias de una situación que ellos no han provocado".

Ya hay jurisprudencia que ampara la dación en pago. Una sentencia de un juzgado de primera instancia navarro avalado por la Audiencia Foral defiende que entregar el piso al banco liquida la hipoteca, en contra de lo que establece la Ley Hipotecaria española, que fija una garantía doble -la casa y la deuda en sí- como cobertura de los créditos hipotecarios.

Es la primera vez en España que un juez da la razón a un ciudadano que decidió entregar las llaves de su vivienda al banco, el BBVA, a cambio de la cancelación de su hipoteca.

El contrato reconocía que valoraba la finca "en una cantidad que era superior al principal del préstamo", recoge la sentencia
La entidad vasca siguió exigiendo los pagos mensuales al propietario moroso cuando ya se había quedado con la vivienda tras la celebración de una subasta, hecho que, para el juez, ya cubría la deuda reclamada. El BBVA recurrirá la sentencia.

La sentencia destaca que el banco recoge en la escritura de préstamo hipotecario que valoraba la finca "en una cantidad que era superior al principal del préstamo (...) Siendo ello así, es atendible las razones por las cuales la juzgadora de instancia no considera oportuno en este caso continuar la ejecución, por entender que el valor de la finca, no obstante, el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada e incluso encontrándose por encima de dicho principal".

Ya hay jurisprudencia que ampara la dación en pago. Una sentencia de un juzgado de primera instancia navarro avalado por la Audiencia Foral defiende que entregar el piso al banco liquida la hipoteca, en contra de lo que establece la Ley Hipotecaria española, que fija una garantía doble -la casa y la deuda en sí- como cobertura de los créditos hipotecarios.

Es la primera vez en España que un juez da la razón a un ciudadano que decidió entregar las llaves de su vivienda al banco, el BBVA, a cambio de la cancelación de su hipoteca.

El contrato reconocía que valoraba la finca "en una cantidad que era superior al principal del préstamo", recoge la sentencia
La entidad vasca siguió exigiendo los pagos mensuales al propietario moroso cuando ya se había quedado con la vivienda tras la celebración de una subasta, hecho que, para el juez, ya cubría la deuda reclamada. El BBVA recurrirá la sentencia.

La sentencia destaca que el banco recoge en la escritura de préstamo hipotecario que valoraba la finca "en una cantidad que era superior al principal del préstamo (...) Siendo ello así, es atendible las razones por las cuales la juzgadora de instancia no considera oportuno en este caso continuar la ejecución, por entender que el valor de la finca, no obstante, el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada e incluso encontrándose por encima de dicho principal".



Editado por albergiud el 07/02/2011 a las 11:02 EST
albergiud, Licenciatura
Clientes satisfechos: 218
Experiencia: DERECHO CON AMPLIOS CONOCIMIENTOS EN PROPIEDAD INMOBILIARIA
albergiud y otros otros especialistas en Propiedad inmobiliaria están preparados para ayudarle
Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

Le facilitamos enlace web para que pueda leer el auto dictado por la Ilma. Audiencia Provincial de Navarra.

 

http://www.legaltoday.com/files/File/pdfs/auto-ejecucion-hipotecaria.pdf

 

El resumen de los hechos, que se remontan al año 2009, es simple. El ganador anónimo de esta batalla ante el gigante bancario español hipotecó su vivienda por un importe de 79.000 euros y, tras varios impagos en las cuotas -a partir de tres meses se activa el proceso-, fue ordenada la ejecución de la garantía. Hasta aquí todo normal. BBVA, que financió el crédito, se adjudicó el inmueble en una subasta que quedó desierta por apenas 48.000 euros. La caída del precio de la vivienda frente al valor de la hipoteca contraída arrojaba un saldo negativo para el banco del orden de 30.000 euros que debía saldarse.
En cumplimiento de la Ley Hipotecaria española, BBVA activó la segunda fase de la ejecución que consiste en invocar la garantía personal del hipotecado y reclamar otros de sus bienes inmuebles, financieros o ingresos. Pero ahí se desata un enfrentamiento judicial con dos asaltos: el juzgado de primera instancia de la localidad de Estella realizó el primer fallo, que ahora ha sido ratificado en el proceso de apelación en la corte judicial navarra con un argumento de peso: fue el banco quien realizó la primera tasación para conceder el crédito sobre el inmueble. El tribunal califica de "circunstancial" el precio de la subasta que quedó desierta.
Lo relevante del caso es que la autoridad judicial considera suficiente la devolución de una propiedad para cancelar la deudas contraída con el banco y lo califica "moralmente rechazable", a pesar de que el banco solo cumplió con la norma. Según el auto, la resolución es firme y no cabe recurso, de manera que BBVA deberá recurrir al Tribunal Constitucional para evitar la condena. "El banco va a presentar recurso de nulidad previa al de amparo ante el Tribunal Constitucional porque entiende que el auto vulnera el principio constitucional de tutela judicial efectiva, según el artículo 24", explicaron a Cotizalia fuentes de la entidad que preside Francisco González.
El auto contradice la ley
"El banco ha actuado correctamente conforme a la ley. Pero el juez ha realizado una sentencia justa, que es lo que esperamos todos de la justicia: que adapte la ley a la situación. Sin embargo, es una sentencia aislada. Desde el punto de vista moral es loable, pero otros jueces no se van a atrever a hacerlo", apunta Luis María Grande, experto inmobiliario de Ernst & Young Abogados. El auto pone en cuestión algo básico del sistema hipotecario español: que es la garantía personal de quien contrae un crédito quien responde en caso de impago y no la propiedad como en otros países.
Un funcionamiento que descubrió un diario de la talla del New York Times hace escasas fechas, calificándolo de "condena de por vida para el comprador de una vivienda". En EEUU, en líneas generales, la devolución de las llaves de una casa al banco provoca la cancelación de la deuda. Es el conocido 'efecto sonajero', que muchos han querido traer a España. El pasado 14 de diciembre, una votación en el Congreso de los Diputados aprobó estudiar cambios en la legislación, pero no de gran calado, según explicaron entonces fuentes del sector financiero. Lo que parecía incuestionable, el funcionamiento de la Ley Hipotecaria española, seguiría sin cambios.
"El auto contradice principios básicos y tradicionales de nuestro sistema de garantías hipotecarias. Cuando desde todas las instancias se habla de la necesidad de reactivar el crédito para agilizar la recuperación económica es muy difícil que las entidades financieras se animen a facilitar más crédito si se pone en duda su derecho a recuperar todo el importe que han prestado", asegura Lorenzo Clem

ente, socio del área Inmobiliaria del despacho Garrigues. Sin embargo, la emisión de la citada sentencia por el tribunal navarro puede hacer temblar a más de uno.
La opinión entre los bancos y cajas de ahorros españolas es unánime sobre la cuestión: su adopción supondría la "quiebra masiva" de entidades españolas ya que constituye su sostén y fortaleza frente a la actual crisis. Entre 2009 y 2010 se han registrado en España cerca de 240.000 ejecuciones hipotecarias por parte de la industria de bancos y cajas, procesos en los que se ha ejecutado al pie de la letra la Ley Hipotecaria y, en muchos casos, además del inmueble el juez ha dictado embargos de otros bienes. Cambiar este marco jurídico ha sido una de las reclamaciones de la Plataformas de Afectados de la Hipoteca, que ha impulsado decenas de recursos en colaboración otras asociaciones consumidores como la OCU.
Sin embargo, en opinión de Clemente, la alusión al artículo 3 del Código Civil -que permite interpretar la ley según la realidad del tiempo en que deben ser aplicadas-, "es utilizar un mecanismo de interpretación legal para cambiar el contenido y el sentido de las leyes, ya que considera que un banco no puede reclamar la diferencia entre el valor por el que se adjudica un bien en subasta y la totalidad de la deuda, porque asumió que el bien tenía una valoración superior cuando dio la hipoteca. Y eso, más allá de que haya quien pueda compartir la justicia material del fallo, genera más incertidumbre e inseguridad, que es algo que, a la larga, acaba perjudicando al conjunto de la sociedad".

 

Le recomiendo que contacte con la plataforma de afectados por la hipoteca, para lo cual le facilito una web:

 

http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/contactanos/

Los temas que tratan habitualmente son:

- Ronda para comentar casos particulares

- Preparación de acciones de protesta

- Informaciones varias sobre actividades de la Plataforma

- Recopilación de documentos útiles para la Plataforma: información/documentación relacionada con la hipoteca. Sobretodo sería importante traer: Contrato hipotecario; Recursos presentados por [email protected] o por [email protected] [email protected] durante el proceso hipotecario (cartas, burofaxes, etc..); Cartas o documentación que el banco os ha proporcionado (en el caso que lo haya hecho) durante el proceso hipotecario

  • POR E-MAIL:

Puedes adherirte a la lista de correo de la Plataforma haciendo click al link Adhiérete a la Plataforma (en el margen izquierdo de esta web) para realizar consultas y recibir información de la Plataforma. O bien puedes enviar un correo electrónico a [email protected]

  • POR TELÉFONO:

llamando al 677 66 27 56

 

Si esta conforme ruego aceptación respuesta.

Gómez Nix Abogados.

 

 

Experto:  albergiud escribió hace 5 año.

Adjunto envío el auto por si es de su interés: Id. Cendoj: 31201370022010200001

Organo: Audiencia Provincial

Sede: Navarra

Sección: 2

Tipo de Resolución: Auto

Fecha de resolución: 17/12/2010

Nº Recurso: 74/2010

Ponente: FRANCISCO JOSE GOYENA SALGADO

Procedimiento: CIVIL

Sección: H

SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA

PROVINCIAL DE NAVARRA

C/San Roque, 4-2ºPlanta

Pamplona/Iruña

Teléfono: 848.42.41.06

Fax: 848.42.41.56

Proc.: OTROS ROLLOS CIVILES LEC

2000

Nº 000074/2010

NIG: 3109741120080001949

Resolución: Auto 000111/2010

Procedimiento origen: Ejecución de títulos judiciales 0001071/2008-00

Órgano origen: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Estella/Lizarra

Intervención:

Apelante

Ejecutado

Ejecutado

Interviniente:

BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA

Luis Pedro

Salome

Procurador:

MIGUEL LEACHE RESANO

AUTO N° 111/2010

Presidente

D. JOSÉ FRANCISCO COBO SAENZ

Magistrados

D. FRANCISCO JOSÉ GOYENA SALGADO (Ponente)

D. EDUARDO VALPUESTA GASTAMINZA

En Pamplona/Iruña, a 17 de diciembre de 2010.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra de Navarra, compuesta

por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de

apelación el Rollo Civil de Sala n° 74/2010, derivado del Ejecución hipotecaría n°

1071/2008, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N° 2 de Estella/Lizarra;

siendo parte apelante, el demandante "BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA",

representado por el Procurador D. PEDRO BARNO URDAIN y asistido por la Letrada

Dña. OLGA ARRIBAS CUETO.

Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSÉ GOYENA SALGADO.

I. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Se aceptan los del auto apelado.

SEGUNDO.- Con fecha 13 de noviembre de 2009, el referido Juzgado de Primera

Instancia e Instrucción N° 2 de Estella/Lizarra dictó resolución en los autos de

Ejecución de títulos judiciales n° 1071/2008 cuya parte dispositiva, literalmente, dice:

"No ha lugar a la continuación del procedimiento de ejecución por las cantidades que

la parte ejecutante solicita en su escrito de fecha 16 de Octubre de 2009, dejando la vía

de ejecución por las cantidades que en su día puedan resultar de la Tasación de

Costas y Liquidación de Intereses que se practiquen".

TERCERO.- Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la

representación procesal del demandante, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA

SA.

CUARTO.- Admitida dicha apelación en ambos efectos y remitidos los autos, previo

reparto, correspondieron a esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de

Navarra en donde se formó el Rollo de Apelación Civil n° 74/2010, señalándose el día

15 de diciembre para su deliberación, habiéndose observado las prescripciones

legales.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución recurrida,

salvo en lo que se opongan a los de la presente resolución.

SEGUNDO.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N°2 de

Estella/Lizarra, en autos de ejecución hipotecaria n° 1071/2008, se dictó Auto de fecha

13 de noviembre de 2009, con la siguiente parte dispositiva:

"No ha lugar a la continuación del procedimiento de ejecución por las cantidades que

la parte ejecutante solicita en su escrito de fecha 16 de Octubre de 2009, dejando la vía

de ejecución por las cantidades que en su día puedan resultar de la Tasación de

Costas y Liquidación de intereses que se practiquen".

Frente a dicha resolución se interpone por el procurador D. PEDRO BARNO

URDAIN, en nombre y representación del "BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA

S.A.", recurso de apelación, con base en los motivos que estimó oportunos y con el

suplico de que se dicte sentencia (sic) por la que, estimando el recurso de apelación,

deje sin efecto el citado Auto y en consecuencia acuerde la continuación de la

ejecución conforme a lo solicitado en nuestro escrito de 14 de octubre de 2009.

TERCERO.- El examen de las actuaciones llevan a la Sala, no obstante las

alegaciones vertidas en el recurso formulado y que ahora examinamos, a confirmar el

Auto recurrido, por entender que es ajustado a derecho.

A este respecto cabe hacer las siguientes consideraciones:

a.- La presente litis tiene su origen en la demanda ejecutiva formulada por el BANCO

BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., frente D Luis Pedro y D. Salome, ejercitando

las acciones derivadas del préstamo hipotecario suscrito entre las partes, en la que el

citado banco ostenta la condición de prestamista y los demandados la de prestatarios.

b.- Concedido el correspondiente préstamo con garantía hipotecaria por importe de

59.390 €, ampliado el 26 de marzo de 2007 en 11.865,39 €, y ante el impago de las

cuotas pactadas, el banco ejecutante da por resuelto el contrato y solicita su ejecución,

pidiendo se saque a subasta la finca hipotecada.

c.- Habiendo sido desierta la subasta interesó se dictara auto de adjudicación a favor

del banco ejecutante, con facultad de ceder el remate a tercero, lo que finalmente

manifestó no tener intención de ejercitar, por lo que la finca se le adjudica al citado

banco, por el importe de 42.895 €.

A tal efecto se dictó Auto de 24 de septiembre de 2009 de adjudicación.

d.- Mediante el correspondiente escrito el banco ejecutante solicita se prosiga la

ejecución por la cantidad no cubierta por la subasta, por importe de 28.129,52 € de

principal, más 8.438,86 € calculados para intereses, costas y gastos.

Dicha petición es denegada por Auto de fecha 13 de noviembre de 2009, que no da a

lugar a continuar la ejecución salvo para costas y liquidación de intereses.

El citado Auto es el objeto del presente recurso de apelación que examinamos.

CUARTO.- La parte recurrente viene a desarrollar su pretensión de que se revoque

el Auto recurrido y que en consecuencia se continué la ejecución por la cantidad

restante que se le adeuda, sobre la base de que el ejercicio de esta petición no

constituye un abuso de derecho, rechazando así la alegación de la juzgadora de

instancia y por otra parte por considerar que, pese a las consideraciones que hace la

juzgadora de instancia en el Auto recurrido, lo cierto es que la subasta en su día

celebrada y por la que se adjudicó la finca objeto de garantía del préstamo concedido,

no cubría la deuda reclamada.

a.- En relación con la primera consideración, esto es, la relativa al abuso de derecho,

ciertamente podemos considerar, desde el punto de vista formal y de estricto ejercicio

del derecho, que no estaríamos ante un abuso de derecho, dado que en definitiva la ley

procesal permite a la parte ejecutante solicitar lo que solicita, esto es, que se continúe

la ejecución respecto de otros bienes del ejecutado, dado que con los objeto de

realización mediante la subasta no han sido suficientes para cubrir la deuda reclamada.

b.- La segunda parte o línea argumental del recurso, vendría dada porque el bien

ejecutado en subasta no es suficiente para cubrir la deuda reclamada, de manera que

habiendo sido subastado, el valor obtenido es de 42.895 €, ahora bien la afirmación de

la parte recurrente de que la finca en sí tiene un valor real que es inferior a la deuda

reclamada, debe contrastarse con la propia valoración que se hace en la escritura de

préstamo con garantía hipotecaria, que formalizaron las partes y singularmente por lo

que supone un acto propio, del propio banco cuando, con arreglo a las cláusulas

séptima, novena bis y décima, siendo el objeto y finalidad del préstamo la adquisición

de la finca finalmente subastada, y a los efectos de su valor en subasta, se fijo la

cantidad 75.900 €.

Es decir, el propio banco en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria y en

relación con la finca que es objeto de subasta y que se ha adjudicado materialmente la

citada entidad bancaria, la valorada en una cantidad que era superior al principal del

préstamo, que recordemos era de 71.225,79 €.

Siendo ello así, es atendible las razones por las cuales la juzgadora de instancia no

considera oportuno en este caso continuar la ejecución, por entender que el valor de la

finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la

deuda reclamada e incluso encontrándose por encima de dicho principal, siendo

circunstancial el que la subasta, al haber resultado desierta, tan solo sea adjudicada en

la cantidad de 42.895€, pero lo cierto es que, como señala el Auto recurrido, el banco

se adjudica una finca, que él mismo valoraba en una cantidad superior a la cantidad

adeudada por el préstamo concedido, a salvo el tema de intereses y costas.

La argumentación de que el valor real de la finca al tiempo en que se le adjudica es

inferior, vendría dado o apoyado en una eventual nueva tasación, que aportó con el

escrito de recurso siendo desestimada su aportación por Auto de la Sala de fecha 6 de

septiembre de 2010, al que nos remitimos y cuya razones para rechazar dicho

documento damos por reproducidas. Como consecuencia de dicho Auto, que no fue

recurrido y por lo tanto es firme, lo cierto es que no consta en las actuaciones otro valor

de tasación de la finca, que no sea el que consta en la escritura de préstamo con

garantía hipotecaria.

Consecuentemente con lo anterior, la Sala considera correctas las consideraciones

que hace la juzgadora de instancia para entender que en el caso presente, la

adjudicación material de la finca al banco ejecutante, cubre más del principal

reclamado, por lo que la ejecución únicamente cabrá continuar respecto de las costas y

de la liquidación de intereses.

c.- Cabe además hacer una pequeña consideración, que podríamos unir con lo ya

señalado en relación con el abuso de derecho, en el sentido de que si bien

formalmente cabria entender que la actuación del banco se ajusta a la literalidad de la

ley y que efectivamente tiene derecho a solicitar lo que ha solicitado, por lo que cabria

entender que no existiría el abuso de derecho que se le imputa, pero ello no obstante

no deja de plantearnos una reflexión, cuando menos moralmente intranquilizante,

relativa a la razón por la que la parte apelante impugna el Auto recurrido, por

considerar que en realidad el valor de la finca subastada y adjudicada materialmente al

banco, hoy por hoy, tiene un valor real inferior al que en su día se fijó como precio de

tasación a efectos de subasta. Y decimos esto, porque la base de la manifestación de

que la finca subastada tiene hoy por hoy un valor real inferior, se base en alegaciones

como que la realidad del mercado actual ha dado lugar a que no tuviera la finca el valor

que en su momento se le adjudicó como tasación, disminución importante del valor que

une a la actual crisis económica, que sufre no sólo este país sino buena parte del

entorno mundial con el que nos relacionamos. Y siendo esto así y en definitiva real la

importantísima crisis económica, que ha llegado incluso a que la finca que en su día

tasó en una determinada cantidad, hoy en día pudiera estar valorada en menos, no

podemos desconocer que ello tiene también en su origen una causa precisa y que no

es otra, y no lo dice esta Sala, sino que ha sido manifestado por el Presidente del

Gobierno Español, por los distintos líderes políticos de este país, por expertos en

economía y por líderes mundiales, empezando por el propio Presidente de Estados

Unidos, que la mala gestión del sistema financiero del que resultan protagonistas las

entidades bancarias, recuérdense las "hipotecas basuras" del sistema financiero

norteamericano.

No queremos decir con esto que el BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA sea el

causante do la crisis económica, pero sí no puede desconocer su condición de entidad

bancaria y por lo tanto integrante del sistema financiero, que en su conjunto y por la

mala gestión de las entidades financieras que sean, en definitiva bancos y otras

entidades crediticias y de naturaleza financiera, han desembocado en una crisis

económica sin precedentes desde la gran depresión de 1929.

El articulo 3 del Código Civil, en su apartado 1, señala que las normas se

interpretarán según la realidad del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo

fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas, y ello nos obliga a hacer la

presente reflexión, en el sentido de que, no constituirá un abuso de derecho, pero

moralmente es rechazable que se alegue para intentar continuar la ejecución la perdida

de valor de la finca que servia de garantía al préstamo, que no se hubiera concedido si

no hubiera tenido un valor suficiente para garantizar el préstamo concedido, que fue

fijado por la entidad bancaria ahora ejecutante, o cuando menos aceptado, siendo que

dicha pérdida de valor es directamente achacable a la crisis económica, fruto de la

mala praxis del sistema financiero, que repetimos, aun cuando no quepa atribuirla

directa y especialmente al BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, sí que no deja de

ser una realidad que forma parte de los protagonistas de dicho sistema financiero, y de

ahí que resulte especialmente doloroso, que la alegación que justifica su pretensión,

esté basada en unas circunstancias que esencialmente y como vulgarmente se dice, ha

suscitado una gran sensibilidad y levantado "ampollas".

A la razón expuesta de la falta de acreditación del valor real de la finca, en cuanto a

que sea inferior a la que fue fijada en su momento, cabe añadir que la adjudicación de

la finca materialmente al banco, habida cuenta la tasación que en su día se aceptó por

el banco ejecutante, determina que consideremos ajustada a derecho la resolución de

la Magistrada-Jueza de Primera Instancia y ello a los efectos de entender que con su

adjudicación el principal y algo más ha sido cubierto con dicho bien, de manera que tan

sólo con respecto a las costas y liquidación de intereses restantes deberá continuar la

ejecución, en cuanto que es lo que establece el Auto recurrido que no ha sido objeto de

impugnación.

Por todo lo expuesto procede desestimar el recurso de apelación formulado y

confirmar el Auto recurrido.

CUARTO.- Dada la desestimación del recurso, de conformidad con lo dispuesto en el

art 398 de la LEC, procede imponer a la parte apelante las costas que hayan podido

causarse en esta segunda instancia.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

III. PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA: DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por el

Procurador D. PEDRO BARNO URDAIN, en nombre y representación de BANCO

BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., frente al Auto de fecha 13 de noviembre de

2009, dictado por la Ilma. Magistrada-Jueza de Primera Instancia e Instrucción N° 2 de

Estella/Lizarra, en autos de Ejecución hipotecaria nº 1071/2008, y en consecuencia

CONFIRMAR la citada resolución, con imposición de las costas de esta instancia a la

parte apelante.

Notifíquese la presente resolución a las partes y con certificación de la misma,

devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia.

Líbrese por la Sra. Secretario judicial de este Tribunal certificación de la presente

resolución, que se dejará en el rollo correspondiente, llevando el original al libro de

sentencias civiles de esta Sección.

La presente resolución es firme y no cabe recurso.

Así por este nuestro auto, lo pronunciamos, mandamos y firmam

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    91
    Abogado colegiado. Epecializado en Derecho Inmobiliario.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    141
    Especialista en Derecho de Familia, Sucesiones, Accidentes de Tráfico, Derecho Penal y Propiedad inmobiliaria
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JA/jaiter/2013-10-6_121219_fotosjaime5.64x64.jpg Avatar de jaiter

    jaiter

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    40
    Licenciado en derecho por la Universidad Autónoma. Preparación de oposiciones de jueces durante cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AL/alvarezustarroz/2012-2-18_233944_foto.64x64.jpg Avatar de letrado14

    letrado14

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    12
    Licenciado en UCM. Máster en práctica jurídica. Máster en asesoría fiscal. Administrador de inmuebles
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2293
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
 
 
 

Preguntas relacionadas con Propiedad inmobiliaria