Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a R.Gomez

R.Gomez
R.Gomez, Licenciatura
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Clientes satisfechos: 272
Experiencia:  ABOGADO CON EXPERIENCIA EN CONSTRUCCION Y ASESORAMIENTO ONLINE
54780214
Escriba su pregunta sobre Propiedad inmobiliaria aquí...
R.Gomez está en línea ahora

Qu opciones legales tengo qu puedo hacer si me siguen acosando

Pregunta del cliente

Qué opciones legales tengo? qué puedo hacer si me siguen acosando de ese modo?
Enviada: hace 5 año.
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Experto:  José M. escribió hace 5 año.

Hola:

 

Para actuar contra un vecino indeseable, ó molesto, Ud debe quejarse al presidente de la comunidad y avisarle de la molestia en cuestión y pedirle expresamente el cese de estas actividades. Mejor por burofax o carta certificada ó análogo que deje constancia.

 

Si el infractor persiste en su conducta, el presidente puede denunciarle en el juzgado de primera instancia, pero para ello debe contar con la autorización del resto de vecinos, que tendrán que haberse reunido previamente en junta extraordinaria y aprobar el inicio de las acciones legales correspondientes.



Otra vía que se puede emprender en estos casos es la de tipo administrativo, en la que cualquier persona, sea vecino de la comunidad o no, puede denunciar al propietario ante la policía por ruidos.

Experto:  R.Gomez escribió hace 5 año.

En contestación a su consulta:

Le informo que Usted puede tocar el piano siempre y cuando no sea por la noche/madrugada, siendo conveniente tratar el asunto con una junta de propietarios en la que se comprometa a no tocar el piano más tarde de las22h.

Al respecto le adjunto una sentencia:

 

Audiencia Provincial de Valencia (Sección 8ª).Sentencia núm. 582/2008 de 6 octubre

JUR\2009\27221

CULPA EXTRACONTRACTUAL: DAÑOS DERIVADOS DE INMISIONES ILICITAS: ruidos: ausencia de ruidos que excedan de lo tolerable en la convivencia ordinaria: hijas de las demandada que tocan el piano, nunca más tarde de las 10 de la noche.

 

Jurisdicción: Civil

Recurso de Apelación núm. 511/2008

Ponente: IIlma. Sra. maría fe ortega mifsud

 

La Audiencia Provincial de Valencia declara haber lugar al recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 20-02-2008 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Valencia, revocándola en el sentido expuesto en los fundamentos jurídicos de la presente Resolución.

 

ROLLO Nº 511/08

SENTENCIA Nº 582

SECCIÓN OCTAVA

Ilustrísimos Señores:

Presidente

D. EUGENIO SANCHEZ ALCARAZ

Magistrados/as

D.ENRIQUE EMILIO VIVES REUS

Dª Mª FE ORTEGA MIFSUD

En la ciudad de VALENCIA, a seis de octubre de dos mil ocho.

Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma Sra Dª Mª FE ORTEGA MIFSUD, los autos de Juicio Ordinario, promovidos ante el

Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Valencia , con el nº 000698/2007, por D. Carlos , Dª Lourdes Y D. Ignacio contra Dª Victoria y D. Oscar , pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Ignacio , Dª Lourdes , D. Carlos , D. Oscar y Dª Victoria

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero

PRIMEROLa sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 11 de Valencia , en fecha 20 de febrero de 2.008, contiene el siguiente: "FALLO: "Estimo parcialmente la demanda presentada por Ignacio , Lourdes y Carlos contra Oscar y Victoria y: Absuelvo a Oscar . Declaro que los ruidos transmitidos a la vivienda de los actores por el funcionamiento del piano de la demandada Victoria constituye una intromisión ilegítima, perjudicial y nociva, vulneradora de su derecho fundamental a la intimidad personal y familiar en el ámbito domiciliario. Condeno alternativamente a la demandada Victoria y a su elección a que dejen de tocar el piano en la vivienda o, que si desean continuar tocando el piano en la misma, adopten las medidas de insonorización adecuadas para evitar que su uso transmita a la vivienda de los actores niveles sonores equivalentes o picos de ruido superiores a los 40 dBA en horario diurno y a los 30 dBA en horario nocturno, las cuales deberán ser constatadas técnicamente antes de volver a tocar el piano. La demandada deberán comunicar al juzgado su opción en el plazo de 20 días a partir de la firmeza de la sentencia y, en caso contrario, será la parte actora quien opte entre una de las 2 pretensiones alternativas. Condeno a la demandada Victoria a que se abstengan de hacer nuevas intromisiones en el futuro. Condeno a la demandada Victoria a indemnizar a cada uno de los actores y a su hija menor de edad en la cantidad de 1.000 euros por cada uno de los 4, la cual denegará el interés legal previsto en el Art. 576 LEC . Respecto de las costas procede estar a lo acordado en el fundamento de Derecho 7 de esta resolución.

Segundo

SEGUNDOContra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Ignacio , Dª Lourdes , D. Carlos , D. Oscar y Dª Victoria , que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 17 DE SEPTIEMBRE DE 2.008.

Tercero

TERCEROSe han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Dº Ignacio , Dª Lourdes y Dº Carlos presentaron demanda contra Dº Oscar y Dª Victoria , en ejercicio de la acción negatoria de inmisiones sonoras y acción de resarcimiento del daño causado por éstas y todo ello con fundamento en que el domicilio familiar de los demandantes junto con la hija pequeña Lucia , lo constituye la vivienda sita en Avenida del DIRECCION000 nº NUM000 pta NUM001 , que los demandados se encuentran arrendados desde el 2004 en la puerta nº NUM002 y justo debajo de los demandantes . A principios del mes de Octubre de 2004 se empezó a tocar el piano cualquier día de la semana , sin horario fijo y sin respetar las horas de descanso . Parece que las hijas de los demandados están aprendiendo a tocar el piano y sus ensayos producen un ruido estridente y malsonante y la estancia en la que tocan el piano no esta acondicionada de tal forma que los ruidos y vibraciones se transmiten a la vivienda de los demandantes y a otros aunque en menor medida . Puesto en conocimiento de los demandados manifestaron que podían hacer ruido hasta las 22 horas y que lo continuarían haciendo. El tema se trato en junta de propietarios de 28 de Febrero de 2006 y se acordó por unanimidad requerirles para el cese inmediato de las molestias y el 10 de Abril de 2006 se mantuvo una reunión con ellos y se negaron a adoptar cualquier tipo de medida eficaz para evitar las molestias . El 27 de Abril de 2006 se hizo junta Extraordinaria a la que los demandados asistieron en calidad de invitados y en la que la comunidad de propietarios se inhibió del problema . Ante ello se decidió la intervención del Ayuntamiento acudiendo en numerosas ocasiones la Policial Local , pero como en el Ayuntamiento no se consiguió nada se encargo un informe pericial de contaminación acústica que acredita las inmisiones sonoras . Los demandados se opusieron a la demanda alegando en primer lugar la falta de legitimación pasiva de Oscar y ello por que las supuestas molestias son producidas por Patricia estudiante de piano e hija de la codemandada de tal forma que el Señor Oscar no tiene con Patricia vinculación alguna de la que pueda derivarse la responsabilidad del articulo 1902 del Código Civil ( LEG 1889, 27) , ostentando la madre la guarda y custodia de sus hijas y en cuanto a la cuestión se fondo alegaron que Patricia es estudiante de 4º de piano y jamás ha tocado en horas intempestivas y nunca por la noche , que nadie de la comunidad se ha quejado a excepción de los demandantes ,cuestionando e impugnando el informe pericial aportado . La sentencia de instancia absuelve al señor Oscar y estima parcialmente la demanda respecto de los otros codemandados condenándoles a que dejen de tocar el piano o a que adopten las medidas correctores y a la indemnización de 4000 euros , es decir 1000 euros por cada uno de los miembros de la familia en concepto de daños y perjuicios y frente a dicha resolución formulan recurso de apelación ambas partes .

SEGUNDO

El recurso de apelación interpuesto tanto por demandantes como por demandados ,al ser excluyentes hace necesario que la Sala examine en primer lugar el planteado por los demandados pues su estimación hace decaer el de los demandantes . Los demandados fundan su recurso en error en valoración de la prueba por lo que procede una revisión de las actuaciones y examinadas la Sala no comparte la valoración que efectúa la juzgadora de instancia por lo que a continuación se expone .Se plantea en este procedimiento la defensa de los demandantes frente a las inmisiones acústicas que provienen del piso de arriba. El primer hecho probado, no sólo a través de la actividad probatoria desplegada en el procedimiento, sino por haberlo reconocido los demandados, es que las hijas de Dª Victoria se dedican en su domicilio a tocar el piano , que tal actividad se realiza durante varias horas al día pero que siempre antes de las 22 horas . Partiendo de tales hechos probados, la cuestión se ciñe a determinar si el ejercicio de una actividad que, en si misma no puede calificarse sin más de molesta, excede, en el supuesto objeto de autos de los que puede resultar tolerable en las relaciones entre vecinos. Decir en primer lugar que el "ruido" en su faceta jurídica en cuanto que elemento físico susceptible de originar daños y perjuicios, ha sido objeto de un enfoque múltiple. Mayoritariamente desde la óptica de la culpa extracontractual, pero también con un anclaje de analogía evidente en las relaciones de vecindad recogidas en la institución de las servidumbres, así como en el derecho a la intimidad, con una interpretación extensiva y sociológica (art.3-1 C. c. ( LEG 1889, 27) ) del art.7 de la L. O. 1/82 ( RCL 1982, 1197) . Sin olvidar el recurso al art.7 L.P.H ( RCL 1960, 1042) . (actividades molestas en el seno de la propiedad horizontal), menos utilizado que los precedentes argumentos , así , pues regla fundamental es que "la propiedad no puede llegar más allá de lo que el respeto al vecino determina". Si esto es así respecto a las relaciones entre propiedades (y propietarios), mayor es aún la necesidad de ser cauteloso y cuidadoso cuando la vecindad y cercanía (base genérica de toda inmisión) lo es respecto al domicilio de quien sufre dicha intromisión. Y así, referido explícitamente al recinto domiciliario, la S.T.S. 29-abril-2003 ( RJ 2003, 3041) enseña que "...a no dudarlo, los ruidos desaforados y persistentes, aunque estos procedan en principio, del desarrollo de actividades lícitas, (que) dejan de serlo, cuando se traspasan determinados límites". Y ello aunque la actividad emisora del ruido no sólo sea lícita sino incluso cuando cumpla con las normas reglamentarias , y ello porque el domicilio familiar constituye un reducto objeto de especial protección tanto por la normativa interna como internacional . El ámbito en el que se plantea la cuestión de autos, lo es el del marco de las relaciones de vecindad, las cuales en su sentido más amplio imponen límites al uso o goce de los bienes y de las facultades del dominio con objeto de armonizar su correcto disfrute sin impedimento para los demás de las mismas facultades y llegar a imponerles más incomodidades y molestias que las tolerables en el ámbito de una equilibrada y pacífica convivencia social, en la que las llamadas normas o relaciones de vecindad, no son sino las leyes y usos que definen esos límites, corrigen situaciones de abuso e impidiendo la persistencia del daño ilícitamente inferido, bien indemnizando a los perjudicados, bien previniendo y evitando continuas colisiones mediante la adecuada reglamentación que no suponen sino limitaciones al derecho de propiedad, erradicado ya su carácter absoluto e individualista para dar paso a una concepción social de continuo predicamento en nuestro ordenamiento jurídico y en las resoluciones de los Tribunales. El Código Civil a diferencia de la mayoría de los Códigos Europeos no contiene fuera del insuficiente tenor de los artículos 590 y 1908 y de los reglamentos que los completan, normas generales definitorias ni de los límites que se imponen al ejercicio de los derechos de vecindad, ni de las consecuencias civiles para el caso de contravención, lo que no ha impedido, sin embargo, a la Doctrina legal y científica la permanente declaración y prohibición de los llamados actos de inmisión perjudiciales o nocivos, entendiendo por tales, toda injerencia en la esfera jurídica ajena mediante la propagación de sustancias nocivas o perturbadoras que consecuencia de actividades que tienen lugar en fundo propio repercuten negativamente en el ajeno de forma que lesionan en grado no tolerable por el hombre normal el disfrute de sus derechos personales y patrimoniales. Desde esta perspectiva jurídica ,y valorada la prueba practicada, esta Sala entiende y considera que los demandados en la actividad familiar que no niegan de tocar el piano por sus hijas y que lo hacen desde hace tiempo, no causan unos ruidos que excedan de lo tolerable en la convivencia ordinaria, y por tanto, que sean perturbadores del derecho a disfrutar de su vivienda del que son titulares los demandantes y ello por las siguientes razones . En la Comunidad de propietarios sólo resulta molesta tal actividad a los demandantes , así los vecinos que comparecieron como testigos y que lindan con los demandados , manifestaron que oían el piano , que no molestaba , que no era insoportable sino agradable , que no era estridente sino atenuado y que nunca mas alla de las diez de la noche , además la cuestión se planteo en el seno de la Junta de Propietarios con la intención de que se dirigiera por la misma acción de cesación de dicha actividad, se intento llegar a un acuerdo y al no conseguirse se realizo una votación y la comunidad descarto inicial la via judicial , además los vecinos y el administrador en prueba testifical manifestaron que se intento negociar y poner un horario pero las partes no lo aceptaron . Respecto del informe pericial de la parte demandante decir que las conclusiones a las que llega en cuanto al incumplimiento del limite según la legislación de la Comunidad Valenciana no pueden ser consideradas como que el ruido excede de lo normal , ya que en dos ocasiones que se tomaron las medidas y con un limite de 40dB solo daba como resultado 41'41dB y 43'53dB , pero es que a mayor abundamiento la pericial de la demandante resulta contradictoria con la de la pericial aportada por los demandados, pues si bien el perito no ha estado en la vivienda de los demandantes si que hace un análisis de los datos y resultados obtenidos por el informe aportado por lo actores llegando a la conclusión de que los niveles registrados en el local receptor no son los producidos por el piano y este no supera en ningún momento al ruido existente en la vivienda , por lo que esa contradicción en los informes se introduce una duda que ha de perjudicar al demandante al ser suya la carga de la prueba de conformidad con lo establecido en el articulo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) . Por todo lo expuesto ha de ser estimado el recurso de la parte demandada al entender por la Sala que el sonido del piano que se escucha en el domicilio de los demandantes no constituye las denominadas inmisiones acústicas que dan lugar a la indemnización de daños y perjuicios solicitada , si bien dejar constancia que ello no supone para los demandados que si en lo sucesivo no respetan las normas de convivencia y vecindad exigible, siempre y cuando superen los límites sonores máximos permitidos, puedan las personas que se crean perjudicadas ejercitar las acciones correspondientes .

TERCERO

De conformidad con lo establecido en el articulo 398.de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) la estimación del recurso de apelación de los demandados motiva la no imposición de las costas de esta alzada y la desestimación del recurso de apelación de los demandantes motiva la imposición a dicha parte de las costas de esta alzada así como las causadas en primera instancia al desestimarse la demanda , y ello de conformidad con lo establecido en el articulo 394 del mismo texto legal .

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación.

F A L L O

Estimamos el recurso de apelación interpuesto por Dº Oscar Y Dª Victoria y desestimamos el interpuesto por Dº Ignacio , Dª Lourdes y Dº Carlos ambos contra la sentencia de 20 de Febrero de 2008 , dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Valencia , en autos de juicio ordinario seguidos con el nº 698/07 , que se revoca y se deja sin efecto y desestimamos la demanda formulada por Ignacio , Dª Lourdes y Dº Carlos contra Dº Oscar Y Dª Victoria ,a quienes absolvemos de las pretensiones en su contra deducidas y con imposición de las costas de primera instancia a los demandantes y se imponen a la parte demandante las costas causadas por la desestimación de su recurso y sin hacer expresa imposición respecto de las devengadas por el recurso de los demandados que ha sido estimado

Cumplidas que sean las diligencias de rigor, con testimonio de esta resolución, remítanse las actuaciones al Juzgado de origen, para su conocimiento y efectos, debiendo acusar recibo.

Contra la presente cabe recurso de casación.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010).

 

Si usted recibe amenazas puede dirigirse al juzgado de guardia e interponer una denuncia (no hace falta abogado ni procurador) allí le facilitarán impreso.Tambien puede en comisaria.

Atentamente,

R. Gómez

 

Si Usted acepta esta respuesta percibié ingresos de just answer si acepta la respuesta de otro abogado percibirá el otro letrado y no yo, Usted decide

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    91
    Abogado colegiado. Epecializado en Derecho Inmobiliario.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    141
    Especialista en Derecho de Familia, Sucesiones, Accidentes de Tráfico, Derecho Penal y Propiedad inmobiliaria
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JA/jaiter/2013-10-6_121219_fotosjaime5.64x64.jpg Avatar de jaiter

    jaiter

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    40
    Licenciado en derecho por la Universidad Autónoma. Preparación de oposiciones de jueces durante cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AL/alvarezustarroz/2012-2-18_233944_foto.64x64.jpg Avatar de letrado14

    letrado14

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    12
    Licenciado en UCM. Máster en práctica jurídica. Máster en asesoría fiscal. Administrador de inmuebles
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2291
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
 
 
 

Preguntas relacionadas con Propiedad inmobiliaria