Cómo funciona JustAnswer:

  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tiene muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio.
    Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.

Formule su propia pregunta a Jorge Carlos

Jorge Carlos
Jorge Carlos, Abogado
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Clientes satisfechos: 34
Experiencia:  Civil,Mercantil,Penal,Administrativo,Internacional
62589910
Escriba su pregunta sobre Propiedad inmobiliaria aquí...
Jorge Carlos está en línea ahora

Buenas Tardes Quisiera solicitar su ayuda en cuanto tengo un

Pregunta del cliente

Buenas Tardes
Quisiera solicitar su ayuda en cuanto tengo un problema con la administracion del conjunto y el consejo de admon, por haber instalado una pergola flotante (no anclada ni a piso ni pared) en mi apto. Los cuales estan actuando parcializados y NO en igualdad de condiciones con respecto alos otros copropietarios.Tengo claro las restricciones al respecto y para no tener que ir a aprobación de asamblea decidí cambiar mi idea original de carpas retractiles (la cual por 2 años no me dieron respuesta favorable, ni ninguna) por la instalación de la pergola flotante. Lo cual ante la luz del art. 23 de RPH no esta violando nada ya que no construí, ni cambie de destino la terraza, pero no falto el vecino desinformado y envidioso que pidio explicación, y la admininstración y consejo ya llevan el tema en alcaldia.Cabe anotar que en los patios de las casas hay instaladas multiples pergolas de las sencillas (Home center. Etc..) y una casa incluso tiene una pergola en madera parecida a la mia y el señor lleva más de 1,5 años con ella y no tiene problemas, aunque inicialmente él la ancló a su casa y la admon se la hizo desanclar (quedando muy similar a la mia, solo que es más alta porque en lugar de tener policarbonato arriba, tiene es tela/lona).
Enviada: hace 3 meses.
Categoría: Propiedad inmobiliaria
Experto:  Jorge Carlos escribió hace 3 meses.

Buenas noches.

Para darle una respuesta habria que conocer mas exhuctivamnte los estatutos de la comunidad, ahora bien si usted cree que no ha infrigido ninguna norma, la comunidad no tiene potestad de obligarle a quitarla sino que tendrian que poner una demanda judicial y ser un juez el que decida quien tiene la razón, Pero por si sola la Adminsitración de la comunidad solo puede amonestarle .

Un cordial saludo

Jorge Carlos de la Torre

Abogado

Cliente: escribió hace 3 meses.
Eel reglamento esta sijeto a la ley 675. Por favor ayudeme con jurispruddncia parecida.
Slds.
Experto:  Jorge Carlos escribió hace 3 meses.

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CUENCA

SENTENCIA: 00014/2014

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de CUENCA

N00050

CALLE PALAFOX S/N

Tfno.:###-##-####Fax:###-##-####/p>

N.I.G. 16078 41 1 2012(###) ###-####/p>

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN)(###) ###-####/2013

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CUENCA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO(###) ###-####/2012

Apelante: Victoria y Teodoro

Procurador: JOSE A. NUÑO FERNANDEZ

Abogado: LUIS ORTEGA FERNANDEZ

Apelado: María Esther

Procurador: JOSE VICENTE MARCILLA LOPEZ

Abogado: JESUS SAIZ HERRAIZ

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE

CUENCA

APELACION CIVIL NUM. 282/2013

Procedimiento Ordinario núm. 486/2012 Juzgado de Primera Instancia núm. 1

de CUENCA .

Ilmos Sres:

Presidente:

Sr. Martínez Mediavilla

Magistrados:

Sra. Orea Albares

Sr. Ramón Ruiz Jiménez

S E N T E N C I A NUM. 14/2014

En la ciudad de Cuenca, a veintinueve de enero de dos mil catorce.

Vistos en trámite de recurso de apelación los autos de Juicio Ordinario num.486/2012, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de Cuenca y su partido, promovidos a instancia de DOÑA María Esther , representada por el Procurador de los Tribunales D. José Vicente Marcilla López y asistido por el Letrado D. Jesús Saiz Herraiz; contra DOÑA Victoria Y DON Teodoro , representados por el Procurador de los Tribunales Don José Antonio Nuño Fernández y asistidos por el Letrado D. Luis Ortega Fernández, en virtud de recurso de apelación interpuesto por la demandada, contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha treinta de septiembre de dos mil trece ; habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Don Ramón Ruiz Jiménez.

Ir arriba

ANTECEDENTES DE HECHO:

PRIMERO.- En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil trece , en cuya parte dispositiva se establecía, literalmente: "Estimando la demanda interpuesta por el procurador D. José Vicente Marcilla López en nombre y representación de María Esther debo condenar y condeno a Victoria y Teodoro representados por el Procurador D. José Antonio Nuño Fernández a demoler la construcción efectuada sobre la terraza del piso del piso NUM000 NUM001 de la escalera NUM002 del bloque NUM003 de la CALLE000 de esta ciudad consistente en un tejado de madera, pérgola, de modo y manera que reviertan las cosas a su estado original. Se imponen las costas a la parte demandada.".

SEGUNDO. - Contra la anterior sentencia se interpuso por Don José Antonio Nuño Fernández, procurador de los Tribunales en nombre y representación de Doña Victoria y Don Teodoro , recurso de apelación en tiempo y forma, recurso que fue admitido a medio de Diligencia de Ordenación de fecha treinta y uno de Octubre de dos mil trece, dándose traslado a la parte contraria para que pudiera presentar escrito de oposición al recurso o impugnar la sentencia en aquellos extremos que pudieran resultarles desfavorables.

Con fecha dieciocho de Noviembre de dos mil trece, Don José Vicente Marcilla López, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de Doña María Esther , presentó escrito oponiéndose al recurso interpuesto.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, con fecha veintisiete de Noviembre de dos mil trece, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose ponencia y habiéndose cumplido la totalidad de las previsiones legales, sin que se estimara necesaria la celebración de vista, y señalándose para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo el día diecisiete de Enero de dos mil catorce.

Ir arriba

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

PRIMERO.- La demanda que inicia estas actuaciones, se presenta por doña María Esther siendo demandados doña Victoria y don Teodoro . En el suplico de la misma se pedía una condena a los demandados a retirar la pérgola construida dejando el inmueble como lo estaba previo a las obras. Los demandados se opusieron alegando en primer lugar falta de legitimación activa de la demandante, que estaba casada no presenta la demanda en nombre de la sociedad de gananciales, que se rechaza en la sentencia y asimismo que la falta de legitimación obedece a actúa sobre bienes comunes, lo que asimismo se rechaza. Ya sobre el fondo, la sentencia examina la prueba y estima la demanda. Parte de la consideración de elemento común de la terraza en la que se ejecutaron las obras, y la necesidad de consentimiento unánime de los comuneros conforme a los arts. 5 , 7 , 12 y 17 LPH .

SEGUNDO.- Recurso de los demandados condenados.

Se denuncia en primer lugar incongruencia de la sentencia, e infracción del art. 218 LEC , habiendo resuelto de modo distinto a lo planteado por las partes. La demanda, añade, se basaba en la ejecución de obras en elementos privativos, en concreto en la terraza de los demandados que alteraban la configuración o estado exterior del edificio, y ello con base en el art. 7 LPH . El carácter privativo de la terraza no se cuestiona y queda acreditado de la información registral de la finca; no obstante lo dicho, tras rechazar las excepciones de falta de legitimación activa, pasa a citar una sentencia del Tribunal Supremo en la que se analiza la aplicación e interpretación del art. 11 LPH y referida a la naturaleza de la terraza como elemento común o privativo, extremo antes no cuestionado. Entiende entonces que tratándose de obras en elemento común y teniendo autorización de la Junta rectora, que ni aun sería preciso en base al art. 7 LPH no cabía acoger la demanda.

Sobre la incongruencia de la sentencia.

El Tribunal Supremo, entre otras muchas en su Sentencia de 18 de junio de 2010 , tiene declarado que la congruencia ha de ser apreciada en función del binomio pretensiones del suplico de los escritos fundamentales-fallo de la sentencia, y no requiere que haya entre uno y otro un acomodo exacto y literal, siempre que se respete adecuadamente la causa petendi , como tampoco se refiere a los razonamientos o fundamentaciones que se hagan en dichos escritos, siendo bastante que resuelva la sentencia en su parte dispositiva las cuestiones controvertidas, por lo que no puede tacharse de incongruente la sentencia que en su fallo resuelve plenamente los pedimentos de las partes, obviamente aceptando o rechazando los que en su apreciación sean conformes al ordenamiento jurídico. La relación debe darse entre las referidas pretensiones y el fallo de la sentencia, no respecto de sus argumentos, y como recuerda la Sentencia de 30 de enero de 2007 EDJ2007/4006, esta relación no debe ser absoluta, sino que, por el contrario, basta con que se dé la racionalidad necesaria y una adecuación sustancial.

También debe señalarse que la congruencia de la sentencia no se identifica con la inexistencia de contradicciones internas. La congruencia es una cualidad que no se refiere a la relación entre las distintas partes y elementos de una sentencia, sino a la relación de la sentencia con las pretensiones de los litigantes.

Por su parte, la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de febrero de 2010 , una de las modalidades de incongruencia es la incongruencia extrapetita (fuera de lo pedido) que se produce cuando la sentencia resuelve sobre pretensiones o excepciones no formuladas por las partes alterando con ello la causa petendi (causa de pedir) fuera de lo que permite el principio iura novit curia (el tribunal conoce el Derecho), el cual autoriza al tribunal para encontrar el Derecho aplicable a la solución del caso aunque la parte no lo haya alegado, pero no para alterar los hechos fundamentales en que las partes basan sus pretensiones.

La doctrina del mismo Tribunal, tiene declarado asimismo de manera constante, que no se produce incongruencia por el cambio del punto de vista del Tribunal respecto al mantenido por los interesados, siempre que se observe por aquel el absoluto respeto para los hechos que son los únicos elementos que pertenecen a la exclusiva disposición de las partes - sentencias de 28 de octubre de 1970 , 6 de marzo de 1981 , 27 de octubre de 1982 , 9 de abril y 13 de diciembre de 1985 , 10 de junio de 1988 , 3 de marzo , 10 de junio y 26 de octubre de 1992 , 24 de junio y 19 de octubre de 1993 -. El principio iura novit curia autoriza al juzgador, sin que ello implique incidir en incongruencia y siempre que se guarde respeto a los componentes fácticos, a emitir un juicio crítico y valorativo sobre los mismos, incluso aplicando normas no invocadas por las partes, dado que la congruencia no le impide aplicar los preceptos legales que estima más oportunos al caso controvertido - sentencia de 29 de diciembre de 1987 -. Y en esta misma línea, las sentencias de 7 de octubre de 1987 , 27 de mayo y 16 de junio de 1993 y 18 de marzo de 1995 , sostienen que tal principio autoriza al Juez civil a aplicar las normas jurídicas que estime procedentes, así como modificar el fundamento jurídico en que se basan las pretensiones de las partes, habiendo dictado en este punto la sentencia num. 369/93 , de 13 de diciembre del Tribunal Constitucional , que no está obligado a los razonamientos jurídicos empleados por las partes.

Por ello, siempre que se respete la causa petendi , los Tribunales pueden aportar sus propios fundamentos jurídicos, que no precisan de un ajuste exacto a los alegados por las partes, a las que no están sometidos, ya que dicho precepto les faculta para desvincularse de los mismos - sentencias de 27 de mayo y 20 de julio de 1993 , 18 de marzo de 1995 y 31 de enero de 1997 -. Sólo es posible la incongruencia por alteración de la causa petendi y no por el cambio de punto de vista jurídico - sentencias de 26 de enero de 1982 , 8 de octubre de 1985 , 3 de enero de 1986 , 16 de marzo y 19 de octubre de 1987 -. En suma, con la STA 24-12-1993 habrá que concluir que : « la congruencia exigible a toda sentencia comporta inexcusablemente una adecuada correspondencia o correlación de su parte dispositiva o fallo no sólo con las peticiones oportunamente deducidas por las partes - « petitum »-, sino también con el soporte fáctico -« causapetendi »- de las mismas, sin que sea lícito al juzgador alterar la causa de pedir o sustituir las cuestiones objeto de debate por otras, pues de hacerlo, incurre en vicio de incongruencia». No obstante se autoriza al Juzgador a señalar las naturales consecuencias derivadas de las cuestiones en disputa, así como las implícitas, de necesaria integración o que estén sustancialmente comprendidas en el objeto del debate ( S.T.S., Sala Primera, de 28 de octubre de 1993 ), sin que tenga necesariamente que ajustarse a extremos accesorios o complementarios que no alteren las pretensiones principales ( S.T.S., Sala Primera, de 5 de febrero de 1990 ).

Si la sentencia concede algo que no ha sido pedido, cosa distinta de la solicitada, o si se aparta de los términos en que la cuestión debatida haya sido planteada por los litigantes, alterando el elemento fáctico de la « causapetendi », nos encontramos con la denominada incongruencia « extrapetita ».

La SAP Madrid 10-4-2013 , pone de relieve que "...El tribunal no está vinculado con los argumentos jurídicos que invoquen las partes y sí, por el contrario, con la causa de pedir, dado que el principio iura novit curia permite al Juez, sin incurrir en incongruencia, dar a los hechos una calificación jurídica distinta y hacer uso de las normas que estime pertinentes, normas que está obligado a conocer y a utilizar, sin perjuicio de lo afirmado por lo litigantes. El propio Tribunal Constitucional se suma a esta tesis en la STC 95/1993 , de 22 de marzo . (...) La identidad de la acción no depende de la fundamentación jurídica de la pretensión, sino de la identidad de la causapetendi (causa de pedir), es decir, del conjunto de hechos esenciales para el logro de la consecuencia jurídica pretendida por la parte actora ( SSTS 7 de noviembre de 2007, RC núm. 5781/2000 , y de 6 de mayo de 2008, RC núm. 594/2001 )....» Como quiera que la modalidad de incongruencia « extra petita » comporta la inobservancia del respeto debido a la causa de pedir. A propósito de cuál sea el alcance y caracteres de esta ultima figura.

En la Jurisprudencia, al margen de alguna formulación excesivamente genérica e imprecisa -«... por causa de pedir ha de entenderse el hecho o conjunto de hechos que producen efectos jurídicos...»

En relación al presente supuesto, la lectura de la demanda y del propio escrito de contestación, y la respuesta judicial que se da, evidencia claramente que aquella, -la demanda- se ejercita una acción derivada del art. 7 LPH . Dispone el precepto, que "1. El propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.

En el resto del inmueble no podrá realizar alteración alguna y si advirtiere la necesidad de reparaciones urgentes deberá comunicarlo sin dilación al administrador.

Ciertamente, no cabe sino estimar, a la luz de la doctrina antes expuesta, que existe una alteración de la causa petendi y que en función de ello, ha de estimarse el recurso.

Adentrándonos en el fondo, a meros efectos dialécticos, no se cuestiona la ejecución de obras similares llevadas a cabo en otras viviendas, de manera que no pueda entender alterada la configuración del edificio, y un examen de la prueba, y en concreto de la pericial, no evidencia se ocasione un perjuicio a un tercero, que hiciera acogible la pretensión correctamente planteada.

Para poder considerar que hubo consentimiento tácito es preciso comprobar la situación concreta existente, valorar las relaciones preexistentes entre las partes, la conducta o comportamiento de las mismas y las circunstancias que preceden y acompañan al silencio susceptible de ser interpretado como asentimiento ( SSTS de 23 de octubre de 2008 y 5 de noviembre de 2008 ).

El Tribunal Supremo en sentencia de 24 de octubre de 2011 tiene declarado que "no puede ser considerada abusiva a los efectos de otorgar validez a un acto ilícito, como es la realización, en un edificio sometido al régimen de propiedad horizontal, de obras que afectan a elementos comunes sin el consentimiento unánime de la comunidad" cuando, como en este caso, el origen de la acción no pretende causar un perjuicio a un comunero en particular, sino que el acuerdo es consecuencia no solo de la exigencia legal sino de no haber autorizado obras similares y existir una clara oposición por parte de una integrante de la Comunidad quien sí vería sus derechos afectados; siendo por otra parte elementos determinante qué tipo de cerramiento es, si lo es en sentido estricto o por el contrario es algo más, que afecta a la fachada, y/o otros elementos comunes; porque no parece que se estuviera limitando los recurrentes a cerrar sino a integrar una parte de la terraza en la vivienda excediendo lo que son obras de cerramiento en sentido estricto.

El Tribunal Supremo tiene declarado que el principio de igualdad prohíbe las desigualdades que "sean artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos y razonables, según criterios o juicios de valor generalmente aceptado", exigencias que en este caso no concurren porque no son equiparables las obras consistentes en colocar un toldo, un aparato de aire acondicionado, etc, con un cerramiento de una terraza, y tampoco cuando pudiera existir otro, lo que ha sido examinado igualmente por la Juez en la sentencia, sí existe un interés de otro comunero que ha de ser protegido, así el de quien fue denunciante ante el Ayuntamiento, y a través de esa denuncia, al margen del efecto en el ámbito administrativo -urbanístico-, lo que pretendía era además proteger su derecho, lo que se ve corroborado en el informe pericial aportado a los autos, que concretó cuál era el perjuicio que a la misma le supone ese cerramiento, que no es solo de seguridad, sino suciedad, vistas, molestias, etc.

No se cuestiona la realización de obras similares, ni tampoco como se debiera (ex art. 217) la diferencia entre aquellas y las que ahora se cuestionan, sin que del examen de la prueba quepa extraer otra conclusión, lo que comporta el acogimiento del recurso y desestimación de la demanda.

TERCERO.- La estimación del recurso y con ello de la demanda, comporta la condena en las costas de la primera instancia a la demandante sin que proceda condena en las devengadas en la alzada ( arts. 398 y 394 LEC ).

Ir arriba

FALLO:

ESTIMAR EL RECURSO PRESENTADO POR Victoria Y Teodoro CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚMERO U NO DE CUENCA EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚMERO 486/12 SEGUIDO A INSTANCIAS DE María Esther , Y REVOCANDO LA MISMA, DESESTIMAR LA DEMANDA IMPONIENDO LAS COSTAS DE LA PRIMERA INSTANCIA A LA DEMANDANTE. NO SE HACE CONDENA DE LAS DEVENGADAS EN LA ALZADA.

Notifíquese esta Sentencia a los litigantes; haciéndoles saber que es firme y que frente a ella no cabe recurso, sin perjuicio de que si cualquiera de las partes pudiera entender que existe interés casacional pudiese plantear recurso de casación, por razón de interés casacional, que se presentaría, en el plazo de 20 días contados desde el siguiente al de la notificación de la presente Resolución, ante esta Audiencia Provincial; debiendo procederse, con arreglo a la Disp. Adic. 15ª de la L.O.P.J., a la consignación del correspondiente depósito.

Se acuerda la devolución a la parte recurrente del depósito de 50 € que ella verificó para apelar.

Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Esta sentencia ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha por el Magistrado ponente, y se ha celebrado audiencia pública. Doy fe.

JustAnswer en los medios:

 
 
 
Sitios web de consulta médica: Si tiene una pregunta urgente puede intentar obtener una respuesta de sitios que afirman disponer de distintos especialistas listos para proporcionar respuestas rápidas... Justanswer.com.
JustAnswer.com...ha visto como desde octubre se ha disparado el número de consultas legales de nuestros lectores sobre despidos, desempleo e indemnizaciones por cese.
Los sitios web como justanswer.com/legal
...no dejan nada al azar.
El tráfico en JustAnswer ha aumentado un 14 por ciento...y hemos recibido 400.000 visitas en 30 días...las preguntas relacionadas con el estrés, la presión alta, la bebida y los dolores cardíacos han aumentado un 33 por ciento.
Tory Johnson, colaboradora de GMA sobre temas relacionados con el lugar de trabajo, habla sobre el "teletrabajo", como JustAnswer, en el que expertos verificados responden a las preguntas de las personas.
Le diré que... las pruebas que hay que superar para llegar a ser un experto son muy rigurosas.
 
 
 

Opiniones de nuestros clientes:

 
 
 
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Muchísimas gracias, me fue de mucha ayuda su respuesta. Alberto Alvarado Bogota, Colombia
  • Me fue de gran ayuda. Captó inmediantemente mi problema y me ayudó a saber qué puedo hacer para solucionar mi problema. Ana Toribio Santa fe, Argentina
  • Los felicito por su respuesta tan profesional y por las cuatro Jurisprudencias que me envió, las que incluiremos como pruebas. Fernando Monterrey Nuevo León, México
  • Estoy muy satisfecho con la pronta respuesta que me han dado. Muchas gracias Guillermo Buenos Aires, Argentina
  • Excelentes sus comentarios. Definitivamente tiene razón.¡Gracias! María Fermín. Puerto Plata, Rep. Dom.
  • El tiempo de respuesta es excepcional, de menos de 6 minutos. La pregunta se respondió con profesionalidad y con un alto grado de compasión. Inés Santander
  • Quedé muy satisfecho con la rapidez y la calidad de los consejos que recibí. Me gustaría añadir que puse en práctica los consejos y que funcionaron la primera vez y siguen haciéndolo. Luis Málaga
 
 
 

Conozca a los expertos:

 
 
 
  • eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/ED/eduardolm/2011-9-12_172832_Recorte.64x64.jpg Avatar de eduardolm

    eduardolm

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    131
    Licenciado en Derecho por la UDC. Diplomado en Escuela de Práctica Jurídica de A Coruña
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/DI/DiegoLM/2011-3-28_102522_DSCN0258copia.64x64.JPG Avatar de DiegoAbogado

    DiegoAbogado

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    91
    Abogado colegiado. Epecializado en Derecho Inmobiliario.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AR/ariatf/2015-7-28_102459_.64x64.png Avatar de Mariatf19

    Mariatf19

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    141
    Especialista en Derecho de Familia, Sucesiones, Accidentes de Tráfico, Derecho Penal y Propiedad inmobiliaria
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JA/jaiter/2013-10-6_121219_fotosjaime5.64x64.jpg Avatar de jaiter

    jaiter

    Licenciatura

    Clientes satisfechos:

    40
    Licenciado en derecho por la Universidad Autónoma. Preparación de oposiciones de jueces durante cinco años
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/AL/alvarezustarroz/2012-2-18_233944_foto.64x64.jpg Avatar de letrado14

    letrado14

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    12
    Licenciado en UCM. Máster en práctica jurídica. Máster en asesoría fiscal. Administrador de inmuebles
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/JO/JoseMagadan/2013-6-27_16279_IMG6290copia.64x64.JPG Avatar de Abogado3044

    Abogado3044

    Abogado

    Clientes satisfechos:

    2293
    ABOGADO ICA BURGOS. I speak english
 
 
 

Preguntas relacionadas con Propiedad inmobiliaria