Cómo funciona JustAnswer:
  • Preguntar a un Experto
    Los expertos tienen muchos conocimientos valiosos y están dispuestos a ayudar en cualquier pregunta. Credenciales confirmadas por una empresa de verificación perteneciente a Fortune 500.
  • Obtener una respuesta profesional
    Por correo electrónico, mensaje de texto o notificación mientras espera en su sitio. Haga preguntas de seguimiento si lo necesita.
  • Garantía de satisfacción plena
    Garantizamos tu satisfacción.
Formule su propia pregunta a Abogado3044
Abogado3044
Abogado3044, Abogado ejerciente
Categoría: Impuestos
Clientes satisfechos: 7133
Experiencia:  ABOGADO ICA BURGOS
54639574
Escriba su pregunta sobre Impuestos aquí...
Abogado3044 está en línea ahora

Buenos dias, me case en regimende gananciales pero en el año

Esta respuesta ha recibido una valoración:

Buenos dias, me case en regimende gananciales pero en el año 2004 realice separacion de bienes sin disolver la sociedad de gananciales, en el año 2006 compramos una vivienda (el domicilio familiar) en el regimen de separacion de bienes y solo a mi nombre, aunque la entrada la pagamos con un dinero de una cuenta que estaba a nombre de los dos y ademas los pagos de la hipoteca hasta la fecha de hoy se han realizado de una cuenta a nombre de mi mujer y mio. La pregunta es ahora queremos disover la sociedad y adjudicar los bienes, entre otras cosas tenemos otra vivienda (2ª residencia) comprada en bienes ne regimen de gananciales, como podemos hacerlo para que mi mujer se adjudique la vivienda del domicilio familiar aunque este a mi nombre y yo me adjudique la 2ª residencia y pagar lo menos impuestos posibles. Gracias.
A pesar de que hayan cambiado el régimen matrimonial, y que la segunda vivienda aparezca sólo a su nombre, el dinero aportado en la entrada y el dinero con el que han ido sufragando las cuotas de la hipoteca deben ser repartidos entre los dos a la hora de liquidar los bienes en común. Deben hacer una valoración de la casa que ya está pagada y que corresponde a ambos, así como del dinero que ya han pagado de la segunda y el dinero que resta por pagar de la misma.Si usted se adjudica la segunda residencia y ésta tiene un valor superior que la considerada como vivienda habitual va a tener que compensar a su esposa en metálico.
Cliente: escribió hace 7 años.

Este caso no me aplica, yo adquiri la vivienda a mi nombre y mi esposa no figura como condominio, ella solo esta en la cuenta corriente donde se pagan la hipoteca y la entrada del piso. gracias

Cliente: escribió hace 7 años.
Volver a incluir en lista: Respuesta imprecisa.
Aunque la vivienda la haya adquirido a su nombre y usted se considere el propietario de al misma, la entrada se ha hecho con dinero que pertenecía a ambos, al igual que le pago de las cuotas hipotecarias. Su esposa puede demostrar que aportó dichas cantidades y tendría un derecho de crédito contra usted si proceden a la división de la cosa común, aunque usted sea el propietario de la misma o la hipoteca la haya suscrito sólo usted.
Si la cuenta aparece a nombre de los dos y usted no puede justificar que ese dinero le pertenece a usted en exclusiva se considerará de los dos.
Cliente: escribió hace 7 años.
Volver a incluir en lista: Respuesta imprecisa.

Hola

 

La transmisión a nombre de ella la deben hacer como liquidación de gananciales, que no paga la transmisión y una liquidación de la comunidad del segundo inmueble que paga un uno por ciento de impuesto de transmisiones, todo ello con independencia de como hagan efectivo las compensaciones que correspondan

 

Eladio Pascual Pedreño

Tributación de la Familia. La Empresa Familiar

 

III.- LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL.

En este punto habrá que hacer referencia, además de al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

A. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

En el I.R.P.F. el principio básico que rige la liquidación de la sociedad conyugal es el de neutralidad y diferimiento del impuesto, es decir, no existe transmisión a efectos fiscales en el IRPF. Podemos decir que los bienes pasan con las mismas condiciones fiscales que tenían antes de la disolución. Así lo dispone el art. 31 LIRPF, al establecer en su párrafo 1º que para existir ganancia o pérdida patrimonial, la variación en el valor del patrimonio ha de ponerse de manifiesto con ocasión de cualquier alteración en la composición de aquel. Y en su párrafo 2º indica que no existe alteración en la composición del patrimonio en la disolución de la sociedad de gananciales o en la extinción del régimen económico matrimonial de participación. En consecuencia:

- No existe incremento ni disminución de patrimonio (no existe alteración) en la disolución de la sociedad de gananciales ni del régimen de participación, sino que se trata de una mera especificación de los derechos que los cónyuges ya tenían en la sociedad.

- No se actualizan los valores, puesto que se toma como valor y fecha de adquisición el que corresponde a la adquisición inicial, y no a la adjudicación.

- No se pierde antigüedad, ya que el comunero ya era propietario, aunque fuera en copropiedad o comunidad, de los bienes que se le adjudican.

En relación al régimen económico-matrimonial de participación en las ganancias, en realidad no existe realmente una comunidad o copropiedad, sino sólo una expectativa a participar en el exceso de las ganancias del otro cónyuge sobre las propias durante la vigencia del régimen. Por ello, resulta de difícil justificación la norma legal referida.

Cuando lo que se extingue es el régimen de separación de bienes, desde el 1 de enero de 2002, y según dispone el art. 31.3.d) LIRPF, no existe ganancia o pérdida patrimonial cuando por imposición legal o resolución judicial se produzcan adjudicaciones por causa distinta de la pensión compensatoria entre cónyuges (si serán ganancias o pérdidas sujetas aquellas que se produzcan por acuerdos voluntarios entre los cónyuges). Tampoco en este caso se producirán las actualizaciones de los valores de los bienes o derechos adjudicados.

Resulta de interés la Consulta de la D.G.T. de 25 de septiembre de 2003, referida al supuesto en que los cónyuges pactan la separación de bienes, si bien con una cláusula en la que se indica que si uno de ellos dedica su tiempo al cuidado de la familia y el otro a actividades laborales remuneradas, el primero hará suyo el 50% de las rentas netas obtenidas por el segundo. En este caso, el cónyuge que hace suyo ese 50% obtendrá una ganancia patrimonial a integrar en la base imponible, mientras que para el otro cónyuge la entrega de dichas rentas no se computa como pérdida patrimonial.

Aunque referido al supuesto de disolución de la sociedad conyugal por fallecimiento de uno de los cónyuges, indica la Sentencia del T.S. de 4 de abril de 2003 que los bienes pasan directamente a los herederos. No existe, por tanto, una transmisión previa a cada uno de los cónyuges de su parte del patrimonio conyugal. Así, la fecha inicial para computar el número de años en los que se ha generado el incremento, es la de la adquisición de los bienes por la sociedad conyugal, no la fecha de la extinción de ésta por la muerte del cónyuge.

 

B. Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

En cuanto al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados el tratamiento es de exención, lo que supone la sujeción al impuesto y, por tanto, la existencia de transmisión.

La exención afecta a las siguientes operaciones (art. 45.I.B.3 del Texto Refundido del Impuesto):

- Adjudicaciones de bienes a favor del cónyuge en pago de sus aportaciones previas.

- Transmisiones en pago de su haber de gananciales.

- Adjudicaciones de bienes para el pago de deudas de la sociedad conyugal, tanto si el acreedor es el cónyuge como si es un tercero (Consulta de la D.G.T. de 13 de julio de 1989).

Resulta polémica la extensión de la exención a las aportaciones de bienes privativos a la sociedad conyugal. En contra existe reiterada jurisprudencia de la D.G.T. (28 de febrero de 1994, 21 de marzo de 1995, 16 de junio de 1999, 2 de septiembre de 1999) en que se sostiene que dichas aportaciones deben tributar por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones o por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales como donación o como transmisión onerosa, según la naturaleza gratuita u onerosa que para el otro cónyuge tenga la adquisición a que da lugar la conversión del bien privativo en ganancial.

Sin embargo, a favor de la exención existe jurisprudencia de distintos Tribunales Superiores de Justicia que mantiene que la exención también abarca a dichas aportaciones (TSJ de territorios forales como Aragón, Cataluña, Navarra y Baleares; y últimamente también en territorios sujetos a derecho común: TEAR de Valencia 30 de septiembre de 1998, TSJ de Castilla La Mancha 16 de noviembre de 1998, de Galicia 30 de julio de 1999 o de Valencia 5 de julio de 2000). En el mismo sentido se han manifestado la Sentencia del T.S. de 2 de octubre de 2001 y la Consulta de la D.G.T. de 9 de enero de 2004, la cual ha supuesto un cambio del criterio que venía sustentando la propia D.G.T.

Es de destacar la amplitud que a la citada exención viene dando el TSJ de Cataluña (Sentencias de 10 de julio de 1995, 1 de julio de 1996, 4 de enero de 2000, 17 de julio de 2000) que la considera aplicable a la liquidación del régimen de separación de bienes para los supuestos de transmisiones de bienes de un cónyuge a otro en compensación de la aportación de su trabajo a la sociedad conyugal. Concretamente, se considera exenta la adjudicación de un piso, bien privativo del marido a la esposa, como compensación por su contribución a las cargas del matrimonio mediante su trabajo para la casa, pues la exención no distingue entre adjudicaciones de bienes privativos y no privativos, ni exige que exista constituido un patrimonio común. Este criterio se ha visto confirmado recientemente por la Consulta de la D.GT. de 29 de noviembre de 2001 que, aunque referida al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, entiende que no existe donación en la entrega de bienes, al liquidar el régimen de separación de bienes, a uno de los cónyuges en pago del tiempo y trabajo dedicados al cuidado de la familia.

Debe tenerse en cuenta que la compensación económica por el trabajo realizado para la casa y la familia esta contemplado en el art. 1438 del C. Civil al establecer que el trabajo para la casa se considera contribución a las cargas del matrimonio y da derecho a obtener compensación del juez a la extinción del régimen (en términos similares se manifiestan el art. 23 de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña y el art. 41 del Código de Familia de Cataluña). Al respecto, hacemos las siguientes precisiones:

- El C. Civil no tiene en cuenta el motivo por el que se exige la separación de bienes, la normativa Catalana lo ciñe a los supuestos de separación judicial, divorcio o nulidad.

- La normativa Catalana amplia el contenido, pues además de referirse al trabajo realizado para la casa y para los hijos, se refiere al trabajo realizado para el otro cónyuge.

- La normativa catalana exige que entre el enriquecimiento del cónyuge deudor y el empobrecimiento del acreedor exista una relación de causa efecto. En este punto debe tenerse presente que la desigualdad se produce por la nula retribución percibida, sin poder realizar un trabajo externo.

- La compensación a que nos venimos refiriendo debe ser compatible con la pensión compensatoria, pues la primera constituye el pago de un trabajo realizado, mientras que la segunda persigue que el cónyuge pueda mantener su nivel de vida.

En cualquier caso, hemos de hacer una valoración muy positiva de que por fin se haya sabido apreciar el valor económico del trabajo doméstico. Indudablemente es difícil de cuantificar, pero lo que parece claro es que no se debe tener en cuenta únicamente el valor de mercado de ese trabajo, sino que también hay que tener en cuenta que se está produciendo la depreciación de la capacidad profesional de ese cónyuge, que se mantiene encasillado en esas funciones y pierde competitividad profesional. Sería conveniente tener en cuenta el valor de la retribución no percibida, la cuantía de la desigualdad patrimonial, la clase y duración de la actividad, así como otras consideraciones oportunas.

C. Excesos de adjudicación.

Nos estamos refiriendo al supuesto en que la adjudicación realizada a favor de una persona supera el valor de su teórico derecho de participación. El exceso de adjudicación será la cantidad en que dicha adjudicación realizada supera a la legalmente procedente.

Nos planteamos si se grava la adjudicación a favor de una persona que supera el valor de su teórico derecho de participación, es decir, la cantidad en que la adjudicación realizada supera la contractual o legalmente procedente.

a) Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

En el I.R.P.F. no existe regulación al respecto, pero entiendo que tales excesos no suponen la existencia de incremento de patrimonio sujeto a tributación en el transmitente (el que recibe menos bienes y en consecuencia más metálico) en base a:

- La LIRPF establece que no hay alteración en la disolución, sea con excesos o sin excesos.

- Si el transmitente tuviera un aumento, el adquirente debería actualizar los valores, lo cual no permite la Ley.

- No existe elusión fiscal, solo diferimiento hasta que se produzca una futura transmisión del cónyuge adjudicatario a favor de terceros.

Téngase en cuenta que la situación fiscal futura de los cónyuges no es equitativa, variando en función de la antigüedad y el valor de adquisición de los bienes adjudicados que pueden tener importantes plusvalías latentes en el caso de una futura transmisión.

En sentido contrario encontramos dos resoluciones de la Dirección General de Tributos:

- Resolución de la D.G.T. de 17 de abril de 1996: Indica que en la disolución de la sociedad de gananciales por cambio de régimen económico al de separación de bienes, no se produce ganancia o pérdida si la adjudicación de los fondos de inversión comunes al 50% se realiza a los cónyuges de acuerdo con dicho grado de participación.

- Resolución de la D.G.T. de 14 de abril de 2000: Establece que la disolución parcial del régimen de copropiedad en que se encuentran unos inmuebles y la correspondiente adjudicación de los mismos a cada parte no constituye ninguna alteración en la composición del patrimonio de los copropietarios, siempre que la adjudicación se corresponda con su cuota de cotitularidad, pues en otro caso, el exceso de adjudicación daría lugar a una ganancia o pérdida patrimonial.

b) Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

En el I.T.P. los excesos de adjudicación tributan como transmisiones patrimoniales onerosas, si bien deben hacerse las siguientes precisiones:

- La sujeción es debida a que se presupone una compensación en metálico, si se probara lo contrario existiría una donación.

- Existe un requisito necesario para que se produzca el gravamen: que el exceso surja como consecuencia de la valoración efectuada por las partes, no quedando sujetos los que sean consecuencia de comprobación por la Administración.

- Existe una excepción: serán excesos declarados no sujetos los que se manifiesten al disolverse el matrimonio o cambiar su régimen económico y que sean consecuencia necesaria de la adjudicación a uno de los cónyuges de la vivienda habitual (art. 32.3 Reglamento I.T.P.).

- La especificación del exceso debe hacerse en los bienes adjudicados de menor a mayor tributación (Resolución del T.E.A.C. de 4 de julio de 1980).

- Posibilidad de aplicar por analogía la excepción del art. 1062 del Código Civil para la partición de la herencia (cosa que desmerece en su división, la cual podrá adjudicarse a un heredero, abonando al otro u otros el exceso en dinero). Esta teoría ha sido admitida por algún T.E.A.R. (en base al art. 1410 del Código Civil, el cual establece que en todo lo no previsto en el capítulo de la liquidación de la sociedad conyugal, se estará a lo establecido para la partición y liquidación de la herencia) y el Tribunal Supremo en sentencia de 28 de junio de 1999. En este sentido resulta de interés la Consulta de la D.G.T. de 10 de mayo de 2004, la cual indica que el exceso de adjudicación producido en la liquidación de una herencia mediante la adjudicación de una vivienda a uno de los herederos es un exceso de adjudicación inevitable en los términos del art. 1062 del Código Civil, por tratarse de un bien indivisible o que desmerece mucho por su división. Ahora bien, la no sujeción a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas requiere que la parte que consiente el exceso de adjudicación a favor de la otra sea compensada en dinero por la adjudicataria, ya que, en caso contrario no se está ante una transmisión onerosa, sino ante una transmisión lucrativa, que está sujeta en todo caso al Impuesto de Sucesiones y Donaciones, por el concepto donación, con independencia de que el bien sea indivisible o desmerezca mucho por su división, ya que entonces no se produce el supuesto regulado en el art. 1062 del Código Civil.

Los elementos de la tributación anterior serán:

- Sujeto pasivo: el beneficiado por el exceso.

- Base imponible: el valor declarado del exceso, o bien el comprobado cuando sean operaciones mortis causa.

- Tipo de gravamen: 4% ó 6%, según se trate de bienes muebles o inmuebles.

Cliente: escribió hace 7 años.
Volver a incluir en lista: Respuesta incompleta.

Tiene en mi respuesta las opciones.

El inmueble de Ud pasaría a ella sin pagar impuestos y el suyo mediante liquidación de la cosa común sólo cotiza al uno por ciento

 

 

Abogado3044, Abogado ejerciente
Categoría: Impuestos
Clientes satisfechos: 7133
Experiencia: ABOGADO ICA BURGOS
Abogado3044 y otros otros especialistas en Impuestos están preparados para ayudarle
Cliente: escribió hace 6 años.

Hola, para poder hacer mas clara la consulta, voy hacer una cronología de los hechos para entenderlo:


En 1997 me case en régimen de gananciales


En 2004 realice separación de bienes sin llevar a cabo la disolución de la sociedad de gananciales, En 2006 compramos una vivienda (el domicilio familiar) en el régimen de separación de bienes y solo a mi nombre, aunque la entrada la pagamos con un dinero de una cuenta que estaba a nombre de los dos y además los pagos de la hipoteca hasta la fecha de hoy se han realizado de una cuenta a nombre de mi mujer y mía. La vivienda sigue teniendo una Hipoteca a la que le quedan 20 años para cancelar.


 


En 2012 queremos disolver la sociedad y adjudicar los bienes, entre otras cosas tenemos acciones de varias sociedades, planes de pensiones, otra vivienda (2ª residencia) comprada en régimen de gananciales (2001), como podemos hacerlo para que mi mujer se adjudique las dos viviendas (el domicilio familiar y la 2ª residencia) y yo me adjudique las acciones de las sociedades y pagar lo menos impuestos posibles. Como debo hacer la escritura de liquidación de gananciales en el notario. Mi Residencia es Murcia y los inmuebles están en Murcia Gracias.

Vivienda que está sólo a su nombre:

Solo es admisible que se la transmita, debe pagar el impuesto de transmisiones

la hipoteca puede ser subrrogada si la entidad lo admite

La segunda vivienda, que está anombre de los dos, deben hacer una disolución de la cosa común que sólo paga el 1 por ciento

Como forma de pago de lo que se transmite pueden poner las acciones para compensar patrimonio y no dar lugar a incrementos patrimoniales

Si tiene dudas consulte

Cliente: escribió hace 6 años.

Al ser el domicilio familiar, y pagado con dinero de ambos, tanto la entrada como los pagos de la hipoteca de estos años, ¿podria considerarse bienes gananciales y estar exenta de impuestos?

El problema es que al estar sólo a nombre de Ud pagará las transmisiones necesariamente

Las compensaciones que Uds arreglen a la consejería de hacienda de Murcia no le importarán, sólo va a exijir el pago del impuesto por transmisión

Y como pasa de un nombre a otro, está afecto al ITPAJD 7 por ciento

http://www.carm.es/web/pagina?IDCONTENIDO=2183&IDTIPO=240&RASTRO=c79$m2476,2295

Solo cotiza al uno por ciento lo que está registralmente a nombre de ambos y pasa a ser sólo de uno

Cliente: escribió hace 6 años.

En novienbre de 2011 usted me respondio:


"Tiene en mi respuesta las opciones.


El inmueble de Ud pasaría a ella sin pagar impuestos y el suyo mediante liquidación de la cosa común sólo cotiza al uno por ciento"


Como es posible que ahora tenga que tributar por la vivienda que antes no tributaba. Le reitero que esa vivienda es el domicilio familiar y tengo entendido que se puede considerar bienes gananciales si es el domicilio familiar. Gracias.


 

Me explico, Ud tiene 2 inmuebles

El común sólo paga el 1 por ciento, el qu ees privativo paga el siete

Siento decirle que la apreciación que hace no es correcta. El considerar la vivienda como domicilio familiar nada tiene que ver con el régimen matrimonial. No por ser el domicilo familiar se va a considerar un bien ganancial, si bien como usted dice se ha adquirido bajo el régimen de separación de bienes. Cosa distinta es considerarla como una copropiedad de ambos cónyuges, ya que se ha adquirido con un patrimonio común.
Seguramente tendrá que hacer frente al pago de impuestos por haber recibido un exceso de adjudicación en la liquidación de los bienes gananciales que han realizado.
Cliente: escribió hace 6 años.

Gracias XXXXX XXXXX aclaracion, en realidad una vivienda es gananciales y la otra es una copropiedad ya que se adquirio con un patrimonio comun. Entonces como puedo ponerlas dos ahora a su nombre pagando los menos impuestos posibles. Gracias

La respuesta es la que le comenté

El inmueble común sólo cotiza al ser disolución al 1 por ciento

El inmueble suyo, al siete por ciento

No hay forma de reducir estos porcentajes

La clave está en realizar una liquidación de ganananciales compensada. Si quieren adjudicar la vivienda a su esposa y usted quedarse con las acciones de las sociedades, deben realizar una valoración similar de ambas cosas, ya que si por ejemplo, el valor de las acciones es mucho mayor que el de la vivienda, usted recibiría un exceso de adjudicación, debiendo tributar por este exceso en la manera que más arriba le comentaba mi compañero. ( como transmisión patrimonial).
Y respecto a la división de la copropiedad, lo mismo. Deben justificar que han contribuído por partes iguales a la adquisición de la segunda vivienda, debiendo su esposa compensarle por la mitad. Pero la tributación en este supuesto sería mayor, ya que tendría que liquidar el impuesto de transmisiones patrimoniales, no sería liquidación de sociedad de gananciales.
No hay más opciones.

El problema es que en inmuebles, no va a pagar Ud por lo que declare valgan las acciones, si no que le toman el siete por ciento de las tablas que al efecto tiene la consejería de Hacienda.

Si trata de rebajar ésto tiene grandes posibilidades de recibir una complementaria a la que debería hacer un recurso, que rara vez se gana

A efectos de IRPF no hay incrementos

Cliente: escribió hace 6 años.

Pero actualmente la vivenda familiar esta a mi nombre aunque sea una copropiedad.¿Como puedo ponerla a su nombre ? ¿Por que importe pagare el 7%? si compramos por 250.000€. --Dimos una entrada comun de 60.000€ y hemos pagado a medias 30.000€ de hipoteca y resta por pagar 160.000€ que pagara ella. Gracias

No importa como se pagara o quien pusiera el dinero, privativo o no

Lo que importa es que pasa de Ud a ella y ésto cotiza al 7 por ciento del valor que la consejería de hacienda de a ese inmueble

Vayan a la consejería con la referencia catastral y les dirán el importe